기능적 의미 유형의 연설은 다양한 기능 (의사 소통 - 실용주의, 논리 - 의미, 구조 - 의미)을 기반으로 구별되는 텍스트의 보편적 유형 학적 단위로 간주됩니다. 에 과학 문학이러한 의미 유형은 설명, 내레이션, 개념 정의, 추론, 증명, 메시지(E. I. Motina)로 구분됩니다. 설명, 내레이션, 추론, 설명(A. A. Weise);

설명, 내레이션, 추론, 증거 및 일반화 - 공식화 (M. N. Kozhina); 설명, 내레이션, 추론 (O. A. Nechaeva). 또한 다른 작품에서는 논박, 결론, 비교, 설명을 찾을 수 있습니다(예: T. P. Malchevskaya, E. S. Troyanskaya 참조). 이러한 다양한 유형은 주로 구분할 때 저자가 문체 및 장르 용어 및 사용에서 다른 재료로 작업한다는 사실에 의해 설명됩니다. 다른 근거분류: 의사 소통 의도, 표기의 성격, 문장 또는 텍스트의 더 큰 부분 사이의 논리적 관계의 성격, 술어의 유형. R. S. Alikaev에 따르면, 보편적인 텍스트 단위의 문제는 “에 따라” 결정되어야 합니다. 기능적인 스타일, 특정 스타일의 유형학적 텍스트 패러다임; 다양한 문체 시스템에서 음성 유형의 계층 구조에서".

V. V. Odintsov에 이어 R. S. Alikaev는 다차원 분류를 제안합니다. 첫 번째 수준에서 텍스트는 의사 소통 목표, 의도 (또는 기본 의도의 유형)에 따라 설명 및 논증으로 나뉩니다. 기본 의도의 유형에 따른 설명 텍스트는 보고, 알림이며 대상, 속성, 특징, 특성, 구조에 대한 정보를 포함하며 실존 양식으로 구분됩니다. 논증 텍스트는 무엇보다도 설득력 있고, 증명하고, 설명하는 텍스트입니다. 그들은 다양한 유형의 객관적인 양식이 특징입니다. 다음 단계에서 설명 및 논증 텍스트는 기능 및 구조적 특징에 따라 구분됩니다.

설명 텍스트의 특정 종류는 정의, 설명-정의, 실제 설명, 설명입니다. 과학적 스타일에서 가장 빈번한 것은 정의,그 목적은 가장 중요한 특징과 속성을 지적함으로써 과학적 개념을 특성화하는 것입니다. 정의의 구문은 "주제(기호의 운반자, 속성) - 속성(속성)"을 의미하는 공통 구문을 가진 구성으로 특징지어집니다. 이 구조는 종종 분사로 인해 복잡합니다. 분사구그리고 동사 명사가 있는 구. 의사 소통 및 의미 론적 관계에서 텍스트 정의는 주제 (주제)가 텍스트의 전체 부분에 걸쳐 보존되고 다양한 레임으로 특징 지어지는 "부시"유형의 주제-레마틱 구조입니다. 예를 들어:

현대 국제법의 기본 원칙은 국제 관계의 발전 패턴에 부합하고 인류, 국가 및 기타 국제법 주제의 주요 이익을 보장하는 국제법의 기본적이고 명령적이며 보편적인 규범이므로 가장 많은 보호를 받습니다. 강력한 강제 조치. 기본 원칙은 예외 없이 모든 국가에서 의무적입니다. 그들은 국제법 시스템의 다른 모든 규범보다 우위를 누립니다. 원칙은 소급 적용됩니다.

정의에 가장 가까움 정의.정의와 다른 점은 다른 속-종 개념과의 동일시를 통해 개체를 구별하는 대상의 차등적 특징만을 정의에 나열한다는 점입니다. 가장 단순한 경우의 정의는 "논리 공식으로 축소될 수 있습니다: A는 B(특징 X와 Y로 특징지어짐)"입니다. 정의에는 일반적으로 완전한 술어가 없으며 ID 관계가 설정됩니다. 구문의 경우 "종 개념의 이름 - 관계의 기호 - 일반 개념의 이름"이라는 의미를 형성하는 구성이 일반적입니다. 예를 들어:

민법 - 러시아 연방 법의 주요 분야 중 하나는 관계 참가자의 평등, 재산의 불가침, 계약 체결의 자유, 일련의 재산 및 관련 개인 비 재산 관계.

실제로 설명의사 소통 및 의미 론적 의미에서 정의 및 정의와 일치하며 구조적 의미 론적 수준에서 다릅니다. 정의와 정의가 상당히 엄격한 구성 체계를 기반으로 하는 경우 설명 자체는 다양한 정도의 정확성과 세부 사항으로 대상, 개념, 현상을 특성화하는 주요 의사 소통 목표를 유지하면서 자유로운 규칙에 따라 작성됩니다. 정의 및 정의는 설명에 구성 요소로 포함될 수 있습니다. 설명 자체의 의사 소통 및 의미 론적 구조는 일반적으로 하이퍼 테마가있는 주제-레마틱 진행 또는 "덤불"유형의 요소가있는 선형 진행으로 표현됩니다.

민법의 주제는 다른 분야와 마찬가지로 섭외, 즉. 사회 구성원 간의 연결. 민법의 특수성은 그것이 모든 재산과 관련된 관계를 규제한다는 것입니다.

민법은 다음을 포함하여 모든 가장 중요한 당사자 및 유형의 재산 관계를 규제합니다. 1) 이러한 관계 참가자의 법적 지위; 2) 소유권 기타 재산권의 발생 및 행사절차 3) 재산 소유자의 소외 및 다른 사람(시민 또는 법인)으로의 양도와 관련된 계약 및 기타 의무.

특별한 유형의 민법 관계는 사망자의 재산 상속에서 발생하는 관계입니다.

설명일종의 설명 텍스트로 기능적으로 두드러집니다. 그 목적은 개체의 특성을 보완하고 개체의 속성과 기능에 대한 정보를 명확하게 하고 설명하는 사소한 세부 사항을 소개하는 것입니다. 나열된 모든 유형의 텍스트의 시간 계획은 현재 관련 없는 현재 지속물의 계획입니다. 예를 들어:

민법은 다음을 포함하여 가장 중요한 모든 당사자 및 유형의 재산 관계를 규제합니다.

1) 이러한 관계 참가자의 법적 지위.(설명) 여기에서 시민의 법적 능력의 개념, 법적 능력의 출현 조건이 밝혀지고 시민을 무능력자로 인정하고 후견인을 설정하고 후견인을 설정하는 절차가 고정됩니다. 민법은 개념을 제공합니다 법인, 다양한 유형의 경제 조직: 파트너십 및 사회, 기업 및 소비자 협동 조합, 국가 및 시립 기업, 비영리 단체;

설명 텍스트에는 다음이 포함됩니다. 메시지,이것은 많은 작가들에 의해 변형된 내러티브로 간주됩니다. 이것은 과학 텍스트의 경우 다른 상태로의 전환의 특징, 원인 및 결과를 나타내지 않고 특정 시간 간격으로 주제 또는 대상에 대한 간단한 설명이 절대적으로 관련이 없다는 사실에 의해 설명됩니다. 메시지의 목적은 모든 개체, 이벤트, 변경 단계 및 그에 수반되는 표시에 대해 알리는 것입니다. 동시에 "목표는 많은 것을 통해 어떤 물질적 대상에 대한 상세한 묘사를 만드는 것이 아닙니다. 특징... 설명에서와 같이; 메시지는 프로세스의 개별 단계의 순차적인 움직임(경로)을 전달하지 않습니다. 이는 서사에 일반적입니다. 메시지 유형은 이벤트, 프로세스, 개체의 상황적 특성(예: 공간적 또는 시간적)에 대한 정보를 전달해야 할 때 특정 현상을 설명할 때 가장 자주 사용됩니다. 메시지 유형의 텍스트는 엄격한 구성 체계를 특징으로 하지 않으며, 특성화 유형의 구성을 기반으로 하지만 구문도 더 다양합니다. 예를 들어:

XIX의 끝 - XX 세기의 시작은 국제 법적 규제 분야에서 중요한 업적으로 표시되었습니다. 이 방향에서 중요한 이정표는 러시아의 주도로 소집된 1899년과 1907년의 헤이그 평화 회의였습니다. 그들에서 채택된 문서는 전쟁 규칙과 분쟁의 평화적 해결을 성문화했으며 국제 인도법 형성에 중요한 이정표가 되었습니다. 이 기간은 제 1 차 세계 대전이 끝나고 국제 연맹이 창설되면서 끝납니다.

논증 유형 텍스트에는 추론, 증명, 설명이 포함되며 때로는 추론, 논박, 확인, 정당화 및 기타를 고려하는 별도의 유형으로 포함됩니다. 이 유형의 모든 텍스트는 전달, 사고 과정의 시연, 논리적 추론 과정의 제시, 이론의 특정 조항의 진실에 대한 확신, 과학적 관점의 입증과 같은 단일 목표로 통합됩니다.

텍스트의 의사 소통 의미 론적 구조는 논리적 구조에 종속됩니다. 텍스트의 문장 사이에는 다른 유형인과, 양보, 조건부 비교 관계. 따라서 논증 텍스트의 구문은 다양한 논리적 관계를 표현하는 복잡한 종속절이 특징입니다. 동시에 인과 관계 또는 다른 유형의 논리적 연결이 항상 텍스트에 명시적으로 표시되는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 이것은 한편으로는 구두 표현이 중복되거나 다른 한편으로는 이니셜과 주어 검증 조항이 너무 명확하고 명확하게 공식화되어 관계의 본질에 대한 명확한 인식이 문제가 되지 않습니다.

논쟁의 여지가있는 텍스트의 내부 차별화는 특정 의사 소통 목표 설정, 텍스트 구조 분석 및 텍스트 진술 간의 논리적 연결 특성을 기반으로 수행됩니다. 이미 언급했듯이 논쟁의 여지가있는 텍스트는 원인, 결과, 양보, 조건, 논리적 결론, 일반화의 관계가 설정되는 적어도 두 부분으로 나뉘며 경우에 따라 의미 론적 음영이 다릅니다. 기본 구조 의 증거별도의 기능적 의미 유형으로 테제와 인수를 형성합니다. 그 논문은 그 진실을 증명해야 하는 주요 명제를 담고 있다. 논증은 논제를 증명하고 검증하는 정보를 포함합니다. 모든 경우에 대한 단일 증거 방법이 없기 때문에 증거 텍스트의 구조가 서로 크게 다를 수 있습니다. 따라서 이러한 목적에 사용되는 구문 구조도 다릅니다. 가장 엄격한 증거 구조는 자연 및 과학 및 기술 텍스트에 있습니다. E. I. Motina는 이러한 과학 텍스트의 증거 구조를 고려하여 논문과 주장 외에도 두 가지 필수 구성 요소, 즉 증명 방법과 결론이 더 있음을 지적합니다.

인도적 텍스트에서 입증 방법은 원칙적으로 논증의 선택과 순서에 나타나며 별도로 작성되지 않으며 추론, 최종 판단도 선택 사항입니다.

추리첫째, “논리를 통해 논리적 추론의 연산을 통해 대상에 대한 새로운 지식을 얻는 과정이 전해진다”는 점에서 증명과 다르다. 그리고 진실은 증명되지 않는다. 둘째, 기본 구조는 전제(개인 및/또는 일반)와 결론, 결론을 포함합니다. 추론의 일부는 일반적으로 인과 관계와 조건부 관계로 연결되며 형식적으로 추론은 형식적으로 의미있게 결합된 하나 이상의 추론입니다. 그리고 셋째, 저자가 이끄는 결론은 항상 엄격하게 검증할 수 있는 것은 아닙니다. 왜냐하면 그것이 참일 수도 있고 거짓일 수도 있는 초기 가정에 의존하기 때문입니다. 추론과 증명 텍스트의 두 부분을 비교할 수 있습니다.

추리:

• (패키지) 가치는 자연, 사회 및 인간에 대한 인식을 왜곡하며 사람이 자신의 인식에 속지 않기 위해서는 가치의 존재를 지속적으로 인식하고 가치가 자신의 인식에 미치는 영향을 이해해야하며 , 이러한 이해를 바탕으로 필요한 조정을 합니다. ( 포스팅 설명)("왜곡"이라는 말은 인간이 인식하는 실재의 실존적 측면에 지각의 개인적 측면을 부과하는 것을 의미한다.)
• (결과, 결론)가치, 필요, 욕망, 편견, 두려움, 관심, 신경증에 대한 연구는 과학적 탐구보다 선행되어야 합니다.

증거:

(명제)사회의 자연사적 발전의 결과인 규범성은 법의 특정한 속성이 아니다. (인수 1) 종교와 도덕, 미학, 심지어 문학까지 사로잡혀 있다. (인수 2)일부 사회 규범은 동시에 여러 규범 체계에 속합니다. (인수 2의 그림)예를 들어 “살인하지 말지니라”, “도둑질하지 말라”는 복음서에서 금지한 것은 도덕적이고 법적 규칙입니다. (결론)따라서 법을 다른 사회 현상과 구별하기 위해서는 몇 가지 다른 기호가 필요합니다. 그 중 하나는 보편성입니다. 이것은 규범성에 이은 두 번째 법칙의 속성이다.

추론 텍스트에서 "가치는 연구 중인 현상을 왜곡한다"는 전제에서 "진정한 지식을 얻으려면 먼저 가치를 연구할 필요가 있다"는 결론이 나온다. 왜곡의 원래 전제는 독자에 의해 믿음에 따라 취해야 합니다. 증명 텍스트는 다르게 구성됩니다. 규범성이 법의 특정한 속성이 아니라는 명제는 규범성이 인간 삶의 다른 영역의 속성이라는 표시에 의해 확인(증명)됩니다. 이를 바탕으로 논문의 타당성에 대한 결론을 내린다.

따로따로 독립형때때로 고려 설명.논리적 구조에 대한 설명은 증명과 유사하지만, 논증은 엄격하고 논리적으로 일관된 증명의 기능을 수행하지 않고 구체적인 예, 경험적 사실, 추가 정보제시한 논문을 이해하고 수용할 수 있도록 합니다.

논증 텍스트와 설명 텍스트는 매우 다양하며 인수의 수, 논리적 및 의미 론적 연결의 특성, 주요 부분 간의 관계 유형에서 나타납니다. 구조의 특징은 기술 과학 및 이론 작품. 인문학 지식 분야의 텍스트는 큰 다양성과 모호함이 특징입니다.

따라서 기능적 의미 유형은 텍스트의 유형 학적 단위이며 그 구조는 작은 세그먼트로 결정됩니다. 의사소통의 목적에 따라 서술형과 논증형으로 구분되며, 다시 설명, 정의, 정의, 설명, 메시지(서술형)와 추론, 증명, 설명(논증형)으로 나뉜다. 다양한 장르의 많은 양의 텍스트에서 기능적 의미 유형은 텍스트의 일반적인 의사 소통 지배를 결정하는 다른 관계에 있습니다. 논증적 성격과 설명, 정보, 정의가 추론, 입증, 증명을 지배하는 기타 텍스트). 동시에 개별 문장 사이에 연결이 설정될 뿐만 아니라 텍스트의 더 큰 조각(단락, 상위 구문 단위 등)도 설정되어 테제, 논증, 전제, 결론 등의 기능을 수행합니다.

Nechaeva OA 기능적 의미 유형의 음성. Ulan-Ude, 1974. 책에 따르면: Syrykh V. M. Fundamentals of jurisprudence. M., 1996. S. 110.

Motina E. I. 언어 및 전문 분야. 에스.49.

Motina E. I. 언어 및 전문 분야. 에스. 43.

Spiridonov L. I. 국가 및 법률 이론. 에스. 93.

웅변은 그 구성이 이질적입니다. 생각하는 과정에서 사람은 대상, 사건, 개별 판단 사이의 다양하고 객관적으로 존재하는 연결을 반영하는 경향이 있기 때문입니다. (생각). 독백적 언어 유형은 정신적 통시적, 동기적, 인과적 과정을 반영하여 구축됩니다. 이와 관련하여 웅변적 연설은 독백 내러티브 - 행동 개발에 대한 정보, 독백 설명 - 대상의 동시 기능에 대한 정보, 독백 추론 - 인과 관계. 의미 유형은 유형, 목적 및 웅변 연설의 일반적인 구조에서 하나 또는 다른 의미 유형의 포함 여부를 결정하는 화자의 개념적 의도에 따라 연설에 존재합니다. 이러한 유형의 변화는 자신의 생각을 보다 충분히 표현하고, 자신의 입장을 반영하고, 청취자가 연설을 인식하고 청중에게 가장 효과적으로 영향을 미치고 연설에 역동적인 성격을 부여하도록 하는 화자의 욕망에 기인합니다. 동시에, 다양한 방식웅변적 연설은 이러한 유형의 비율이 다를 것입니다. 실제로는 모두 혼합되고 상호 작용하며 고립이 매우 조건적이기 때문입니다.

내레이션은 시간적 순서로 전개되는 행동이나 상태에 대한 메시지를 표현하는 동적 기능적 의미론적 유형의 연설이며 구체적인 내용을 가지고 있습니다. 언어 도구. 내러티브는 시간이 지남에 따라 전개되는 변화하는 행동이나 상태를 전달합니다. 이러한 유형의 연설은 설명과 달리 동적이므로 임시 계획이 지속적으로 변경될 수 있습니다.

이 유형은 화자가 표현한 위치를 확인해야 하는 경우에 사용됩니다. 구체적인 예또는 일부 상황을 분석할 때. 화자의 임무는 사건의 순서를 묘사하고 이 순서를 필요한 정확도로 전달하는 것입니다. 따라서 의미 있고 사실적인 정보가 전달되고 다른 형태. 첫째, 화자는 사건의 참여자로서 말할 수 있고, 둘째, 제3자의 말로 사건을 진술할 수 있으며, 셋째, 정보 출처를 나타내지 않고 일련의 사건을 모델링할 수 있습니다. 화자는 마치 듣는 이의 눈앞에서 일어난 사건을 전달하거나 과거에 일어난 사건의 기억을 소개합니다.

구체적이고 일반화된 정보를 제공하는 내레이션을 골라내는 것이 가능합니다. 구체(Concrete)는 예를 들어 사법 연설에서 한 명 이상의 배우의 시간순으로 순차적인 특정 행동에 대한 이야기입니다. 일반화 - 특정 행동에 관한 것이지만 많은 상황의 특징, 예를 들어 과학적 프레젠테이션에서 특정 상황에 일반적입니다. 정보 - 명세와 상세한 연대순 순서가 없는 행동이나 상태에 대한 메시지. 그것은 가장 자주 주제의 행동을 다시 이야기하거나 간접적 인 연설의 형태를 취합니다.

연설의 내레이션은 전통적인 3시간 조음 방식에 따라 구성할 수 있습니다. 그것은 문제의 본질을 소개하고 플롯의 움직임, 행동의 전개 및 결말을 미리 결정하는 자체 플롯을 가지고 있으며 명시적이거나 숨겨진 감정적 평가연사에 의한 이벤트.

일반적으로 확장된 내레이션과 확장되지 않은 내레이션 사이에는 차이가 있습니다. 확장된 내러티브는 연속적이고 때로는 동시적이지만 발전하는 행동이나 상태를 반영하는 연설입니다. 확장되지 않은 내레이션은 대화에서 별도의 언급으로 표현되거나 미시 주제 컨텍스트에서 사용되는 경우 설명 또는 추론에 대한 소개 역할을 합니다.

설명 - 이것은 일반적으로 현재의 필수 및 비필수 기능을 모두 나열하여 대상의 본질, 구성, 구조, 속성, 품질에 대한 정적인 그림, 아이디어를 제공하는 진술 부분입니다.

설명은 정적 및 동적의 두 가지 유형이 될 수 있습니다. 첫 번째는 대상을 정적으로 제공하고, 연설에 표시된 대상의 기호는 일시적 또는 영구적 속성, 품질 및 상태를 의미할 수 있습니다. 예를 들어, 장소에 대한 설명, 법정 연설에서 행동 또는 정치적 연설에서 대상에 대한 설명. 두 번째 유형에 대한 설명은 덜 일반적입니다. 따라서 과학적 연설에 대한 모든 경험은 일반적으로 발달, 역학에 나타납니다.

설명은 내용과 형식 모두에서 매우 다양합니다. 예를 들어 비유적일 수 있습니다. 필요한 양의 정보를 청취자에게 알리려고 노력하는 화자는 대상에 대한 자세한 설명뿐만 아니라 그 특성, 평가, 특정 그림을 재현하여 연설을 소설의 설명에 더 가깝게 만듭니다.

설명은 듣는 사람의 마음에 특정 이미지를 불러일으키는 객관적인 의미를 가진 명사를 중심으로 이루어지며 객관적인 의미를 가진 명사는 많은 연관성을 일으키기 때문에 유익한 정보로 매우 풍부할 수 있습니다.

설명에서는 원칙적으로 현재, 과거 및 미래 시제의 형태가 사용됩니다. 사법 연설의 경우 과거 시제의 사용이 가장 일반적이며 학술 연설의 경우 - 현재입니다.

설명은 구문 구조에서 다소 동질적입니다. 앞의 예에서 볼 수 있듯이 일반적으로 직접 또는 비유적인 의미에서 설명 대상의 특징을 나타내는 핵심 단어 또는 단어의 열거를 나타내며, 이는 열거 억양을 유발하여 대상의 완전한 이미지를 초래합니다.

동적 이벤트 설명에서 상대적으로 평등하고 완전한 행동이나 사실이 변화하는 부분의 형태로 묘사되어 진술에 열거적인 성격을 부여합니다. 이 유형의 설명에는 지정된 시작과 끝이 있습니다.

설명은 확장되고 상세하고 간결하며 간략할 수 있습니다. 예를 들어, 학술 연설이나 사법 연설에서 범죄 현장의 경험에 대한 설명을 객관화하고, 정치적 연설에서 상황에 대한 설명과 같이 화자가 대상에 대한 자신의 태도를 표현하는 주관적입니다. 물론 대부분의 경우 화자는 대상에 대한 태도를 숨기지 않고 숨겨진 또는 명시적인 평가를 제공합니다.

추론(또는 반성)은 대상이나 현상을 조사하고, 그 내부 특징을 드러내고, 특정 조항을 입증하는 일종의 연설입니다. 추론은 논리적으로 일관된 형태로 제시되는 주제에 대한 추론 또는 일련의 추론을 형성하는 구성 판단 사이의 특별한 논리적 관계가 특징입니다. 이 유형의 연설은 추론의 논리적 근거와 진술의 의미에 따라 특정 언어 구조를 가지며 인과 관계가 특징입니다. 내용 개념 정보의 전송과 관련이 있습니다.

N.I. Kondakov의 "논리 사전"은 다음과 같이 정의합니다. "추론은 논리적으로 일관된 형식으로 제시된 주제에 대한 일련의 추론입니다. 추론은 다른 사람들이 필연적으로 이전 판단을 따르거나 따라가는 방식으로 서로 이어지는 질문과 관련된 일련의 판단이라고도하며 결과적으로 제기 된 질문에 대한 답변을 얻습니다. 추론할 때 화자는 새로운 판단에 도달합니다.

추론을 통해 청취자를 연설 과정에 참여시킬 수 있으며, 이는 청취자의 주의를 활성화시켜 보고되는 내용에 관심을 갖게 합니다.

논리적으로 일관된 형식으로 설정된 주제에 대한 일련의 결론인 실제 추론을 선택하는 것이 가능하며, 그 목표는 새로운 의미를 도출하는 것입니다(대부분 주석 부분이 먼저 오고 그 다음 핵심 또는 주요 부분); 증거, 그 목적은 진술의 참 또는 거짓을 입증하는 것입니다(주요 부분은 일반적으로 주석에 선행함). 설명의 목적은 명시된 내용을 공개하고 구체화하며 일부 모호한 경우에 대한 판단의 신뢰성을 설정하는 것입니다(원칙적으로 핵심 부분도 먼저 나온 다음 주석 처리). V.S. Solovyov가 F.M. Dostoevsky의 무덤에서 말한 실제 추론의 예를 들어보겠습니다. 그러나 도스토예프스키가 우리 모두에게 그토록 소중한 사람이라면, 그것은 우리 모두가 그 자신이 가장 사랑했던 것, 그에게 가장 소중한 것을 사랑한다는 것을 의미합니다. 그래서 우리는 그가 믿었던 것과 그가 설교한 것을 믿습니다. 그리고 우리가 그의 삶과 행동에 대해 이질적이라면 그의 죽음을 기리기 위해 이곳에 온 이유는 무엇입니까? 그리고 Dostoevsky는 무엇보다도 모든 것과 모든 곳에서 살아있는 인간의 영혼을 사랑했으며 우리는 모두 신의 종족이라고 믿었습니다. 그는 인간 영혼의 신성한 무한한 힘을 믿었으며 모든 외부 폭력과 모든 내부 폭력에 대해 승리했습니다 떨어지다. 이 추론은 주석 부분으로 시작됩니다. 모든 사람을 무덤으로 인도한 이유가 드러났습니다. 그런 다음 주요(핵심) 부분이 나옵니다. 도스토예프스키는 어떤 사람이었는지, 무엇을 믿었으며, 결과적으로 무엇이 그에게 작별 인사를 하러 오게 되었는지에 대한 것입니다.

추론의 특별한 경우는 일반적인 장소입니다. 주제에서 영감을 얻은 추상적 추론, 특정 상황에 고정되지 않은 연설, 주요 프레젠테이션의 주장을 강화하는 연설은 주장과 조항을 정서적으로 강화하는 데 사용됩니다. 이것이 근거다. 일반적인 주제예를 들어, 정직과 품위, 정의와 인간애, 사람들에 대한 태도 등에 관한 것입니다.

잘 선택된 일반적인 아이디어는 구성의 주요 요소 중 하나이자 특정 자료에 대한 지원 역할을 합니다. 특정 자료와 일반적인 장소의 연결은 연설의 내용 방향을 증가시킵니다. 따라서 평범한 것은 일종의 추론입니다.

따라서 연설에서 기능적 및 의미론적 유형의 연설은 일반적으로 한 가지 또는 다른 방식으로 서로 대체되어 특별한 구성 및 문체 역학을 만듭니다. 예를 들어, 학술 강의에서는 추론이 우세할 수 있지만 법률 연설에서는 설명과 내레이션이 큰 비중을 차지합니다.

우리가 볼 수 있듯이, 설명, 내레이션 및 추론은 언어에서 이러한 유형의 사용을 결정하는 구성적 문체 및 의미론적 차이가 있습니다.

기능적인 의미에서 웅변규제되고 체계화됨; 하나 또는 다른 기능적 의미 유형의 선택은 말의 대상과 진술의 목적에 달려 있습니다.

웅변적 연설은 현대 생활의 모순과 의사 소통의 갈등을 반영하기 때문에 본질적으로 논쟁적입니다.

논쟁에는 두 가지 유형이 있습니다. 암시적(또는 숨겨진, 내부) 및 명시적(또는 개방, 외부)입니다. 첫 번째 유형의 논쟁은 거의 모든 연설에서 나타납니다. 연사는 이 청중이나 청중 외부에 있을 수 있는 반대하는 청중이나 반대자를 언급하지 않고 청중에게 자신이 옳다는 것을 확신시켜야 하기 때문입니다.

노골적인 논쟁은 자신의 견해를 공개적으로 옹호하고 상대방을 논박하는 것과 관련이 있습니다. 화자가 자신의 견해를 표현하기 위해 기존의 견해를 논박할 때 가상의 상대와 싸울 때 비현실적인 상대에 대해 말할 수 있습니다. 실제에 대해-상대가 의인화 된 경우 반박의 대상이되는 의미가 그를 대신하여 공식화됩니다.

노골적인 논쟁은 구체적이고 실제적인 사람을 대상으로 하기 때문에 화자와 이 사람이 공개적으로 자신의 견해를 변호하는 경우 이 사람 사이에 논쟁이 발생할 수 있습니다. 논쟁은 연설자의 양자 (다자) 공개 커뮤니케이션, 견해 교환, 회의, 회의 및 언론에서 문제를 논의하는 과정에서 발생하는 분쟁입니다. 최고의 솔루션고려중인 문제.

논쟁적 형태의 연설에는 원래의 사실 자료, 통계 데이터, 과학적 문제, 의견 다양한 사람들등, 이러한 엄격한 논증을 바탕으로, 설득 과정에서 필요한 청취자에 대한 감정적 영향.

기능적 의미의 음성 유형

고대부터 설명, 내레이션, 추론과 같은 연설의 중요한 구성 요소가 구별되었습니다. 언어학에서는 일반적으로 기능적 의미 유형의 연설이라고합니다. 그들의 선택은 19세기 수사학자로 거슬러 올라갑니다. 이들은 사적인 수사학 섹션에서 이러한 구성 요소를 별도의 유형의 산문 또는 산문 구성 요소로 간주했습니다. 기능적 및 의미론적 유형의 음성 목록은 다음을 추가하여 확장할 수 있습니다. 설명, 나레이션, 추론 정의(설명) 특성일종의 설명으로 메시지스토리텔링 옵션으로.

설명 - 사물이나 현상의 징후를 열거하는 것. 작업의 개발을 방해하는 정적 설명을 할당하고, 동적 설명- 이벤트에 포함되는 일반적으로 작은 볼륨: 풍경은 이동 과정에서 캐릭터의 인식을 통해 제공됩니다(A.P. Chekhov의 "Steppe"). 연설 유형으로서의 설명은 작가나 화자의 관점, 장르, 스타일, 특정 문학 운동에 속하는 작가에 따라 다릅니다.

연설의 한 유형으로서의 설명은 사람, 장소, 행동이 일어나는 조건과 밀접하게 연결되어 있습니다. 설명은 세로, 풍경, 이벤트 등입니다.

저널리즘에서 설명의 기능은 상황을 다큐멘터리로 정확하게 재현하는 것입니다. 이 목표는 풍부한 특정 세부 사항에 의해 달성됩니다. 논픽션 산문에서 일종의 서술은 특성이며, 특별한 경우는 기술적 서술이다.

화법 -동시에 발생하지 않지만 차례로 따르거나 서로를 결정하는 사건이나 현상의 이미지 : Caesar의 이야기 : "내가왔다, 보았다, 나는 정복했다"(Veni, vidi, vici).

이것은 저자의 독백 연설의 주요 부분입니다. 그것은 공간과 시간과 밀접한 관련이 있습니다. 장소, 행동, 사람의 이름 및 행동 자체의 지정은 내레이션이 수행되는 언어 수단입니다. 내러티브는 다소 객관화되거나 중립적이거나 반대로 주관적일 수 있습니다. 마지막 유형의 내레이션은 저널리즘의 전형입니다.

스토리텔링의 종류 메시지,이것은 일종의 내레이션으로 신문 연설에서 발견됩니다. 간결한 프레젠테이션, 풍부한 정보 제공, 엄격한 구성이 특징입니다.

추리 주제에 대한 연속적인 결론의 사슬입니다. 추론은 모든 문제에 대한 일련의 판단이라고도하며, 다른 사람들이 반드시 이전 판단을 따르는 방식으로 차례로 이어집니다.

추론 사용의 주요 영역은 과학적이고 대중적인 과학 연설입니다. 추론은 소설, 특히 지적, 심리학적 산문에서도 널리 접하게 됩니다.

추론의 종류 - 정의 및 설명. 정의기능적 의미 유형의 연설로서 주로 과학 문헌에 배포됩니다. 정의된 개념은 그것이 속한 가장 가까운 속과 상관관계가 있으며, 이 개념에 대한 특별한 특징(종 차이)이 주어집니다. 정의는 설명. 그들은 또한 별도로 나타날 수도 있습니다. 정의는 과학 텍스트, 설명 - 대중 과학, 대중 커뮤니케이션 언어에서 더 일반적입니다.

기능적 의미 유형의 말은 순수한 형태로 거의 발견되지 않습니다. 훨씬 더 일반적인 것은 내레이션과 설명, 내레이션과 추론의 조합입니다.

I. 소개

기본 요구 사항

1. 청취자와의 접촉을 설정하십시오.

2. 관심을 끌고 주제의 중요성을 강조하십시오.

3. 주제와 주요 아이디어를 명확하게 공식화하고 연설 계획을 요약하십시오.

트릭

. "후킹 시작"

역설적인 인용문의 접수.

인용문, 속담,

격언, 격언

청중에게 질문

음성 공식의 예:

읽을 수 있습니까?이 질문은 일반적으로 당혹감을 유발합니다. 우리는 모두 글을 읽을 줄 아는 사람입니다! 그러나 위대한 괴테는 다음과 같이 주장했다. 평생 동안 읽는 법을 배웠지만 지금도 읽을 수 있는지 확신할 수 없습니다..

Ⅱ. 주요 부분

기본 요구 사항

1. 5-7개의 주요 조항을 공개합니다.

2. 선택된 정보를 의미 부분으로 나눕니다.

3. 가장 설득력 있는 예, 인용문, 그림 사용

트릭

유추.

대조적.

비교.

평가 어휘

음성 공식의 예:

전환:

. 하지만;

. 뿐만 아니라;

. 반면에;

. 이제 고려하십시오.

. 또 다른 특징적인 특징(대시);

. 덜 중요한 이유;

. 다른 장점(단점);

. 에 맞서;

. 아직 고려해야 할 사항;

. 다른 이름을 지어보자...

III. 결론

기본 요구 사항

청중의 "일반 폭행":

청중이 요점을 기억할 수 있도록 하십시오.

청중을 활성화하십시오.

트릭

주요 아이디어 및 일반 논문의 공식화.

격언.

마무리 연설, 즉 연설의 시작과 끝을 연결할 수 있습니다.

음성 공식의 예:

. 위의 모든 것을 요약합니다.

. 이와 같이;

. 따라서;

. 말한 것에서 비롯됩니다.

. 말한 내용 요약;

. 결론을 내릴 수 있습니다

기능적 의미 유형의 음성(FSTR) - 전통적으로 설명, 내레이션 및 추론 . 수사학, 시학 및 문체의 발전 역사에서 발표 방법, 텍스트 유형, 언어 및 문체 통합, 구성 및 연설 형식 등 다른 이름을 가졌습니다. "기능 및 의미 론적 유형의 연설"이라는 용어가 도입되었습니다. 교수에 의해 과학 순환으로. O.A. 네차에바(1974).

기능적 문체의 발전, FSTR 문제에 대한 과학자들의 특별한 호소, 사회적으로 중요한 기능적 다양성의 전체 다양성에 대한 연구 대상으로서의 참여는 FSTR 내에서 하위 유형의 분리, 새로운 유형의 할당으로 이어졌습니다. 연설의 주요 내용은 다음을 포함해야 합니다. 처방 및 진술- 주로 공식 비즈니스 텍스트의 특징인 연설 유형). 언어의 기능적 다양성의 특이성은 기능 및 의미 론적 변환까지 다른 텍스트에서 동일한 FSTR 표현의 가변성을 결정합니다.

각각의 특징을 나타내는 주요 FSTR을 고려하십시오. 주요 유형에는 하나 이상의 기능적 스타일을 지배하는 언어 유형이 포함됩니다.

설명 - FSTR, 그 본질은 사물의 공존과 그 기호의 공존이라는 사실을 동시에 표현하는 것입니다. 설명은 현실의 상태, 자연의 이미지, 지형, 내부, 외양을 자세하게 전달하는 역할을 합니다.

설명 텍스트의 내용에서 가장 중요한 것은 행동이 아니라 대상, 속성, 품질입니다. 따라서 주요 의미 론적 부하는 명사와 형용사에 의해 부담됩니다. 명사는 특정 어휘(강, 마을, 창 등)를 가리킵니다. 공간적 의미를 가진 단어가 널리 사용됩니다 - 장소의 상황(강 위, 양쪽, 소나무 사이, 공터, 집 뒤 등). 동사 술어는 의미론적으로 약해지거나 지워지거나(그 부동산은 강가에 서 있고, 창문은 강을 바라보고, 길은 오른쪽으로 갔다), 또는 질적-그림적 의미(풀은 딸기 꽃으로 하얗고, 그것은 두껍게 피었습니다). 현재 시제의 동사 형태는 대상의 장기적인 상태 또는 "시간을 초월한" 상태(서, 연결, 지지)를 표현하는 데 자주 사용됩니다. 동사 아님 완벽한 모습과거 시제는 관찰 당시 기술된 현상의 상태를 나타냅니다(하얗게 변하고 개화). 서술적 맥락에서 완료 동사조차도 속성, 대상의 특성을 전달하며 능동적인 행동(거의 눈에 띄지 않는 경로에서 분기되어 소나무 사이에서 꼬이고 개간지에서 사망)을 전달하지 않습니다.

설명은 묘사 된 정적 특성의 지표 인 술어 형태의 균일 성을 특징으로합니다. 가장 빈번한 것은 현재 시제의 단일 계획 또는 과거 시제의 단일 계획으로 설명하는 것입니다. 과거 시제 계획이 있는 설명의 정적 정도는 현재 계획이 있는 설명보다 낮습니다. 설명에서 문장의 구조는 종종 구문적 병렬성을 특징으로 합니다.

설명에는 일련의 주격 및 타원형 구성이 포함될 수 있으며, 이는 일종의 주격 스타일을 생성하며, 극 작품, 영화 ​​대본 및 일기 항목의 발언에서 가장 명확하게 나타납니다. 그러한 설명에서 물체는 비디오 카메라로 포착된 것처럼 보입니다. 제안은 서로 상대적으로 동일하며 다르게 그룹화할 수 있으며 모두 "시작점"에 따라 다릅니다.

특별한 종류의 설명은 특성- 사람이나 사물의 성질을 묘사하는 데 사용되는 말의 유형. 특성에는 모든 설명과 마찬가지로 추론 요소가 있을 수 있습니다. 문학적 텍스트는 서술과 서술의 오염을 특징으로 한다. 서술적 요소는 거의 모든 내러티브 텍스트에 존재합니다.

때로는 설명의 의미론적 부하가 작업에 해당하는 경우가 있습니다. 이 경우에는 "동적 설명"- 연설의 유형은 과도기적이며 내러티브에 접합니다. 동적 설명은 짧은 시간 간격으로 동작의 흐름을 전달합니다. 제한된 공간. 동적 묘사는 종종 외부 사건을 보여주기 위해 사용되며, 현실의 자연주의적 반영의 수단입니다(매우 자연주의적 방법에 대한 특별한 용어가 있습니다. 상세 설명세부 사항 전송에서 매우 정밀한 작업 - "두 번째 스타일"). 또한 역동적 인 묘사는 경험을 묘사 할 때 영웅의 내부 상태의 역 동성을 선명하고 미묘한 심리적 스케치의 수단으로 사용할 수 있습니다.

화법 - FSTR, 일련의 이벤트 또는 한 상태에서 다른 상태로의 개체 전환을 묘사하도록 설계되었습니다.

텍스트의 내러티브 단편의 내용에서 전경에는 행동의 순서가 있습니다. 각 문장은 일반적으로 줄거리의 움직임에서 어떤 단계, 행동의 발전 단계를 나타냅니다. 술어의 시간적 상관은 중요한 역할을 하며, 이는 시간적 균일성과 시간적 다양성으로 나타날 수 있습니다. 주요 의미 부하는 일반적으로 완료 동사에 의해 수행되며, 접두사가 붙고 접두사가 붙지 않습니다(정착, 상상, 이야기, 갔다, 식사, 걷기, 결정 등; 왔다, 꽃이 피다, 꽃이 피다, 파란색으로 변하다, 금박을 입힌 등). 행동을 제한하는 것을 나타냅니다. 내러티브는 특정 어휘(의사, 환자, 말, 도시, 정원, 숲, 헌병, 고양이, 콧수염, 발)로 특징 지어집니다. 사건의 과정은 당시 상황에 의해 강조됩니다(지금 막, 어떻게든 겨울, 봄, 휴일, 병자를 받은 후, 나중에).

구문 구조의 사용 및 문장 연결 유형의 관점에서 내러티브는 설명과 반대되며 특히 다음과 같이 나타납니다.

1) 동사의 양상적 - 시간적 형태의 차이 - 설명은 주로 불완전한 양상의 형태를 사용하는 데 기반을 두고 있으며 서사는 완벽합니다.

2) 내러티브에서 문장의 연쇄 연결이 우세함 - 병렬 연결이 설명의 더 특징적입니다.

3) 사용 중 한 부분으로 된 문장- 서술적 맥락에서 광범위하게 제시되는 주격 문장, 비인격 문장은 서사에 비정형적이다.

추리 - 추상적 사고의 형태에 해당하는 FSTR - 추론, 특별한 의사 소통 작업 수행 - 연설에 합리적인 성격을 부여하고 (새로운 판단에 대한 논리적 인 방식으로 오거나 이전에 말한 것을 주장) 어휘 및 원인과 결과 의미의 문법적 수단. 추론의 주요 사용 영역은 논리적이고 합리적인 유형의 사고를 실현하는 과학적입니다.

추론 기능은 몇 가지 의사 소통 및 구성 옵션의 형태로 텍스트에서 기능하며 그 유형은 필드 구조입니다.

중심 품종은 추리(단어의 좁은 의미에서의 추론) - 판단 사이의 인과 관계를 가장 일관되게 표현하는 연설 유형: 원인에서 결과로, 결과(테제)에서 원인(기초)으로가 아닙니다. 논증의 하위 유형의 시스템에서 추론 자체의 중심 위치는 또한 의사 소통-인지 과정에서의 역할 때문입니다. 새로운 지식의 유도를 공식화하고 저자의 생각 과정, 문제를 해결하는 방법을 보여주는 것은 이러한 유형의 연설입니다. 구조적으로 추론 자체는 논리적 귀결의 관계로 연결된 문장의 사슬입니다.

중심에 인접한 영역, 가까운 주변 영역은 표현 된 판단에보다 합리적인 성격을 부여하는 데 도움이되는 추론의 하위 유형으로 채워집니다. 증거(의사-인지 기능-논문의 진실 확립), 논박(논문의 거짓을 입증하는 일종의 증거), 확인(또는 경험적 증거, 기능은 사실로 뒷받침함으로써 진술된 입장의 신뢰성을 확립하는 것입니다), 정당화(행동의 편의, 동기 부여; "정말 그럴까?"라는 질문에 해당하는 증거와 달리 정당화는 "정말 필요한가, 편의?"라는 질문에 대한 답변을 제공합니다.) 추론의 이러한 하위 유형은 구조적 유사성을 기반으로 서로 결합됩니다. 그들은 모두 구성의 핵심 부분을 형성하는 테제와 에 대한 의심(전체 또는 부분적으로)을 제거하기 위해 고안된 논평 부분을 포함합니다. 논문으로 내세운 입장.

증거, 일반적으로 논문의 변형 반복으로 끝납니다. 결론, 즉 독자에게 이미 알려진 판단이며, 새로운 순간은 그 진실이 입증되었다는 것입니다. 초기 문장과 마지막 문장 사이에 문장의 시작과 끝을 나타내는 먼 어휘 - 의미 연결이 설정되어 텍스트를 구성하는 특별한 구성 역할을 수행합니다. 증명은 일반적인 도구 세트를 사용하는 것이 특징입니다. 고정 관념의 디자인 방식에는 1인칭 동사를 사용하여 일련의 작업을 지정하는 것이 포함됩니다. 복수형: 찾기, 곱하기, 동일시하기, 정의하기 등. 이러한 연산의 결과는 will, we will have, we will get, where it come from, it follow from here, then 등의 단어로 소개됩니다. 해당 의미론은 인과 관계를 표현하는 데 사용됩니다. 추가 가정의 도움으로 수행된 증명에서 조건부 구성인 입자 let이 사용됩니다.

추론의 장 구조의 가장 주변부 영역에서 설명. 추론의 명명된 하위 유형과 달리 설명은 주로 테제의 타당성을 확인하는 것(또는 그 거짓을 확인하는 것)이 아니라 실제 현상의 원인을 밝히는 역할을 합니다.

엄격하게 논리적인 상세한 추론은 예술적, 저널리즘적, 공식 비즈니스 텍스트에서 일반적이지 않습니다. 저널리즘 텍스트에서 추론 자체는 독자를 특정 결론으로 ​​이끄는 준비 기능을 수행하지만 여기에서는 과학적 연설과 달리 이러한 하위 유형의 추론은 일반적으로 대용량이더라도 논리적으로 판단의 사슬이 아닙니다. 서로의 말을 따르지만 사실에 입각한 정보를 따르고 결론이 뒤따릅니다. 교육을 받고 지적인 수취인의 사고 방식에 중점을 둔 저널리즘의 경우 논쟁의 여지가있는 유형의 연설은 저널리즘의 주요 의사 소통 기능 인 설득력있는 영향의 구현을 보장하기 때문에 근본적으로 중요합니다. 그러나 저널리즘에서 설득의 과제는 과학적 연설과 같이 엄밀한 논리적 절차를 통해서가 아니라 실제 증거를 통해서가 아니라 해결된다. 저널리즘 텍스트에서는 독자에게 저자 판단의 정확성을 확신시키기 위해 사실 확인이 사용됩니다. 이와 관련하여 "확인"의 논쟁적 하위 유형의 큰 활동이 여기에서 발견됩니다.

설명그리고 정당화과학뿐만 아니라 저널리즘 텍스트에서도 일반적이며 분석 된 문제, 결정의 중요성, 취한 조치에 대한 독자의 이해도를 높이는 작업을 수행합니다. 설명도 들어있다 예술 작품그러나 다른 유형의 추론과 마찬가지로 여기에서 특별한 "오라"로 구별되며 텍스트의 예술적 의미를 명확히하는 과정에서 저자와 독자 간의 창조적 인 대화의 결과로 발생합니다. 설명 된 사건에 대한 공개 설명, 묘사 된 가능성의 정도를 높이는 등장 인물의 상태는 숨겨진 형태의 설명, 의도적 인 절제와 결합되어 독자가 생각하고 수많은 "왜"에 대한 답을 찾도록 권장합니다. ?” 전반적인 맥락과 작품의 하위 텍스트에서 독자가 작품의 깊은 이데올로기 및 미학적 내용을 이해하는 데 도움이됩니다.

일반적으로 텍스트와 연설의 구성에서 연설의 목적에 따라 화자(작가)가 자신을 위해 설정한 작업에 따라 많이 달라집니다. 작가가 어떤 사건에 대해 이야기할 때, 어떤 현상의 본질을 설명할 때 또는 어떤 현상의 원인을 설명할 때 텍스트를 다르게 구성하는 것은 아주 자연스러운 일입니다.

수세기에 걸쳐 기능적 의미 유형의 연설, 즉 연설의 목적과 의미에 따라 사용되는 방법, 체계, 언어 구조가 점차 형성되었습니다.

가장 일반적인 기능적 및 의미론적 유형의 말은 설명, 내레이션 및 추론입니다. 이러한 각 유형은 연설의 목적과 내용에 따라 구별됩니다. 이것은 또한 텍스트 디자인의 가장 일반적인 문법적 수단을 정의합니다.

본문의 목적	본문의 내용과 형식	일반적인 문법 설계 보조 도구
텍스트 유형: 설명
1) 언어 주제의 기호, 속성, 요소 열거. 2) 객체의 클래스에 속하는 표시. 3) 주제, 방법 및 기능 영역의 목적 표시.	1) 주제 전체에 대한 아이디어는 처음이나 끝에 주어집니다. 2) 주요 사항의 세부 사항은 세부 사항의 의미 론적 중요성을 고려하여 수행됩니다. 3) 텍스트의 개별 부분(설명 요소)의 구조는 전체 텍스트의 구조와 유사합니다. 4) 비교, 유추, 반대의 방법이 사용됩니다. 5) 텍스트가 쉽게 접힙니다.	a) 직접적인 어순으로; b) 복합 명목 술어; c) 동시 행동의 구두 형태; d) 시대를 초월한 의미의 현재 시제 동사; e) 특성을 정의합니다.
텍스트 유형: 내러티브
주요(절점) 사실을 강조하고 이들의 관계를 보여주는 전개 과정을 보여주는 사건에 대한 이야기.	1) 준수 논리적 시퀀스. 2) 역동성, 사건의 변화를 강조한다. 3) 구성은 연대순이다.	간단하고 복잡한 문장: a) 완전한 형태의 동사 술어로; b) 사건의 성격과 변화를 강조하는 종-시간적 형태; c) 인과적 및 시간적 조건화의 표현.
텍스트 유형: 추론
사물과 현상의 본질적 속성에 대한 연구, 그 관계의 입증.	1) 논증(증명되는 입장), 논증(논제의 정확성을 정당화하는 판단), 논증(증명 방법)이 있다. 2) 반성, 결론, 설명을 사용한다. 3) 문장의 의미 부분은 논리적 순서로 제공됩니다. 4) 증명과 관계없는 것은 모두 생략한다.	단순하고 복잡한 문장: a) 분사 및 분사 회전율; b) 상황이나 원인, 결과, 목적의 부사절; c) 다른 측면 형태의 동사와 함께.

우리는 다양한 기능의 구조와 디자인을 보여줄 것입니다. 의미 유형다음 예의 텍스트.

예로서 설명 텍스트 A.S.의 이야기에서 발췌 Emelyan Pugachev의 모습에 대한 설명과 함께 푸쉬킨 "선장의 딸":

그의 외모는 나에게 놀라운 것처럼 보였습니다. 그는 약 40세의 중간 키에 날씬하고 어깨가 넓었습니다. 그의 검은 수염에 회색 머리카락이 나타났습니다. 큰 눈을 하고 뛰었다. 그의 얼굴은 다소 유쾌하지만 악랄한 표정이었다. 머리카락은 원으로 잘렸습니다. 그는 너덜너덜한 코트와 타타르어 바지를 입고 있었다.

지금까지 그에게 알려지지 않은 사람의 모습을 설명하면서, 표트르 그리네프는 무엇보다도 이 외모에 대한 인상을 전달하고 그에게 가장 주목할 만한 세부 사항을 강조했습니다. 따라서 설명 시작 부분에 낯선 사람에 대한 일반적인 아이디어가 제공됩니다. 그의 외모는 나에게 훌륭해 보였다. 그 다음에는 영웅의 특성(나이, 체격, 얼굴, 머리카락 및 의복 요소)이 나옵니다. 저자는 푸가초프의 외모에 대한 아이디어를 제공할 뿐만 아니라 이러한 세부 사항을 사용하여 그의 생활 방식, 성격 및 행동에 대한 의견을 형성하는 방법을 보여주려고 합니다. 예를 들어, 강한 체격은 분명히 활동적인 라이프 스타일을 나타냅니다. 헤어 스타일과 옷은 낯선 사람의 사회적 지위에 관한 것입니다. 이것은 가난한 Yaik Cossack입니다. 그러나 작가는 눈의 표현에 초점을 맞춘다. 독자는 Pugachev가 활기찬 마음을 가지고 있음을 이해할 수 있습니다. 이것은 악당이 아니며 반대로 그의 외모는 자신에게 도움이되지만 동시에 Grinev의 카운슬러는 분명히 무언가를 숨기고 있습니다 (cf .: 변덕스러운 눈과 피카레스크 표정).

로 돌리면 문법적 수단텍스트, 우리는 다음과 같이 말할 수 있습니다. 설명이 지배적이다. 간단한 문장또는 직접적인 어순을 가진 복잡한 비결합 문장의 사슬. 또한 복합 명목 술어는 주의를 끕니다. 멋져 보였다; 키가 약 40, 중간 키에 가늘고 어깨가 넓습니다. 깎였다.동사(대부분 미완료)는 동작의 동시성을 나타냅니다. 시대를 초월한 의미의 현재형이 아닌 과거형을 사용하는 것은 화자가 과거에 있었던 만남에 대해 이야기하고 있기 때문이다( 약 40세였다. 눈은 계속 뛰었다. 얼굴에는 표정이 있었다. 머리카락이 잘렸다. 그는 군복을 입고 있었다). 마지막으로 거의 모든 문장에서 다양한 정의 특성을 가진 구성원을 찾을 수 있습니다. 놀랄 만한; 가늘고 어깨가 넓은 검은 수염; 크고 활기찬 눈등.

같은 이야기에서 A.S. 푸쉬킨 만남과 마이크로텍스트-내러티브, 예를 들어:

나는 실제로 하늘 가장자리에서 흰 구름을 보았고, 처음에는 먼 언덕으로 가져갔습니다. 마부는 구름이 눈보라를 예고했다고 나에게 설명했다.
그곳에서 눈보라가 친다는 소식을 들었습니다. 수레 전체가 눈보라로 뒤덮였다고 합니다. Savelich는 마부의 의견에 따라 그에게 뒤로 물러나라고 충고했습니다. 그러나 바람은 강하지 않은 것 같았습니다. 나는 다음 역에 미리 도착하기를 바랐고 더 빨리 가라고 명령했다.
마부는 질주했다. 그러나 계속 동쪽을 바라보았다. 말들이 함께 뛰었습니다. 그 사이 바람은 시간이 지날수록 더 거세졌다. 구름이 흰구름이 되어 무거워지더니 점점 커져서 하늘을 휘감았다. 좋은 눈이 내리기 시작했습니다. 그리고 갑자기 조각으로 떨어졌습니다. 바람이 울부짖었다. 눈보라가 있었다. 순식간에 캄캄한 하늘과 눈 덮인 바다가 뒤섞였다. 모든 것이 사라졌습니다. "글쎄요, 선생님." 마부가 소리쳤다. "문제: 눈보라!" ...
나는 마차 밖을 내다보았다. 모든 것이 어둡고 회오리바람이었다. 바람은 생생하게 느껴질 정도로 격렬한 표현력으로 울부짖었다. 눈이 나와 Savelich를 덮었습니다. 말은 속도로 걸었고 곧 멈췄습니다.

이 마이크로텍스트는 그리네프가 근무지로 여행하는 동안 겪은 눈보라에 대해 알려줍니다. 이 경우 눈보라에 대한 설명은 사건의 논리적 순서가 명확하게 관찰되고 전체 구성이 연대순으로 표시되기 때문에 내러티브로 정확하게 제공됩니다. 하늘에 흰 구름이 나타납니다. 마부와 Savelich의 망설임에도 불구하고 그리네프는 여행을 계속하기로 결정합니다. 마부는 말을 달리게 합니다. 바람이 거세다. 눈보라가 시작됩니다. 눈보라가 눈보라로 변합니다. 지친 말들이 멈춥니다. 시간에 따른 사건의 변화는 완료 동사를 사용하여 표현됩니다. 나는 구름을 보았다. 나는 더 빨리 가라고 명령했다. 마부는 질주했다; 구름이 흰 구름으로 변했습니다. 눈이 내리고 있다등. 동일한 기간에 포함된 동일한 사건은 미완료 동사가 있는 문장을 사용하여 설명됩니다(cf .: 나는 들었다; Savelich 조언등.). 완료 동사가 있는 문장은 주요 사실의 지표이며, 한 이벤트가 다른 이벤트로 변경되었음을 알리며, 각각의 새로운 이벤트는 이전 이벤트와 관련하여 생각됩니다(이 경우 이 연결은 시간순).

세부 사항 추론 텍스트 Zurin에게 100 루블을 잃고 Savelich와 싸움을 한 후 Grinev의 도로 생각의 예에서 입증 될 수 있습니다.

나의 여행 생각은 그다지 유쾌하지 않았다. 당시 가격으로 내 손실은 중요했습니다. 심비르스크 선술집에서의 내 행동이 어리석었다는 사실을 마음 속으로 인정하지 않을 수 없었고, 세블리치 앞에서 죄책감을 느꼈습니다. 이 모든 것이 나를 괴롭혔다.

논증은 논문의 진술로 시작됩니다. 나의 여행 생각은 그다지 유쾌하지 않았다.그리고 더 나아가 우리는 종속적인 이유를 찾지는 못하지만, 후속 결론의 바로 그 배열은 Grinev가 자신에 대해 불만을 품은 이유에 대한 설명으로 인식됩니다. 주장은 손실의 액수, "어리석은" 행동과 늙은 하인에 대한 죄책감입니다. 결론적으로, "비참한 결론"의 결과로 인식되는 내레이터의 내부 상태에 대한 결론이 내려집니다. 이 모든 것이 나를 괴롭혔다.

일반적으로 추론의 가장 놀라운 예는 과학 텍스트에서 찾을 수 있습니다(연습 123에서 인용된 Yu.M. Lotman의 책에서 발췌 참조).

물론 텍스트에는 다음이 포함될 수 있습니다. 다양한 기능적 및 의미론적 유형의 말. 따라서 매우 자주 내러티브가 설명과 결합됩니다(위 구절의 예에서도 볼 수 있음). 서로를 보완하면서 종종 너무 유기적으로 병합되어 때로는 구별하기 어렵습니다. 수 I.S.의 이야기에서 발췌한 이러한 유형의 연설의 조합. Turgenev "Bezhin 초원":

나는 덤불을 통해 바로 갔다[화법]. 그 사이에 밤이 가까워지며 뇌우처럼 자랐습니다. 저녁 안개와 함께 어둠이 사방에서 솟아오르고 위에서부터 쏟아지는 것 같았습니다.[설명]. 나는 찢어지지 않고 무성한 길을 발견했습니다. 조심스레 앞을 바라보며 따라갔어[화법]. 주위는 온통 검게 물들어 가라앉았고, 메추라기들은 가끔 비명을 질렀다.[설명]. 작은 밤새가 들리지 않고 부드러운 날개를 타고 낮게 달려오더니 나에게 거의 부딪힐 뻔했고 소심하게 옆으로 잠수했다. 나는 수풀 가장자리로 나가 들판 경계를 따라 헤매었다.[화법]. 나는 이미 어려움을 겪으면서 멀리 있는 물체를 구별했습니다. 들판은 사방이 어렴풋이 하얗다. 그 뒤에는 매 순간 거대한 곤봉이 전진하면서 캄캄한 어둠이 솟아올랐다. 얼어붙은 공기 사이로 내 발자국 소리가 울려 퍼졌다. 창백한 하늘이 다시 파랗게 물들기 시작했지만 그것은 이미 밤의 푸르름이었다. 별이 번쩍이고 움직였다.[설명].