심문 중 관계의 심리학
심문은 법률에 의해 규제되는 특정 형태의 의사 소통이며 협력 또는 대결 및 심리적 투쟁의 형태로 진행될 수 있습니다.
심문 중 의사 소통은 심문을받는 사람 외에도 다른 사람들 (변호사, 전문가, 전문가, 번역가, 교사 등)도 참여할 수있는 상호 작용으로 나타납니다. 동시에 다른 형태의 의사 소통과 마찬가지로 정보 교환, 상호 영향, 상호 평가, 도덕적 지위 형성, 신념이 있습니다. 그러나 이 상호작용에서 주도적인 역할은 심문을 진행하는 사람에게 있습니다. 수사관은 형사소송법에 의거하여 수사절차를 결정하고 타인의 행위와 참여정도를 시정하고 피조사자로부터 정보를 입수하는 가장 효과적인 형태를 보장한다. 더욱이 조사관은 심문을 받은 사람으로부터 최대한의 증언을 얻기 위해 전술상의 이유로 당분간 자신의 지식을 숨기고 심문 단계에서 사용하기에 적절하다고 판단되는 정보만 보고합니다.
심리적 접촉
심문의 성공을 보장하는 데 특히 중요한 것은 의사 소통 측면, 즉 의사 소통에 유리한 조사 조치의 일반적인 심리적 분위기, 심리적 접촉의 존재입니다. 심리적 접촉은 심문 중에 참여하는 사람들이 서로로부터 오는 정보를 인식할 준비가 되어 있는(능력과 의지가 있는) 그러한 수준의 관계입니다. 심리적 접촉을 확립하는 것은 조사 행동의 유리한 심리적 분위기를 조성하는 것입니다. 여기서 피심문자는 내부적으로 심리적으로 대화에 참여하고, 질문자의 말을 경청하고, 갈등 상황에서도 그의 주장, 주장 및 증거를 인식하고, 그가 진실을 숨기려고 할 때, 거짓 증언을 할 때, 조사자가 진실을 입증하는 것을 막습니다. 심리적 접촉은 조사자의 사교성, t. 사람들을 사로잡는 능력, 심문받는 사람의 개인적 특성(나이, 성격, 관심사, 정신 상태, 사업에 대한 태도 등)을 고려하여 의사소통에서 적절한 어조를 찾고 관심을 불러일으키는 능력 진실한 증언을 하는 것입니다. 심리적 접촉을 설정할 때 조사자의 호의, 정확함, 객관성, 공정성, 피심문자를주의 깊게 경청하는 자세, 의사 소통의 긴장 완화 능력이 매우 중요합니다.
정신적 충격대립 상황, 심리투쟁 상황에서 피심문자가 침묵하고, 자신이 알고 있는 정황을 숨기고, 거짓 증언을 하고, 수사를 반대할 때 사용한다. 정신적 영향력의 본질은 가장 효과적인 보고 증거 형식을 제공하고 과정을 바꾸는 것을 목표로 하는 기술의 사용입니다. 정신 과정, 심문을 받는 사람의 주관적인 입장, 진실을 밝히는 조사를 돕기 위해 진실한 증언을 할 필요가 있음을 확신시킵니다.
정신적 충격은 형사소송법에 명시된 틀 내에서 수행됩니다. 에 의해 일반 규칙폭력, 위협, 협박 및 기타 불법 행위로 증언을 요청하는 것은 불가능합니다(러시아 연방 형사 소송법 제164조 4항 및 러시아 연방 형법 제302조). 속임수에 기반한 기술, 잘못된 정보, 심문을 받은 사람의 기본 동기 사용은 허용되지 않습니다. 심문 과정에서 특히 중요한 것은 설득 방법.그 본질은 자신의 비판적 판단에 호소함으로써 개인의 의식에 미치는 영향에 있습니다. 예비 선택, 사용 가능한 사실 및 주장의 논리적 순서, 효과적인 정서적 형태 및 전술적으로 결정된 순서로 제시 - 이 모든 것이 본질적으로 정신적 영향의 성공을 미리 결정합니다.
정신적 영향력 행사 시 조사관은 필연적으로 반사,심문을받은 사람의 지적, 감정적, 의지적 자질, 정신적 속성 및 상태를 고려하여 생각 과정의 과정, 다가오는 심문과 관련하여 내린 최종 결론 및 결정 및 다음 증거를 예상하는 반사 추론 , 피심문자의 의견으로는 수사관이 사용할 수 있다. 심문을 받은 사람의 추론, 결론, 심문 중 가능한 행동을 모방하고 재생산함으로써 조사관은 이용 가능한 정보와 증거로 가장 효과적인 작업 방법을 선택합니다. 범죄의 공개에 기여하는 결정을 내리기 위해 심문 된 사실 적 근거로의 전환을 호출합니다. 반사 제어.
정신적 영향에 기반한 전술 기술은 선택성 요구 사항을 충족해야 합니다. 진실을 숨기고 진실의 확립을 방해하는 사람에 대해서만 적절한 효력이 있어야 하며, 이해관계가 없는 사람에 대해서는 중립적이어야 한다.
표시를 생성하는 프로세스.피심문자에게 제공된 정보는 심문 종료 시뿐만 아니라 수행 중에도 분석됩니다. 동시에 내부 모순, 피조사자의 이전 증언, 사건에서 수집된 기타 증거와의 다양한 모순을 강조한다. 물론 증언에서 발견된 격차, 부정확성, 모순이 아직 보고된 정보의 허위성을 나타내지는 않는다. 사건을 인지하는 순간부터 심문 중 정보를 전달하고 그것을 고정하는 순간까지 미래 증언의 내용을 결정하는 다양한 심리적 패턴의 작용으로 인해 성실한 사람들에게도 다양한 증언 왜곡이 가능합니다. 법으로 정해진 형식.
정보 획득 및 축적.증언에서 전달되는 정보를 형성하는 심리적 과정은 다음과 같이 시작됩니다. 감각,사물의 개별 속성과 주변 세계의 현상을 반영하여 사물과 사건의 전체론적 이미지를 생성하는 누적 행동에 참여합니다. 이러한 전체론적 반영이라고 하는 지각,개별 감각의 합으로 축소되지 않고 질적으로 새로운 감각 인지 단계를 나타냅니다. 지각은 주로 의미, 사고와 가장 가까운 연결, 대상 및 현상의 본질 이해로 특징 지어집니다. 이 모든 것은 각인된 이미지의 깊이와 정확성을 보장하고 감각에 내재된 많은 오류, 광학, 청각 및 기타 환상과 왜곡에 대해 경고합니다. 그리고 감각 기관 자체가 특정 한계 내에서만 외부 자극에 반응할 수 있지만(사람은 제한된 거리와 특정 조명 조건에서 보고, 제한된 범위의 음파 주파수에서 듣고, 스펙트럼의 모든 색상을 구별하지는 못합니다. 냄새의 전체 영역을 포착하지 못함) 그러나 피트니스 감각 기관, 그들의 상호 작용은 감도의 경계를 확장합니다.
예를 들어, 교육자, 코치, 운동 선수 및 활동이 정확한 타이밍에 대한 끊임없는 요구와 관련된 다른 사람보다 정확한 타이밍에서 다른 사람보다 앞서 있습니다. 운전자와 교통 검사관은 일반적으로 차량의 속도를 매우 정확하게 판단할 수 있으며, 도료 제조 또는 염색 공정과 관련된 활동을 하는 사람들은 이러한 속도를 구별할 수 있습니다. 색조, 다른 직업을 가진 사람들의 인식을 훨씬 뛰어 넘는 것입니다.
심문을 수행할 때 조사 중인 사건에 대한 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 얻기 어렵게 만드는 객관적이고 주관적인 요소를 고려해야 합니다. 객관적인 요인에인식의 외부 조건 및 인식된 물체의 특징을 포함합니다: 사건의 일시적, 불충분하거나 너무 밝은 조명, 거친 소음, 불리한 기상 조건(비, 강설, 강한 바람, 추위), 물체의 원격성 등 주관적인 요소에신체적 결함뿐만 아니라 고통스러운 상태, 피로, 신경 장애, 불안, 중독 및 기타 원인의 결과로 감각에 의한 지각 가능성의 감소가 원인일 수 있습니다. 지각의 왜곡과 누락은 편견, 동정 및 반감의 결과로 나타날 수도 있으며, 사건 참가자에 대한 인식하는 사람의 특별한 태도입니다. 이러한 경우 어떤 일이 일어나는 것은 어떤 태도의 관점에서 무의식적으로 지각되고 어떤 사람의 행동은 관찰자의 주관적인 태도에 따라 해석된다. 결과적으로 인식의 일부가 흐려집니다. 비유적으로 말하면 이때 주체는 보아도 보지 못하고, 들어도 듣지 못한다.
심문 중 실수를 피하고받은 증언의 신뢰성을 확인하려면 각 경우에 심문을받은 사람이보고 한 정보의 기반이되는 모든 인식 조건을주의 깊게 확인해야합니다.
정보의 기록 및 보존.암기는 지각과 마찬가지로 선택적입니다. 목표, 방법, 활동 동기, 주제의 개별 특성에 따라 다릅니다. 일어난 일의 비정상적이고 비범한 성격, 장애물을 극복해야 할 필요성, 물건과 문서로 특정 행동, 특정 상황에 대한 특별한 관심 비자발적 기억,즉, 관찰자의 특별한 의지적 노력 없이 암기하는 것입니다. 완전하고 확고하게 때로는 평생 동안 특히 중요한 것이 기억됩니다. 관찰된 현상을 이해하고, 그 내적 의미와 그것에 참여하는 사람들의 행동 동기를 이해하려는 욕구도 암기를 선호합니다.
목격자(피해자)가 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 향후 심문 가능성을 예견하여 스스로를 특수 목적- 인지된 가장 중요한 순간을 기억하기 위해(예: 충돌을 일으킨 자동차의 번호, 범죄자의 모습과 표시, 위조 문서의 번호, 날짜 및 기타 표시 등). 이런 종류의 기억을 임의의다른 방식으로.
지각된 것의 보존또한 의존 시간부터,사건 이후 경과, 특정의 우세 기억의 종류(운동, 비유적, 감정적, 언어적 논리적), 개인,특히 나이, 특징및 결함의 존재. 잊다종종 새로운 인상, 강렬한 정신 노동, 중요한 사건들 V 개인 생활등. 이 경우 인지된 정보를 다른 출처(대화, 루머, 언론보도 등)에서 수집한 정보와 혼합하여 대체할 위험이 있습니다.
심문 중 정보의 복제 및 전송.심문을 위해 사람을 부르는 것은 특정 상황을 회상하는 일종의 자극제입니다. 주제는 정신적으로 과거의 사건을 언급하고 기억에서 분류하고 호출의 원인을 모르는 경우 결과에 관심이 있는 특정 사실을 결정하려고 시도합니다. 표시 형성의이 단계와 인식 중에, 이벤트의 정상적인 발달에 있어야 할 것과 친숙한 아이디어로 기억의 일부 공백을 무의식적으로 채울 수 있습니다. 이러한 심리적 현상을 현실을 일상으로 대체심문 중에 얻은 정보를 평가할 때 증언의 신뢰성에 심각한 위협이 되기 때문에 반드시 고려해야 합니다.
증인, 특히 목격자와 피해자는 범죄자에 대한 두려움과 자신의 복수에 대한 두려움으로 인해 심문 중에 인지된 모든 상황을 완전하고 자세하게 진술하는 것이 종종 어렵다는 것을 알게 됩니다. 그러한 경우 일반적으로 서두르지 말고 점차 조심스럽게 심문을받는 사람을 데려가 범죄자를 폭로하는 증언의 중요성을 깨닫고 시민 감정을 일깨우고 수사를 돕고 자하는 열망을 일으 킵니다.
심문 중 증거의 재생산은 심문을 받는 사람에 대한 비정상적인 심문 절차로 인한 흥분으로 인해 방해를 받을 수 있습니다. 따라서 유리한 심리적 분위기의 심문을 제공하고 증인(피해자)이 새로운 상황에 빠르게 적응할 수 있도록 돕는 것이 중요합니다. 심문하는 동안 지각된 것을 회상하려는 욕구가 너무 강하면 과로의 결과로 나타나는 억제 과정으로 인해 재생산이 어려울 수 있음을 명심해야 합니다. 이러한 경우 중립적인 주제에 대해 이야기하기 위해 다른 상황을 명확히 하는 것이 바람직합니다. 주의 산만은 억제를 완화하는 데 도움이 됩니다. 그러면 기억해야 할 것이 마치 그 자체로 기억 속에 떠오른다.
또한 사건 직후의 심문이 항상 더 완전한 증언 재현에 기여하는 것은 아닙니다. 이 기간 동안 다음과 같은 정신적 현상 회상.그 본질은 인식 과정에서 형성된 정서적, 지적, 육체적 스트레스로 인해 대상이 일어난 모든 상황을 즉시 기억할 수 없다는 사실에 있습니다.
기억이 일시적으로 상실된 재생 능력을 회복하는 데는 보통 2~3일 또는 그 이상의 시간이 걸립니다.
가능한 조사자의 정보 인식 결함.조급함, 부주의함, 편견, 가장 선호하는 버전에 대한 열정은 조사자가 심문 중에 보고된 정보를 프로토콜에서 올바르게 이해, 기억 및 전송하는 것을 방해할 수 있습니다. 오류는 또한 지식의 일부 특수 분야(건설, 엔지니어링, 기술 등)에서 질문자의 능력 부족으로 인해 발생할 수 있습니다. 따라서 수사관은 먼저 특수 문헌, 부서별 문서를 숙지하고 심문 시 관련 전문가의 도움을 받는 것이 매우 중요합니다.
인간 관계의 본질은 다양한 심리적 접촉을 지시하며, 조사 과정에서 ϲʙᴏ는 "지배 - 복종" 경향이 있거나 순전히 비즈니스 접촉은 "의무에 대한 상호 준수" 등입니다.
심리적 접촉은 두 사람이 서로 의사 소통하려는 상호 이해, 신뢰 및 욕구를 나타내는 비유적인 표현입니다. 이것은 모든 활동에서 정보를 교환하는 사람들 간의 관계 형태입니다. http://site에 게시된 자료
피의자, 피고인, 증인, 피해자와 수사관의 심리적 접촉은 수사를 위임받은 국가대표와 지명된 사람들 사이의 특정한 형태의 관계이다. 수사관과 형사 절차 참가자의 심리적 접촉은 한편으로는 형사 절차법의 규범에 기반하고 다른 한편으로는 법의학, 법의학 심리학, 논리 및 활동 관리 이론.
우리 시대의 법의학 문헌에는 심리적 접촉에 대한 단일 개념이 없습니다. 우리의 의견으로는 가장 성공적인 심리적 접촉(“수사관의 정확한 위치와 피심문자의 행동에 기초하여 발생하는 수사관과 증인, 피해자, 용의자 또는 피고인 사이의 합의된 비즈니스 관계, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ 형사 소송 작업과 모순되지 않거나 모순되지 않습니다.")는 GG Dospulov에 의해 정의됩니다. AN의 입장은 그와 공통점이 있는데, Vasilyeva는 “수사 활동에서 다른 참가자와 수사관의 심리적 접촉은 모든 참가자(포함 수사관)의 절차 및 도덕적 의무, 절차상의 권리의 올바른 사용, 그 결과이 조사 조치의 문제를 해결하는 데 도움이되는 관계와 분위기가 조성됩니다. 저자가 작성한 조항을 명확히하면서 우리는 그가 설명한 참가자 간의 관계가 본질적으로 신뢰뿐만 아니라 협력 원칙을 기반으로 할 수있는 협력 관계가 될 것이라고 덧붙입니다.
일부 저자는 조사자와 피심문자의 공통 관심사를 찾는 데 심리적 접촉을 설정하는 작업, 즉 심리적 "나"에서 심리적 "우리"로의 심문이 전환되는 작업을 봅니다. A. B. Solovyov는 심리적 접촉의 특징을 지적하면서 수사관이 심문을받은 사람으로부터 가능한 한 많은 정보를 얻고 동시에 사건에 대한 지식을 숨기려고하기 때문에 일방적이라고 결론지었습니다.
동시에 많은 작품(N. I. Porubov, A. V. Dulov)에서 가장 보편적이고 가장 독립적인 특성인 심리적 접촉의 정보적 측면을 강조하는 경향이 있습니다. 심문 중 의사 소통은 항상 조건, 의사 소통 주제 및 의사 소통 관리 수단에 대한 지속적인 정보 흐름이 필요한 사회적 개인, 상황 적응 과정과 관련이 있습니다. 또한 여기에서 정보는 "제어 대상과 제어 대상 간의 통신 형태"로 이해되어야 합니다.
심리적 접촉은 의사 소통 과정에서 발생하며 필수 전제 조건은 서로의 사람들이 인식하고 이해하기 위한 상호 준비(태도)입니다. 다양한 수단(기술)을 사용하여 사람들과 의사 소통하는 것은 정보를 교환하고 결과적으로 그들 사이에 특정 관계가 설정됩니다. 그렇다면 심리적 접촉이란 무엇인가? 이것은 의사 소통 준비를 결정하는 목표이자 목표를 달성하기 위해 수행되는 정보 교환 프로세스이며, 마지막으로 결과는 의사 소통을 계속하고 특정 문제를 공동으로 해결할 수있는 관계입니다. 따라서 심리적 접촉을 심문 참가자들 사이에서 발전하는 특정 관계로, 그리고 이러한 관계를 생성하는 활동으로 의사 소통의 형태로 발생하는 두 가지 방식으로 고려하는 것이 좋습니다.
심리적 접촉의 설정은 의사 소통 과정에서 정보의 이동을 조직하고 관리하는 조사관의 의도적이고 계획된 활동으로, 목표를 달성하는 데 필요한 방향으로의 발전을 보장하는 조건을 조성하고 전체에 걸쳐 수행됩니다. 조사. 이 모든 것과 함께 심리적 접촉의 확립은 시간적 활동이며, 각 심문의 특징이며, 의사소통을 위한 "분위기"를 설정합니다.
심리적 접촉을 구축하는 활동의 내용은 공동의 목표(또는 적어도 의사 소통의 특정 단계에서 목표의 일치) 추구 또는 상호 존중에 기반한 협력 및 상호 이해(신뢰)의 관계입니다. 정보를 교환하는 사람들. 심리적 접촉을 확립하는 것은 의사 소통을 지속하고 협력을 장려하기 위해 증거 또는 태도를 제공하는 사람의 긍정적인 위치를 형성하는 것을 목표로 하는 조사자의 적극적인 활동입니다.
심리적 접촉의 가능성, 그 형태, 목표 달성에 도움이되는 의사 소통에 대한 접근은 주로 협력 관계를 수립하는 데 필요한 사람의 개별 심리적 자질, 성과의 특징적인 유형 학적 특징에 달려 있습니다. 특정 의무, 특정 상황에서의 범죄 사건의 역할, 삶 및 특별한 경험. 따라서 심리적 접촉을 확립하는 활동에서 사람들의 심리를 이해하고 그들에게 허용되는 영향의 방법을 마스터하는 조사관의 능력, 그들의 행동을 분석하는 방법 및 내성이 중요합니다. ϶ᴛᴏgo를 위해서는 심리학, 논리학 및 기타 과학의 데이터를 기반으로 법의학에서 권장하는 전술 지식과 생활 경험이 필요합니다.
법의학에서는 주로 심리적 접촉을 설정하기 위한 전술이 개발되지만 이를 달성하기 위한 구체적인 권장 사항은 다양합니다. 따라서 A. V. Dulov는 다음과 같은 기술을 사용합니다. b) 심문관(수사관, 검사, 수색장)에 대한 심문에 대한 관심 유발 c) 법률에 대한 항소, 필요한 정보의 중요성에 대한 설명, 죄책감을 완화하는 상황 파악 등
V. F. Glazyrin은 심리적 접촉을 설정하기 위해 다음과 같은 방법을 권장합니다. 논리적 사고피고인; b) 의사소통 및 그 결과에 대한 피고인의 관심 유발(피고인이 실제로 범죄를 저질렀다면 증언 등에 관계없이 유죄가 입증됨) c) 감정 상태의 증가 - 흥분 (피고인의 감정에 호소 : 자부심, 수치심, 후회, 회개 등); d) 조사관의 개인적 자질(공손함, 정의감, 선의, 엄격함 등)이 피고인에게 미치는 영향
심리적 접촉을 설정할 때 의사 소통의 과정에서 상호 소외, 서로에 대한 오해가 발생하는 "의미 적 장벽"상황을 허용해서는 안됩니다. 그것이 불신, 적대감, 심리적 침투 불가능성을 특징으로한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 모든 주장은 피고인에게 그를 속이려는 시도로 보입니다.
위의 내용을 요약하면 심리적 접촉을 설정하는 가장 일반적인 방법의 이름을 지정할 수 있습니다.
1) 심문을 위한 적절한 환경 조성
2) 비공개 심문
3) 중요한 공적 기능을 수행하는 국가의 대표자로서 수사관의 올바른 행동,
4) 호의의 표시, 조사를 받는 사람에 대한 편견 없는 태도, 의사 소통 파트너로서의 조사관에 대한 관심 유발,
5) 어조를 높이지 않고 끝까지 듣는 능력의 시연;
6) 추상적인 주제에 대한 사전 대화 수행;
7) 논리적 사고에 호소합니다.
8) 심문의 목적과 목적에 대한 설명
9) 심문과 그 결과에 대한 관심을 불러일으키는 환경을 조성한다.
심리적 접촉을 설정할 때 다음을 허용해서는 안됩니다.
1) 심문을 위한 오랜 기다림;
2) 과도한 관심, 후회의 표현;
3) 이행할 수 없는 약속, 거짓의 사용, 도덕규범에 반하는 행위를 요구하는 행위 등
위의 모든 내용을 바탕으로 우리는 문헌에서 심리적 접촉의 설정이 주로 심문을받은 사람이 진실한 증언을하고 성실하게 수행 할 준비가되도록 권장하는 전술의 사용과 관련이 있다고 결론 지을 수 있습니다 ϲʙᴏ 및 도덕적 의무, 수사관에 대한 감정 신뢰를 불러 일으켜 그의 행동으로 심문 (피고인 포함)이 진실 달성, 형사 소송 업무 수행에 기여했습니다. 불행히도 종종 이러한 이상적인 소원은 " 좋은 의도", 그리고 더 이상은 온 힘을 다해 진실을 숨기려는 사람들의 갈등 대결 상황에 직면해 있습니다. 따라서 그러한 사람들은 진실을 찾는 것이 수사관의 전문적인 임무이기 때문에 "행동으로 진실 달성에 기여하도록" 요구하지 않고 의사 소통과 협력에 대한 준비를 불러 일으키는 것이 더 현실적 일 것 같습니다. 특정 의사 소통의 주제 인 조사중인 사건의 개별 작업을 해결하기 위해 조사관과 .
의사 소통의 필수 속성으로서의 심리적 접촉은 다음을 포함합니다. 다른 종류상호 작용, 무엇보다 협력과 경쟁. 따라서 서로 이해관계가 상충되지만 정보를 교환하고 이해하려는 의지와 욕구를 보이는 상황에서도 심리적 접촉의 형성이 가능하다.
문헌에 제공된 심리적 접촉을 설정하는 전술적 방법을 분석하면 정보 상호 작용의 외부 측면에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있습니다. 의사 소통 과정은 주로 증언하려는 사람의 욕구에 따라 그에 대한 전술적 영향 방법의 선택이 일어나는 것과 관련하여 배치됩니다. ϶ᴛᴏth 문제를 해결하기 위한 그러한 접근 방식은 우리에게 완전히 생산적이지 않은 것 같습니다.
수사관과 피조사자 사이의 올바른 관계의 구성은 심리적 접촉을 확립하는 중요한 측면이 될 것임에는 의심의 여지가 없다. 조사관이 ϲʙᴏ 및 의사 소통적인 ϲʙᴏ 행동(예의, 호의, 대담자의 말을 경청하고자 하는 외적 표현 등)과 피심문자를 설득하는 능력(권위 획득, 존경 받기, 자신감 고취)이 필요합니다. 심문 과정에서 상호 작용하는 당사자의 모든 의사 소통 기능의 통일 된 방향이 구현되는 행동 스타일의 지수 인 특정 전술적 노력.
϶ᴛᴏm의 경우 행동 스타일은 두 가지 상호 관련된 요소로 특징 지어집니다. 첫째, 행동 특성 또는 매너의 표현의 외부 형태 (대화자를 "당신에게", "당신에게", 이름, 성으로 부르는 형태; 제안 또는 흡연 허가 주의력, 민감성 등의 표현) 둘째, 행동의 내적 "추가적" 의미 또는 하위 텍스트(즉, 예를 들어 조사관은 심문을 받은 사람이 볼 수 있는 방식으로 행동해야 합니다. 그 안에서 국가 권력의 대표자, 사회주의 적법성을 지키고, 수사관이 진실을 밝히려고 노력하고, 그가 신뢰할 수 있다고 확신하고, 수사관이 자신의 일을 알고 있다는 것을 깨달았고, 그를 속이는 것은 무익함)
물론 심문을 계획할 때 이러한 모든 사실을 고려하는 것이 매우 중요하지만 심리적 접촉을 설정하는 데 중점을 두는 것은 그 과정에서 수사관의 역할을 강화하는 것으로 옮겨야 합니다. 이와 관련하여 피조사자의 진정성 있는 증언에 대한 의지에 따라 전술적 영향력을 행사해서는 안 되며, 반대로 수사관과의 의사소통에 대한 욕구(정보 전달의 필요성)를 다음과 같이 고려하여야 한다. 조사자의 전술적 영향에 의존하는 현상.
위의 모든 내용을 바탕으로 심리적 접촉을 설정하는 상호 작용의 기초는 특정 방식으로 정렬 된 정보의 이동이며 주요 제어 요소로 다음을 선택하고 업데이트해야한다는 결론에 도달합니다 상호 작용의 다른 참가자에 대한 조사관의 영향력 측정 (그의 기업, 주도권, 상황 변화에 대한 내부 동기 표현, 새로운 형태의 협력에 대한 표현).
일반적으로 심문에 영향을 미치는 전술적 방법을 최적화하기 위해 심리적 고양이 행동을 확립하는 조사관의 활동은 비교적 독립적인 세 단계(단계)로 나눌 수 있습니다.
1. 다음으로 구성된 커뮤니케이션 이전 단계:
a) 심리적 사기를 형성하는 과정을 예측! 심문 준비 과정에서 행동;
b) 심리적 접촉의 확립을 용이하게 하는 외부 조건 만들기.
2. 다음을 목표로 하는 기술로 구성된 커뮤니케이션의 초기 단계:
a) 시각 - 운동 감각 (비 언어) 의사 소통의 시작 부분에서 외부 의사 소통 기능의 표현;
b) 심리 상태의 연구, 의사 소통의 시작에 대한 심문의 관계.
3. 심리적 접촉을 유지하고 부정적인 위치를 극복하는 것과 관련된 후속 의사 소통의 단계. 다음으로 구성되어 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
a) 통신 간섭을 제거하기 위한 조치
b) 시작된 커뮤니케이션의 발전과 미래의 지속에 대한 관심을 불러일으키기 위한 전술.
우리가 심문을 준비하고 수행할 때 고려하고 있는 조사관 활동의 행동적 측면에서 위에 나열된 단계는 ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii에서의 상호 작용 관계를 수립, 통제 및 규제하기 위한 조사관의 구체적으로 조직되고 통제된 행동, 행동 및 행동의 조합으로 제시됩니다. 설정된 목표와 선택한 의사 소통 모델. 따라서 A.N과의 연대에서 Vasiliev는 문헌에서 부분적으로 명명하고 언급한 전술 그룹을 적용하여 해결한 전술적 작업으로 심리적 접촉의 형성에 대해 이야기하는 것이 적절하다고 생각한다는 것을 잊지 마십시오.
이용약관:
자료에 대한 지적 권리 - 조사자와 특정 조사 활동 참가자 간의 의사 소통 전술 - V.G. Lukashevich는 저자에 속합니다. 이 설명서/책은 상업적 유통에 관여하지 않고 정보 제공의 목적으로만 게시됩니다. 모든 정보("§ 3. 심리적 접촉 설정" 포함)는 오픈 소스에서 수집되거나 사용자가 무료로 추가합니다.
게시된 정보를 최대한 활용하기 위해 사이트의 프로젝트 관리는 개별 조사 활동에 참여하는 조사관과 참가자 간의 의사 소통에 대한 책 / 수동 전술 - V.G. 모든 온라인 상점의 Lukashevich.
태그 블록: 조사자와 특정 조사 활동 참가자 간의 의사 소통 전술 - V.G. Lukashevich, 2015. § 3. 심리적 접촉 설정.
(C) 법적 리포지토리 사이트 2011-2016
연방 정부 예산 교육 기관
고등 전문 교육
«
러시아 법률 아카데미 러시아 연방 법무부" IZHEVSK LEGAL INSTITUTE (지사) 030900.62 법 코스 작업 징계로: 법률 심리학 조사 활동에서 심리적 접촉
학생 완료 Kuznetsova A.A. Belousov R.V.가 확인했습니다. 소개 제1장 수사활동에서의 심리적 접촉 1 조사 활동에서 심리적 접촉 2 심리적 접촉을 확립하는 방법 3 심문 과정의 논리적 통제 2장. 심문의 심리적, 전술적 특징 형사 소송 참가자 1 증인 심문 2 피해자에 대한 심문 3 피의자 심문 4 피고인에 대한 심문 5 수사에 참여한 청소년에 대한 심문 결론 서지 목록 소개
주제의 관련성 학기말다음 상황에 의해 결정됩니다. 심리적 접촉은 활동의 주체로서 개인의 접촉에서 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 심리적 접촉은 조사관의 직업적 특징으로 이해되며, 조사를 받는 사람과의 심문 과정에서 높은 수준의 접촉을 제공합니다. 그 형성과 개발은 전문 교육 수준 및 전문 기술 숙달과 불가분의 관계가 있습니다. 수사관이 "Man-Man"과 같은 직업에서 노동의 대상이라는 사실 때문에 그는 심리적 접촉이 핵심 요소인 수행을 위해 전문 기능의 특정 레퍼토리를 부여받습니다. 많은 범죄가 수사관과 피조사자 사이에 정상적인 갈등 없는 관계, 즉 심리적 접촉이 없다는 이유로 완전히 수사되지 않고 미해결 상태로 남아 있으며, 그 결과 심문의 질이 저하된다. 이와 관련하여 국가는 법 집행 기관이 사회에서 권위를 높이고 강화하여 시민들의 신뢰를 얻을 수 있는 임무를 설정했습니다. 이 연구의 목적은 심문 조건에서 수사관의 심리적 접촉의 특징을 식별하는 것입니다. 의도한 목적에 따라. 그 성취에는 다음과 같은 여러 과제를 해결하는 것이 포함되었습니다. 조사 활동에서 심리적 접촉의 개념을 분석합니다. 범죄 과정 참가자 심문의 심리적 및 전술적 특징을 고려하십시오. 용어 논문 작성의 이론적 근거는 Antonyan Yu.M., Enikeev M.I., Eminov V.E., Yablokov N.P., Shekhter M.S.와 같은 저자의 정기 간행물, 논문 초록, 교육 간행물의 출판이었습니다. 심리적 준비 및 심문 계획 문제, 피심문자에 대한 전술 사용, 수사관과 피심문자 사이의 대인 관계 심리학, 심문 중 피심문자의 가능한 심리적 위치, 증언 형성의 심리적 과정, 범죄의 은폐된 정황을 밝히는 문제, 수사관에 대한 부정적인 심리적 태도를 극복하기 위해 심문을 받는 사람에게 미치는 심리적 영향. 심리 심문 형사 절차 제1장 수사활동에서의 심리적 접촉
.1 조사 활동에서의 심리적 접촉
심리적 접촉은 필수 요소사회에서의 관계. 공동 활동이나 소통이 필요한 경우에 발생합니다. 심리적 접촉의 내부 기반은 상호 이해, 정보 교환입니다. 수사관과 피조사자의 접촉은 일방적이다. 수사관은 자신이 사건에 대한 지식을 어느 정도 숨긴 채 최대한 많은 정보를 얻으려 한다. 심리적 접촉의 다른 특징은 다음과 같습니다. 참가자 중 한 사람에게이 의사 소통을 강요합니다. 대부분의 경우 이익의 불일치; 의사 소통의 초기 단계에서 달성되지 않은 경우 후속 연락 설정의 복잡성; 접촉을 설정하고 유지하기 위한 조사자의 적극적인 작업. 심문 중 접촉의 본질은 조사관과 심문을받는 사람 사이에 발생하는 심리적 관계의 세부 사항에 의해 결정됩니다. 그 설립은 개인의 개별 특성, 형사 사건의 자료 및 수사관의 의사 소통 기술에 대한 연구를 기반으로 올바르게 선택된 심문 전술에 의해 보장됩니다. 수사관은 의사소통에서 갈등을 없애고, 피심문자와 강한 심리적 접촉을 형성하고, 심문에 유리한 분위기를 조성하기 위해 노력해야 합니다. 심문받는 사람과 심리적 접촉을 확립하는 것은 진실한 증언을 얻고 사건의 진실을 달성하기위한 주요 조건 중 하나입니다. 심문 시 뿐만 아니라 향후 예비조사 시에도 뒷받침되어야 한다. 확립된 접촉이 상실되거나 반대로 처음에는 신뢰 부족이 적절한 상호 이해를 특징으로 하는 강한 심리적 접촉으로 대체될 수 있습니다. 심문의 각 단계에는 연락을 설정하고 유지하는 고유한 방법이 있습니다. 서론 부분 - 인구 통계 데이터, 전기 조각, 삶 및 직장 경험심문했다. 동시에 그것을 긍정적으로 특징 짓는 상황에주의가 집중됩니다. 이 단계에서 수사관은 최종적으로 자신의 행실을 결정하고 심문 대상을 명확히 하고 심문을 받는 사람에게 정신적 과제를 설정한다. 심문의 주요 부분은 연락처의 통합 및 유지 관리입니다. 이것은 심문을 받은 사람에게 질문을 하고, 증거를 제시하고, 증언을 사건에서 이미 이용 가능한 정보와 비교함으로써 달성됩니다. 심문 내내 연락을 유지하려면 심문을받는 사람들의 관심을 지속적으로 활성화해야합니다. 마지막 단계에서 증거수집 기간 동안 접촉이 약해지지 않도록 조사관이 작성한 모든 내용을 소리 내어 말하는 조서 작성 과정에 피조사자가 참여해야 한다. 심문을 받은 사람은 표현 토론에 적극적으로 참여하고, 수정하고, 누락되거나 잊어버린 세부 사항을 회상하여 프로토콜의 품질 향상에 기여합니다. 심리 접촉은 심문으로 끝나지 않아야 합니다. 반복되는 심문 및 기타 조사 활동을 위해 보관하는 것이 중요합니다. 심문을 받은 사람이 수사관과 발전된 관계의 성격을 사법 행정에 관련된 다른 사람에게 이전하는 경우가 종종 있습니다. 피조사자와 연락을 할 때 템플리트, 스탬프가 있을 수 없습니다. 여기에 개인의 특성을 고려한 개별 접근이 필요합니다. 심문을 받는 사람과 심리적 접촉을 설정하는 방법의 선택은 그 과정에서 그 사람이 차지하는 위치에 따라 크게 달라집니다. 피해자나 성실한 증인에 대한 심문과 달리 용의자와 피고인에 대한 심문은 정신이 끊임없이 작용하는 자극제, 지배적인 상태에 있기 때문에 다소 어려움을 겪는다. 조사관은 피조사자의 상태를 이해하고 전술의 도움을 받아 접촉 설정에 부정적인 영향을 미치는 긴장을 제거해야 합니다. 심문을받는 사람의 정신 상태의 극단적 인 유형 중 하나가 감지되면 감정적으로 부정적으로 크게 흥분하거나 (분노, 분개 등) 우울하게 억제됩니다 (슬픔, 우울, 낙담 등), 다음 행동 조사관은 심문받는 사람의 부정적인 정신 상태를 악화시키지 않도록 이러한 상태를 고려하여 구축되어야 합니다. 그는 수사관에게 자신의 업무를 알고 개인의 존엄성을 훼손하지 않고 침해하지 않으며 법이 보장하는 피조사자의 권리를 동등하게 보호하는 정직하고 원칙적이며 교양 있는 사람을 찾아야 합니다. 수사관은 원시성, 저속함, 직업적 무능함, 더 나아가 무례함과 다양한 형태의 정신적 폭력(협박, 협박, 허위 정보 조작, 국가 및 종교 감정 침해 등)을 금지합니다. .2 심리적 접촉을 확립하는 방법
심리적 접촉을 설정하는 방법은 다릅니다. 우선, 의사 소통에 대한 질문에 대한 관심을 불러 일으키고 진실한 증언에 대한 관심을 불러 일으킬 필요가 있습니다. 의사 소통의 목적을 아는 것은 정신 과정의 활성화에 기여합니다. 따라서 예를 들어, 심문을 받은 사람이 자신이 부름을 받은 이유를 알고 자신의 증언이 사건에 대해 매우 중요하다는 것을 이해하면 사건을 더 잘 기억하고 재현합니다. 이 영향력의 경로는 긍정적인 도덕적 자질심문했다. 연락을 설정하는 과정은 주로 조사관, 그의 전문적인 훈련, 경험, 권위 및 개인적 자질에 달려 있습니다. 그 효과는 심문과 관련하여 조사관의 행동 라인에 의해 결정됩니다. 정보의 중요성 정도에 관계없이 조사관이 진실한 관심을 가지고 모든 증언을 동등하게 진지하게 대하도록 무례하고 모욕적인 표현과 피조사자를 무시하지 않고 고르고 차분한 어조로 심문하는 것이 중요합니다. 이 경우 응답을 받았을 때 기쁨이나 실망을 표현해서는 안 됩니다. 조사관은 항상 심문을 받는 사람의 면밀한 조사 대상입니다. 흥분된 상태에 있기 때문에 그들은 그의 편에서 모든 불확실성의 징후에 민감하게 반응하고 평생 동안 그의 말을 기억합니다. 수사관은 매일 사람을 심문하면서 심문을 받는 사람의 심리를 인지하는 능력을 키우지만 동시에 심문할 때마다 개성을 잃고 분위기에 익숙해져 심문을 자동적으로 진행하게 된다. . 이것은 직업적 기형의 증상이며 이를 퇴치하는 효과적인 수단은 자제입니다. 수사관이 갖추어야 할 자질에는 정서적 안정, 마음의 평화, 자제력. 긴장한 사람은 쉽게 평정을 잃습니다. 자제를 유지하려면 심문을 받는 사람과 날카로운 대화를 해서는 안 됩니다. 통제할 수 없는 감정을 억제할 수 있으려면 자신을 통제할 필요가 있습니다. 어떤 경우에는 들은 것을 생각하는 척하고 나서야 말해야 합니다. 뜨거운 성미, 조바심, 짜증, 무례함은 직업적 약점의 표시입니다. 사람들과 대화하는 능력은 가장 중요한 의사 소통 기술 중 하나입니다. 수사관의 연설 문화는 그의 행동 윤리에 대한 전제 조건 중 하나입니다. 올바르게 말하고 쓸 수 있는 것뿐만 아니라 연설이 의미 있고 이해 가능하며 표현력이 있어야 합니다. 유능한 조사자는 더 많은 권한을 가지며 심문받는 사람들로부터 존경을 받습니다. 심문을 받는 사람과 연락을 취하려면 조사자가 잘 들어주는 것이 중요합니다. 어떤 의미에서는 이것이 조사자의 직업적 적합성을 결정한다고 말할 수 있습니다. 접촉을 설정하고 이를 방지하는 상황을 완화하기 위해서는 외부 요인도 중요합니다. 심문을 요청하는 절차, 심문을 거부하거나 기피하고 고의로 거짓 증언을 한 경우에 대한 형사 책임에 대해 심문을 받는 사람에게 경고하는 절차, 심문 장소 , 외부 자극제의 존재. 수사 장소는 수사 중인 사건의 구체적인 정황에 따라 수사관이 결정한다. 거주지에서 심문을 할 때 아파트에서 이것을하는 것은 바람직하지 않습니다. 자신의 집에서 심문을 하면 받는 심리적 이점을 심문에서 박탈하는 것이 중요하다. 수사관과 형사 절차 참가자 간의 상호 이해를 확립하기 위해 심문은 비공개로 진행되는 것이 중요합니다(법률에 달리 규정되지 않는 한). 여기에는 깊은 심리적 의미가 있습니다. 심문 중 접촉에는 신뢰의 요소가 포함됩니다. 그리고 그 방에 여러 사람이 있는 곳에서는 그것에 대해 이야기할 수 없습니다. 증거를 수정하기 위한 수단으로 수사관행에서 오디오 녹음의 광범위한 사용과 관련하여, 그 사용이 사건에 관련된 사람들과의 연락 설정에 어떤 영향을 미치는지에 대한 문제가 발생합니다. 심문 녹음에 대해 심문을 받는 사람의 가장 긍정적인 태도로 여전히 오디오 녹음의 사용이 부정적인 영향을 미친다는 점을 인식해야 합니다. 첫째, 녹음기는 조사자를 속박합니다. 그는 질문의 본질이 아니라 질문의 형식과 문해력에 더 관심이 있습니다. 연락을 취하는 날에 필요한 생생한 대화가 작동하지 않습니다. 둘째, 심문 과정 전체가 테이프에 녹음될 것이라는 지식은 심문을 받는 사람에게 부정적인 영향을 미칩니다. 심리적 접촉의 확립을 용이하게 하기 위해 조사를 지역 주민으로 평판이 좋으며 토착민의 언어를 알고 있거나 조사를 받은 사람과 같은 국적을 가진 조사관에게 의뢰하는 것이 바람직하다. 어떤 경우에는 사건을 다른 조사관에게 넘기는 것이 적절할 수 있습니다. 심문 과정에서 심문을 받는 사람이 아직 진실을 말할 준비가 되지 않았기 때문에 수사관이 미리 정해진 행실에서 벗어나야 하는 경우가 있다. 그와 함께 준비 작업을 수행해야하기 때문입니다. 질문자가 "아니오"라고 말하는 것을 피해야 합니다. 그러면 질문자가 "예"라고 말하는 것이 더 어려워지기 때문입니다. .3 심문 과정의 논리적 통제
심문 전술은 형식 논리의 조항을 고려하여 구축됩니다. 수행 과정에서 분석, 종합, 비교, 일반화, 유추 등 논리적 범주를 기반으로하는 전술 기술이 널리 사용됩니다. 첫째, 자유로운 이야기에서는 질문에 답할 때보다 실수가 적고 거짓말을 하기가 더 어렵기 때문에 기억이 사건을 순차적으로 쉽고 빠르게 재현하기 때문에 이것이 정당화됩니다. 따라서 심문을받는 사람에게 질문을 서두르지 않는 것이 좋습니다. 둘째, 수사관은 심문받는 사람이 어떤 정보를 가지고 있는지 항상 알지 못합니다. 후자는 조사자가 그에게 물어볼 수 있는 것보다 훨씬 더 많이 알고 있습니다. 자유로운 스토리텔링 과정에서 연구자가 미처 몰랐던 상황에 대한 정보를 얻을 수 있다. 또한 심문을받은 사람은 사실을 인식 한 순서대로 사실을 설명하면 사건에 대한 작지만 때로는 매우 중요한 세부 사항을 더 쉽게 기억할 것입니다. 심문 중에 조사관이 심문을 통해 개별 사건을 잊어 버린 것을 발견하면 잊혀진 사실을 복원하도록 도울 필요가 있으며 이는 다음 전술에 의해 촉진됩니다. 다른 계획에 대한 심문. 피심문자는 조사에 관심이 있는 사건에 대해 이야기하고, 증언을 상세하고 일관되게 반복하거나, 진술된 사실의 중간부터, 사건의 끝 부분부터 시작하거나, 에피소드 중 일부만 회상하도록 요청받습니다. . 내러티브의 여러 단계에서 증언을 반복하는 것은 심문을 받고 기억력이 약해져서 그가 이야기를 반복할 때 추가적인 상황을 회상하고 자신의 원래 이야기를 명확히 할 수 있도록 설계되었습니다. 범행에 수반되는 사실관계에 대한 심문. 동시에 사건과 직접적인 관련은 없지만 사건이 발생한 시간과 장소에 인접해 있는 심문을 받는 이들과 상황에 대한 대화를 나눈다. 연관은 여기에서 큰 역할을 합니다. 유사성으로; 연속성에 의해 물체, 현상 사이에 공간적, 시간적 관계가 확립될 때; 대조적으로 - 어떤 사실의 회상, 정반대의 특징으로 구별되는 또 다른 사실 또는 대상의 회상을 불러일으키는 대상; 사실과 대상이 결과로 기억되거나 반대로 결과의 원인으로 기억되는 인과 관계. 물질적 증거 제시. 기억 과정은 정신적 연상뿐만 아니라 기억을 크게 되살리는 직접적인 시각적 감각에 기반합니다. 심문을받은 사람은 범죄 당시에 본 물건을 인식하고 그와 관련된 세부 사항을 기억하고 동시에이 사건을 기억할 것입니다. 이 경우 피조사자는 특정 사건을 재인식함으로써 기억의 특정 사건을 복원하고 소생시키는 데 도움을 받는다. 그러나 범죄 현장에서의 심문은 조직적 어려움을 야기합니다. 대결을 펼치고 있습니다. 이것은 기억의 소생에 기여하고이 사람과 관련된 사건을 기억하게합니다. 대결을 진행하기 위한 절차와 조건을 결정할 때 예상되는 긍정적인 결과 대신 반대의 상황이 발생할 수 있으므로 참가자가 서로에 대한 정신적 영향을 방지하기 위한 조치를 취해야 합니다. 다른 사람의 증언을 피심문받는 사람에게 친숙해지게 하는 것. 여기에서 다음 규칙을 준수해야 합니다. 심문을 받은 사람은 이 사람 또는 저 사람의 모든 증언을 알지 못하고 기억을 되살리는 데 도움이 되는 부분만 알게 됩니다. 같은 목적으로 심문을 받은 사람은 이전 증언을 떠올릴 수 있습니다. 그러나 이것은 힌트의 형태를 취해서는 안 되며 이전 증거와 모순되는 새로운 증거를 제시한 후에만 수행됩니다. 때때로 심문관은 기억의 공백을 채우기 위해 정상적인 상황에 대한 평소의 생각에 따라 논리와 상상력을 바탕으로 증언을 보충합니다. 또한 조사를 받은 사람이 조사자가 자신에게 묻는 사실을 기억하지 못하고 속이고 싶은 마음에서가 아니라 단순히 잊어버린 것을 기억할 수 없기 때문에 잘못된 대답을 할 수 있다는 점도 염두에 두어야 합니다. 증인은 지각된 사건에 자신의 도덕적 평가를 제공하고 주관적으로 채색하므로 동일한 사건을 관찰한 여러 증인을 심문할 때 명확하게 볼 수 있습니다. 그들의 간증은 항상 세부 사항이 다릅니다. 사건에 증거가 있다면 거짓 증언의 무의미함에 대한 직접적인 논리적 유죄 판결의 방법을 적용해야합니다. 이를 위해 증거가 분석되고, 이들 사이에 연결이 설정되고, 사건에 대한 중요성이 결정됩니다. 이러한 유형의 추론을 논리적 추론이라고 합니다. 증거에 근거하고, 사실이 사실이며, 논리가 흠잡을 데 없고, 결론이 정확합니다. 조사자의 임무는 일관되게 제시하는 것입니다. 피의자를 점차 진실한 증언이 필요하다는 결론에 이르게 하기 위해서는 공범력이 커질수록 증거를 제시하는 것이 바람직하다. 심문 중 물질적 증거의 주요 목적은 증언이 제공된 상황을 더 잘 회상하기 위해 증인, 피해자, 용의자 또는 피고인의 연관 연결을 활성화하는 것입니다. 정황 증거에 근거한 의혹이 있고 용의자의 유죄에 대해 어느 정도 확신이 있지만 유죄를 선고하는 데 사용할 수 있는 직접적인 증거가 없을 때 심문을 수행하는 것이 전술적으로 더 어렵습니다. 여기서 논리에 기반한 전술은 다음과 같습니다. 상세한 심문 후 증언의 모순을 식별하기 위한 분석 분석 다른 순서로 반복되는 심문; 간접 심문, 대응 질문 설정 및 예상 질문. 그룹의 경우, 모순을 식별하고 입증하기 위해 심문을받은 사람들의 증언을 비교하여 상세한 심문을 통해 좋은 결과를 얻습니다. 심문을 받은 사람은 진실한 증언을 하면 공범자들이 앞서 나갈 수 있고, 그 다음에는 불리한 빛으로 법정에 설 것이라고 생각하게 될 수 있습니다. 공범자 각자가 상대방이 먼저 자백하거나 책임을 다른 사람에게 돌리는 것을 두려워하기 때문에 이 기술은 효과적입니다. 그러나 이 기술을 사용하여 공범자의 행동을 사실이 아니라 행동의 가능성으로 말해야 합니다. 그렇지 않으면 이것은 속임수가 될 것이며 심문을받은 사람은 공범과의 대결이나 심문 프로토콜을 요구할 수 있습니다. 또한 직접적인 증거가 충분하지 않은 경우, 피조사자가 특정 아이디어를 생성할 수 있도록 하는 기술을 사용할 수 있습니다(예: 수사관이 자신을 완전히 폭로하기에 충분한 증거가 있다고 믿고 피심문자는 금액에 대해 암울하게 둡니다. 증거). 피조사자의 지식에 대한 과장된 생각을 피심문자에게 주기 위해 피조사자의 과거 및 심문을 받기 전의 행동에 대한 정보를 이용할 수 있다. 이러한 사실에 대한 수사관의 인식은 심문을 받은 사람이 저지른 범죄의 상황까지 논리적으로 확장됩니다. 통제, 해명, 심문 속도 변경, 대기 및 예상치 못한 질문 제기와 같은 전술적 심문 방법도 널리 사용됩니다. 2장. 범죄 과정 참가자 심문의 심리적 및 전술적 특징
.1 증인의 신문
증인 심문 준비에는 사건 자료의 철저한 분석, 심문의 세부 사항 이해, 증인의 신원, 피고인과의 관계에 대한 정보 수집, 심문 시간 및 장소 결정, 심문 방법이 포함됩니다. 전화, 심문 계획 작성, 즉 성공적인 구현에 필요한 모든 조건을 제공합니다. 확인된 증인 중에서 옳은 선택. 증인 심문 순서를 전술적으로 정확하게 결정하는 것이 중요합니다. 첫째, 사건을 인지할 수 있는 유리한 조건, 생활 경험 또는 전문적인 훈련으로 인해 조사에 관심 있는 사실에 대해 더 충분히 말할 수 있는 사람들을 심문하는 것이 좋습니다. 증인은 진실한 증언을 하느냐 고의로 거짓을 하느냐에 따라 보통 양심이 있는 사람과 파렴치한 사람으로 나뉩니다. 심문 중에 동일한 증인이 한 사실에 대해 진실한 증언을 하고 다른 사실에 대해 거짓 증언을 할 수 있기 때문에 이 구분은 조건부입니다. 또한 양심적인 증인이 잘못 알고 현실과 맞지 않는 증거를 제시할 수 있습니다. 비자발적 오류는 빈번한 현상이며 때로는 증인 자신이 감지할 수 없습니다. 진실한 간증을 진심으로 원하는 양심적 증인을 심문하는 전술적 방법은 그가 개인적으로 관찰하거나 들은 것을 가능한 한 정확하고 완전하게 말하고 잊혀진 것을 기억하도록 돕는 데 목적이 있습니다. 그의 증언은 확인되고 그가 이전에 제공한 증언 및 사건의 다른 자료에 있는 정보와 비교됩니다. 거짓 증언을 하거나 전혀 제공하고 싶지 않은 증인으로부터 진실한 증언을 얻기 위해 조사관이 다른 전술을 선택합니다. 이러한 기술은 위증자를 폭로하는 것을 목표로 합니다. 수사관은 거짓말과 부인의 이유를 밝히고 그러한 증인을 거짓말로 폭로하고 그로부터 완전하고 객관적인 증거를 얻어야 합니다. 만약 그가 증언을 거부한다면, 수사관은 그러한 행동이 자신과 사건에 관련된 사람들 모두에게 해로움을 설명하고, 진실한 증언을 하도록 그를 설득하고, 진실한 증언이 상황을 설명하는 데 도움이 된다고 설명하고, 다른 증거와 함께, 사건의 진실을 밝히는 데 도움이 됩니다. 다른 사람의 증언 낭독을 포함하여 사건에서 수집된 증거를 제시하고 증인, 증인 및 자신의 행동을 진심으로 반성한 피고인. 피고인, 친족의 복수가 두려워 증인이 증언하지 않는 경우 이러한 두려움을 떨쳐내고 증인을 외부의 영향으로부터 보호하고 위협하는 조치를 취하는 것이 필요하다. .2 피해자의 심문
많은 피해자들의 증언은 평가적 요소로 과포화되어 있으며, 사실에 입각한 정보만이 증거 가치가 있습니다. 진실 규명에 대한 피해자들의 태도도 다르다. 진상규명에 기여하고 싶다는 바람과 함께, 피해자 개인의 행동에는 수사에 대한 무관심부터 직접적인 반대까지 다른 동기가 있을 수 있다. 피해자와 상호 작용할 때 수사관은 범죄와 그 결과로 인해 발생한 후자의 부정적인 감정 상태를 고려해야합니다. 피해자의 정신 상태(특히 그에게 폭력적인 행동을 하는 경우)는 심각한 변화를 일으키는 극단적인 정신 상태(스트레스, 감정, 좌절)에 기인해야 합니다.
반사 조절 영역. 갈등 상황에서는 희생자의 의식이 좁아지고 적응 능력이 제한됩니다. 사건의 외상적 영향은 희생자에 의해 시간 간격의 과장으로 이어집니다(때로는 2-3배). 거친 물리적 영향은 초강력 자극제이므로 정신 활동을 방해합니다. 그러나 이것이 피해자들이 수사를 혼란스럽게 할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 범죄 전, 준비 단계에서 저지른 많은 행동이 기억에 각인됩니다. 많은 경우 피해자는 가해자의 징후와 행동을 기억합니다. 성폭력 피해자는 우울, 무관심, 파멸의 감정을 가지고 있으며, 임신 가능성및 성병 감염. 종종 이러한 유형의 희생자들의 증언은 부당한 행위를 은폐하기 위해 의도적으로 왜곡됩니다. 많은 희생자들은 불안이 증가하고 그 결과 개인의 정신 활동이 불안정해지고 사회적 적응이 손상되고 행동이 적절하다는 특징이 있습니다. 정서적인 상황에 대한 반복적인 호소는 긴장된 정신 상태, 정신 외상적 상황에서 비자발적으로 도피하는 원인이 될 수 있습니다. 이 모든 것은 조사자의 특별한 민감성, 재치 및 주의가 필요합니다. 종종 피해자는 수많은 심문과 대면 대결에 참여하고 반복적으로 현장에 가서 범죄 참가자를 식별해야합니다. 이러한 조건에서 피해자는 반복되는 정신 외상적 영향으로부터 무의식적으로 정신적 보호 메커니즘을 형성할 수 있습니다. 조사 영역을 떠나고자 하는 욕구는 조사자의 제안에 동의하는 성급한 순응 증언으로 이어질 수 있습니다. 피고인과 그의 친척 및 친구들이 피해자에게 미칠 수 있는 영향도 고려해야 합니다. 특히 피해자가 사건 종결을 요구하는 경우 심리 분석에 신중을 기해야 하며, 이는 종종 이해 관계자의 정신적 압박으로 인해 발생하기도 한다. 진실한 증언에서 거짓 증거로의 희생자의 전환은 원칙적으로 그의 정신적 긴장, 고립, 연설 구조의 형식에 의해 입증됩니다. 이러한 상황에서 수사관은 피해자에게 정신적 압력을 가할 수 있는 사람과 방법을 이해하고 이해 당사자의 가능한 추론 과정을 재현하고 불일치를 보여야 합니다. 필요한 경우 수사관은 피해자를 부추기거나 거짓 증언을 강요한 혐의에 대해 심문 및 형사책임을 경고하는 등 이해관계자가 피의자에게 끼친 부정적인 정신적 영향을 극복한다. .3 용의자 심문
열렬한 추적에 억류된 용의자는 심문에 심리적으로 준비가 되어 있지 않습니다. 종종 용의자는 범행 직후에 행실이 결정되지 않은 상태에서 심문을 받습니다. 심문 중 기이한 요소로 인해 수사관이 사용할 수 있는 증거의 가치를 평가하기 위해 여러 버전을 제시하는 것이 불가능합니다. 피의자는 여기에서 자신과 함께 발견된 물건, 물건, 기록 내용의 내용에 대해 수색 및 심문을 받아야 합니다. 이러한 상황을 명확히 함으로써 수감자의 신원을 확인하고 알려지지 않은 범죄를 폭로하는 데 기여합니다. 심문 전에 수사관은 용의자를 심문하는 것이 아직 바람직하지 않은 사실, 일시적으로 어둠 속에 남겨 두어야 할 세부 사항에 대해 명확히해야합니다. 대부분의 경우 이것은 거짓말로 심문을 받는 사람의 유죄 판결에 기여합니다. 용의자를 어둠 속에 두는 것이 그에게 거짓을 말하는 것과 혼동되어서는 안 됩니다. 수사관은 용의자의 증언을 평가하여 그것이 얼마나 사실인지 판단해야 합니다. 범죄에 연루되지 않은 사람은 일반적으로 자신을 구금하고 의심하게 된 경위를 자세히 증언할 뿐만 아니라 이를 확인할 수 있는 방법도 제시합니다. 범행에 연루된 피의자는 책임을 회피하려다가 순진한 주장으로 혐의를 부인하거나 아예 증언을 거부하는 경우가 많다. 용의자들은 사건의 정황, 특히 자신에 대한 증거에 대한 정보를 얻으려고 수사관을 면밀히 주시하고 있습니다. 일부 용의자는 심문관의 균형을 깨뜨리고 거친 어조로 도발하여 계획된 심문 계획을 중단시키고 심리적 붕괴로 심문을 끝내도록 강요합니다. 간혹 노련한 범죄자들이 체포될 경우를 대비해 알리바이 증거 자료를 미리 준비하는 경우도 있다. 피의자의 알리바이는 다음과 같은 방법으로 확인된다. 피의자는 알리바이와 관련된 정황을 자세히 조사받는다. 심문과 범죄 사이에 상당한 시간이 걸렸음에도 불구하고 그가 범행 당시 하루 종일 자신이 한 일을 일관되고 자세하게 설명하면 수사관에게 경고해야 합니다. 가장 밝고 가장 특이한 것들만 기억됩니다. 그리고 피의자가 범한 범행은 범상치 않은 행위라 유난히 기억에 남습니다. 범행 경위를 유념하고 알리바이를 준비하려는 용의자의 바람을 감안할 때, 그가 그날의 사건을 왜 그렇게 생생하게 묘사했는지는 분명해진다. 또한 피의자의 증언을 검증하기 위해 알리바이와 관련된 정황에 대한 일련의 반복적인 심문을 진행하면서 사실 진술의 순서를 바꾸는 것도 권고할 수 있다. 용의자의 증언을 비교하면 그를 노출시키는 부정확성과 모순을 식별 할 수 있습니다. 피의자가 범행을 자백하고 진실한 증언을 한 경우에는 이러한 진술이 다른 증거와 대조 확인될 수 있도록 가장 구체적으로 심문해야 한다. 심문 중에는 용의자가 말하는 내용뿐만 아니라 말하는 방식에도 주의를 기울입니다. 그의 말과 행동의 연관성. 경험, 걱정, 노출에 대한 두려움과 처벌도 외부에서 나타납니다. 특히 공포감이 '입에서 마르다', 설렘과 함께 땀이 더욱 풍성해진다. 심문 중 용의자의 행동을 관찰하면 심문 대상에 더 많이 만질수록 그가 더 긴장한다는 것을 알 수 있습니다. 그는 손수건을 가지고 놀고, 팔과 다리를 움직이고, 넥타이를 끊임없이 펴고, 신경질적으로 북을 칩니다. 테이블, 그의 표정이 자주 바뀝니다. 용의자의 심리적 상태에 대한 이러한 생리적 신호의 탐지는 심문 전술의 지표로 간주 될 수 있지만 증거 가치는 없습니다. 피의자와 피의자의 심문 시의 이런 저런 행동, 답변의 어조, 태도 등 사건에서 조사 중인 사건과 관련이 없는 사유로 인해 발생할 수도 있기 때문에 유죄의 증거로 간주될 수 없습니다. 심문을 받는 사람은 불안의 징후를 표현하고, 길을 잃으며, 혼란스러운 설명을 하고, 자신이 어떤 죄를 지었기 때문에가 아니라 정신적 스트레스, 비정상적인 상황에서 불확실성을 보일 수 있으며, 마지막으로 자신을 믿지 않을 것이라는 두려움, 믿지 않을 것이라는 두려움을 보일 수 있습니다. 일어난 모든 것을 객관적으로 이해하십시오. 동일한 자극에 대해 다른 사람들은 순전히 개인에 따라 다른 반응을 보일 것입니다. 그것은 모두 개인의 속성, 기질, 상태에 달려 있습니다. 신경계, 감수성, 심문 환경 등 그러나 사람의 상태에 대한 이러한 정신적 징후를 고려하지 않는 것은 불가능합니다. 용의자가 심문 중 어느 시점에서 침착을 유지하는지, 흥분을 일으키는 원인, 현재 그의 에너지와 저항 의지를 확립하는 것은 바로 그들입니다. .4 피고인의 심문
전술적 측면에서 수사관은 피고인으로부터 진실한 증언을 얻는 것이 중요합니다. 왜냐하면 그가 범한 범죄의 정황에 대한 가장 풍부한 정보원이기 때문입니다. 또한 피고인의 유죄 인정은 심리적으로 매우 중요합니다. 갈등 상황전체 조사. 피고인에 대한 심문을 위해서는 사건의 상황에 따라 수사관이 결정하는 행위 순간의 올바른 선택이 매우 중요합니다. 피고인에 대한 심문은 그가 혐의에 대해 유죄를 인정하는지 여부에 대한 질문으로 시작됩니다. 그가 이 질문에 어떻게 답하느냐는 그의 심문 전략에 달려 있습니다. 그는 전체적으로, 부분적으로 또는 전혀 유죄를 인정하지 않고 마침내 자신의 증언을 변경할 수 있습니다. 혐의에 대한 태도와 증언의 객관성에 따라 다섯 가지 주요 전형적인 수사 상황이 구별됩니다. a) 피고인은 사건에서 수집된 자료에 해당하는 자신의 행위에 대해 성실하고 객관적으로 완전히 유죄를 인정합니다. b) 피고인은 유죄를 완전히 인정하지만 그의 증언에는 사건의 자료와 모순되는 정보가 포함되어 있습니다. c) 피고인이 부분적으로 유죄를 인정하고 그의 증언에도 수집된 자료와 모순되는 정보가 포함되어 있습니다. d) 피고인이 유죄를 인정하지 않고 그 이유를 설명합니다. e) 피고인은 유죄를 인정하지 않고 증언을 거부합니다. 피고인이 완전히 유죄를 인정하는 경우 수사관은 더 중한 범죄를 은폐하기 위해 자백했는지 여부를 알아낸다. 거짓 유죄 인정은 더 심각한 범죄에 대한 책임을 회피하려는 피고인의 책략이 될 수 있습니다. 피고인의 진실한 증언은 다른 증거에 의해 뒷받침되어야 한다. 이를 수행하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 첫째, 범죄를 저지른 사람만이 알 수 있는 사실에 대해 피고인으로부터 증거를 확보하는 것이 필요하다. 둘째, 그의 증언은 가장 상세한 방식으로 기록되어야 하며, 각 상황은 "이것이 아니면 저 사실이 어떻게 확인되는가?"라는 통제 질문으로 확인되어야 합니다. 셋째, 피고인의 증언을 확인, 확인, 반박하기 위해서는 피고인의 증언에서 비롯되는 기타 수사적 조치를 취하는 것이 좋다. 수사관과 피조사자의 갈등이 첨예할수록 심문은 어려울수록 갈등을 일으킨 원인을 찾아 제거하는 것이 중요하다. 이를 통해 갈등 긴장을 완화하거나 완전히 제거할 수 있습니다. 진실한 증언을하지 않는 피고인에 대한 심문은 산만 한 대화로 사소한 것부터 시작하여 자신의 신념에 대해 묻고 그가 어디에서 형을 선고 받았는지, 어디에서 살았고 일했는지 알아내는 것이 좋습니다. 중요성피고인의 신원을 연구하고 그와 연락을 취하기 위해 그는 프로토콜의 질문 부분인 질문에 대한 심문을 얻습니다. 피고인은 중단 없이 끝까지 말할 수 있어야 하며, 그의 증언은 가능한 한 자세하게 기록에 기록되어야 합니다. 간증을 하는 과정에서 사소한 질문과 중요한 질문을 하게 되는데 그 중에는 이미 정답을 알고 있는 질문이 있습니다. 조서에 서명하고 피고인이 마침내 자신의 역할에 들어갔을 때 수사관을 속이는 데 성공했다고 생각하고 그의 증언을 분석 한 후 사기는 오래 전에 발견되었으며 방해받지 않았다는 것을 피고인에게 설명해야합니다. 전술적인 이유로. 때로는 심문 중에 피고인의 내적 불확실성을 느낍니다. 증언은 엄격하게 유지되는 계획이 없으며 더듬거리며 발음됩니다. 자신의 증언에 대한 조사관의 반응을 지속적으로 모니터링합니다. 수사관이 이러한 불확실성을 알아차렸다면 피심문자에게 가용한 증거를 제시함으로써 거짓말 시도를 중단할 필요가 있다. 그러나 피고인은 자신의 증언이 거짓임이 명백함에도 불구하고 계속해서 회피하고 있는 경우가 있습니다. 그리고 수사관이 증거로 그를 폭로하면 그는 부분적으로 자신의 죄를 인정하고 다시 모든 것을 부인합니다. 결국 결투를 참지 못한 그는 '솔직히' 자백을 하고 수사관에게 '진실 전체'를 직접 써달라고 부탁한다. 이 모든 것이 수사관을 오도하고 자백의 형태로 또 다른 거짓말을 제시하기 위해 수행 된 것으로 나타났습니다. 곧 조사관은 자신이 속았다고 확신합니다. 피고인이 진실한 증언을 완강히 거부하는 경우에는 그에 대한 개별 증거를 점진적으로 제시하는 전술을 택하는 것이 더 옳다. 그러한 각각의 심문은 비록 그것이 즉시 목표에 도달하지는 않지만 그럼에도 불구하고 피고인에게 일정한 영향을 미친다. 피고인의 입장이 흔들리면 그에게 알려진 모든 가능한 증거와 새로운 증거가 종합적으로 제시될 수 있습니다. 심문 후 거짓 증언을 한 피고인은 혼란을 보여 항상 자신의 부인이 무의미하고 유죄 판결을 받았으며 더 이상 자신을 가둘 힘이 없다는 생각으로 돌아갑니다. 심문을 받는 사람의 부정적인 입장이 긍정적인 입장으로 바뀌는 것은 복잡한 심리적 과정입니다. 첫째, 전반적인 긴장과 불확실성, 그 다음에는 진실을 말하려는 조심스러운 시도입니다. 원칙적으로 진실을 말할 것인지, 아니면 계속 견디는 것이 더 나은 것인지에 대한 생각은 내부 투쟁으로 이어집니다. 피고인에 대한 심문은 불안, 불안, 혼란, 정서적 긴장, 정신적 경계를 유발하는 어렵고 중요한 상황입니다. 소수의 사람들만이 그들 속에서 어떤 종류의 긍정적 동기와 부정적 동기의 내부 투쟁이 벌어지고 있는지 보여주지 않을 힘과 자제력을 가지고 있습니다. 그리고 수사관의 임무는 긍정적 인 동기의 승리에 기여하고 진실한 간증을 얻는 것입니다. 누구든지 거짓말을 자백하는 것은 어렵기 때문에 자백의 길은 피고인이 될 수 있는 대로 쉬워야 한다. 아마도 피고인에게 그가 어떻게 이 범죄를 저질렀는지에 대한 직접적인 질문 대신 또 다른 질문을 해야 할 것입니다. 그는 왜 그렇게 했습니까? 이것은 겉으로 보기에는 선행 질문처럼 보이지만 실제로는 질문을 하는 방법일 뿐입니다. 이런 질문을 하고 나면 피고인은 심문을 다음날로 미루고자 하거나 완강히 증언을 거부하는 경우가 많다. 후자의 경우, 심문을 중단하여 피고인에게 진실을 말할 필요가 있음을 확신시키는 모든 증거를 저울질할 기회를 주어야 합니다. 피고인이 시간을 벌기 위해 심문 연기를 요청하고 "생각하게 하라"고 내일 진실을 말할 것을 약속한다면 심문을 중단하는 것은 부적절합니다. 다음날 심문을 연기한다는 것은 피고인을 "냉정하게"하는 것을 의미하며 사건의 증거를 고려하여 모든 찬반 양론을 저울질하고 심문을 준비합니다. 자신의 죄를 인정하지 않는 피고인은 이러한 부인이 어떤 결과를 초래할 수 있는지 설명해야 합니다. 예를 들어 도난당한 물건 값이 반환되지 않으면 그의 재산이 설명되고 그에 대한 민사 소송이 제기됩니다. 어떤 경우에는 이것이 피고인이 진실되게 증언하도록 유도할 수 있습니다. 대면 대면을 통해 수사관과 첨예한 갈등에 빠진 인물을 폭로하는 것도 가능하다. 심문을 받는 사람에게 긍정적인 심리적 효과는 점점 더 강력하게 작용하는 일련의 기술에 의해 발휘됩니다. 이에 자신을 전면 폭로하고, 기존 사실을 부정하는 입장을 바꿔야 한다는 생각으로 이어진다. 때때로 피고인은 자신이 폭로되었다는 것을 인정하고 싶지 않아 심리적으로 준비되어 있음에도 불구하고 대결에서 진실한 증언을하지 않습니다. 그런 경우에는 대치 후에 다시 심문을 받아야 한다. 대결에 다른 참가자가 없을 경우, 심문을 받은 사람은 진실한 증언을 할 수 있습니다. 심문 전술은 주로 심문받는 사람의 성격, 특정 범죄의 특성에 따라 결정됩니다. 전술적 심문 기법을 구현하는 방법은 수사 중인 범죄 유형에 관계없이 동일합니다. 그러나 물론 그들의 측면은 다릅니다. 명확해진 질문, 피심문자의 범위, 사건에서 그들의 역할 등을 고려하며 이것은 특정 유형의 범죄 수사에서 심문 전술 사용의 특수성입니다. 수사관과 피고인 사이의 상호작용 심리학은 또한 특정 유형의 범죄를 저지르는 사람들에게 내재된 일반적인 특성에 의해 결정됩니다. 조사관은 예를 들어 강간범이 원칙적으로 극단적인 이기심, 원시적 아나키스트 열망, 정서적 동정의 무능력, 잔인함 및 공격성을 특징으로 한다는 점을 고려해야 합니다. 악의적인 살인 혐의를 받는 이들에 대한 강경한 입장이 필요하다. 소위 "우발적" 살인마들과 상호작용하면서 수사관은 그들의 삶에서 불리한 일상적 상황을 고려해야 합니다. 강간 혐의로 기소된 사람들과 교류할 때 수사관은 뻔뻔함, 극도의 저속함, 고삐 풀린 관능, 부도덕과 같은 정신적 특성을 염두에 두어야 합니다. 특정 일반적인 심리적 특성은 또한 습격 및 폭력 범죄로 기소된 사람들에게 내재되어 있습니다. 따라서 강도 및 강도는 원칙적으로 극단적 인 반사회 및 반사회적 성향을 가진 사람들에 의해 저질러집니다. 그들은 깊은 부도덕, 술취함이 특징입니다. 이와 함께 전술적 대응책을 지속할 수 있는 능력인 자제력 증가로 구별되는 경우가 많다. 2.5
수사에 참여하는 청소년에 대한 심문
수사관의 소년 피의자 및 피고인 성격 형성 및 발달의 일반 원리에 대한 지식은 범죄 예방을 위한 심문 전술의 선택, 심리적 접촉의 확립 및 교육적 영향력의 제공에 기여한다. 수사관은 심문 준비 단계에서도 미성년자의 진정성 여부와 상관없이 심문 과정에서 미성년자의 의도를 밝히기 위해 노력해야 한다. 이러한 목적을 위해, 이 조사 작업을 수행하는 동안 기소된 미성년자 용의자의 의도를 결정하기 위한 프로그램은 두 개의 상호 연결된 인터뷰-심문 전에 수행된 설문 조사를 포함하여 피고인된 소년 용의자의 심문에 맞게 조정되었습니다. 미성년자의 범죄 가담 행위가 지속적으로 이루어지고 있습니다. 수사관은 향후 심문 중에 피의자, 피의자의 행태를 예측하기 위해 10대 청소년의 반성적 추론 능력을 바탕으로 자신의 행동을 계획해야 하는데, 이는 연령 특성과 미숙한 지적 영역으로 인해 그 이상을 넘을 수 없다. 반성적 추론의 첫 번째 순위 - "나는 그가 생각한다고 생각합니다", 어떤 경우에는 그들의 분석에 국한됩니다. 자신의 감정, 감정, 경험. 러시아 연방 형사 소송법 제 425 조는 심문에 교사 또는 심리학자의 의무적 참여를 규정합니다. 그러나 법은 어떤 경우에 교사가 미성년자의 심문에 관여하는지, 어떤 경우에는 심리학자를 나타내지 않습니다. 이에 대한 결정은 조사자가 하되 복잡한 요인을 고려합니다. 우리 생각으로는 아동이 전문학교에서 공부하고 장애를 겪고 있다면, 심문을 받는 아동이 겪고 있는 장애의 형태를 정확히 가지고 청소년을 가르치고 교육한 경험이 있는 교사를 심문에 참여시킬 필요가 있습니다. . 심문을 받은 십대에 대한 그러한 정보가 없는 경우, 아동, 청소년 및 청소년 심리학 분야에서 특별한 지식을 가진 심리학자를 심문에 참여시키는 것이 가장 큰 효과를 얻을 수 있습니다. 실제 경험심문을 받는 사람과 같은 나이의 미성년자와 함께 일하십시오. V 이상적인학교 심리학자와 십대를 알고 있는 교육자는 심문에 함께 참석해야 합니다. 심문 중에 사용되는 심리학적 지식과 교육학적 지식을 결합하면 십대의 정신에 불필요한 부정적인 영향과 외상 없이 이러한 조사 활동을 수행할 수 있습니다. 조사관은 또한 심문에 참여하도록 초대해야 하는 교사, 피심문의 지인 또는 낯선 사람을 결정해야 합니다. 심문이 시작되기 전에 누군가-여자 또는 남자, 지인 또는 낯선 사람-그가 증언하기를 선호하는 앞에서 심문을받은 자신의 의견을 찾는 것이 바람직합니다. 이 접근 방식은 십대의 성인기 주장을 충족시키며, 그는 자신의 의견이 고려된다는 것을 깨닫습니다. 그러한 수사관의 태도는 심리적 접촉의 확립, 다가오는 심문의 생산성, 수사관에 대한 자신의 반대 이유 제거에 기여합니다. 미성년 피의자에 대한 심문 장소와 시간의 정확한 판단, 피고인은 수사관과의 신뢰관계 구축에 기여하여 결과적으로 진실한 증언을 얻을 수 있다. 심문 중에 조사관이나 심문에 관련된 심리학자 또는 교사가 십대의 불신, 무관심 및 의심을 파괴 할 수없는 상황이 발생하면 출현에 대해 이야기 할 수 있습니다 심리적 장벽, 동의가 누적되어 무효화될 수 있습니다. 특정 문제에 대한 견해, 평가, 관심의 공통점을 보여줍니다. 심리적 쓰다듬어. 심문 중에 소년 용의자 또는 피고인과 심리적 접촉을 확립하고 유지하기 위해 수사관은 다음과 같은 방법을 사용할 수 있습니다. 수사관의 성격에 대한 자기 표현, 십대에 대한 공정하고 친근한 태도, 우월감을 보여주기를 거부합니다. 십대의 성격, 심리적 특성 및 정신 상태 연구; 신뢰의 추정; 법률 교육 문제의 해결에 대한 의사 소통의 종속; 조사관의 성실성 입증; 해결 중인 문제에서 합의점을 찾습니다. 문제에 대한 상호 수용 가능한 솔루션에 대한 공동 검색; 성실 동기의 실현. 결론
따라서 심리적 접촉은 전문적인 의사 소통 과정과 관련된 모든 조사 활동의 필수 구성 요소입니다. 이러한 조건에서 대인 상호 작용의 형태는 깊은 갈등에서 목표의 일치를 통한 완전한 상호 이해에 이르기까지 매우 다를 수 있습니다. 그러나 조사 활동 참가자와의 의사 소통 과정에서 피드백의 존재는 접촉의 존재를 나타냅니다.(피드백 채널을 통해 유발되고 수정된 의사 소통) 방법으로서의 심리적 접촉은 이전에 논의된 복잡한 방법 세트를 종합합니다. 조사 상황, 조사관의 성격 및 조사 활동 참가자를 고려한 방법의 수, 범위, 목표, 각 개별 사례의 도구적 특성. 상황에 따라 심리적 접촉 방법의 내용은 시스템과 구조에서 다를 수 있습니다. 이를 통해 우리는 이 방법이 유연하고 전술적 잠재력이 높다는 결론을 내릴 수 있습니다. 국가는 이제 수사관을 지원해야 합니다. 수사관은 다른 많은 공무원과 함께 국가를 대신하여 일하고 특정 권한을 부여받고 첫 번째 중 하나인 법을 위반한 사람과 접촉하기 때문입니다. 특정 물질적 및 기타 이익 외에도 법 집행 기관의 수사 장치의 안정성을 위해서는 국가의 심리적 지원이 필요합니다. 국가 차원에서 권위를 높여야 한다. 수사관, 적절한 수준에서 그들의 직업적 청렴성을 보장하기 위해, 그 결과 판사의 지위에 관한 채택된 법률과 함께 수사관의 지위에 관한 법률을 만드는 것이 매우 필요합니다. 서지 목록
1. 러시아 연방 형사소송법(CPC RF) 2. 아미노프 I.I. 법률 심리학: 지도 시간학생들을 위해. - M.: UNITY-DANA, 2008.-271s. 바실리예프 V.L. 법률 심리학: 대학을 위한 교과서. - 상트페테르부르크: Peter, 2008. -608s. 에니케프 M.I. 법률 심리학: 대학을 위한 교과서. - M.: Norma, 2008.- 512s. 5. 응용 법률 심리학, ed. A.M. 스톨랴렌코. M.: 2004.- 473s. 6. 라티노프 A.R. 수사관을 위한 법의학 심리학 - M.: Yurlitinform, 2001. - 352p. 로마노프 V.V. 법률 심리학: 대학을 위한 교과서. - M.: 2010.-525s. 스미르노프 V.N. 법률 심리학: 대학을 위한 교과서. - M.: 2010.-319s.
범죄를 수사하는 형사는 순전히 개인적인 문제에 대해 매우 민감한 질문을해야합니다. 대화 상대는 친한 친구와도 항상 이야기하고 싶지 않은 문제입니다. 이것은 특히 폭력적인 폭행의 경우 피해자로부터 정보를 얻는 경우에 해당됩니다. 이러한 종류의 정보를 얻으려면 형사와 피심문자 사이에 신뢰 관계후자는 자비, 이해, 돕고 싶은 욕구를 느끼고 그에게 마음을 열고 싶어합니다. 이러한 점에서 형사의 임무는 먼저 내담자와 "개인적 연결"을 설정한 다음 그의 친밀한 경험을 "통과"해야 하는 임상 심리학자의 임무와 유사합니다. 중요한 차이점은 형사는 "고객"과의 회의 및 대화 기회가 제한되어 있지만 심리 치료 과정은 몇 주에서 몇 달까지 늘어날 수 있다는 것입니다. 불행히도 형사는 충분한 시간이 없기 때문에 임상의의 방법을 사용할 수 없습니다. 그는 가장 접근하기 쉬운 것으로 만족해야합니다. 동시에 응답자가 대화의 맨 처음부터 "닫는" 사실로 이어지는 실수를 피하는 것이 매우 중요합니다. 이러한 위험이 현실이 되는 것을 방지하려면 두 가지 원칙에 따라야 합니다.
- 심문을 개인화하십시오. 서로에게 좋은 두 사람 사이의 의사 소통의 성격을 부여하십시오.
- 동정의 표시, 심문을받는 사람에 대한 공감, "심문을받는 대신 자신을 넣으십시오", 그의 걱정과 불안을 이해하십시오.
인터뷰 개인화
완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 데 걸림돌 중 하나는 경찰 수사의 "비인격성"입니다. 형사와 증인(피해자)은 각각 고유한 고정 관념의 역할을 합니다. 심문을 받는 사람의 관점에서 형사는 경찰차의 "톱니"와 같은 역할을 하는 것입니다. 형사에게 피해자(강간, 폭행, 강간)는
그는 이런 종류의 범죄의 많은 전형적인 희생자 중 한 명으로 매일 수사를 받아야 합니다. 심문을 받은 탐정과 탐정은 서로에게서 특정인이나 성격이 아니라 '역할 기능'을 보고 있으며, 이는 물론 의사소통의 생산성에 기여하지 않는다.
효과적인 심문을 위한 전제 조건 중 하나는 개인화.형사는 심문을 받는 사람에게서 걱정과 경험을 가진 특정인을 보아야 하며, 자신을 공식 조직의 의인화만이 아니라 식별 가능한 사람으로 소개해야 합니다.
개인화하는 가장 쉬운 방법은 인터뷰 대상자를 이름(어린이, 청소년), 이름 및 애칭(노인)으로 부르는 것입니다. 자신을 심문하면서 자신을 소개하면서 자신을 불렀습니다. 그에게 연락하는 가장 좋은 방법은 단순히 질문을 받을 수 있습니다.
심문을 개인화하는 또 다른 방법은 형사의 적극적인 경청 기술을 개발하는 것입니다. 그가 심문을 받는 사람의 말을 주의 깊게 듣고 그가 제공하는 정보에 관심의 표시를 보이도록 강요하는 것이 중요합니다. 이 목표를 달성하는 한 가지 방법은 질문자의 마지막 문구를 주기적으로 반복하여 이에 대해 언급하거나 질문하는 것입니다. 따라서 심문을받은 여성이 범인이 총을 꺼내는 것을 보았을 때 겁을 먹었다는 것을 보여 주면이 문구 뒤에 형사는 다음과 같이 말할 수 있습니다. 진짜 무섭다 이 장면 기억나? 따라서 형사는 심문을 통해 그녀의 이야기를 주의 깊게 듣고 있음을 보여줍니다.
적극적인 듣기에는 집중이 필요합니다. 따라서 심문을 진행하기 전에 가능한 모든 간섭을 제거해야 합니다. 형사는 "효과적으로 경청"하기 위해 다른 생각에 주의를 산만하게 해서는 안 됩니다.
심문을 준비하기 위해 형사는 다른 형사가 이전에 실시한 인터뷰 결과, 한 마디로 사건의 일부 상황에 대해 알게 된 프로토콜에 익숙해 질 수 있습니다. 이 정보는 확실히 도움이 됩니다. 그러나 피심문자의 전체 이야기를 주의 깊게 듣고 그의 증언을 편견 없이 인식할 필요가 제거되지는 않습니다.
심문과 같은 일상적인 절차를 수행하는 형사는 종종 다양한 음성 스탬프를 사용합니다. 관료적 표현은 심문을 비인격화하므로 피해야 합니다.
응답자가 형사에서 권위의 대표자뿐만 아니라 특정하고 유쾌하고 자비로운 사람을 보도록 하려면 형사가 인터뷰를 시작하기 전에 예를 들어 인터뷰를 시작하기 전에 자신에 대한 몇 가지 정보를 자신을 소개해야 합니다. 그러한 정보는 심문받는 사람과의 연락을 용이하게 할 것입니다. (예를 들어, 탐정이 인터뷰 대상자에게 아이가 있다는 것을 알고 있다면 그에게도 비슷한 또래의 아이가 있다고 말할 수 있습니다.)
심문이나 인터뷰를 할 때 심문을 받는 사람에 대한 일부 정보(나이, 결혼 여부, 직장, 학력 등)를 수집해야 합니다. 형사는 자신의 주도로 이 일을 하는 것이 아니라 "운영상의 필요성 때문에" 이렇게 하는 것을 피심의자에게 알려야 합니다. "이것은 표준 절차이며 이 정보는 모든 사건을 조사하는 동안 수집됩니다." 따라서 형사는 말하자면 관료적 조사 기계에서 자신을 구분합니다.
구두 의사 소통 과정에서 두 가지 주요 참가자 인 말하는 사람과 듣는 사람의 상호 작용의 심리적 측면이 중요한 역할을합니다. 한편으로는 일반적인 심리적 분위기, 교사의 성격 특성, 다른 한편으로는 수업이 모두 의사 소통의 결과를 결정합니다.
의사 소통 상황 (통신 상황).특정 구조의 존재가 특징입니다. 이러한 구조를 형성하는 주요 요소는 화자, 청취자(청중), 화자의 주제, 언어(통신 수단), 텍스트(암호화된 정보) 및 정보의 지각입니다.
의사 소통 상황의 계획의 본질은 다음과 같습니다. 연설의 주제는 화자에 의해 일종의 객관적으로 존재하는 현실로 인식됩니다. 화자의 마음 속에는 언어를 통해 표현되고 텍스트(구술 또는 서면)에서 물질적 통합을 찾는 연설 주제에 대한 아이디어가 형성됩니다. 텍스트는 청취자에 의해 인식되고 해독되며, 청취자의 마음에서 연설 주제에 대한 아이디어는 한편으로는 자신의 경험에 의해, 다른 한편으로는 정보에 의해 형성, 매개됩니다. 화자의 연설에 포함되어 있다.
의사 소통 상황의 많은 요소가 존재하고 상호 작용의 복잡하고 간접적인 특성으로 인해 연사와 청중 간의 상호 이해와 의사 소통이 스스로 설정되는 것이 아니라 특별한 기술이 필요하다는 사실로 이어집니다.
스피커의 특성.말하는 사람은 지적(정신, 박식) 및 심리적 요구 사항을 모두 충족해야 합니다. 외향성 또는 개방성(다른 사람에게 호소력, 즉 다른 사람과 쉽게 접촉할 수 있는 성격 특성), 균형, 자신감, 이동성 성격, 유머 감각 및 자기 아이러니.
이와 함께, 특별한 말하기 특성도 중요한 역할을 합니다: 말하기 기술(기술 및 언어), 작업 이해 및 말하기의 세부 사항. 연설의 순간에 이러한 모든 자질은 다음과 같이 표현됩니다. 심리적 태도- 청중을 설득하기 위해 청중과 의사 소통하는 연사의 방향. 설치의 주요 구성 요소는 연설 주제에 대한 확고한 지식, 연설의 목적에 대한 명확한 설명, 청중의 관심을 유도하고 소통하려는 욕구입니다.
청중의 입장에서 화자는 신용과 같은 자질, 즉 청중의 신뢰 정도를 특징으로 한다. 신용이 높을수록 접촉이 더 쉬워지고 설득이 더 효과적입니다.
신용을 높이는 방법은 다음과 같습니다.
- 연사는 연설의 시작 부분에서 다가오는 메시지의 주제와 관련이 없더라도 청중과 가까운 판단을 표현합니다.
- 대화가 시작될 때 화자의 이익과 모순된다고 주장되는 견해가 표현됩니다.
- 정보의 출처는 연설이 시작될 때 호출되지 않고 증명 후에 호출됩니다.
청중의 특성.청중은 듣기 및 말하기 인식이라는 공통 활동으로 결합된 사람들의 그룹입니다. 한 집단의 사람들은 화자에게 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 정보에 대한 인식에 대한 태도의 행동의 결과로 발생하는 양극화의 과정을 통해 청중으로 변형된다.
자료의 동화 효과는 청중의 구성, 교육 수준 및 접촉 분위기에 따라 결정됩니다. 청취자가 정보 인식에 적극적으로 참여할 때 지각이 가장 완전하다는 것이 입증되었습니다 (그들은 질문을하고 연사가 공식화 한 문제에 대한 해결책을 찾으려고 시도합니다).
청중의 양적 구성은 자료의 동화에 어느 정도 영향을 미칩니다. 청중이 많은 그룹에서는 화자와의 태도 및 개인적 접촉의 통일성을 달성하기가 더 어렵기 때문입니다.
청중의 위치도 중요하다. 많은 청중의 경우 청중을 줄로 배열하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 대인 접촉을 제한하여 양극화를 단순화할 수 있습니다. 또 다른 방법은 청취자가 방 주변에 앉는 "원탁"입니다. 그런 다음 참석한 모든 사람이 일반 대화에 포함됩니다. 이러한 배치는 정보 인식, 토론 및 단일 결정 개발에 청중의 적극적인 참여가 필요한 소규모 그룹에 특히 효과적입니다.
통신 및 제거를 방해하는 간섭.의사 소통의 두절은 정보의 인식, 이해 및 암기의 특성으로 인해 발생할 수 있습니다.
간섭의 주요 유형:
- 청취자가 문제의 원에 관여하는 관성;
- 빠른 속도의 정신 활동으로 말을 인식하는 데 상당한 주의를 기울일 필요가 없습니다.
- 집중 시간이 상대적으로 짧기 때문에 발생하는 주의의 불안정성, 그 후에 자연적인 약화가 발생하므로 화자는 긴 연설 중에 청중의 주의가 실패할 수 있음을 고려해야 합니다(이러한 경우, 농담을 사용하여 전환하고, 다른 주제로 이야기하고, 활동을 변경하는 것이 가능해야 합니다.
- 각 사람의 견해 체계가 일정한 균형에 있기 때문에 발생하는 다른 사람의 생각에 대한 반감, 따라서 이 균형을 위반하는 정보는 거부됩니다. 거부감이 강할수록 화자는 청중과의 거리가 멀기 때문에 처음부터 청중에게 반대하지 말고 정보 불균형을 유발할 수 있는 문제 상황을 제시하는 것이 좋습니다. 그러한 불균형을 수정하기 위해 지시된 경우 다음 메시지가 가장 잘 수신될 것입니다.
게으른 수신자의 이론은 과학 문헌에서 공식화되었으며, 이는 연설에 포함된 결론을 확인하기 위해 정신적 작업을 수행하지 않음으로써 정보 동화의 낮은 수준을 설명합니다. 게으른 받는 사람의 효과는 낮은 수준의 수신기 개발 때문입니다.
그러나 때로는 연사의 신용이 매우 높으면 지적 청중에게도 관찰됩니다. 그러한 경우 청취자는 발표자를 완전히 신뢰하고 제시된 사실을 비판적으로 평가하기를 거부합니다. 따라서 성공적인 의사 소통을 위해서는 청중에게 특별한 방식으로 영향을 미칠 필요가 있습니다.
존재 다음 방법청취자의 조직: 전염 - 심리적 기분의 전달; 모방 - 행동 패턴의 반복; 제안 - 자료에 대한 무비판적이고 입증되지 않은 인식; 설득은 논리적으로 정당한 정보 도입이다. 후자의 방법은 사실을 능숙하게 제시하고 지각에 적극적인 정신 활동이 필요하기 때문에 가장 어렵습니다. 동시에 깊고 지속적인 동화가 필요한 경우 가장 효과적인 방법입니다. 필요한 경우 다른 방식을 설득과 결합할 수 있지만 화자의 연습에서 우위를 차지해서는 안 됩니다.
주의를 조직하고 유지하는 기술.청취자의 관심을 유지하고 향상시키기 위해 다양한 사전 접촉 방법, 진술 구성을 위한 구성 기술, 연설의 각색(대화), 일시 중지-방전, 언어의 풍부한 억양, 구의 다양한 성조 패턴을 사용하는 것이 좋습니다. , 언어의 정서적 풍부함.
연락처 사전 설정.스피커가 순차적으로 수행하는 일련의 작업으로 수행됩니다. 첫째, 연설이 시작되기 전에 예비 일시 중지의 도움으로 양극화가 수행되고 청취자의 관심이 연설자에게 집중되고 그와 청중 사이에 개인적인 접촉이 설정됩니다. 둘째, 다가오는 연설의 성격을 나타내는 인사말 및 기타 공식 에티켓을 포함하는 첫 번째 문구를 발음하는 동안 초기 시각적 접촉이 계속 설정되고 통합됩니다. 고르고 차분하며 친근한 음색이 매우 중요합니다.
첫 번째 구절은 청중의 소음을 커버하기 위해 너무 크게 말하지 않습니다. 청중은 진정하고 연사의 말을 들어야 합니다. 이 때문에 고려중인 문제의 본질을 즉시 건드려서는 안됩니다. 자기 비하, 자신의 무능함 인식, 준비 부족으로 연설을 시작하는 것도 권장하지 않습니다. 이것은 발표자의 신뢰성을 크게 떨어뜨립니다.
문장 구성을 위한 구성 기법.이러한 기술은 청취자의 관심을 유지하고 가장 효과적인 이해를 제공하는 데 도움이 됩니다. 심리학자들은 메시지를 구성하는 세 가지 방법을 구별합니다. 절정 순서(가장 중요한 주장은 연설 끝에 포함됨); 반 절정 명령으로 (연설은 가장 설득력있는 주장으로 즉시 시작됨); 피라미드 순서로 (가장 중요한 정보는 연설 중간에 있습니다).
특정 메시지를 작성하는 방법의 선택은 청중의 특성에 따라 다릅니다. 청취자들이 메시지의 주제에 관심이 없다면 반기후 명령을 적용하는 것이 더 효과적입니다. 반대로 청중이 정보에 관심이 있을 때는 주장의 약화가 청자를 실망시키지 않도록 메시지의 클라이막스 순서를 적용한다.
자료의 명확한 그룹화를 수행하고 주요 단계, 질문, 연설의 요점을 지적하고 전체에서 지속적으로 어떤 장소, 어떤 항목을 고려하고 있는지 기록하는 것이 중요합니다. 이것은 구두 연설의 선형 인식의 부정적인 측면을 제거하는 데 도움이 될 것입니다. 서면 연설우리는 선형적으로만 지각하지 않습니다. 모든 구절은 전체 텍스트 및 개별 부분과 지속적으로 연관될 수 있습니다.
구두 연설의 선형적 특성, 뒤로 돌아가거나 앞으로 달리지 못함, 구성 부분, 단락 등을 평가할 수 없기 때문에 이해하기가 어렵습니다. 그렇기 때문에 화자는 항상 청중에게 자신의 연설에 대한 아이디어를 구성 전체로 제공하는 것이 중요합니다.
메시지를 구성할 때, 그 안에 상대방의 주장을 포함하는 문제도 해결해야 합니다. 이러한 종류의 자료를 사용하는 것은 기성화된 결론을 좋아하지 않는 준비된 고도로 지적인 청중에게 연설에서 더 바람직합니다. 반대 주장을 포함하는 것은 청중이 연사에 동의하지 않는 것으로 알려져 있고 청중이 반대 정보에 노출될 경우에도 유리합니다.
연구 결과에 따르면 지적 수준이 낮은 그룹에서 반대되는 관점을 제시하는 것은 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 보고서는 청취자가 제시된 증거 후에 독자적으로 이를 수행할 수 없는 경우에만 명확하게 공식화된 결론을 포함해야 합니다. 지적이고 잘 준비된 청중은 명시적으로 공식화된 결론을 발표자의 의견을 강요하려는 시도로 인식할 수 있습니다.
발표, 발표 지연, 예기치 않은 휴식과 같은 구성 기술도 사용됩니다.
연설의 각색(대화)(독일어를 대화로 변환). 극화는 외부 및 내부가 될 수 있습니다. 외부는 질문과 답변의 형태로 청중과 연사 간의 대화를 구성하는 것입니다. 그러나 항상 실현 가능한 것은 아닙니다.
내부 극화는 다음을 의미하는 화자의 독백 연설의 구성입니다.
- 청중의 특성을 고려하는 연설 준비 단계에서 재료 및 연설 구성 선택에 대한 특정 접근 방식;
- 기대 가능한 질문청취자들이 이해할 수 없는 것을 명확히 함으로써;
- 대화에 청중을 포함하기 위해 다양한 공식 사용: "아마도 알다시피", "당신은 물을 수도 있습니다", "당신은 이 단어를 듣고 놀랐습니다" 등.
일시 중지-방전.주의 집중은 제한된 시간 동안 지속되며 그 후에 자연적인 약화가 발생하고 결과적으로 편광이 손실됩니다. 주의 전환이 있으므로 발표자는 이 순간을 예상하고 주요 내용의 발표에서 휴식을 취해야 합니다.
이 일시 중지는 주요 내용을 설명하는 동시에 매우 표현적이고 흥미진진한 몇 가지 예시로 채워져야 합니다. 이 상황에 적절한 농담이든, 청취자의 주의를 잠시 산만하게 할 수 있는 관계 없는 대화이든 간에(후자의 기술은 대화의 주요 내용을 잃지 않도록 주의해서 사용합니다.)
집에서 오븐에서 햄을 요리하는 법
임신 중 하복부의 통증,해야 할 일의 이유 임신하면 하복부가 아플 수 있습니까?
근육 증가를 위한 단백질
고객 리뷰에 따르면 남성을 위한 최고의 비타민
완전 채식으로 체중을 줄이는 방법?