주제에 대한 교육 및 체계적인 자료: 관찰 방법. 연구 방법으로서의 관찰

10.10.2019

관찰- 이것은 연구 대상의 행동에 대한 목적 있고 조직적인 인식 및 등록입니다. 관찰자의 임무는 원칙적으로 관찰 된 과정이나 현상의 발현을위한 특별한 조건을 만들어 "생명"에 대한 간섭과 관련이 없습니다.

관찰은 다음과 같은 점에서 주변 현실에 대한 수동적 관조와 다릅니다. a) 특정 목표에 종속됩니다. b) 특정 계획에 따라 수행됩니다. c) 프로세스를 수행하고 결과를 수정하기 위한 주요 수단을 갖추고 있어야 합니다.

관찰은 경험적 데이터를 축적하고, 사물에 대한 초기 아이디어를 형성하거나, 사물과 관련된 초기 가정을 테스트할 수 있게 하는 능동적인 형태의 감각 인지입니다. 관찰은 역사적으로 심리학 연구의 첫 번째 과학적 방법입니다.

"관찰"이라는 용어는 세 가지 다른 의미로 사용됩니다. 1) 활동으로서의 관찰; 2) 방법으로서의 관찰; 3) 기술로서의 관찰.

어떻게 보면 활동공공 관행의 특정 영역과 관련이 있습니다. 전원 시스템의 운영자는 기기의 판독 값을 관찰하고, 교대 근무자는 특정 계획에 따라 장비를 검사하고, 의사는 환자를 검사하고, 조사관은 용의자의 행동을 관찰하는 등 과학적인 방법으로 관찰하는 것과 대조적으로 , 활동으로서의 관찰은 실제 활동을 제공하는 것을 목표로 합니다. 관찰은 의사가 치료 과정을 진단하고 설명하는 데 필요합니다. 수사관에게 - 버전을 제출 및 확인하고 범죄를 해결합니다. 전력 시스템 운영자 - 전기 흐름의 분배에 대한 결정을 내립니다.

어떻게 보면 방법과학에는 인지 활동의 원리 시스템, 심리적 관찰의 본질 및 특성, 관찰자의 역할에 대한 도구 장비 및 다양한 인간 활동의 능력 및 한계에 대한 규정이 포함됩니다. 심리학의 방법으로서의 관찰은 보편성, 즉 광범위한 현상 연구에 대한 적용 가능성, 유연성, 즉 필요에 따라 연구 대상의 "범위"를 변경하고 제시하고 제시하는 능력으로 구별됩니다. 관찰 과정에서 추가 가설을 테스트합니다. 관찰 연구를 수행하려면 최소한의 하드웨어가 필요합니다.

심리학의 과학적 방법으로서의 관찰의 특수성은 연구 대상과의 관계 유형(비개입)과 관찰자와 관찰자 사이의 직접적인 시각적 또는 청각적 접촉의 존재에 있습니다. 심리학 방법으로서의 관찰의 주요 특징은 목적성, 규칙성, 관찰자의 이론적 아이디어에 대한 의존성입니다.

어떻게 보면 방법론(관찰 기술)은 특정 작업, 상황, 조건 및 관찰 도구를 고려합니다. 관찰 방법은 명확하게 정의된 작업 범위에 적합한 경험적 데이터를 수집하고 처리하기 위해 사회적으로 고정되고 다른 사람들에게 명확하게 명시되며 객관적으로 제시된 시스템으로 이해됩니다. 외국 심리학 문헌에서 "관찰기법"의 동의어는 "관찰기법"이다. 관찰 방법론은 관찰 절차에 대한 가장 완전한 설명을 포함하며 다음을 포함합니다. b) 관찰된 행동의 징후(측면) 목록과 이에 대한 자세한 설명과 함께 관찰 단위의 형태로 관찰 프로그램(계획); c) 관찰 결과를 기록하는 방법 및 형식 d) 관찰자의 작업에 대한 요구 사항에 대한 설명 e) 수신된 데이터의 처리 및 표시 방법에 대한 설명.

관찰 대상 및 대상. 물체외부 관찰은 개인, 사람들의 그룹 또는 커뮤니티가 될 수 있습니다. 관찰 대상은 독특함, 비반복성, 정신 현상의 매우 짧거나 매우 긴 지속 시간이 특징입니다.

주요 문제관찰하는 동안 발생하는 관찰자의 행동에 대한 관찰자의 존재 효과입니다. 이러한 영향을 최소화하기 위해 관찰자는 "익숙해져야" 합니다. 즉, 환경에 더 자주 존재하고, 일부 사업에 참여하고, 관찰 대상에 초점을 맞추지 않아야 합니다. 또한 관찰자가 수용할 수 있는 어떤 목적으로 관찰자의 존재를 설명하거나 인간 관찰자를 녹음 장비(비디오 카메라, 음성 녹음기 등)로 대체하거나 유리를 통해 인접한 방에서 관찰하는 것이 가능합니다. 단방향 광 전도(Gesell의 거울). 관찰자의 겸손, 재치, 좋은 매너는 관찰자의 존재의 불가피한 영향력을 약화시킵니다.

리셉션도 있고 포함관찰자가 그룹의 실제 구성원일 때 관찰. 그러나 이 기술은 윤리적인 문제를 수반합니다. 즉, 입장의 이중성과 그룹의 구성원으로서 자신을 관찰할 수 없다는 것입니다.

주제관찰은 정신 활동의 외부적이고 외부화된 구성 요소일 수 있습니다.

- 실용적이고 영지주의적인 행동의 운동 구성 요소;

- 사람들의 움직임, 움직임 및 정지 상태(속도 및 움직임 방향, 접촉, 충격, 타격);

– 공동 행동(사람들의 그룹);

- 화법(내용, 방향, 빈도, 기간, 강도, 표현력, 어휘, 문법, 음성 구조의 특징)

- 표정과 무언극, 소리의 표현

- 일부 식물 반응의 징후(피부의 발적 또는 희게 함, 호흡 리듬의 변화, 발한).

관찰을 수행할 때 내부에 대한 모호하지 않은 이해, 외부의 관찰을 통한 정신적 이해의 복잡성이 발생합니다. 심리학에서는 외부 표현과 주관적인 정신 현실과 정신 현상의 다단계 구조 사이에 다양한 연결이 있으므로 동일한 행동 표현이 다양한 정신 과정과 연관 될 수 있습니다.

관찰자 위치관찰 대상과 관련하여 열리거나 숨길 수 있습니다. 포함된 관찰은 관찰자가 관찰 사실을 보고하는지 여부에 따라 공개 또는 비밀로 분류될 수도 있습니다.

사람 관찰자는 그의 태도, 활동의 일반적인 방향에 의해 결정되는 지각의 선택성을 가지고 있습니다. 어떤 태도는 지각을 활성화하고 중요한 영향에 대한 민감성을 날카롭게 하지만 지나치게 고정된 태도는 편견을 낳습니다. 활동의 일반적인 방향은 일부 사실을 과대평가하고 다른 사실을 과소평가하는 인센티브 역할을 할 수 있습니다(교사는 인지 활동, 트레이너-신체 특징, 손재주 움직임, 재단사-맞춤 등에 주의).

관찰된 행동에 자신의 "나"가 투영되는 현상도 있습니다. 다른 사람의 행동을 해석하여 관찰자는 자신의 관점을 그에게 전달합니다. 관찰자의 개별 특성(시각, 청각 등의 주요 지각 양상, 주의 집중 및 분산 능력, 기억력, 인지 스타일, 기질, 정서적 안정 등)도 관찰 결과에 상당한 영향을 미칩니다. 좋은 관찰자는 관찰에 대한 특별한 훈련이 필요하므로 개별 특성의 영향을 다소 줄일 수 있습니다.

상황에 따라 현장 관찰, 실험실 관찰 및 자연 조건에서의 도발 관찰이 구별됩니다. 들관찰은 관찰 된 삶의 자연 조건에서 수행되며이 경우 행동의 왜곡은 최소화됩니다. 이러한 유형의 관찰은 연구원이 관심을 갖는 상황을 거의 통제할 수 없고 관찰이 대부분의 경우 예상되는 성격이기 때문에 시간이 많이 소요됩니다. 실 혐실관찰은 연구자에게 더 편리한 상황에서 수행되지만 인공적인 조건은 인간의 행동을 크게 왜곡할 수 있습니다. 도발관찰은 자연 조건에서 수행되지만 상황은 연구원이 설정합니다. 발달 심리학에서 이러한 관찰은 자연스러운 실험(게임 중, 수업 중 관찰 등)에 접근합니다.

에 의해 조직하는 방법비체계적 관찰과 체계적 관찰을 구별한다. 비체계적관찰은 민족 심리학, 발달 심리학 및 사회 심리학에서 널리 사용됩니다. 연구원에게는 여기서 연구 중인 현상, 특정 조건에서 개인 또는 그룹의 행동에 대한 일반화된 그림을 만드는 것이 중요합니다. 체계적인관찰은 계획에 따라 수행됩니다. 연구자는 행동의 몇 가지 특징을 식별하고 다양한 조건이나 상황에서 그 징후를 수정합니다.

또한 지속적이고 선택적인 관찰이 있습니다. ~에 마디 없는관찰을 통해 연구자는 행동의 모든 특징을 포착하고 언제 선택적특정 행동 행동에만 주의를 기울이고 빈도, 지속 시간 등을 고정합니다.

감시를 조직하는 다양한 방법에는 고유한 장점과 단점이 있습니다. 따라서 비체계적 관찰은 무작위적 현상을 기술할 수 있으므로 변화하는 조건하에서 조직적 관찰을 조직화하는 것이 바람직하다. 지속적인 관찰로는 관찰된 전체를 기록할 수 없으므로 이 경우 장비를 사용하거나 여러 명의 관찰자가 참여하는 것이 바람직합니다. 선택적 관찰은 관찰자의 위치가 결과에 미치는 영향을 배제하지 않습니다(보고 싶은 것만 봅니다). 이 영향을 극복하기 위해 여러 관찰자를 참여시키고 주요 가설과 경쟁 가설을 차례로 테스트하는 것이 가능합니다.

에 따라 목표연구는 탐색적 연구와 가설 검증을 목적으로 하는 연구로 나눌 수 있다. 검색 엔진연구는 모든 과학 분야의 발전 초기에 수행되고, 광범위하게 수행되며, 이 분야에 고유한 모든 현상에 대한 가장 완전한 설명을 얻고 완전히 포함하는 것을 목표로 합니다. 그러한 연구에서 관찰이 사용되면 일반적으로 연속적입니다. 국내 심리학자 M.Ya. 관찰 방법에 대한 고전적인 저작의 저자인 Basov는 특정 징후를 선택하지 않고 대상이 나타나는 모든 것을 관찰하는 "일반적으로 관찰하는 것"과 같은 관찰의 목표를 지정합니다. 일부 출처는 이것을 관찰이라고 부릅니다. 기다리는.

관찰에 기반한 탐색적 연구의 예는 D.B. 엘코니나와 T.V. 드라구노바. 이 연구의 일반적인 목표는 청소년기 아동의 정신 발달에서 신생물의 모든 징후에 대한 설명을 얻는 것이었습니다. 수업 중 청소년의 실제 행동과 활동, 숙제 준비, 동아리 활동, 각종 대회, 행동 특징 및 친구, 교사, 부모와의 관계, 관심사 관련 사실, 향후 계획 등을 파악하기 위해 체계적으로 장기간 관찰하였다. 미래, 자신에 대한 태도, 주장과 열망, 사회적 활동, 성공과 실패에 대한 반응. 가치판단, 아동대화, 분쟁, 발언 등을 등록하였다.

연구의 목적이 구체적이고 엄격하게 정의되면 관찰이 다르게 구축됩니다. 이 경우 호출됩니다. 연구원,또는 선택적.동시에 관찰 내용이 선택되고 관찰 항목이 단위로 나뉩니다. 예는 단계에 대한 연구입니다. 인지 발달 J. Piaget에 의해 수행. 단계 중 하나를 연구하기 위해 연구원은 구멍이있는 장난감으로 어린이의 조작 게임을 선택했습니다. 관찰에 따르면 한 대상을 다른 대상에 삽입하는 능력은 이에 필요한 운동 기술보다 늦게 발생합니다. 특정 연령이 되면 아이는 한 대상이 다른 대상 안에 어떻게 들어갈 수 있는지 이해하지 못하기 때문에 이를 수행할 수 없습니다.

에 의해 감시의 사용직접 관찰과 간접 관찰(관찰 도구 및 결과 수정 수단 사용) 관찰을 구별합니다. 감시 장비에는 오디오, 사진 및 비디오 장비, 감시 지도가 포함됩니다. 하지만 기술적 수단항상 사용할 수 있는 것은 아니며, 이 경우 연구원이 동의 없이 사람의 내면 세계를 잠식하기 때문에 몰래 카메라 또는 음성 녹음기를 사용하는 것은 윤리적인 문제입니다. 일부 연구자들은 그들의 사용을 용납할 수 없다고 생각합니다.

그런데 연대순 조직종단 관찰, 주기 관찰 및 단일 관찰을 구별합니다. 세로관찰은 수년에 걸쳐 수행되며 연구자와 연구 대상 간의 지속적인 접촉을 포함합니다. 그러한 관찰의 결과는 일반적으로 일기의 형태로 기록되며 관찰자의 행동, 생활 방식, 습관을 광범위하게 포함합니다. 주기적관찰은 정확히 지정된 특정 기간 동안 수행됩니다. 이것은 관찰을 연대순으로 정리하는 가장 일반적인 유형입니다. 하나의,또는 하나의,관찰은 일반적으로 단일 사례에 대한 설명으로 제공됩니다. 그것들은 연구 중인 현상의 독특하고 전형적인 징후일 수 있습니다.

관찰 결과의 고정은 관찰 과정에서 또는 일정 시간이 지난 후에 수행할 수 있습니다. 후자의 경우 원칙적으로 피험자의 행동을 기록할 때 완전성, 정확성 및 신뢰성이 저하됩니다.

관찰 프로그램(계획)에는 관찰 단위 목록, 관찰 언어 및 설명 형식이 포함됩니다.

관찰 단위의 선택.관찰 대상과 상황을 선택한 후 연구자는 관찰을 수행하고 그 결과를 설명하는 과제에 직면합니다. 관찰하기 전에 대상의 행동, 즉 대상의 행동의 지속적인 흐름에서 직접 지각할 수 있는 개별 행위의 특정 측면을 골라내는 것이 필요합니다. 선택한 관찰 단위는 연구 목적과 일치해야 하며 이론적 입장에 따라 결과를 해석할 수 있어야 합니다. 관찰 단위는 크기와 복잡성이 상당히 다를 수 있습니다.

분류된 관찰을 사용할 때 관찰된 이벤트를 수량화하는 것이 가능합니다. 관찰하는 동안 정량적 추정치를 얻는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 1) 관찰된 속성의 강도(심각도)에 대한 관찰자의 평가, 행동 - 심리적 스케일링; 2) 관찰된 사건의 지속시간 측정 - 타이밍.관찰의 스케일링은 채점 방법으로 수행됩니다. 일반적으로 3~10점 척도가 사용됩니다. 점수는 숫자뿐만 아니라 형용사("매우 강함, 강함, 보통" 등)로도 표현할 수 있습니다. 때로는 그래픽 형식의 스케일링이 사용되며, 여기서 점수는 직선의 세그먼트 값으로 표현되며, 극한 지점은 낮은 점수와 높은 점수를 표시합니다. 예를 들어, J. Strelyau가 개인의 개별 특성을 평가하기 위해 개발한 학교에서 학생의 행동을 관찰하기 위한 척도는 5점 척도에서 행동의 10가지 범주에 대한 평가를 포함하며 반응성을 다음과 같이 매우 정확하게 정의합니다. 기질의 속성.

직접 관찰 과정에서 타이밍을 위해서는 다음이 필요합니다. a) 관찰된 동작에서 원하는 유닛을 빠르게 분리할 수 있어야 합니다. b) 행동 행위의 시작과 끝으로 간주되는 것을 미리 설정합니다. c) 크로노미터가 있습니다. 그러나 일반적으로 활동 타이밍이 사람에게 불쾌하고 방해가된다는 것을 기억해야합니다.

관찰 기록 방법.관찰 기록에 대한 일반 요구 사항은 M.Ya에서 공식화했습니다. 바소프.

1. 기록은 사실적이어야 합니다. 즉, 모든 사실은 실제로 존재했던 형식으로 기록되어야 합니다.

2. 기록에는 관찰된 사건이 발생한 상황(주제 및 사회적)에 대한 설명이 포함되어야 합니다(배경 기록).

3. 기록은 목적에 따라 연구되고 있는 현실을 반영할 수 있도록 완전해야 한다.

M.Ya의 수많은 기록 연구를 기반으로 합니다. Basovs는 행동의 언어적 고정의 세 가지 주요 방법을 구별할 것을 제안했습니다: 해석적, 일반화 및 설명적, 그리고 사진 녹음. 세 가지 유형의 기록을 모두 사용하면 가장 자세한 자료를 수집할 수 있습니다.

표준화되지 않은 관찰 기록.탐색적 연구에서 연구 중인 현실에 대한 예비 지식은 최소한이므로 관찰자의 임무는 모든 다양성에서 대상의 활동 표현을 기록하는 것입니다. 이것 사진의기록. 그러나 상황을 '편평하게' 반영하는 것은 거의 불가능하기 때문에 해석의 요소를 포함할 필요가 있다. A.P.는 “나무 때문에 숲을 볼 수 없다”는 긴 설명보다 연구원의 목표를 잘 잡은 한두 마디가 더 낫다고 썼습니다. 볼투노프.

일반적으로 탐색적 연구 과정에서 관찰 기록의 형식은 다음 형식으로 사용됩니다. 지속적인 프로토콜.날짜, 시간, 장소, 관찰 상황, 사회적이고 객관적인 환경, 그리고 필요한 경우 이전 사건의 맥락을 나타내야 합니다. 연속 프로토콜은 제목 없이 기록이 유지되는 일반 종이입니다. 기록이 완전하려면 관찰자의 집중이 필요하고 조건부 약어나 약어를 사용해야 합니다. 관찰 대상과 상황을 명확히 하는 단계에서 연속 프로토콜을 사용하며, 이를 기반으로 관찰 단위 목록을 작성할 수 있습니다.

비표준화 관찰 방법으로 실시한 장기간의 현장 조사에서 기록 형식은 다음과 같다. 다이어리.기록의 후속 처리를 위해 번호가 매겨진 시트와 큰 여백이 있는 노트북에서 여러 날 동안 관찰하는 동안 수행됩니다. 관찰의 정확성을 장기간 유지하기 위해서는 용어의 정확성과 획일성을 준수해야 한다. 일기 항목도 기억이 아닌 직접 보관하는 것이 좋습니다.

은밀한 참여자 감시 상황에서는 관찰자가 자신을 공개할 필요가 없기 때문에 일반적으로 사실 이후에 데이터 기록을 수행해야 합니다. 또한 이벤트 참가자로서 아무 것도 녹음할 수 없습니다. 따라서 관찰자는 관찰 자료를 처리하여 동질적인 사실을 요약하고 일반화해야 합니다. 따라서 관찰일기는 일반화 설명그리고 해석노트.그러나 동시에 가장 눈에 띄는 사실 중 일부는 "그 자체로 그리고 유일한 것"(M.Ya. Basov)을 처리하지 않고 상대적으로 사진으로 관찰자에 의해 재생산됩니다.

관찰 일기의 각 항목에는 기록의 대상이 된 행동을 더 잘 이해할 수 있도록 짧은 소개가 포함되어야 합니다. 장소, 시간, 상황, 상황, 다른 사람의 상태 등을 반영합니다. 서론과 함께 관찰 중에 발생한 상황의 변화를 반영하는 결론을 기록에 첨부 할 수도 있습니다 (외모 중요한 사람등.).

데이터를 기록할 때 완전한 객관성을 유지하면서 관찰자는 설명된 현상에 대한 자신의 태도와 의미에 대한 이해를 표현해야 합니다. 그러한 항목은 관찰 항목과 명확하게 구분되어야 하므로 일기의 여백에 작성해야 합니다.

표준화된 관찰을 기록합니다.분류된 관찰의 경우 기호 표기법과 표준 프로토콜의 두 가지 기록 방법이 사용됩니다. ~에 문자 항목각 범주에는 문자, 그림, 수학 기호와 같은 지정이 지정되어 기록 시간이 단축됩니다.

표준 프로토콜범주 수가 제한되어 있고 연구자가 범주 발생 빈도에만 관심이 있는 경우에 사용됩니다(교사와 학생 간의 언어적 상호 작용을 분석하기 위한 N. 플랑드르의 시스템). 관찰 결과를 기록하는 이러한 형식에는 장점과 단점이 있습니다. 장점은 징후 고정의 정확성과 완전성을 포함하고 단점은 "살아있는 상호 작용 조직"(M.Ya. Basov)의 손실입니다.

관찰 결과는 "행동 초상화"입니다. 이 결과는 의료, 심리 치료, 상담 실습에서 매우 가치가 있습니다. 관찰을 기반으로 행동 초상화를 컴파일하는 주요 매개 변수는 다음과 같습니다.

1) 관찰 된 사람의 특성에 중요한 외모의 개별 특징 (옷 스타일, 헤어 스타일, 외모에서 "다른 사람들과 같아지기"위해 얼마나 노력하는지 또는 눈에 띄기를 원하는지 여부, 그의 외모에 무관심하거나 그것에 특별한 중요성을 부여합니다. 어떤 행동 요소가 이것을 확인하는지, 어떤 상황에서);

2) 무언극(자세, 보행의 특징, 몸짓, 일반적인 경직 또는 반대로 움직임의 자유, 특징적인 개별 자세);

3) 얼굴 표정(일반적인 얼굴 표정, 억제, 표현력, 상황에서 얼굴 표정이 크게 애니메이션되고 제약을 받는 상황);

4) 언어 행동 (침묵, 수다, 장황함, 간결함, 문체 특징, 연설의 내용 및 문화, 억양의 풍부함, 연설에 일시 중지 포함, 연설 속도);

5) 다른 사람들과 관련된 행동 (팀에서의 위치 및 태도, 연락 방법, 의사 소통의 성격 - 비즈니스, 개인, 상황 의사 소통, 의사 소통 스타일 - 권위주의, 민주주의, 자기 지향적, 지향성 대담한 사람, 의사 소통의 위치 - 위에서, 아래에서, 행동의 모순의 존재 - 동일한 유형의 상황에서 의미가 반대되는 다양한 행동 방식의 시연);

6) 행동 표현 (자신과 관련하여 - 외모, 개인 소지품, 단점, 장점 및 기회)

7) 심리적으로 어려운 상황에서의 행동(책임 있는 작업을 수행할 때, 갈등 상황 등);

8) 주요 활동(게임, 연구, 전문 활동)에서의 행동;

9) 특징적인 개별 언어 진부한 표현의 예와 전망, 관심, 삶의 경험을 특징짓는 진술.

전문가 평가 방법

특정 유형의 설문조사는 전문가 조사.이 방법은 문제와 목적을 결정할 때 연구의 초기 단계와 최종 단계에서 수신된 정보를 모니터링하는 방법 중 하나로 가장 자주 사용됩니다. 전문가 설문조사의 주요 단계: 전문가 선정, 설문조사, 결과 처리. 전문가 선정이 가장 중요한 단계입니다. 전문가는 연구 중인 분야에서 유능한 사람들이며 이 분야에서 광범위한 경험을 가진 주요 전문가입니다. 전문가를 선택하는 가장 일반적인 방법은 다음과 같습니다. a) 다큐멘터리(사회 전기 데이터, 출판물, 과학 논문 등의 연구를 기반으로 함) b) testological (테스트 기반); c) 자체 평가를 기반으로 합니다. d) 전문가 평가를 기반으로 합니다.

전문가 설문조사는 익명이거나 공개될 수 있습니다. 설문지의 특정 전문가를 이름과 애칭으로 언급하는 것은 종종 그와 연구원 사이의 연락을 확립하는 데 도움이 됩니다. 전문가 설문조사는 종종 다음을 사용합니다. 열린 질문, 응답하는 데 상당한 시간이 필요하므로 설문조사에 참여해 주신 전문가에게 특히 감사해야 합니다(공개 및 비공개 질문에 대한 자세한 내용은 3.3 참조).

전문가 설문조사는 인터뷰 형식으로도 수행될 수 있습니다. 대부분의 경우 전문가 인터뷰는 문제를 명확히 하고 연구 목표를 설정하는 단계에서 수행됩니다. 인터뷰 자료를 전문가와 함께 처리한 후 설문지를 작성하여 대량 설문조사에 활용합니다.

의사소통의 과정으로서의 질문.설문조사를 데이터 수집 방법으로 이해하는 것은 다소 단순한 해석을 반영합니다. 이 경우 응답자는 정보의 출처 역할을 하고 연구원은 정보의 수신자 및 등록자 역할을 합니다. 그러나 설문 조사를 수행한 경험에서 알 수 있듯이 실제로 상황은 훨씬 더 복잡합니다. 설문조사는 의사소통의 특별한 형태입니다. 설문 조사의 모든 참가자는 설문 조사 과정에서 응답자와 연구원의 역할 모두에서 단순한 영향의 대상이 아니라 반대로 영향을 미치는 것으로 판명되었습니다. 적극적인 성격은 의견을 교환하고 동의 또는 불일치를 기록 할뿐만 아니라 의사 소통 상황, 조건 및 수단에 대한 특정 태도를 표현하는 의사 소통에 들어갑니다.

동시에 설문조사 과정에서 의사소통은 목적성, 비대칭성, 중재와 같은 여러 가지 구체적인 특징을 가지고 있습니다. 목적성설문조사 과정에서 의사소통의 목적이 연구의 목적에 의해 설정된다는 사실에 의해 설문조사가 결정됩니다.

심리학에서 의사 소통의 과정은 주제 - 주제 상호 작용으로 간주됩니다. 커뮤니케이션 파트너는 메시지의 출처와 수신자 역할을 번갈아 가며 후속 행동을 구축하는 기반이 되는 피드백을 받습니다. 당사자의 평등한 참여를 기반으로 하는 커뮤니케이션을 대칭이라고 합니다. 이것이 가장 효과적인 커뮤니케이션입니다. 일종의 설문조사로서의 대화는 대칭적인 유형의 커뮤니케이션이므로 응답자에 대한 가장 심층적인 정보를 얻을 수 있습니다. V 실생활발생하고 비대칭의사 소통 모델 (시험 상황, 심문 등), 한쪽이 주로 질문하고 다른 쪽이 답변해야 할 때. 비대칭 의사 소통에서 당사자 중 하나는 주로 영향의 기능, 즉 주체와 다른 하나는 객체입니다.

조사 상황은 대체로 비대칭적입니다. 모든 조사 상황에서, 특히 설문지나 인터뷰를 수행할 때 연구원은 연락을 설정하는 데 주도적으로 참여합니다. 인터뷰 설문지 또는 설문지를 작성하는 것도 연구자의 기능입니다. 이 경우 응답자의 활동이 완전히 나타나지 않습니다. 응답자의 마음을 사로잡고 보다 성실한 답변을 얻기 위해 연구자가 설문조사를 보다 대칭적인 의사소통의 상황에 더 가깝게 가져갈 수 있도록 하는 특별한 방법론적 기법이 있습니다.

중재중개자가 관련된 구현을 위한 통신입니다. 설문조사는 종종 중재된 커뮤니케이션입니다. 제3자(면접자), 서면(설문지), 기술적 장치(텔레비전)가 중개자 역할을 할 수 있습니다. 이러한 의사 소통에서 연구원과 응답자의 연락이 두절되고 피드백이 어렵거나 시간이 지연됩니다.

설문조사는 다음과 같이 볼 수 있습니다. 일종의 매스커뮤니케이션.특정 속성과 품질의 전달자, 특정 속성의 대표자로서 연구원에게 관심이 있는 대규모 그룹의 사람들에 초점을 맞춥니다. 사회 단체. 응답자는 연구원에게 알려지지 않았습니다.

따라서 조사를 수행할 때 연구원은 이러한 유형의 커뮤니케이션에 내재된 특성이 결과에 미치는 영향을 고려해야 합니다.

조사 중 잘못된 정보를 얻는 것은 연구원 자신에 의해 유발될 수 있습니다. 이것은 다음을 포함하여 여러 가지 이유로 인해 발생합니다.

조사에 대한 연구자의 태도.연구자가 과학적 목적을 추구하는 일반인에게 눈을 돌려 일상의식에서 수집한 정보를 수집한다는 점에서 이번 조사의 상황은 역설적이다. 그는 질문의 표현과 대화에서 이러한 질문이 제기될 억양에 반영될 수 있는 자신의 가정을 기반으로 연구를 구성합니다.

응답자의 의식 수준에 대한 연구자의 가정.연구 주제는 가장 자주 관심, 성향, 동정이며이 모든 것이 실현됩니다. 다른 사람들다른 상황. 모든 정신적 행위에서 의식적 구성요소와 무의식적 구성요소를 구별할 수 있습니다. 응답자는 원칙적으로 정신적 현실에 대해 인지된 사실만을 설명할 수 있습니다.

언어 문제.설문지를 작성하고 설문지를 디자인할 때 연구원은 단어의 도움으로 자신의 생각을 공식화합니다. 특정 단어를 사용하면 혼동을 일으킬 수 있습니다. 질문에 대한 응답자의 이해가 연구자가 질문에 투자한 의미와 일치하지 않을 수 있습니다. 또한 응답자마다 질문의 의미를 다른 방식으로 이해할 수 있습니다.

응답자와 연구원의 관계.응답자가 정보 획득의 관점에서만 고려되고 연구자가 능동적이고 독립적인 고유한 사람으로 관심을 갖지 않는다면 의사 소통 프로세스는 상당히 열악합니다.

연구원은 또한 응답자에 대한 부적절한 태도를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 그는 샘플의 모든 응답자가 설문조사에 참여하거나 이 이벤트에 동등하게 관심을 가질 것이라고 믿을 수 있습니다. 연구자는 또한 모든 설문 참여자가 제안된 질문의 내용을 올바르게 이해하고 모든 유형의 질문을 이해하고 동일한 정도로 답변을 공식화할 수 있으며 예외 없이 모두 목록에 포함된 모든 질문에 성실하게 답변하고 오직 말하기만 할 수 있다고 생각할 수 있습니다. 자신에 대한 진실, 평가 등에서 객관적입니다.

질문에 대한 태도, 질문.설문지나 설문지는 연구 중인 현상을 "측정"할 수 있는 장치가 아닙니다. 설문지의 문제는 중개자의 문제입니다(보다 명확한 형태로 조수가 설문조사에 참여하는 경우 - 면접관 및 설문지). 설문지를 작성할 때와 조수를 유치할 때 모두 특별 규칙을 준수해야 합니다(자세한 내용은 3.3 참조).

그럼에도 불구하고 구두 의사 소통 방법을 사용하여 연구를 수행할 때 신뢰할 수 없는 결과의 주요 출처는 응답자입니다. 그 이유를 더 자세히 살펴보겠습니다.

1. 설문조사에 대한 응답자의 태도.설문 참여에 대한 동의 정도는 다양합니다. 설문조사에 기꺼이 참여하는 사람도 있고 마지 못해 동의하는 사람도 있고 거부하는 사람도 있습니다. 따라서 연구자는 특정 집단의 사람들만 의견을 알아낼 수 있을 것입니다. 설문 조사에 참여한 사람들 중에는 부정직, 결과에 대한 두려움과 같은 다양한 유형의 태도를 구별하여 특정 질문을 생략할 수도 있습니다. 설문 조사 참여에 대한 숨겨진 주저는 답변의 특정 고정으로 구성 될 수 있습니다 (모든 답변 "예", 모든 답변 "아니오", 모든 답변 "모름", 모든 척도에서 가장 높은 점수, 바둑판 패턴으로 답변 고정) , 등.).

2. 응답자의 설문조사 참여 동기.응답자로 하여금 설문조사에 참여하게 한 동기는 연구의 목적과 일치하거나 모순되거나 중립적일 수 있습니다. 응답자의 참여가 지불되면 응답자의 동기가 얼마나 증가하는지에 대한 명확한 의견은 없습니다. 설문 참여 동기는 잘 알려진 유형을 적용할 수 있습니다. 응답자 중 일부는 성공을 달성하려는 동기의 영향으로 행동하고, 설문지는 항상 완전히 작성되고, 답변은 상세하고, 의견, 발언, 제안이 포함됩니다. 실패를 피하려는 동기의 영향으로 행동하는 사람들에게는 일반적인 답변의 선택, 간소화된 공식이 일반적입니다. 사람은 자신의 명성을 손상시키는 것을 두려워하므로 원칙적으로 설문 조사 참여를 공개적으로 거부하지 않습니다.

3. 설문 참여에 대한 감정적 태도.감정은 원래 동기에 어떤 변화를 줍니다. 대부분 응답자를 활성화하지만 어떤 경우에는 활동이 느려집니다.

4. 응답자의 태도사람의 안정적인 성향, 특정 형태의 응답에 대한 준비로 간주 될 수 있습니다. 설문조사에 참여할 때 어떤 사람들은 설문조사가 중요한 과학적, 실제적인 문제를 해결하는 데 도움이 된다고 믿고 연구자와 협력하기 위해 노력합니다(협조적 환경), 다른 사람들은 설문조사를 별로 중요하지 않다고 생각합니다, 설문지 - 실패, 주최자 - 경솔한 사람들. 일반적으로 이러한 사람들은 공식적으로 설문조사에 참여합니다. 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 정보를 얻으려면 협력 설치를 하는 것이 좋습니다.

5. 연구의 목적에 대한 인식.응답자에게 연구의 목적을 알리는 방법은 여전히 논란의 여지가 있습니다. 한 접근법의 지지자들은 목표가 응답자뿐만 아니라 면접관과 설문지에게도 알려지지 않은 채로 남아 있어야 한다고 믿고, 다른 사람들은 과학적 목적으로 설문조사를 수행하는 단순한 표시로 충분하다고 믿고, 또 다른 사람들에 따르면 목표를 응답자를 이해할 수 있는 방식으로.

6. 면접관의 인식, 질문.응답자의 경우 이 사람은 연구원과 연구를 수행하는 조직을 모두 의인화합니다. 그러한 "중개자"에 대한 응답자의 인식은 그의 추가 행동과 설문 조사 참여의 질을 크게 결정합니다.

7. 신뢰의 문제.연구에 대한 신뢰 구축은 응답자로부터 받은 정보가 자신에게 해를 끼치지 않을 것이라는 응답자의 확신에 의해 촉진되며 응답의 익명성이 보장됩니다.

별도의 그룹은 응답자의 질문 인식과 관련된 문제로 구성됩니다. 질문의 유형과 응답자의 개별적인 특성에 따라 질문의 의미를 이해하고 답변을 공식화하는 데 다양한 왜곡이 있을 수 있습니다. 질문에 대한 인식은 한편으로 감각적 인지(질문을 듣고, 질문을 보는 것)의 과정이지만, 다른 한편으로는 그것에 축소되지 않는다. 질문을 이해하는 것은 그 의미를 해독하는 것입니다. 그것은 진술의 일반적인 아이디어에 대한 검색으로 시작하여 어휘 및 구문 수준으로 이동합니다. 이해의 과정에서 종종 어려움이 있습니다(일방적, 상호적). 그들 중 가장 전형적인 것을 고려해 봅시다.

"어려운 질문"에 대한 인식.좁은 의미에서 어려운 질문은 글의 인식으로 이해하기 어렵고 명성이나 자존심을 고려하지 않은 질문입니다. 질문에 대한 인식은 순전히 외부 기호(긴 질문, 표 형식의 질문), 불행한 배열(한 페이지에서 시작하여 다른 페이지에서 끝남)으로 인해 복잡해질 수 있습니다. 생소한 단어, 용어가 포함된 질문은 이해하기 어렵습니다(사용하지 않고 필요한 경우 설명하는 것이 좋습니다). 때로는 여러 질문이 하나의 단어에 포함될 때 질문의 모호함과 소위 다중 질문의 인식으로 인해 어려움이 발생합니다.

답변 공식화의 어려움은 다음과 관련될 수 있습니다. a) 자신의 의견이 답변 옵션과 일치한다는 응답자의 결정(연구원이 답변을 공식화할 때 응답자의 어휘를 고려하지 않은 경우) b) 다중 선택 c) 기억, 계산 또는 상상의 어려움. 이러한 모든 어려움으로 인해 설문지 작업을 거부할 수 있습니다.

편향된 질문에 대한 인식.질문의 편향성은 응답자가 연구자가 부과한 관점을 수용하도록 강요받는 질로 이해됩니다. (즉, 질문에는 연구자가 어떤 대답을 해야 하는지에 대한 힌트, 힌트가 포함되어 있습니다.) 결과적으로 일부 응답자는 그러한 질문에 대한 답변을 거부하는 반면, 다른 일부 응답자는 귀찮게 이의를 제기하지 않고 동의합니다. 연구원. 질문의 경향은 제안에 의해 달성되며, 이는 사람이 감지할 수 없으며 임의적인 수정에 적합하지 않습니다.

때로는 질문의 편견이 이미 그 표현, 질문의 서문(권위 있는 의견이 영감을 받았고 다수의 의견), 질문의 마감(미리 결정된 답변의 엄격한 틀), 단서의 내용에 이미 있습니다. 단서의 순서는 암시적인 효과가 있을 수 있습니다(일반적으로 응답자는 목록의 시작이나 끝에 있는 옵션에 더 많은 주의를 기울입니다).

모달 의미의 단어를 사용하면 응답자가 질문에 표현된 관점에 동의하도록 유도합니다(예: "관료의 책임을 강화할 필요성에 대해 어떻게 생각합니까?"라는 질문에서 "필요성"이라는 단어) 응답자에게 영감을 주는 효과가 있습니다.) 질문 문구의 소개 단어("어떻게 생각하세요? 어떻게 생각하세요...?" 등)는 종종 응답자가 자신의 의견을 표현하도록 권장합니다. 반면에 전문가의 관점("선진 과학자들에 따르면 ...), "불행히도 ..." 등의 언급은 영감을 주는 효과가 있습니다.

입자의 사용은 또한 질문이 인식되는 방식에 영향을 줄 수 있습니다. 입자 "여부"는 질문에 의심의 여지가 있습니다("우리는 항상 계속 걸어야 할까요? 학부모 회의?”) 부정적인 반응을 불러일으킨다. 이중 부정에 대한 신뢰할 수 있는 답변을 얻기 어렵기 때문에 "not" 입자를 사용하는 것도 바람직하지 않습니다. (“일생에 한 번이라도 직업을 바꾸고 싶었던 적이 있습니까?” “예.” “아니오.”) 두 대답 모두 같은 의미입니다.

민감한 문제에 대한 인식.민감한 문제는 공개 토론의 주제가 거의 되지 않는 개인의 가장 친밀하고 깊은 사적 속성에 관한 질문입니다. 사람의 내면 세계에 대한 심리학자 연구원의 개입은 후자를 무관심하게 남겨 두지 않습니다. 일반적으로 사람은 자신의 주장, 문제, 개인적인 경험 등을 광고하지 않으려고 노력합니다. 민감한 질문에 대답할 때 응답자는 무언가에 대한 평소 생각을 유지하기 위해 대답을 회피하는 경향이 있습니다. 연구에서 민감한 질문을 피해야 합니까? 일반적으로 문제의 섬세함이 공개적으로 이야기하지 않으려는 응답자의 개인적이고 숨겨진 특성에 대한 평가에 있기 때문에 일반적으로 연구 목적과 직접 관련이 있습니다. 그러나 그러한 질문에 대답하지 않으려는 일부 응답자의 욕구를 고려하고 중립적인 표현을 도입합니다. 하나 또는 두 개의 민감한 질문에 대한 의미있는 답변이 없으면 응답자는 전체 설문 조사 참여를 거부하지 않을 것이지만 그러한 기회가 없으면 성실하지 않은 답변을하거나 단순히 설문 조사에 참여하지 않을 가능성이 큽니다.

응답자에 대한 거의 모든 질문은 각 개인의 내면 세계의 개성과 독창성으로 인해 어렵거나 경향이 있거나 섬세한 것으로 판명 될 수 있습니다.

일부 연구자들은 설문조사에서 얻은 정보의 적절성에 대해 고의적으로 답변을 왜곡할 가능성이 높고, 응답자의 불성실함 때문에 의문을 표명합니다. 응답자의 진정성의 문제는 개개인의 고유한 자기 긍정 욕구와 연결되어 있다. 응답자가 설문 조사 상황에서 상상의 자기 확인을 달성하는 것은 매우 쉽습니다. 희망적인 생각을 하고 실제 모습이 아니라 원하는 모습을 보여주기만 하면 됩니다. 따라서 설문지를 작성하는 단계와 파일럿 설문 조사를 수행할 때, 즉 설문지 승인 단계에서 질문 구성에 대한 세심한 작업이 필요합니다.

실험 방법

심리 테스트특별한 기술을 사용하여 사람의 심리적 특성을 측정하고 평가하는 방법입니다. 테스트의 주제는 정신 과정, 상태, 속성, 관계 등 사람의 심리적 특성이 될 수 있습니다. 심리 테스트의 기본은 다음과 같습니다. 심리 테스트- 정성적, 정량적 개인의 심리적 차이를 감지하고 측정할 수 있는 표준화된 테스트 시스템입니다.

처음에 테스트는 일종의 실험으로 간주되었습니다. 그러나 현재까지 심리학에서 테스트의 특수성과 독립적인 중요성으로 인해 실제 실험과 구별할 수 있습니다.

테스트의 이론과 실제는 독립적인 과학 분야인 심리 진단 및 테스트로 요약됩니다. 심리 진단- 이것은 개인의 심리적 및 개인 정신 생리 학적 특성을 식별하고 측정하는 방법의 과학입니다. 따라서 정신 진단은 미분 심리학의 실험적 심리학 분야입니다. 시험학테스트를 개발하고 설계하는 과학입니다.

테스트 프로세스에는 일반적으로 세 단계가 포함됩니다.

1) 테스팅의 목적과 목적에 적합한 방법론의 선택;

2) 실제 테스트, 즉 지침에 따른 데이터 수집

3) 얻은 데이터를 "표준"과 비교하거나 자체적으로 평가하고 평가합니다.

테스트에 표시를 만드는 두 가지 방법의 존재와 관련하여 두 가지 유형의 심리적 진단이 구별됩니다. 첫 번째 유형은 표시의 유무를 확인하는 것입니다. 이 경우 테스트 사람의 정신의 개별 특성에 대해 얻은 데이터는 특정 기준과 상관 관계가 있습니다. 두 번째 유형의 진단을 사용하면 여러 고환을 서로 비교하고 특정 특성의 발현 정도에 따라 특정 "축"에서 각각의 위치를 찾을 수 있습니다. 이를 위해 연구 중인 지표의 대표성, 높음, 중간, 낮음 등의 정도에 따라 모든 과목의 순위를 매기고 이 샘플에서 연구된 기능의 수준을 소개합니다.

엄밀히 말하면 심리진단은 경험적 자료를 검사척도와 비교하거나 서로 비교한 결과일 뿐만 아니라 많은 요인(피검사자의 정신상태, 작업을 인식하고 지표, 테스트 상황 등에 대해 보고합니다. ).

심리학 테스트는 특히 연구 방법과 심리학자의 방법론적 관점 사이의 연관성을 명확하게 보여줍니다. 예를 들어, 선호하는 성격 이론에 따라 연구자는 성격 설문지의 유형을 선택합니다.

검사의 사용은 현대 정신 진단의 필수적인 기능입니다. 정신 진단 결과의 실제 사용 영역은 훈련 및 교육 분야, 전문 선택 및 진로 지도 분야, 상담 및 심리 치료 실습, 마지막으로 전문 분야(의료, 사법 등)입니다.

가장 성공적인 분류 중 하나는 1950년 미국 심리학자 S. Rosenzweig에 의해 제안되었습니다. 그는 정신 진단 방법을 주관적, 객관적 및 투영의 세 그룹으로 나누었습니다.

주걱 Rosenzweig가 설문지와 자서전을 참조한 방법은 주체가 자신을 대상으로 관찰할 것을 요구합니다. 객관적인방법은 외부 행동의 관찰을 통한 연구가 필요합니다. 투영방법은 겉보기에 성격 중립적인 자료에 대한 피험자의 반응 분석을 기반으로 합니다.

미국의 심리학자 G.W. Allport는 정신 진단에서 직접 방법과 간접 방법을 구분할 것을 제안했습니다. V 직접방법, 주제의 속성 및 관계에 대한 결론은 의식 보고서를 기반으로 이루어지며 Rosenzweig의 주관적이고 객관적인 방법에 해당합니다. V 간접방법, 결론은 대상의 식별을 기반으로 하며 Rosenzweig 분류의 투영 방법에 해당합니다.

국내 심리학에서는 모든 정신 진단 방법을 높은 수준의 형식화 방법(형식화)과 낮은 형식화 방법(M.K. Akimova)의 두 가지 유형으로 세분화하는 것이 일반적입니다.

을위한 공식화방법은 시험 절차의 엄격한 규정(지침에 대한 엄격한 준수, 엄격하게 정의된 자극 자료 제시 방법 등)이 특징입니다. 그들은 결과를 평가하기 위한 규범 또는 기타 기준을 제공합니다. 이러한 기술을 통해 비교적 짧은 시간에 진단 정보를 수집하고 많은 수의 피험자의 결과를 양적 및 질적으로 비교할 수 있습니다.

조금 공식화방법은 연구되는 현상이 객관화하기 어렵거나(개인적 의미, 주관적 경험) 극도로 변하기 쉬운(상태, 기분) 경우에 주제에 대한 귀중한 정보를 제공합니다. 덜 공식화 된 방법에는 심리학자의 높은 전문성과 상당한 시간 투자가 필요합니다. 그러나 이러한 유형의 기술은 일반적으로 서로를 보완하므로 완전히 반대되어서는 안됩니다.

형식화된 메서드의 전체 그룹을 때때로 테스트라고 합니다. 그러나이 분류에는 테스트, 설문지, 투영 기술 및 정신 생리 학적 방법의 네 가지 클래스가 포함됩니다. 덜 형식화된 방법에는 관찰, 대화, 활동 제품 분석이 포함됩니다.

고려중인 주제의 맥락에서 V.V.의 작업에서 자세히 제시되고 고려된 S. Rosenzweig의 분류로 돌아가 보겠습니다. 니칸드로프와 V.V. 노보차도프.

주관적인 정신 진단 방법.주관적인 진단 접근 방식을 사용할 때 정보 획득은 대상의 행동 및 개인 특성에 대한 자체 평가를 기반으로 합니다. 따라서 자체 평가 원칙을 사용하는 방법을 주관적이라고합니다.

정신 진단의 주관적인 방법은 주로 설문지로 대표됩니다. Psychodiagnostics에 관한 Dictionary-Handbook에는 질문에 정신 진단 기술이 포함되어 있으며 그 작업은 질문 형태로 제시됩니다. 그러나 이러한 작업 표시는 설문지를 통합하는 외부 기호일 뿐이지 지능 및 투사 테스트의 작업이 모두 질문 형식으로 공식화되기 때문에 이 그룹의 방법을 분류하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

에 의해 사용 절차설문지는 설문지와 유사합니다. 두 경우 모두 연구자와 피험자 간의 의사 소통은 설문지 또는 설문지를 통해 중재됩니다. 피험자 자신이 그에게 제공된 질문을 읽고 스스로 답을 고칩니다. 이러한 중재를 통해 설문지를 사용하여 대규모 정신 진단 연구를 수행할 수 있습니다. 동시에 설문지와 설문지를 동의어로 간주하는 것을 허용하지 않는 많은 차이점이 있습니다. 방향의 차이가 결정적입니다. 어떤 방향의 정보를 수집하는 기능을 수행하는 설문지와 달리 설문지는 개인의 특성을 식별하는 것을 목표로하므로 질문에 대한 답변을 얻는 기술적 기능이 없지만 대상 ( 개인 자질 측정) ). 여기에서 설문지의 도움으로 질문하고 테스트하는 연구 절차의 세부 사항의 차이점을 따르십시오. 질문은 일반적으로 익명이며 질문을 사용한 테스트는 개인화됩니다. 일반적으로 질문은 형식적이며 응답자의 답변은 즉각적인 결과로 이어지지 않으며 테스트는 개인적입니다. 우편으로 설문지를 보내기까지 정보를 수집하는 절차에서 질문은 더 자유롭고 테스트는 일반적으로 테스트 사람과 직접 접촉하는 것입니다.

이런 식으로, 설문지- 개인의 심리적 차이를 피험자에 의한 자기표현을 바탕으로 파악하는 검사입니다. ㅏ 설문지엄밀한 의미에서 그것은 일련의 순차적으로 묻는 질문으로 구성하는 동안 설문지 또는 설문지에 포함됩니다. 따라서 설문지에는 주제에 대한 지침, 질문 목록(즉, 설문지), 수신된 데이터를 처리하기 위한 키 및 결과 해석에 대한 정보가 포함됩니다.

에 의해 건설 원리설문지 - 설문지와 실제 설문지를 구별하십시오. 에게 설문지질문의 요소를 포함하는 방법을 포함합니다. 그들은 닫힌 유형의 질문뿐만 아니라 열린 유형의 질문을 포함하는 것이 특징입니다. 닫힌 질문의 처리는 해당 키와 척도에 따라 수행되며 결과는 공개 질문의 도움으로 얻은 정보로 보완 및 정제됩니다. 설문지에는 일반적으로 성별, 연령, 교육 등에 대한 정보와 같은 사회-인구학적 지표를 식별하기 위한 질문이 포함됩니다. 설문지는 전체 공개 질문으로 구성될 수 있으며 때로는 질문에 대한 답변의 수에 제한이 없습니다. 또한 개인의 특성과 약하게 관련이 있는 방법을 설문 설문지에 포함시키는 것이 관례입니다(예: 알코올 중독에 대한 Michigan 선별 검사).

에 의해 1차 적용 분야좁은 프로필의 설문지와 광범위한 적용의 설문지(넓은 프로필)를 구별합니다. 좁은 프로필설문지는 기본 적용 영역에 따라 임상, 진로 지도, 교육, 관리 및 인사 업무 등으로 나뉩니다. 일부 설문지는 대학 및 학교 정신 진단을 위해 특별히 제작되었습니다(필립스의 학교 불안 진단 설문지). , 경영 분야의 정신 진단 (다양한 수준의 관리자의 비즈니스 및 개인 자질에 대한 자체 평가, 회사에 대한 충성도 식별 등). 때로는 좁은 프로필 설문지가 시간이 지남에 따라 설문지가 됩니다. 넓은 프로필.예를 들어, 잘 알려진 미네소타 MMPI(다학제적 성격 목록)는 정신 질환을 식별하기 위한 순전히 임상으로 만들어졌습니다. 그 후 상당한 수의 추가 비임상 척도가 생성되어 가장 일반적으로 사용되는 성격 설문지 중 하나인 보편적이 되었습니다.

설문지의 도움으로 연구 된 현상이 속한 범주에 따라 국가 설문지와 재산 설문지 (개인 설문지)가 구별됩니다. 복잡한 질문도 있습니다.

정신 상태는 상황에 따라 결정되고 분, 시간, 일 단위로 측정되며 매우 드물게 몇 주 또는 몇 달 단위로 측정됩니다. 따라서 설문지 지침은 상태실제(전형적이지 않은) 경험, 태도, 기분에 따라 질문에 대답하거나 진술을 평가할 필요성을 나타냅니다. 종종 상태 설문지는 치료 세션 전후 또는 일련의 세션 전후에 상태가 진단될 때 시정 조치의 효과를 평가하는 데 사용됩니다(예: 세 가지 매개변수로 상태를 평가할 수 있는 WAN 설문지 : 웰빙, 활동, 기분).

정신 속성은 상태보다 더 안정적인 현상입니다. 많은 개인적인설문지. 복잡한설문지는 국가 설문지와 재산 설문지의 기능을 결합합니다. 이러한 경우 상태가 상태의 발생을 촉진하거나 방해하는 성격 특성의 특정 배경에 대해 진단되기 때문에 진단 정보가 더 완전합니다. 예를 들어, Spielberger-Khanin 설문지에는 반응성 불안 척도(불안을 상태로 진단)와 개인 불안 척도(불안을 개인 자산으로 진단하기 위한)가 포함되어 있습니다.

성격 질문은 속성의 적용 정도에 따라 원리를 구현하는 특성과 유형 학적 특성으로 나뉩니다.

설문지, 특성의 원칙을 구현하고, 1차원과 다차원으로 나뉩니다. 1차원성격 설문지는 한 속성의 존재 또는 심각성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 속성의 심각도는 가능한 최소 수준에서 최대 수준까지 일부 범위에 내포되어 있습니다. 따라서 이러한 설문지를 종종 척도라고 합니다(예: J. Taylor 불안 척도). 종종 척도 설문지는 선별 목적, 즉 특정 진단 가능한 특성에 대해 피험자를 선별하는 데 사용됩니다.

다차원적 성격 설문지는 하나 이상의 속성을 측정하는 것을 목표로 합니다. 공개된 속성 목록은 일반적으로 설문지의 특정 범위와 저자의 개념적 관점에 따라 다릅니다. 따라서 인본주의 심리학의 틀 내에서 작성된 E. Shostrom의 설문지는 자기 수용, 자발성, 자기 존중, 자기 실현, 긴밀한 접촉 능력 등과 같은 속성을 식별하는 것을 목표로합니다. 때로는 다차원 설문지가 다음과 같은 역할을합니다. 1차원 설문지를 만들기 위한 기초. 예를 들어 J. Taylor 불안 척도는 MMPI 설문지 척도 중 하나를 기반으로 작성되었습니다. 동시에 기존의 다차원 설문지의 신뢰도와 타당도 지표를 생성된 1차원 설문지로 자동 이전할 수 없습니다. 이 경우 파생 방법의 이러한 특성에 대한 추가 평가가 필요합니다.

다차원 설문지의 척도 수에는 일정한 제한이 있습니다. 따라서 16개의 매개변수에 따라 성격 특성을 평가하고 187개의 질문이 포함된 R. Cattell의 16PF 설문지를 사용한 테스트에는 30분에서 50분이 소요됩니다. MMPI 설문지는 10개의 주요 척도와 3개의 통제 척도를 포함합니다. 주제는 566개의 질문에 답해야 합니다. 설문지 작업 시간은 1.5-2시간이며 아마도 최대 지속 시간이 있을 수 있습니다. 실습에서 알 수 있듯이 질문 수를 더 늘리면 답변에 필요한 시간이 거의 기하급수적으로 증가하고 피로와 단조로움이 발생하며 주제의 동기가 감소하기 때문에 비생산적입니다.

유형학설문지는 일련의 개별 속성으로 축소할 수 없는 통합 구성인 성격 유형의 식별을 기반으로 생성됩니다. 유형에 대한 설명은 평균의 특성 또는 반대로 유형의 뚜렷한 대표성을 통해 제공됩니다. 이 특성은 반드시 엄격하게 제한되지 않는 상당한 수의 성격 특성을 포함할 수 있습니다. 그런 다음 테스트의 목적은 개별 속성을 식별하는 것이 아니라 특정 성격 유형에 대한 검사를 받는 사람의 근접성을 식별하는 것입니다. 이는 상당히 적은 수의 질문이 있는 설문지를 사용하여 수행할 수 있습니다.

유형학적 설문지의 놀라운 예는 G. Eysenck의 방법입니다. 1963년에 만들어지고 내향성-외향성 및 신경증(정서적 안정성-불안정성)을 식별하기 위한 그의 EPI 설문지가 널리 사용됩니다. 이 두 성격 특성은 직교 축과 원의 형태로 제시되며, 불안정 외향, 안정 외향, 안정 내향, 불안정 내향의 네 가지 성격 유형이 구별되는 부문에서 나타납니다. 유형을 설명하기 위해 Eysenck는 신경계의 속성, 기질의 속성, 성격 특성과 같이 서로 상관 관계가 있는 약 50개의 다단계 기능을 사용했습니다. 결과적으로 Eysenck는 이러한 유형을 히포크라테스와 I.P.에 따른 기질 유형과 비교할 것을 제안했습니다. Pavlov는 1985년 A.G. 쉬멜레프. 청소년의 특징 학적 특징에 대한 표현 진단 방법론을 만들 때 T.V. Eysenck에 따른 초기 성격 유형인 Matolin은 심리적 및 교육적 영향의 방식에 대한 설명과 함께 32개의 분수 유형으로 나뉘었으며, 이를 통해 교사, 학교 심리학자, 고용 서비스의 작업에서 설문지를 사용할 수 있습니다. 노동자.

에 의해 평가된 성격 하부 구조구별: 기질 질문지, 성격 질문지, 능력 질문지, 성격 지향 질문지; 혼합 설문 조사. 각 그룹의 설문지는 유형적 및 비유형적일 수 있습니다. 예를 들어, 기질 설문지는 기질의 개별 속성(활동성, 반응성, 민감성, 정서적 흥분성 등)을 모두 진단하고 기존 유형 중 하나에 따라 전체적으로 기질 유형을 진단하는 것을 목표로 할 수 있습니다.

진단 설문지에서 기질 VM의 방법 Rusalova, Ya. Strelyau 외 다수. 설문지는 특정 주제의 기질 특성이 다양한 삶의 상황에서 그의 감정적, 행동적 반응에 대한 설명으로 판단할 수 있는 방식으로 작성되었습니다. 이러한 설문지를 통한 기질 진단은 특별한 장비가 필요하지 않고 상대적으로 시간이 적게 걸리며 대량 생산이 가능합니다. 이 테스트의 주요 단점은 기질에 기인한 행동 표현이 기질뿐만 아니라 성격의 흔적을 가지고 있다는 것입니다. 캐릭터는 변장된 형태로 나타나는 기질의 일부 속성의 실제 표현을 부드럽게 합니다("기질 변장" 현상). 따라서 기질 설문지는 기질에 대한 정보가 아니라 특정 상황에서 주제의 전형적인 반응 형태에 대한 정보를 제공합니다.

진단용 설문지 캐릭터또한 개별 특성에 대한 설문지와 전체 성격 유형에 대한 설문지 모두가 될 수 있습니다. 문자에 대한 유형학적 접근의 예로는 K. Leonhard의 유형에 따른 문자 강조 유형을 식별하기 위한 X. Shmishek 설문지와 러시아 정신과 의사 AE의 유형 리치코. 독일 정신과 의사 K. Leonhard의 연구에서 "인격 강조"와 "성격 강조"라는 용어를 접할 수 있습니다. A.E. Lichko는 실제로 성격이 아니라 성격의 특징과 유형에 대해 이야기하고 있기 때문에 성격의 강조에 대해서만 이야기하는 것이 더 정확할 것이라고 믿습니다.

진단 능력주관적인 설문지를 사용하는 경우는 거의 없습니다. 대부분의 사람들은 자신의 능력에 대해 신뢰할 수 있는 평가를 내릴 수 없다고 믿어집니다. 따라서 능력을 평가할 때 피험자가 수행 한 테스트 작업의 효율성을 기반으로 능력 개발 수준을 결정하는 객관적인 테스트를 선호합니다. 그러나 발달에 대한 자체 평가가 심리적 방어 메커니즘의 활성화를 일으키지 않는 많은 능력은 의사 소통 기술과 같은 주관적인 테스트를 사용하여 성공적으로 측정 될 수도 있습니다.

진단 집중하다성격은 전체로서의 오리엔테이션 유형의 정의이거나 그 구성 요소, 즉 필요, 동기, 관심, 태도, 이상, 가치, 세계관에 대한 연구일 수 있습니다. 이 중 상당히 큰 그룹의 방법은 관심 질문지, 동기 질문지 및 가치 질문지입니다.

마지막으로, 설문지에 의해 식별된 속성이 하나가 아니라 여러 성격 하부 구조에 속한다면, 그들은 다음과 같이 말합니다. 혼합설문지. 이것은 기질과 성격, 성격과 성격 전체에 경계를 긋는 전통이 없는 외국 설문지를 채택할 수 있습니다. 복잡한 진단을 위해 만들어진 국내 설문도 있습니다(예: "성격 및 기질의 특성"(CHT)).

객관적인 테스트.객관적인 접근 방식의 틀 내에서 진단은 활동 수행의 특징과 효과에 대한 정보를 기반으로 이루어집니다. 이 지표는 피험자의 자기 이미지(주관적 테스트와 반대)와 테스트 및 해석을 수행하는 사람의 의견(투영 테스트와 반대)에 최소한으로 의존합니다.

테스트 주제에 따라 객관적인 테스트는 다음과 같이 분류됩니다.

성격 테스트;

지능 테스트(언어, 비언어, 복합);

능력 테스트(일반 및 특수;)

창의력 테스트;

성취도 테스트(행동 테스트, 서면, 구두).

테스트 성격,성격 설문지와 마찬가지로 개인의 특성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 그러나 피험자가 이러한 특성에 대한 자기 설명을 기반으로 하지 않고 명확하게 구조화되고 고정된 절차로 여러 작업을 수행함으로써 개인 특성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어 마스크 모양 테스트(EFT)는 복잡한 색상 모양 안에서 단순한 흑백 모양을 찾는 피험자를 포함합니다. 결과는 테스트 작성자가 "장 의존성" 또는 "필드 독립성"을 고려하는 결정 지표인 사람의 지각 스타일에 대한 정보를 제공합니다.

테스트 지력수준을 평가하는 것을 목적으로 함 지적 발달. "지능"의 개념에 대한 좁은 해석으로 사람의 정신적 (사고) 특성, 그의 정신적 잠재력 만 평가할 수있는 방법이 사용됩니다. "지능" 범주에 대한 폭넓은 이해를 바탕으로 사고 외에 다른 인지 기능(기억, 공간지향, 언어 등)과 주의력, 상상력, 감정-의지 및 동기를 특성화할 수 있는 방법이 사용됩니다. 지능의 구성 요소.

개념적(언어적-논리적) 사고와 비유적 및 시각적-효과적(객관적) 사고는 모두 지능 테스트에서 측정 대상입니다. 첫 번째 경우 작업은 일반적으로 언어 적(연설) 대상, 현상, 개념을 나타내는 다른 단어 사이에서 논리적 관계를 설정하고, 유추를 식별하고, 분류하거나 일반화하기 위해 주제를 제공합니다. 수학 문제도 있습니다. 두 번째 경우에는 작업을 완료하도록 제안됩니다. 비언어적(비음성) 자연: 기하학적 모양을 사용한 작업, 이종 이미지의 그림 접기, 그래픽 자료 그룹화 등

물론, "비 유적 사고 - 개념적 사고"라는 단어는 개념뿐만 아니라 이미지와 특정 대상, 대상 및 이미지는 예를 들어 비언어적 자료를 분류하거나 요약할 때 개념에 호소해야 합니다. 그럼에도 불구하고 진단 실습에서 언어적 방법은 종종 개념적 사고가 주 구성 요소인 언어적 지능의 연구와 관련되고 비언어적 방법은 구상적 또는 객관적 사고에 기반을 둔 비언어적 지능의 연구와 상관 관계가 있습니다.

위의 내용을 감안할 때 사고 유형이나 지능에 대한 연구가 아니라 지능을 연구하는 데 사용되는 방법의 유형에 대해 말하는 것이 더 정확합니다. 언어 - 비언어적 방법. 첫 번째 범주에는 "단순하고 복잡한 유추", "논리적 연결", "패턴 찾기", "개념 비교", "불필요한 배제"(구두 버전), 정신 발달 학교 테스트(SMT)와 같은 테스트가 포함됩니다. ). 두 번째 범주 방법의 예: Pictograms, Picture Classification, J. Raven의 Progressive Matrix 테스트 등

일반적으로 현대 지능 테스트에서 언어 및 비언어적 작업은 A. Binet, R. Amthauer, D. Wexler의 테스트와 같이 하나의 방법론으로 결합됩니다. 이러한 테스트는 복잡합니다. 가장 인기 있는 D. Wexler 테스트(WAIS)는 11개의 하위 테스트로 구성됩니다: 6개의 언어 및 5개의 비언어적. 언어 하위 테스트의 작업은 일반 인식, 이해, 숫자 자료 조작 용이성, 추상화 및 분류 능력 식별, 비언어 하위 테스트 작업은 감각 운동 협응, 시각적 인식의 기능, 파편을 조직화하는 능력을 연구하는 것을 목표로합니다. 논리적 전체 등 실행 작업의 결과에 따라 언어, 비언어 및 일반의 지능 계수가 계산됩니다.

비슷한 정보입니다.

주요 특징

연구 방법으로서의 관찰은 목적이 있고 준비된 계획에 따라 개발되며 후속 분석 및 실제 활동에 사용할 목적으로 연구 중인 현상을 수정합니다. 관찰된 것, 방법, 도구를 사용하여 사회학자가 연구 프로그램에 표시합니다. 또한 일반적으로 가설, 기본 개념, 전술을 입증합니다.

사회학적 연구 방법으로서의 관찰

유명한 러시아 사회학자 Yadov V.A. 이 개념은 목격자가 사실, 현상, 사건을 직접 등록하는 것을 의미합니다. 과학적 관찰은 일상생활과 다릅니다. 그것은 사회학, 심리학 및 기타 과학에서 가장 일반적인 방법 중 하나입니다. 사실 모든 작품의 창작은 그것에서 시작됩니다.

분류

형식화 정도에 따라 연구 방법으로서의 관찰은 다음과 같이 나뉩니다.

제어할 수 없습니다. 이것은 연구자가 일반적인 주요 계획만을 사용하는 비표준 구조 없는 프로세스입니다.
통제됨. 연구원은 전체 절차를 자세히 개발하고 초기에 준비된 계획을 따릅니다.

방법의 다른 종류

또한 관찰을 수행하는 연구원의 위치에 따라 차이가 있습니다. 이론 연구의 방법으로 여전히 참여적 관찰과 단순 관찰을 구분하는 것이 제안된다.

출자 의무

포함되며 분석 및 연구 대상 환경에 저자의 적응 및 진입을 의미합니다.

단순한

연구자는 외부에서 사건이나 현상을 포착합니다. 이 경우와 이전 사례는 공개 관찰을 허용합니다. 연구 방법으로 숨겨진 옵션을 사용하고 자신을 변장 할 수 있습니다.

자극 관찰

이 종은 포함된 변종입니다. 그 차이점은 연구 대상의 특성을 더 잘 드러내기 위해 실험 환경을 조성하는 데 있습니다.

연구 방법으로서의 관찰: 기본 요구 사항

1. 명확한 목표와 명확한 연구 목표의 공식화.

2. 기획. 방법을 수행하는 절차는 미리 고려됩니다.

3. 객관성과 정확성을 위한 데이터 기록. 일기와 프로토콜의 존재.

4. 안정성과 유효성을 위해 정보를 통제하는 능력.

심리학 연구의 방법으로서의 관찰

심리학에서는 두 가지 형태로 존재할 수 있습니다.

자기 관찰 (내성);
객관적인.

유용한 조언

종종 자기 관찰은 목표의 구성 요소이므로 연구자가 개인의 감정과 느낌을 전달하는 것이 아니라 행동을 조정하여 수신자가 무의식적인 패턴을 결정하도록 질문을 지시하는 것이 중요합니다. 해당 프로세스의 기초가 됩니다.

심리학에서 관찰 방법의 장점

삶의 조건에서 정신 과정을 연구할 가능성;
코스의 이벤트 표시;
적절한 행동 모델에 대한 태도에 관계없이 개인의 행동에 대한 정보를 얻는 것.

전문가의 의견

전문가들은 데이터의 신뢰성과 객관성을 높이기 위해 다른 과학적 연구 방법과 함께 관찰을 사용하는 것이 더 낫다고 주장합니다.

1. 관찰의 주체, 대상, 상황의 정의.

2. 관찰 및 데이터 기록 방법의 선택.

3. 관찰 계획을 세웁니다.

4. 결과 처리 방법의 선택.

5. 실제로 관찰.

6. 수신된 정보의 처리 및 해석.

2.2. 심리적 관찰의 조직

연구의 목적이 구체적이고 엄격하게 정의되면 관찰이 다르게 구축됩니다. 이 경우 호출됩니다. 연구원,또는 선택적.동시에 관찰 내용이 선택되고 관찰 항목이 단위로 나뉩니다. J. Piaget가 수행한 인지 발달 단계에 대한 연구를 예로 들 수 있습니다. 단계 중 하나를 연구하기 위해 연구원은 구멍이있는 장난감으로 어린이의 조작 게임을 선택했습니다. 관찰에 따르면 한 대상을 다른 대상에 삽입하는 능력은 이에 필요한 운동 기술보다 늦게 발생합니다. 특정 연령이 되면 아이는 한 대상이 다른 대상 안에 어떻게 들어갈 수 있는지 이해하지 못하기 때문에 이를 수행할 수 없습니다.

에 의해 감시의 사용직접 관찰과 간접 관찰(관찰 도구 및 결과 수정 수단 사용) 관찰을 구별합니다. 감시 장비에는 오디오, 사진 및 비디오 장비, 감시 지도가 포함됩니다. 그러나 기술적인 수단이 항상 있는 것은 아니며, 몰래카메라나 녹음기를 사용하는 것은 윤리적인 문제인데, 이 경우 연구자가 동의 없이 사람의 내면세계를 침범하기 때문이다. 일부 연구자들은 그들의 사용을 용납할 수 없다고 생각합니다.

2.3. 관찰 프로그램

관찰 프로그램(계획)에는 관찰 단위 목록, 관찰 언어 및 설명 형식이 포함됩니다.

관찰 기록 방법.관찰 기록에 대한 일반 요구 사항은 M.Ya에서 공식화했습니다. 바소프.

1. 기록은 사실적이어야 합니다. 즉, 모든 사실은 실제로 존재했던 형식으로 기록되어야 합니다.

2. 기록에는 관찰된 사건이 발생한 상황(주제 및 사회적)에 대한 설명이 포함되어야 합니다(배경 기록).

3. 기록은 목적에 따라 연구되고 있는 현실을 반영할 수 있도록 완전해야 한다.

은밀한 참여자 감시 상황에서는 관찰자가 자신을 공개할 필요가 없기 때문에 일반적으로 사실 이후에 데이터 기록을 수행해야 합니다. 또한 이벤트 참가자로서 아무 것도 녹음할 수 없습니다. 따라서 관찰자는 관찰 자료를 처리하여 동질적인 사실을 요약하고 일반화해야 합니다. 따라서 관찰일기는 일반화 설명그리고 해석적기록.그러나 동시에 가장 눈에 띄는 사실 중 일부는 "그 자체로 그리고 유일한 것"(M.Ya. Basov)을 처리하지 않고 상대적으로 사진으로 관찰자에 의해 재생산됩니다.

관찰 일기의 각 항목에는 기록의 대상이 된 행동을 더 잘 이해할 수 있도록 짧은 소개가 포함되어야 합니다. 그것은 장소, 시간, 상황, 상황, 다른 사람의 상태 등을 반영합니다. 소개와 함께 관찰 중에 발생한 상황의 변화를 반영하는 결론을 기록에 첨부 할 수도 있습니다 (중요한 출현) 사람 등).

2) 무언극(자세, 보행의 특징, 몸짓, 일반적인 경직 또는 반대로 움직임의 자유, 특징적인 개별 자세);

3) 얼굴 표정(일반적인 얼굴 표정, 억제, 표현력, 상황에서 얼굴 표정이 크게 애니메이션되고 제약을 받는 상황);

4) 언어 행동 (침묵, 수다, 장황함, 간결함, 문체 특징, 연설의 내용 및 문화, 억양의 풍부함, 연설에 일시 중지 포함, 연설 속도);

6) 행동 표현 (자신과 관련하여 - 외모, 개인 소지품, 단점, 장점 및 기회)

7) 심리적으로 어려운 상황에서의 행동(책임 있는 작업을 수행할 때, 갈등 상황 등);

8) 주요 활동(게임, 연구, 전문 활동)에서의 행동;

9) 특징적인 개별 언어 진부한 표현의 예와 전망, 관심, 삶의 경험을 특징짓는 진술.

3.2. 대화

대화는 관심 있는 사람과 주제별 대화를 수행하여 연구자에게 구두로 정보를 얻는 방법입니다.

대화는 의학, 연령, 법률, 정치 및 기타 심리학 분야에서 널리 사용됩니다. 독립적 인 방법으로 특히 상담, 진단 및 정신 교정 작업에서 실제 심리학에서 집중적으로 사용됩니다. 실제 심리학자의 활동에서 대화는 종종 심리적 정보를 수집하는 전문적인 방법일 뿐만 아니라 알리고, 설득하고, 교육하는 수단의 역할을 합니다.

연구 방법으로서의 대화는 인간의 의사 소통 방식으로서의 대화와 불가분의 관계에 있으므로 기본적인 사회 심리학적 지식, 의사 소통 기술 및 심리학자의 의사 소통 능력 없이는 적격한 적용을 생각할 수 없습니다.

의사 소통의 과정에서 사람들은 서로를 인식하고 다른 사람과 그들의 "나"를 이해하므로 대화 방법은 관찰 방법 (외부 및 내부 모두)과 밀접하게 연결됩니다. 인터뷰 중에 얻은 비언어적 정보는 종종 언어적 정보보다 덜 중요하고 중요합니다. 대화와 관찰의 떼려야 뗄 수 없는 관계가 그 특징 중 하나이다. 동시에 심리적 정보를 얻고 사람에게 심리적 영향을 미치는 것을 목표로하는 대화는 자기 관찰과 함께 가장 구체적인 심리학 방법에 기인 할 수 있습니다.

다른 여러 언어 및 의사 소통 방법에서 대화의 독특한 특징은 연구원의 자유롭고 편안한 방식, 대담자를 해방시키고 설득하려는 욕구입니다. 그런 분위기에서 대화 상대의 진정성이 크게 높아집니다. 동시에 대화 중에 얻은 연구 문제에 대한 데이터의 적절성이 증가합니다.

연구원은 불성실의 가장 일반적인 원인을 고려해야 합니다. 이것은 특히 사람이 나쁘거나 재미있는 면에서 자신을 드러내는 것에 대한 두려움입니다. 제3자를 언급하고 특성을 부여하는 것을 꺼림; 응답자가 친밀하다고 생각하는 삶의 측면을 공개하는 것을 거부합니다. 대화에서 불리한 결론이 도출될 것이라는 두려움; 대담자에 대한 반감; 대화의 목적을 잘못 이해합니다.

성공적인 대화를 위해서는 대화의 시작이 매우 중요합니다. 대담한 사람과 좋은 관계를 유지하고 유지하기 위해 연구원은 자신의 성격, 문제, 의견에 대한 관심을 나타내는 것이 좋습니다. 동시에 대화 상대와 공개적인 합의나 불일치는 피해야 합니다. 연구원은 표정, 자세, 몸짓, 억양, 추가 질문, 특정 의견으로 대화 참여, 관심을 표현할 수 있습니다. 대화에는 항상 피험자의 외모와 행동에 대한 관찰이 수반되며, 이는 피험자에 대한 추가 정보, 때로는 기본 정보, 대화 주제에 대한 태도, 연구원 및 주변 환경에 대한 그의 책임과 성실성에 대한 정보를 제공합니다.

심리학에서는 임상 (정신 치료), 입문, 실험, 자서전과 같은 대화 유형이 구별됩니다. 동안 객관적인면담의 주요 목적은 내담자를 돕는 것이지만, 기억상실증을 수집하는 데 사용될 수 있습니다. 입문대화는 원칙적으로 실험에 앞서서 주제를 협력으로 끌어들이는 것을 목표로 합니다. 실험적인대화는 실험적 가설을 테스트하기 위해 수행됩니다. 자서전대화를 통해 사람의 삶의 경로를 식별할 수 있으며 전기 방법의 일부로 사용됩니다.

관리되는 대화와 관리되지 않는 대화를 구별합니다. 관리대화는 심리학자의 주도로 수행되며 대화의 주요 주제를 결정하고 유지합니다. 관리되지 않음대화는 종종 응답자의 주도로 이루어지며 심리학자는 수신된 정보만 연구 목적으로 사용합니다.

정보를 수집하는 역할을하는 통제 된 대화에서 대담 자의 위치 불평등이 분명히 나타납니다. 심리학자는 대화를 주도적으로 수행하고 주제를 결정하고 첫 번째 질문을 합니다. 응답자는 일반적으로 답변합니다. 이 상황에서 의사 소통의 비대칭은 대화의 자신감을 감소시킬 수 있습니다. 응답자는 "닫기" 시작하고, 그가 보고하는 정보를 의도적으로 왜곡하고, "예-아니오"와 같은 단음절 진술로 답변을 단순화 및 도식화합니다.

안내 대화가 항상 효과적인 것은 아닙니다. 때로는 관리되지 않는 형태의 대화가 더 생산적입니다. 여기서 주도권은 응답자에게 넘어가고 대화는 고백의 성격을 띌 수 있습니다. 이러한 유형의 대화는 내담자가 "대화"해야 할 때 심리 치료 및 상담 실습에서 일반적입니다. 이 경우 듣는 능력과 같은 심리학자의 특정 능력은 특별한 의미를 갖습니다. 듣기 문제는 I. Atvater, K.R.의 심리 상담 매뉴얼에서 특별한 주의를 기울입니다. 로저스 등.

경청은 말하는 내용과 말하는 사람 모두에 주의를 기울여야 하는 능동적인 과정입니다. 듣기에는 두 가지 수준이 있습니다. 듣기의 첫 번째 수준은 외부적이고 조직적이며 대화 상대의 말의 의미에 대한 올바른 인식과 이해를 제공하지만 대화 상대 자신의 감정적 이해에는 충분하지 않습니다. 두 번째 수준은 내적, 공감적이며 다른 사람의 내면 세계로의 침투, 동정, 공감입니다.

전문 심리학자는 대화를 진행할 때 이러한 경청 측면을 고려해야 합니다. 어떤 경우에는 첫 번째 듣기 수준으로 충분하고 공감 수준으로 전환하는 것이 바람직하지 않을 수도 있습니다. 다른 경우에는 정서적 공감이 필수 불가결합니다. 이 또는 그 정도의 경청 수준은 연구의 목적, 현재 상황 및 대담한 사람의 개인적 특성에 의해 결정됩니다.

어떤 형태의 대화는 항상 발언의 교환입니다. 그것들은 서술적일 수도 있고 의문사적일 수도 있습니다. 연구원의 답변은 대화를 지시하고 전략을 결정하며 응답자의 답변은 필요한 정보를 제공합니다. 그러면 연구자의 복제품은 의문문 형태로 표현되지 않더라도 질문으로 간주될 수 있고, 그의 대화 상대의 복제품은 의문문 형태로 표현되더라도 답변으로 간주될 수 있습니다.

대화를 할 때 사람의 특정 심리적 특성과 대담한 사람에 대한 태도가있는 일부 유형의 발언은 의사 소통 과정을 중단시킬 수 있음을 고려하는 것이 매우 중요합니다. 연구를 위한 정보를 얻기 위해 대화를 진행하는 심리학자의 입장에서 매우 바람직하지 않은 것은 다음과 같은 형태의 복제품입니다. 경고, 위협; 약속 - 무역; 가르침, 도덕화; 직접적인 조언, 권고; 불일치, 비난, 비난; 동의, 칭찬; 굴욕; 꾸지람; 안심, 위안; 질문; 문제로부터의 철수, 산만. 그러한 말은 종종 응답자의 사고 방식을 방해하고 보호 조치를 취하게 하고 짜증을 유발할 수 있습니다. 따라서 대화에서 나타날 가능성을 최소한으로 줄이는 것이 심리학자의 의무입니다.

대화를 할 때 반성적 경청과 비반성적 경청의 기술이 구별됩니다. 반성적 경청의 기법은 의사소통 과정에서 연구자의 적극적인 언어 개입의 도움으로 대화를 관리하는 것입니다. 반성적 경청은 연구자가 자신이 들은 것에 대한 이해의 명확성과 정확성을 제어하는 데 사용됩니다. I. Atvater는 다음과 같은 성찰적 경청의 주요 방법을 구분합니다: 설명, 바꾸어 표현, 감정 반영 및 요약.

알아 내기- 이것은 설명을 위해 응답자에게 호소하는 것으로, 그의 진술을 더 이해하기 쉽게 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 항소에서 연구자는 추가 정보를 받거나 진술의 의미를 명확히 합니다.

의역다른 형식의 응답자 진술의 공식화입니다. 의역의 목적은 대담자의 이해의 정확성을 확인하는 것입니다. 심리학자는 가능하다면 진술을 정확하고 축약적으로 반복하는 것을 피해야 합니다. 이 경우 대화 상대는 자신이 부주의하게 듣고 있다는 인상을 받을 수 있기 때문입니다. 능숙하게 의역하면 응답자는 반대로 주의 깊게 듣고 이해하려고 한다는 확신을 갖게 됩니다.

감정의 반영화자의 현재 경험과 상태에 대한 청자의 구두 표현입니다. 이러한 진술은 응답자가 연구자의 관심과 대화 상대에 대한 관심을 느끼는 데 도움이 됩니다.

요약 -그것은 말하는 사람의 생각과 감정을 듣는 사람이 요약한 것입니다. 대화를 끝내고 응답자의 개별 진술을 단일 전체로 가져 오는 데 도움이됩니다.

동시에 심리학자는 응답자를 적절하게 이해하고 있다는 자신감을 얻고 응답자는 자신의 견해를 연구자에게 얼마나 전달했는지 깨닫게 됩니다.

비반사적 경청에서 심리학자는 침묵으로 대화를 관리합니다. 눈맞춤, 얼굴 표정, 몸짓, 무언극, 선택 및 거리 변경 등과 같은 비언어적 의사 소통 수단이 여기서 중요한 역할을 합니다. I. Atvater는 비반사적 듣기가 생산적일 수 있는 다음 상황을 식별합니다.

1) 대담자는 자신의 관점을 표현하거나 무언가에 대한 태도를 표현하려고합니다.

2) 대담자는 긴급한 문제에 대해 논의하기를 원하며 "말해야"합니다.

3) 대담자는 자신의 문제, 경험을 표현하는 데 어려움을 겪습니다 (그는 방해되어서는 안됩니다).

4) 대화 상대는 대화가 시작될 때 불확실성을 경험합니다(그에게 진정할 기회를 주어야 함).

무반성 경청은 다소 미묘한 기술이므로 과도한 침묵으로 인해 의사 소통 과정이 손상되지 않도록 주의해서 사용해야 합니다.

대화 결과를 수정하는 문제는 연구의 목적과 심리학자의 개인 취향에 따라 다른 방식으로 해결됩니다. 대부분의 경우 지연 녹음이 사용됩니다. 대화 중 데이터의 서면 녹음은 대담한 사람의 해방을 방지하는 동시에 오디오 및 비디오 장비를 사용하는 것보다 더 바람직하다고 믿어집니다.

위의 내용을 요약하면 전문적으로 공식화 할 수 있습니다. 중요한 자질심리학 연구의 방법으로 대화를 사용하는 효과를 결정하는 심리학자:

- 반성적이고 능동적인 듣기 기술의 보유;

- 정보를 정확하게 인지하는 능력: 효과적으로 듣고 관찰하는 능력, 언어적 및 비언어적 신호를 적절히 이해하는 능력, 혼합된 메시지와 가려진 메시지를 구별하는 능력, 언어적 정보와 비언어적 정보의 불일치를 확인하는 능력, 없는 말을 기억하는 능력 왜곡;

- 응답자의 답변 품질, 일관성, 언어적 및 비언어적 맥락의 일치를 고려하여 정보를 비판적으로 평가하는 능력;

적시에 올바르게 공식화하고 질문하는 능력, 응답자가 이해할 수 없는 질문을 적시에 감지하고 수정하는 능력, 질문을 공식화할 때 융통성 있는 능력;

응답자의 방어적 반응을 유발하는 요인을 보고 고려하여 상호작용 과정에 참여하는 것을 방지하는 능력

스트레스 저항, 오랜 시간 동안 많은 양의 정보 수신을 견딜 수있는 능력;

응답자의 피로와 불안 수준에 대한 주의.

심리학자는 대화를 심리학 연구의 방법으로 사용하여 다양한 형태와 수행 기술을 유연하게 결합할 수 있습니다.

3.4. 설문지

설문지서면 설문조사입니다. 질문은 연구자와 응답자 간의 의사 소통이 설문 텍스트에 의해 매개되는 가장 일반적인 유형의 설문 조사입니다. 설문지- 이것은 연구 대상 및 주제의 양적 및 질적 특성을 식별하기 위한 하나의 연구 계획으로 통합된 질문 시스템입니다.

현재 배포, 우편 및 미디어의 도움으로 여러 유형의 설문 조사가 사용됩니다.

핸드 아웃질문은 연구자 또는 설문지의 손에서 응답자가 직접 설문지를 받는 것으로 구성됩니다. 이러한 유형의 설문조사를 통해 설문지의 거의 100% 반환을 얻을 수 있고 성실하게 완료할 수 있습니다.

~에 우편 엽서설문지가 발송됩니다. 설문 응답 비율이 다소 낮습니다. 전문가를 인터뷰할 때 이러한 유형의 질문을 사용하는 것이 편리합니다.

설문지 미디어를 통해신문과 잡지에 설문지를 배치합니다. 우편으로 이러한 설문지를 반환하는 비율은 약 5%입니다. 인터넷에 설문지를 게시하면 액세스의 차이로 인해 데이터가 과소 표시될 수 있습니다. 미디어를 사용하는 또 다른 방법은 양방향 텔레비전입니다. 전화나 이메일을 통한 텔레보팅은 다른 설문조사에 비해 속도가 빠르기 때문에 정보를 얻기 위해 사용할 수도 있습니다.

조사를 하는 동안 중재, 의사소통의 목적성, 매스커뮤니케이션의 특징과 같은 언어적, 의사소통적 방법의 특징이 특히 뚜렷하게 부각된다. 연구자와 응답자 간의 의사 소통은 서면으로 이루어집니다. 모든 질문과 답변은 설문지에 기록됩니다. 질문의 순서와 표현은 엄격하게 정의됩니다.

설문 절차는 인터뷰 절차보다 훨씬 더 표준화되고 형식화되어 있습니다. 설문지는 순전히 공식 업무를 수행합니다. 설문지 배포, 반환 제어, 설문지 작성 시간 규제 등. 대량 설문 조사를 수행할 때 완전한 익명이 달성됩니다. 설문지의 응답자는 연구원보다 더 활동적이므로 질문에 대답하기 전에 설문지의 전체 내용을 숙지하고 질문의 순서를 변경하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다. 이와 관련하여 질문의 기술은 주로 다음에서 나타납니다. 질문의 구성과 질문의 디자인.

설문 조사에서 질문의 공식화. E.S. 쿠즈민과 V.E. Semenov는 구두 및 서면 설문 조사에 사용되는 질문을 공식화할 때 준수해야 하는 여러 규칙을 제공합니다.

1. 각 질문은 논리적으로 분리되어야 합니다. "여러"가 아니어야 합니다. 즉, 두 개 이상의 하위 질문을 (명시적으로 또는 암시적으로) 결합해야 합니다.

2. 생소한 단어(특히 외래어), 고도로 전문화된 용어, 다의어의 사용은 바람직하지 않습니다.

3. 간결함과 간결함을 추구해야 합니다. 긴 질문은 그것들을 인지하고, 이해하고, 기억하기 어렵게 만듭니다.

4. 응답자에게 생소한 주제에 관한 질문에 대해서는 설명이나 예의 형태로 작은 서문(서문)을 만드는 것이 허용됩니다. 그러나 질문 자체는 간략해야 합니다.

5. 질문은 가능한 한 구체적이어야 합니다. 추상적인 주제와 일반화보다 개별 사례, 특정 대상 및 상황을 다루는 것이 좋습니다.

6. 질문에 가능한 답변의 표시나 힌트가 포함되어 있는 경우 이러한 답변에 대한 옵션의 범위는 철저해야 합니다. 이것이 가능하지 않다면 질문에 단서가 없도록 다시 공식화해야 합니다.

7. 질문은 응답자가 수용할 수 없는 대답을 하도록 강요해서는 안 됩니다. 실질적인 관점에서 이것을 피하기 어렵다면 응답자가 "체면을 잃지 않고"자신을 해치지 않고 대답 할 수있는 방식으로 질문을 공식화해야합니다.

8. 질문의 문구는 고정 관념의 답변을 얻지 않도록 해야 합니다. 이러한 템플릿, 비약속적 답변은 일반적으로 연구자에게 유용한 정보로 매우 약하게 포화되어 있습니다.

9. 응답자에게 불쾌하고 질문에 대한 부정적인 태도를 유발할 수 있는 단어 및 표현의 사용은 피해야 합니다.

10. 영감을 주는 질문은 허용되지 않습니다.

설문에 사용된 모든 질문을 나눌 수 있습니다. 콘텐츠사실(행동과 의식)에 대한 질문과 응답자의 성격에 대한 질문.

에 대한 질문 사리- 응답자에게 가장 "무해"하지만 그럼에도 불구하고 설문 조사 및 기타 객관적인 방법 (문서 분석)을 사용하여 얻은 결과는 80-90 % 일치합니다. 이러한 질문 중 다음과 같습니다.

사실 질문 과거의.시간과 그 이후의 사건의 영향으로 과거는 새로운 빛으로 나타납니다. 첫째, 사람을 불편하게 하는 것은 응답자의 기억에서 강제적으로 제거된다.

사실 질문 행동.행동이 사회적 중요성을 획득할 때, 우리는 행동에 대해 말합니다. 사람은 자신의 행동을 사회에서 받아 들여지는 규범 및 다른 사람들의 행동과 연관시킵니다. 일상 생활에서 사람은 자신의 행동에 대해 거의 생각하지 않으며 행동에 대한 거의 모든 질문은 그의 사회적 평가와 관련이 있습니다. 사회적으로 바람직하지 않은 행동에 대한 질문에 대한 답변은 특히 왜곡되기 쉽습니다.

사실 질문 의식.그들은 의견, 희망, 기대, 미래 계획을 식별하는 것을 목표로 합니다. 어떤 경우에는 - 응답자의 성격, 그의 환경, 그와 직접적으로 관련되지 않은 사건. 응답자가 표현한 모든 의견은 개인의 인식에 따른 가치 판단이므로 주관적입니다.

질문 성격에 대해응답자의 비율이 모든 설문지에 포함되어 사회-인구학적 질문 블록을 형성합니다(성별, 연령, 국적, 교육, 직업, 결혼 여부 등이 공개됨). 인식과 지식 수준에 대한 질문이 널리 퍼져 있습니다. 지식에 대한 신뢰할 수 있는 정보는 시험 유형의 질문, 과제 또는 문제 상황을 사용하여 얻을 수 있으며, 이 문제의 해결은 응답자가 특정 정보를 사용하고 특정 사실, 사건, 이름, 용어에 익숙해야 합니다.

에 의해 형태질문은 공개 및 비공개, 직접 및 간접으로 나뉩니다. 닫은질문에 완전한 답변 세트가 포함되어 있으면 질문이 호출됩니다. 이 형식의 질문은 설문지를 작성하고 자동화된 처리를 위해 준비하는 시간을 크게 줄여줍니다.

닫힌 질문은 대안이 될 수도 있고 대안이 아닐 수도 있습니다. 대안질문에서 응답자는 하나의 답변만 선택해야 하므로 그러한 질문에 제시된 모든 옵션에 대한 답변의 합은 항상 100%입니다. 대안이 아닌질문은 객관식 답변을 허용하므로 합계가 100%를 초과할 수 있습니다.

연구원이 자신에게 알려진 답변 옵션의 완전성에 확신이 있으면 목록으로만 제한됩니다. 종종 설문지는 닫힌 질문에 대한 표 형식의 답변을 사용합니다.

열려있는질문에는 답변 옵션이 없으므로 프롬프트가 포함되지 않으며 응답자에게 답변 옵션을 부과하지 않습니다. 그들은 그에게 자신의 의견을 전체적으로 그리고 아주 세세하게 표현할 기회를 줍니다. 따라서 개방형 질문을 사용하면 폐쇄형 질문을 사용하는 것보다 내용이 풍부한 정보를 수집할 수 있습니다. 답변을 녹음할 줄 수는 질문의 성격에 따라 다르며 응답자가 자신의 생각을 자유롭게 표현할 수 있을 정도로 충분해야 합니다(보통 3~7줄). 열린 질문에 대한 답변을 공식화할 때 응답자는 자신의 아이디어로만 안내됩니다. 개방형 질문은 연구 중인 문제, 어휘 및 언어의 특성, 설문조사 주제와 관련된 연관성 범위, 자신의 의견을 공식화하는 능력과 관련된 언어 능력 및 언어 능력에 대한 데이터를 얻는 데 사용해야 합니다. 그것을 주장하십시오.

어떤 경우에는 옵션 목록이 목록에 제공된 것과 다른 경우 응답자가 자신의 옵션을 공식화할 수 있는 행으로 옵션 목록을 보완할 때 반 폐쇄형 질문이 사용됩니다.

응답자는 설문조사의 주제를 명확하게 이해하고 있다면 개방형 질문에 기꺼이 답변할 것입니다. 설문의 주제가 낯설거나 낯설다면 응답자는 답변을 회피하고 모호한 답변을 하고 요점을 설명하지 않는 답변을 하게 됩니다. 이 경우 공개 질문을 사용하여 연구자는 의미 있는 정보를 전혀 얻지 못할 위험이 있습니다. 폐쇄형 질문을 사용하여 응답자가 설문조사의 주제를 탐색하고 일련의 가능한 판단 또는 평가를 통해 자신의 태도를 표현하는 데 도움이 됩니다.

직접질문이 불리며, 그 공식은 연구자와 응답자 모두가 동등하게 이해하는 답변을 의미합니다. 답변의 디코딩이 응답자에게 숨겨진 다른 의미로 제공되는 경우 이것은 간접의문.

설문지의 직접적인 질문이 응답자가 자신과 주변 사람들에 대해 비판적인 태도를 취하고 현실의 부정적인 현상을 평가하도록 요구하는 경우 많은 경우에 응답하지 않거나 부정확한 정보를 포함합니다. 이러한 상황에서는 간접 질문이 사용됩니다. 응답자에게 개인의 자질이나 활동 상황에 대한 평가가 필요하지 않은 가상의 상황이 제공됩니다. 그러한 질문을 구성할 때 응답할 때 응답자는 자신의 경험에 의존하지만 1인칭 진술의 특징인 비판적 평가의 날카로움을 제거하는 비인격적인 형태로 보고한다고 가정합니다.

에 따라 기능주요 문제와 하위 문제를 식별합니다. 기본질문은 연구 중인 현상의 내용에 대한 정보 수집을 목표로 하며, 보조자수신된 정보의 신뢰성을 확인하는 역할을 합니다.

보조 질문 중 통제 질문과 필터 질문이 구별됩니다. 제어질문은 답변의 진정성을 테스트하기 위해 고안되었습니다. 그것들은 주요 질문 앞에 올 수도 있고 뒤에 올 수도 있습니다. 때로는 컨트롤로 사용됩니다. 함정 질문.이것들은 진지하기 때문에 단 하나의 결정적인 대답만 있을 수 있는 질문입니다. 응답자가 부주의나 부정직으로 인해 다른 답변을 하면 이 함정에 빠지게 됩니다. 다른 모든 질문에 대한 그의 답변도 신뢰할 수 없다고 가정하므로 그러한 응답자의 결과는 일반적으로 추가 처리에서 제외됩니다.

필요 필터 질문연구자가 전체 응답자 모집단이 아니라 일부만을 특징짓는 데이터를 얻어야 할 때 발생합니다. 연구자가 관심을 갖는 응답자의 일부를 다른 모든 응답자와 분리하기 위해 필터 질문입니다.

일부 방법론적 기술을 사용하여 응답자 응답의 신뢰성을 높일 수 있습니다. 첫째, 응답자에게 답변을 회피하고 모호한 의견을 표명할 기회를 주어야 한다. 이를 위해 “대답하기 어렵다”, “언제 어떻게” 등의 답변 옵션이 제공됩니다. 연구자들은 종종 이러한 옵션을 사용하지 않는 경우가 많습니다. 응답자의 대다수가 사용하면 답변을 할 수 없을까봐 두려워합니다. 해석. 그러나 그러한 답변이 우세하다는 것은 응답자 사이에 명확한 의견이 없거나 질문이 필요한 정보를 얻기에 부적합하다는 지표로 작용합니다.

둘째, 질문은 표현에 명시적이거나 암시적인 힌트를 포함해서는 안 되며, "나쁜" 및 "좋은" 답변에 대한 아이디어를 불러일으킵니다. 평가 질문을 공식화할 때 긍정적인 판단과 부정적인 판단의 균형을 모니터링할 필요가 있습니다.

셋째, 응답자의 기억력과 자신의 행동, 견해 등을 분석하고 일반화하는 능력을 고려해야 합니다. 이는 특정 유형의 활동에 소요된 시간, 규칙성 및 빈도에 대한 질문을 공식화할 때 중요합니다.

질문이 공식화되면 다음 기준에 따라 확인해야 합니다.

1) 설문지에 “답하기 어렵다”, “모르겠다” 등의 답변 옵션을 제공하여 응답자가 필요하다고 생각하는 경우 답변을 회피할 수 있는 기회를 제공하는지 여부

2) "기타 답변" 위치를 무료 라인이 있는 일부 비공개 질문에 추가하면 안 됩니다. 추가 진술응답자;

3) 질문이 전체 응답자 모집단을 지칭하는지 아니면 그 일부만을 지칭하는지 여부(후자의 경우 필터 질문을 추가해야 함)

4) 질문에 대한 답을 채우는 기법이 응답자에게 충분히 설명되어 있는가? 질문은 표시할 수 있는 답변 옵션의 수를 나타냅니다.

5) 질문의 내용과 측정 척도 사이에 논리적 불일치가 있는지 여부;

7) 질문이 응답자의 능력을 초과하는지 여부(이러한 의심이 있는 경우 능력을 테스트하기 위해 필터 질문이 필요함)

8) 질문이 응답자의 기억 용량을 초과하는지 여부;

9) 질문에 대한 답변이 너무 많은지 여부(그렇다면 목록을 주제별 블록으로 나누고 하나가 아닌 여러 질문을 공식화해야 함)

10) 질문이 응답자의 자존감, 존엄성, 권위 있는 아이디어에 영향을 미치는지 여부;

11) 질문이 응답자에게 부정적인 감정을 유발할 것인지 여부(설문조사 참여 결과에 대한 우려, 슬픈 기억, 심리적 편안함을 침해하는 기타 부정적인 감정 상태).

설문지의 구성 및 디자인.설문지는 응답자와 대화하는 일종의 스크립트입니다. 이러한 대화의 시작은 설문조사의 주제, 목표 및 목적을 설정하고, 이를 수행하는 조직의 이름을 지정하고, 설문지를 작성하는 기술을 설명하는 간단한 소개(응답자에게 하는 말)로 시작됩니다.

가장 단순하고 중립적인 질문은 설문의 시작 부분에 배치됩니다. 그들의 목표는 협력에 대한 태도를 형성하는 것이며, 과제는 대화 상대에게 관심을 갖고 논의된 문제를 최신 상태로 만드는 것입니다.

분석과 성찰이 필요한 보다 복잡한 질문은 설문 중간에 배치됩니다. 설문이 끝나면 질문의 난이도가 낮아질 것이며 일반적으로 응답자의 성격에 대한 질문이 여기에 배치됩니다.

질문은 주제 원칙에 따라 블록으로 그룹화할 수 있습니다. 새로운 블록으로의 전환에는 응답자의 주의를 환기시키는 설명이 수반되어야 합니다.

질문 텍스트에 직접 위치한 설문지 작성 기술에 대한 지침도 매우 중요합니다. 행 또는 열에 표시할 수 있는 옵션(하나 이상, 표 질문 작성 방법)입니다. 잘못된 설문지 작성 기법은 종종 정보를 왜곡합니다.

특별히 언급해야 할 사항 그래픽 디자인 설문지. 명확한 활자로 인쇄되어야 하며 개방형 질문에 대한 답변을 기록할 수 있는 충분한 공간이 있어야 하며 필터 질문에서 주요 질문으로의 전환을 나타내는 화살표가 있어야 합니다. 질문의 수는 제한되어야 합니다. 일반적으로 설문지를 작성한 후 45분이 지나면 응답자의 주의가 급격히 감소합니다.

설문지의 구성은 다음 기준을 준수하는지 확인합니다.

1) 질문을 시작할 때 가장 간단한(접촉) 질문부터 중간에 가장 어려운 질문, 마지막에 간단한(언로딩) 질문을 배열하는 원칙이 준수되는지 여부;

2) 이전 질문이 다음 질문에 영향을 미치는지 여부;

3) 의미 블록이 "주의 스위치"에 의해 분리되는지 여부, 응답자에게 호소하여 다음 블록의 시작에 대해 알려줍니다.

4) 필터 질문에 다양한 응답자 그룹에 대한 전환 지표가 제공되는지 여부;

5) 응답자가 단조롭고 피곤하다고 느끼게 하는 동일한 유형의 질문 클러스터가 있는지 여부;

6) 설문지의 레이아웃(오타) 및 그래픽 디자인에 위반 사항이 있는지 여부(불가: 질문의 일부를 다른 페이지로 옮기는 것, 설문지 텍스트의 단조로운 글꼴, 답변 옵션에서 질문을 분리하는 것을 허용하지 않는 것 및 서로의 질문, 자유로운 답변을 위한 공간 부족 등 .. P.).

이러한 모든 요구 사항을 충족하더라도 사전에 설문지의 품질을 평가하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 이것은 소규모 샘플에 대한 설문 조사를 수행하는 파일럿 연구 과정에서 수행할 수 있습니다. 이러한 파일럿 연구 과정에서 방법론적 정보가 수집되고, 설문조사에 대한 응답자의 태도, 개별 질문에 대한 응답도 명확해집니다. 질문이 부적합하다는 가장 명백한 지표 중 하나는 응답하지 않았거나 응답하기 어렵다고 생각한 응답자의 비율이 높다는 것입니다.

설문지 절차 및 설문지 행동 규칙.성공적인 설문조사를 위해서는 여러 조건이 충족되어야 합니다.

설문지는 이 행사의 여건을 준비하는 데 도움이 되는 행정부, 공공기관 대표와 함께 설문조사 장소에 오는 것이 바람직합니다. 제공하는 것도 필요하다 좌석응답자별로 충분한 거리를 두고 서로 간섭하지 않도록 한다. 설문지는 자신을 소개하고 도착 목적, 연구 목적을 설명하고 설문 조사 결과가 어떻게 그리고 어디에 사용될 것인지 설명하고 설문지 작성 규칙을 자세히 설명하고 응답자에게 다음 사항을 경고해야 합니다. 어려운 경우에는 그에게만 연락하고, 질문에 대한 답을 서로 상의하지 않아야 합니다. 필요한 경우 응답자에게 제공할 수 있도록 연필이나 펜도 제공해야 합니다.

설문지를 배포하기 전에 설문조사에 참여하지 않는 사람이 회의실에 없는지 확인해야 합니다. 그들의 존재로 인해 심리적 분위기에서 긴장을 유발할 수있는 사람들에게 특별한주의를 기울여야합니다.

“왜 우리가 인터뷰를 하고 있는 겁니까?”라고 물었을 때 표본 추출의 원칙은 평이한 언어로 설명되어야 하며 청중은 이러한 특정 응답자가 표본의 대표자로 참여하는 것이 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 데 매우 중요하다는 것을 확신해야 합니다.

설문지를 수집할 때 가능한 한 신중하게 검토하는 것이 좋습니다. 공백이 있는 경우 응답자가 응답하지 않은 이유를 찾아 이 질문을 다시 작업하는 데 참여시키십시오. 이 질문에 대한 답변을 거부하는 경우 표시("거부")해야 합니다. 다른 사람들에게 부정적인 영향을 미치므로 반드시 공개 거부를 피해야 합니다. 설문지는 응답자가 설문지의 질문에 답하도록 강요할 권리가 없습니다.

설문 조사를 수행할 때 친절하고 정중하게 행동하고 극단적인 행동(건조함, 형식 - 수다, 편애)을 피해야 합니다. 참을성있게 응답자의 모든 의견을 듣고 의견을 진지하게 받아들이고 자신의 관점을 강요하지 않아야합니다.

설문지를 작성하는 동안 설문지는 응답자의 진술을 금지해야 하며 설문조사의 주제를 포함하여 어떤 주제에 대한 토론도 허용하지 않아야 합니다.

응답자가 자신의 의견을 더 자세히 표현하고 싶어하는 상황에서 설문 조사 구성의 단점에주의를 기울이면 자신의 의견을 표현할 수있는 백지를 제공해야합니다.

수많은 설문조사를 수행한 경험으로 인해 여러 가지를 공식화할 수 있었습니다. 면접관의 행동 규칙.

1. 설문조사의 임무는 단순히 답변을 받는 것이 아니라 진실된 답변을 받는 것입니다. 이 작업을 수행할 수 있는 정도는 면접관의 행동에 달려 있습니다. 면접관의 첫인상은 면접관의 인식을 결정짓는 매우 중요한 요소입니다. 면접관은 단정하면서도 단정한 복장을 선호하며 미소, 예의, 에너지, 자신감이 중요합니다. 호의적인 인상은 자비와 엄격함이 결합되어 만들어집니다.

2. 이 시간에 미리 합의하여 오전에 응답자와 만나는 것이 좋습니다. 회의에서 면접관은 자신을 소개해야 합니다. 응답자 목록을 눈앞에 두고 메모를 해서는 안 됩니다. 답변의 내용을 공개하지 않고 승인되지 않은 사람이 완료된 설문지에 허용하지 않도록 익명성을 보장해야 합니다.

3. 면접관은 연구의 목적을 설명하면서 실질적인 목표를 특히 강조해야 합니다. 설문조사에서 표현된 모든 소망을 충족시키기 위해 약속과 보증을 해서는 안 됩니다.

심리학 연구의 방법과 그 유형

1.1. 관찰
1.2. 실험
2. 보조 연구 방법
2.1. 문헌, 문서 및 인간 활동 산물 분석
2.2. 전기 및 쌍둥이 방법
2.3. 사회 측정 방법
2.4. 설문지
2.5. 인터뷰
2.6. 대화
2.7. 테스트(테스트 방법)
2.8. 전문가 평가 방법
주요 개념: 관찰, 실험, 문헌 분석, 질문하기, 인터뷰, 대화, 테스트, 동료 검토 방법, 전기, 사회 측정 방법.

1. 기초연구방법
주요 연구 방법은 관찰과 실험입니다. 그들은 많은 과학에서 사용되므로 일반적인 과학적 연구 방법에 속합니다. 이들은 다양한 자연 현상의 연구에 사용되는 자연 과학의 주요 방법 중 하나입니다.
1.1. 관찰
관찰은 대상의 행동에 대한 목적이 있고 조직화된 인식 및 등록으로 구성된 서술적(비실험적) 연구 방법입니다. 관찰 데이터를 수정한 결과를 개체의 동작에 대한 설명이라고 합니다. 관찰은 자기 관찰과 함께 가장 오래된 연구 방법입니다.
관찰은 정보 수집, 행동 행위, 생리적 과정 등을 등록하여 정신 활동에 대한 경험적 연구에 사용됩니다. 연구 중인 프로세스의 질적 및 통합적 특성을 최소한 예비적으로 강조할 필요가 있을 때 문제 개발에 대한 첫 번째 접근 방식에 적용하는 것이 특히 효과적입니다. 관찰은 외부 현상을 기술하는 데 국한되지 않고 이러한 현상의 본질을 설명하는 것으로 전환해야 연구 방법이 됩니다.
관찰은 독립적인 절차로 작용할 수 있으며 실험의 과정에 포함된 방법으로 간주될 수 있습니다. 피험자가 실험과제를 수행하는 과정에서 관찰한 결과는 연구자에게 가장 중요한 부가정보이다.
연구 방법으로서의 관찰은 진행 중인 사건에 대한 일반적인 인간의 인식과 구별되는 여러 가지 본질적인 특징을 가지고 있습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.
* 의도적인 관찰. 그것은 선택된 대상에 대한 관찰의 주된 초점일 뿐만 아니라 그것들의 설명이 특정 교육학적 또는 심리적 개념, 개념 및 용어 체계에서.
* 관찰의 분석적 성격. 전체 그림에서 관찰자는 분석, 평가 및 설명되는 개별 측면, 요소, 연결을 식별합니다.
* 관찰의 복잡성. 이 특징은 사회 교육 과정의 통합적 성격에서 비롯되며 본질적인 측면이나 연결을 눈에서 벗어나지 않도록 요구합니다.
* 체계적인 관찰. 관찰된 것의 일회성 "스냅샷"에 우리 자신을 제한하지 않고 다소 장기간(장기적인) 관찰을 기반으로 통계적으로 안정적인 연결과 관계를 식별하고 변화와 발전을 감지하는 것이 필요합니다. 일정 기간 동안 관찰됩니다.

이러한 기능과 기타 기능은 동시에 과학적 관찰을 구성할 때 따라야 하는 요구 사항입니다.

관찰 연구 절차는 다음 단계로 구성됩니다.
* 관찰 대상(행동), 대상(집단 또는 개인), 상황의 선택;
* 목표 및 목표 설정;
* 데이터 관찰 및 등록 방법 선택, 결과 처리 방법
* 관찰 계획 작성 (상황 - 대상 - 시간);
* 필요한 서류 및 장비 준비;
* 데이터 수집;
* 수신된 정보의 처리 및 해석, 결과 등록 및 분석, 이론적 및 실제적 결론.

관찰 대상은 언어적 및 비언어적 행동의 다양한 특징이 될 수 있습니다.

화행(내용, 순서, 빈도, 지속시간, 강도 등)

표정 동작, 얼굴, 눈, 몸 등의 표현

움직임(사람의 움직임과 정지 상태, 사람 사이의 거리, 움직임의 속도와 방향 등)

물리적 영향(만지기, 밀기, 구타, 노력 등).

다양한 기준에 따라 세분화된 많은 유형의 관찰이 있습니다. 예를 들어, "임시 조직" 기호는 연속적이고 불연속적인(별도의 시간 간격으로) 관찰에 해당할 수 있습니다.

관찰 범위는 가장 자세한 관찰에 사용할 수 있는 모든 행동 특징이 기록되거나 관찰 대상 그룹 전체에 대해 수행되는 경우 광범위할 수 있습니다("연속적"). 고도로 전문화된(선택적) 관찰은 현상(행동의 특정 매개변수, 행동 행위 유형) 또는 개별 대상의 개별 측면을 식별하는 것을 목표로 합니다.

정보를 얻는 방법은 1) 관찰자가 직접 관찰한 사실을 등록하는 경우 직접(직접) 관찰; 2) 간접(매개), 대상이나 과정 자체가 직접 관찰되지 않고 그 결과가 관찰되는 경우.

관찰자와 관찰자의 연결 유형에 따라 관찰의 유형은 포함되지 않은 것과 포함된 것으로 구분됩니다. 비참가관찰에서 연구자의 입장은 열려있고, 이것은 외부에서 어떤 현상을 지각하는 것이다. 참가자 관찰은 관찰자가 자신이 조사하고 있는 행동을 하는 그룹의 구성원이라고 가정합니다. 모니터링이 활성화되면 인식 정도가 설정됩니다.
관찰된 것: a) 관찰된 것은 그들의 행동이 연구원에 의해 고정되었음을 알고 있습니다. b) 관찰된 사람은 그것에 대해 알지 못합니다. 연구자를 위장하고 관찰의 목적을 숨기는 참가자 관찰은 심각한 윤리적 문제를 야기한다는 점에 유의해야 합니다.

관찰 조건은 현장(자연 조건에서) 및 실험실(특수 장비 사용)이 될 수 있습니다.

계획된 관찰을 기반으로 1) 미리 결정된 프레임워크, 프로그램 및 구현 절차가 없는 공식화되지 않은(무료) 프로그램 및 절차가 있습니다. 관찰자의 욕망에 따라 관찰의 주체, 대상, 본성을 변화시킬 수 있다. 2) 정형화된(표준화된) 관찰은 관찰 과정에서 어떤 일이 일어나더라도 사전에 구상된 프로그램에 따라 수행되며 엄격하게 준수합니다.

관찰 방법의 적용 빈도에 따라 일정, 반복, 단일, 다중입니다.

마지막으로 정보를 얻는 방법은 직접(연구원이 직접 관찰할 때 직접)과 간접(현상을 관찰한 다른 사람의 설명을 통해 간접)으로 나뉩니다.

모든 방법과 마찬가지로 관찰에는 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 있습니다. 관찰을 통해 대상 전체, 자연적 기능, 살아있는 다면적 연결 및 표현을 연구할 수 있다는 사실은 의심할 여지 없이 그 장점입니다. 동시에 이 방법은 연구 중인 프로세스에 적극적으로 개입하거나 프로세스를 변경하거나 의도적으로 특정 상황을 만드는 것을 허용하지 않습니다. 정확한 측정을 하십시오. 관찰의 단점은 취재의 어려움 큰 수현상, 연구자가 사건을 해석할 때 오류가 발생할 확률.

사건에 대한 지각의 왜곡이 클수록 관찰자는 자신의 가설을 확인하려는 노력이 강해집니다. Oi는 피곤해지고 상황에 적응하고 중요한 변화를 눈치채지 못하고 글을 쓸 때 실수를 합니다. A. A. Ershov는 다음을 식별합니다. 전형적인 실수관찰:
* 갈로 효과. 관찰자의 일반화 된 인상은 미묘한 차이를 무시하고 행동에 대한 거친 인식으로 이어집니다.
* 방종 효과. 일어나는 일에 대해 항상 긍정적인 평가를 내리는 경향이 있습니다.
* 중심 추세의 오류. 관찰자는 관찰된 행동의 평균 추정치를 제공하는 경향이 있습니다.
* 상관 오류. 행동의 한 특성에 대한 평가는 관찰된 다른 특성을 기반으로 합니다(지능은 유창함으로 평가됨).
* 대비 오류. 관찰자가 자신의 것과 반대되는 관찰된 특징을 구별하려는 경향.
*첫인상 오류. 개인의 첫인상은 그의 미래 행동에 대한 인식과 평가를 결정합니다.

따라서 관찰 결과는 다른 방법으로 얻은 데이터와 보완되고 심화되어야합니다.

1.2. 실험
실험은 피험자와 피실험자의 공동 활동으로 피험자가 조직하고 피험자의 정신 특성을 연구하는 것을 목표로합니다. 관찰과 마찬가지로 실험이 주요 연구 방법으로 간주됩니다. 그러나 관찰하는 동안 연구원이 관심있는 정신 과정의 발현을 수동적으로 기다리는 경우 실험에서 그 자신이 주제, 즉 실험 (테스트)을받는 사람에서 이러한 과정을 유발하는 데 필요한 조건을 만듭니다. 실시하고 있습니다. 필요한 조건을 만들어 실험자는 자신의 불변성을 보장할 수 있습니다. 다른 주제와 동일한 조건에서 연구를 반복함으로써 실험자는 각각의 정신 과정 과정의 개별 특성을 설정할 수 있습니다.
실험자는 자신의 재량에 따라 실험 조건을 변경하고 상황에 적극적으로 개입하며 하나 이상의 변수(요인)를 체계적으로 조작하고 연구 대상의 행동에 수반되는 변화를 등록합니다. 따라서 실험 수행은 하나 이상의 종속 변수에 대한 변수 독립 변수의 영향을 연구하는 것으로 구성됩니다.
특정 조건을 생성함으로써 연구자는 연구되는 현상에 대한 이러한 조건의 영향을 고려하고 일부 조건을 변경하고 다른 조건을 변경하지 않고 유지함으로써 특정 현상의 원인을 밝히고 경험을 반복하여 양적 축적을 할 수 있는 기회를 얻습니다. 전형성 또는 무작위성을 판단할 수 있는 기반으로 하는 데이터, 연구 중인 현상.
이것은 관찰보다 실험의 특히 중요한 이점입니다. 예를 들어 학생들과의 교육 작업에서 가장 효과적인 방법을 찾을 수 있기 때문입니다. 하나 또는 다른 것을 암기하기위한 조건 변경 교육 자료(수학, 러시아어 등) 어떤 조건에서 암기가 가장 빠르고 정확하며 가장 길고 내구성이 있는지 확립하는 것이 가능합니다. 실험 중에 특수 도구와 장치를 사용하여 반응 속도, 교육 형성 속도, 노동 기술과 같은 정신 과정의 시간을 매우 정확하게 측정하는 것이 가능합니다.
실험을 사용할 필요성은 연구의 목적이 정상적인 사건 과정에서 발생할 수 없거나 무한정 기다려야 하는 상황의 생성을 요구할 때 발생합니다.
위의 내용을 요약하면 실험은 연구 상황을 만들고, 변경할 기회를 얻고, 조건을 변경하고, 외부 표현을 통해 정신적 과정이나 교육적 현상을 연구하는 것을 가능하게 하고 접근할 수 있도록 하는 연구 방법이라고 말할 수 있습니다. , 연구중인 현상의 출현 및 기능의 메커니즘과 경향을 드러내는 주제.
실험에는 실험실과 자연의 두 가지 유형이 있습니다. 실험실 실험은 인공적인 실험실 조건에서 등록 및 측정 정확도가 높은 모든 실제 활동에 대한 연구입니다. 실험실 실험은 예를 들어 감각 기관의 감도를 연구할 때, 기억, 사고, 언어 및 기타를 연구할 때와 같이 엄격하게 정의된 조건에서 정신 현상의 경과에 대한 정확하고 신뢰할 수 있는 지표를 얻을 필요가 있는 경우에 사용됩니다. 정신 과정.
이러한 유형의 실험은 사람의 특정 징후의 생리적 메커니즘 연구에서 매우 중요합니다. 실험실 실험은 또한 개별 인지 과정(감각, 지각, 기억)을 연구하는 데 성공적으로 사용됩니다. 실험실 실험은 인간의 통합 활동 연구에 점점 더 많이 사용됩니다. 예를 들어, 특별히 만들어진 조건에서 기술과의 상호 작용 과정에서 사람의 정신 활동의 다양한 구성 요소(운동, 감각, 지각, 니모닉, 지적, 의지, 특성)가 연구됩니다.
실험실 실험의 경우 특수 장비의 도움으로 실험실 조건에서 수행되고 지시에 따라 피험자의 행동이 결정될뿐만 아니라 피험자가 자신에 대한 실험에 대해 알고 있다는 것이 특징입니다.
실험실 실험은 얻은 데이터를 기반으로 기존 연결 및 패턴을 식별하고 공식화하는 것이 가능하도록 필요한 만큼 여러 번(다른 주제로) 반복할 수 있습니다.
실험실 실험은 사람들의 정신 활동에 대한 깊고 포괄적인 연구를 제공합니다. 현대 과학 심리학의 성공은 이 방법의 적용 없이는 불가능했을 것입니다. 그러나 실험실 실험에는 장점과 함께 몇 가지 단점도 있습니다. 이 방법의 가장 중요한 단점은 인공적이라는 점으로, 특정 조건에서 정신 과정의 자연적 과정을 위반하여 결과적으로 잘못된 결론을 내릴 수 있습니다. 그렇기 때문에 정신 활동에 대한 실험실 연구는 신중하게 조직되어야 하며 가능하다면 다른 보다 자연스러운 연구 방법과 결합되어야 합니다.
자연 실험-실험실과 달리 유명한 심리학자 A.F. 그것은 그가 실험되고 있다는 것을 알고 있는 주제에서 발생하는 긴장을 배제합니다. 자연 실험 과정에서 인간 활동(놀이, 학습, 일)의 자연스러운 내용은 보존됩니다.
이 유형의 실험은 1910년 학생의 성격을 연구하기 위해 처음 개발되었습니다. 자연 실험을 수행 할 때 어린이의 특정 활동이 사전에 연구되고 어떤 정신적 특징이 가장 명확하게 나타나는지 분명해집니다. 그 후, 본 활동은 실험의 목적에 따라 조직되고, 그 과정에서 학생에게 필요한 심리학적 연구가 수행된다.
자연 실험은 발달 및 교육 심리학, 교육학 및 개별 과목에 대한 교수법에서 발견되어 널리 사용됩니다. 자연스럽고 일상적인 행동 및 활동 조건의 도움으로 하나 또는 다른 정신 과정(기억, 주의력, 사고력, 언어) 또는 개인의 성격 특성(관심, 성격, 기질)이 임의로 유발되고 연구됩니다. 피험자의 정신 활동을 연구하기 위해 의도적으로 만들어진 이러한 환경은 학교, 게임 등에서 특별히 조직된 수업이 될 수 있습니다. 또한 특수 장비를 갖춘 교실에서 자연스러운 실험을 수행할 수도 있습니다. 테이프 녹음기 시스템을 사용하여 수업 과정을 녹음하는 것이 가능합니다. 녹음기는 때때로 위장되어 학생들에게 전혀 보이지 않을 수 있습니다. 특별히 설치되었지만 눈에 띄지 않는 비디오 카메라의 도움으로 수업 중에 학생들을 촬영하는 것이 가능합니다.
자연 실험의 장점은 결합한다는 것입니다. 긍정적인 특성관찰과 실험의 방법: 첫 번째 것의 자연스러움과 두 번째 것의 활동.
해결해야 할 연구 과제의 특성에 따라 실험실 및 자연 실험 모두 확인 또는 형성이 될 수 있습니다. 확인 실험은 불변의 사실이나 현상의 존재를 확인하는 실험입니다. 연구자가 연구 중인 특정 속성이나 매개변수의 현재 상태와 형성 수준을 식별하는 작업을 설정하는 경우 실험이 확인됩니다. 단호한.
조형(가르침)은 연구할 정신적 특성을 능동적으로 형성하는 것을 목적으로 학생의 교육 및 육성 과정에서 학생에 대한 연구가 직접 수행되는 실험입니다.
형성 실험의 광범위한 사용은 교육 과정의 혁신 및 혁신과 관련이 있습니다. 형성 실험은 정신 재산 형성 메커니즘에 대한 연구와 함께 교육 문제 해결 및 학생들에게 지원 제공에 기여합니다. 형성 심리학 및 교육학 실험의 전체론적 교리의 창시자는 V. V. Davydov입니다.
종종 형태와 동의어

Lukyanchuk A.E.

관찰.

관찰은 대상의 행동에 대한 목적이 있고 조직화된 지각 및 등록입니다. 관찰은 자기 관찰과 함께 가장 오래된 심리학적 방법입니다. 과학적 실증적 방법으로 관찰은 19세기 말부터 널리 사용되어 왔다.

구별하다 체계적인 그리고 비체계적인 관찰. 현장 조사 중에는 비 체계적 관찰이 수행됩니다. 비체계적 관찰을 수행하는 연구원의 경우 인과적 종속성과 현상에 대한 엄격한 설명을 수정하는 것이 아니라 특정 조건에서 개인 또는 그룹의 행동에 대한 특정 일반화된 그림을 만드는 것이 중요합니다.

구체적인 계획에 따라 체계적인 모니터링이 이루어집니다. 연구자는 행동 특징(변수)을 식별하고 외부 환경의 특징을 분류합니다.

구별하다 "단단한" 그리고 선택적 관찰. 첫 번째 경우 연구원은 가장 자세한 관찰에 사용할 수 있는 모든 행동 특징을 포착합니다. 두 번째 경우, 그는 행동의 특정 매개 변수 또는 행동 행동 유형, 예를 들어 공격성 발현 빈도 또는 낮 동안 엄마와 아이 사이의 상호 작용 시간에만주의를 기울입니다.

관찰을 할 수 있다 곧장 또는 관찰 장치를 사용하여 및 결과를 기록하는 수단. 여기에는 오디오, 사진 및 비디오 장비, 특수 감시 카드 등이 포함됩니다.

관찰 결과의 고정은 관찰 과정에서 또는 시간 경과 후에 이루어질 수 있다. 후자의 경우 관찰자의 기억 가치가 증가하고 행동 등록의 완전성과 신뢰성이 "고통"을 겪고 결과적으로 얻은 결과의 신뢰성이 저하됩니다. 특히 중요한 것은 관찰자 문제 . 한 사람이나 한 무리의 사람들이 옆에서 지켜보고 있다는 사실을 알게 되면 행동이 바뀝니다. 관찰자가 그룹이나 개인에게 알려지지 않은 경우, 관찰자가 권위 있고 중요하며 대상의 행동을 유능하게 평가할 수 있는 경우 이 효과가 증가합니다. 관찰자 효과는 복잡한 기술을 배울 때, 새롭고 복잡한 작업을 수행할 때, 그룹 활동 중에 특히 강력할 수 있습니다. 예를 들어 '비공개 집단'(군대, 10대 집단 등)을 연구할 때 외부 관찰이 배제되는 경우도 있다. 참가자 관찰은 관찰자가 자신이 조사하고 있는 행동을 하는 그룹의 구성원이라고 가정합니다. 어린이와 같은 개인에 대한 연구에서 관찰자는 그와 지속적으로 자연스러운 의사 소통을 합니다.

있다 포함된 관찰을 위한 두 가지 옵션 : 1) 관찰된 것은 그들의 행동이 연구원에 의해 고정된다는 것을 알고 있습니다(예를 들어, 등반가 또는 잠수함 승무원 그룹의 행동 역학을 연구할 때). 2) 관찰된 사람들은 자신의 행동이 기록되고 있다는 것을 알지 못합니다(예: 방에서 노는 어린이, 한쪽 벽이 Gesell 거울, 공동 감방에 있는 수감자 그룹 등)

어쨌든 가장 중요한 역할은 심리학자의 성격, 즉 그의 전문적으로 중요한 자질입니다. 열린 관찰을 통해 일정 시간이 지나면 사람들은 심리학자에게 익숙해지고 자신에 대한 "특별한"태도를 유발하지 않으면 자연스럽게 행동하기 시작합니다. 은밀한 감시가 사용되는 경우 연구원을 "노출"하는 것은 연구의 성공뿐만 아니라 관찰자 자신의 건강과 생명에 가장 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

또한 연구자를 위장하고 관찰의 목적을 숨기는 참여자 관찰은 심각한 윤리적 문제를 야기한다. 많은 심리학자들은 연구 대상이 연구 대상인 사람들에게 숨겨져 있거나 피험자가 관찰 또는 실험 조작의 대상이라는 사실을 모를 때 연구를 "기만 방법"으로 수행하는 것을 용납할 수 없다고 생각합니다.

관찰 절차는 다음 단계로 구성됩니다.

1) 관찰 대상(행동), 대상(별도의 개인 또는 집단), 상황이 결정된다.

2) 관찰 및 데이터 기록 방법이 선택됩니다.

3) 관찰 계획이 수립됩니다(상황 - 대상 - 시간).

4) 결과 처리 방법이 선택됩니다.

5) 수신된 정보의 처리 및 해석이 수행됩니다.

관찰 대상은 언어적 및 비언어적 행동의 다양한 특징이 될 수 있습니다. 연구자는 다음을 관찰할 수 있습니다. 1) 화행(내용, 순서, 빈도, 지속 시간, 강도); 2) 표정 움직임, 얼굴, 눈, 몸의 표현; 3) 움직임 (사람들의 움직임과 움직이지 않는 상태, 그들 사이의 거리, 움직임의 속도와 방향); 4) 물리적 영향(만지기, 밀기, 타격).

집 관찰 결과를 기록하는 문제 – 행동 행위 및 행동 매개변수의 분류. 또한 관찰자는 한 범주의 행동 행위에서 다른 범주와의 차이를 정확하게 결정할 수 있어야 합니다.

관찰 연구 수행에서 운영 타당성을 준수하는 것은 항상 가장 어렵습니다. 연구 대상(관찰자)의 영향인 개인의 심리적 특성도 매우 높다. 이러한 고정으로 관찰된 개인의 행동은 조건이 허용하는 경우 녹음 수단(오디오 또는 비디오 녹음)을 사용하여 주관적인 평가를 통해 피할 수 있습니다. 그러나 2차 부호화 및 결과 해석 단계에서는 주관적인 평가를 배제할 수 없다. 그런 다음 여기에 의견과 평가가 "처리"되는 전문가의 참여가 필요합니다. 일관성 계수가 계산됩니다. 전문가들의 가장 큰 동의가 나타난 경우에만 고려 대상이 됩니다.

그러나 어떤 구체적인 관찰 방법의 단점 배제할 수 없다? 우선, 관찰자가 저지른 모든 실수. 사건에 대한 지각의 왜곡이 클수록 관찰자는 자신의 가설을 확인하려는 노력이 강해집니다. 그는 피곤해지고, 상황에 적응하고, 눈치채지 못한다. 중요한 변경 사항, 글을 쓸 때 실수를 한다 등 A.A. Ershov는 다음과 같은 일반적인 관찰 오류를 식별합니다.

1) 후광 효과: 관찰자의 일반화 된 인상은 미묘한 차이를 무시하고 행동에 대한 총체적인 인식으로 이어집니다.

2) 방종 효과: 일어나는 일에 대해 항상 긍정적인 평가를 내리는 경향;

3) 중심 추세 오류: 관찰자는 관찰된 행동의 평균 추정치를 제공하는 경향이 있습니다.

4) 상관 오류: 행동의 한 특성에 대한 평가는 관찰된 다른 특성에 기초하여 제공됩니다(지능은 유창한 언어로 평가됨).

5) 대비 오류: 관찰자가 자신과 반대되는 관찰된 특성을 골라내는 경향;

6) 첫인상 오류: 개인의 첫인상은 추가 지각의 지각과 평가를 결정합니다.

그러나 어떤 일이 일어나고 있는지 전체적인 그림을 파악하고 개인의 행동을 전체적으로 반영해야 하는 상황에서 외부 간섭 없이 자연스러운 행동을 조사해야 하는 경우 관찰은 필수 방법입니다.

관찰은 독립적인 절차로 작용할 수 있으며 실험의 과정에 포함된 방법으로 간주될 수 있습니다. 피험자가 실험과제를 수행하는 과정에서 관찰한 결과는 연구자에게 가장 중요한 부가정보이다.

소개.

I. 관찰은 과학적 정보를 수집하는 방법입니다.

Ⅱ. 관찰 방법의 종류.

III. 관찰 유형의 분류.

결론.

서지

소개.

관찰은 사회 심리학의 오래된 방법이며 때로는 불완전한 방법으로 실험에 반대합니다. 동시에 오늘날 사회 심리학에서 관찰 방법의 모든 가능성이 소진되었습니다. 열린 행동, 개인의 행동에 대한 데이터를 얻는 경우 관찰 방법이 매우 중요한 역할을합니다. 관찰 방법을 적용할 때 발생하는 주요 문제는 관찰 프로토콜의 읽기가 다른 연구자에게 이해될 수 있고 가설의 관점에서 해석될 수 있도록 일부 특정 클래스의 특성을 고정하는 방법입니다. 일반 언어에서 이 질문은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다. 무엇을 관찰해야 할까요? 관찰되는 것을 포착하는 방법은 무엇입니까?

이러한 여러 질문에 답하기 위해서는 사회학적 관찰이 무엇인지 더 잘 이해할 필요가 있습니다.

"사회 심리학 연구의 방법으로서의 관찰"이라는 주제에 대한 에세이는 과학적 정보를 수집하는 방법 중 하나인 관찰에 대해 알려줍니다.

이 작품은 서론, 본론, 결론, 참고문헌으로 구성되어 있다.

서론은 에세이 주제의 선택을 정당화합니다.

주요 부분에는 3개의 질문이 포함됩니다. 첫 번째 - 관찰의 개념, 장점과 단점이 자세히 밝혀졌습니다. 두 번째 질문은 사회학적 관찰의 주요 적용 분야에 대해 알려줍니다. 세 번째 질문은 관찰 유형의 분류를 보여줍니다.

결론적으로 관찰방법의 중요성에 대한 결론을 내린다.

1. 관찰은 과학적 정보를 수집하는 방법입니다.

연구 방법은 과학자들이 과학적 이론을 구축하고 실용적인 권장 사항을 개발하는 데 사용되는 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 방법 및 수단입니다. 과학의 힘은 주로 연구 방법의 완성도, 그것이 얼마나 타당하고 신뢰할 수 있는지, 주어진 지식 분야가 다른 과학의 방법에서 나타나는 가장 새롭고 가장 진보된 모든 것을 흡수하고 사용할 수 있는지에 달려 있습니다. . 이것이 가능한 곳에서는 일반적으로 세상에 대한 지식의 눈에 띄는 돌파구가 있습니다.

위의 모든 것은 사회 심리학에 적용됩니다. 그 현상은 매우 복잡하고 독특하여 이 과학의 역사를 통틀어 그 성공은 사용된 연구 방법의 완전성에 직접적으로 의존했습니다. 시간이 지남에 따라 다양한 과학의 방법이 통합되었습니다. 이것들은 수학, 일반 심리학 및 기타 여러 과학의 방법입니다.

사회 심리학 연구의 수학화 및 기술화와 함께 관찰 및 질문과 같은 과학적 정보를 수집하는 전통적인 방법은 그 중요성을 잃지 않았습니다.

""라는 주제에 대한 나의 에세이에서는 과학적 정보를 수집하는 전통적인 방법 중 하나인 관찰을 고려하여 공개합니다.

조사 중인 프로세스에 대한 데이터, 개인, 그룹, 집단 전체의 활동이 응답자의 합리적, 감정적 및 기타 속성에서 최대한 "정리"되어야 하는 경우 다음과 같은 정보 수집 방법에 의존합니다. 관찰.

관찰 - 고대 방법지식. 그것의 원시적 형태 - 세속적인 관찰은 일상적인 실천에서 모든 사람에 의해 사용됩니다. 주변 사회 현실과 자신의 행동에 대한 사실을 등록함으로써 특정 행동과 행동에 대한 이유를 찾으려고합니다. 일상적인 관찰은 주로 무작위, 조직화 및 계획되지 않은 관찰이라는 점에서 과학적 관찰과 다릅니다.

사회학적 관찰은 사건에 대한 직접적이고 직접적인 인식이나 사건에 대한 참여와 관련이 있기 때문에 일상 생활에서 일어나는 일을 사람이 어떻게 인지하고, 사람들의 행동을 분석 및 설명하고, 이를 활동 조건의 특성과 연관시키는 것과 많은 공통점이 있습니다. , 그가 목격한 사건을 기억하고 일반화합니다. 그러나 큰 차이점도 있습니다. 과학적 정보를 수집하는 방법으로서의 사회학적 관찰은 항상 중요한 사회 현상, 과정, 사건의 지시적이고 체계적이고 직접적인 추적 및 기록입니다. 특정 인지적 목적을 수행하며 제어 및 검증을 받을 수 있습니다.

관찰 방법은 마르크스주의 사회학 형성 단계에서도 사용되었다. F. 엥겔스는 21개월 동안 개인적인 관찰과 개인적인 의사 소통을 통해 영국 프롤레타리아트, 그 열망, 고통, 기쁨을 직접 연구했습니다.

관찰 및 결과 분석 방법을 사용하는 흥미로운 경험은 19 세기 40 년대 러시아 문학에 축적되었습니다. 이 시대의 사회 소설에서는 민중과 가까운 지식인의 시민적 감정과 사고방식, 다양한 사회 집단의 삶에 대한 예술적 반영에 대한 탐구, 사회 발전에 대한 과학적, 사회학적 비전의 특징이 밀접하게 얽혀 있습니다. V.G.와 가까운 작가 벨린스키와 N.A. Nekrasov는 삶, 행동, 많은 사회, 전문 커뮤니티 대표자의 의식 요소에 대한 정확한 스케치를 제공했을뿐만 아니라 당대의 사람들의 유형 학적 이미지, 일반화 된 사회 학적 및 예술적 유형을 만들었습니다. 그들의 작품에 대한 일반적인 인본주의적 파토스와 사회 생활의 사실을 수집하고 이해하는 데 사용한 방법은 후기 러시아 문학의 성격과 러시아 사회학 형성의 세부 사항 모두를 상당 부분 미리 결정했습니다.

관찰은 심리학의 모든 객관적인 방법 중 가장 간단하고 가장 일반적입니다. 과학적 관찰은 일상적인 관찰과 직접적으로 연결되어 있습니다. 그러므로 과학적 방법이 되기 위해서는 관찰이 일반적으로 충족해야 하는 일반적인 기본 조건을 먼저 설정하는 것이 필요합니다.

요구 사항에 대한 첫 번째 이유는 명확한 목표 설정이 존재하기 때문입니다. 명확하게 의식적인 목표는 관찰자를 안내해야 합니다. 목적에 따라 관찰 계획을 정의하고 계획에 고정해야합니다. 관찰의 계획적이고 체계적인 성질은 관찰의 과학적 방법으로서 가장 본질적인 특징이다. 일상적인 관찰에 내재된 우연의 요소를 제거해야 합니다. 따라서 관찰의 객관성은 주로 관찰의 계획적이고 체계적인 성격에 달려 있습니다. 그리고 관찰이 명확하게 의식적인 목표에서 진행되면 선택적인 특성을 획득해야 합니다. 존재하는 것의 무한한 다양성으로 인해 전체를 관찰하는 것은 절대 불가능합니다. 따라서 모든 관찰에는 선택적 또는 선택적 부분적 특성이 있습니다.

관찰은 사실의 단순한 등록에 국한되지 않고 새로운 관찰에 대해 검증하기 위한 가설의 공식화로 진행되는 경우에만 과학적 지식의 한 방법이 됩니다. 객관적인 관찰은 가설의 설정 및 테스트와 관련될 때 진정으로 과학적으로 유익합니다. 주관적 해석과 객관적 해석의 분리와 주관적인 배제는 가설의 공식화 및 테스트와 결합된 관찰의 바로 그 과정에서 수행됩니다.

이벤트 자격: 관찰의 단위 및 범주.

일상의 과학적 관찰과 달리 관찰의 대상과 연구되는 현실에 포함되는 사실의 분야를 결정하는 연구 목표에 의해 매개됩니다. 그것은 또한 연구되고 있는 현실에 대한 이론적 아이디어에 의해 매개되고 인지적 가설에 의해 제시됩니다. 데이터를 수집하는 방법으로서의 관찰은 본질적인 특징을 특징으로 합니다. 연구자의 이론적 아이디어는 관찰된 것에 대한 설명뿐만 아니라 관찰의 바로 그 과정, 관찰된 것에 대한 설명에도 포함됩니다. 일상 생활에서 우리는 언어에 내재된 의미 체계에 주변 세계를 반영합니다. 사회 심리학적 관찰에서 관찰 대상은 그가 관찰하는 현실에 대한 질적 설명 수단으로 작용하는 특별히 선택된 범주와 단위를 사용합니다.

주제 활동의 통합 흐름 관찰 및 설명은 특정 이름이 지정된 활동의 특정 "단위"를 인위적으로 분리함으로써만 가능합니다. 이러한 "단위"의 선택은 다음을 허용합니다. a) 관찰 과정을 특정 한계로 제한할 수 있습니다. b) 관찰 데이터를 수정하는 방법뿐만 아니라 관찰을 설명하기 위한 특정 언어를 선택합니다. 관찰자가 지각된 현상에 대해 보고하는 방식; c) 연구 중인 현상에 대한 이론적 "관점"의 경험적 데이터를 얻는 과정에 포함을 체계화하고 제어합니다.

정성적 설명은 관찰 결과를 반영하는 첫 번째 단계를 구성하며, 관찰된 이벤트를 한정하는 프로세스로 진행됩니다. 관찰된 현상은 관찰자가 기술한 후에야 경험적 사실이 됩니다. 현상 설명에 대한 모든 다양한 접근 방식은 두 가지 주요 유형으로 축소될 수 있습니다. 첫 번째는 "자연어" 사전에 있는 대상에 대한 설명입니다. 일상 생활에서 우리는 우리가 지각하는 것을 설명하기 위해 평범한("일상") 개념을 사용합니다. 그래서 우리는 "그 사람이 미소를 지었다"고 말하고 "그 사람이 입술을 펴고 들어 올려 눈을 약간 좁히는 것"이 아닙니다. 그리고 과학적 관찰은 연구 목적에 따라 해당 레퍼토리가 관찰된 현상의 속성이 기록되는 가능한 개념 세트로 명확하게 정의되는 경우 이러한 단위의 사용을 기반으로 할 수도 있습니다.

설명에 대한 두 번째 접근 방식은 조건부 이름, 지정, 인위적으로 생성된 기호, 코드 시스템의 개발입니다. 관찰 단위의 할당은 관찰된 현상에 대한 이론적 아이디어를 기반으로 할 수 있습니다. 이 경우 관찰 수단은 범주입니다. 연구자의 이론적 관점의 특정 시스템에서만 개념적 의미를받는 설명 단위입니다. 따라서 문맥에 대한 지식에 따라 "사람이 달리고 있다" 또는 "사람이 도망치고 있다"와 같은 하나의 동일한 현상을 다른 방식으로 말할 수 있습니다. 후자의 경우 외부 운동 활동에 대한 설명에 해석이 포함되지만 상황의 맥락을 포함하는 경우에만 연결됩니다(누군가로부터 도망칠 수 있음 등). 또 다른 예: "아이가 겁에 질린 얼굴로 제자리에 얼어붙었다" 또는 "아이가 얼어붙는 형태로 방어적인 반응을 보인다." 두 번째 표현에는 이미 설명에서 반응의 특정 유형의 관점에서 아동의 상태에 대한 해석을 제공하는 개념(수동 방어 반응)이 포함됩니다. 첫 번째 경우 관찰 결과가 단위로 설명되면 두 번째 경우 - 범주 시스템에서.

그래픽 기호와 같은 기호는 단위 레퍼토리와 범주 체계를 모두 참조할 수 있습니다. 즉, 명칭의 유형이 아니라 이론과의 관계에서 사용된 개념의 내용을 통해 단위와 범주를 구분할 수 있습니다.

분류된 관찰은 지각을 통해 특정 단위를 분리하는 것으로 축소될 뿐만 아니라 이러한 단위의 범주에 의미 있는 포섭 단계, 즉 관찰 과정의 일반화. 때때로 범주는 단위와 동일한 행동 행위를 포함합니다. 그들은 연구중인 현상의 분해 정도에 따라 비교할 수 있으며 해석의 정도 만 다릅니다. 더 자주 카테고리는 여러 단위를 종속시킵니다.

관측 데이터의 정량적 추정치.

관찰하는 동안 양적 데이터를 얻는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 1) 주로 점수 형태로 사용되는 심리적 척도; 2) 시간 또는 타이밍의 측정. 타이밍은 소위 시간 간격 기술의 적용을 뒷받침합니다.

두 번째 유형은 데이터 수정을 위한 전체론적 관찰 프로세스에서 별도의 특정 시간 간격을 선택하는 시간 샘플링 기법으로, 이는 장기간 관찰에 대해 대표-대표로 간주됩니다. 실제 연구에서 관찰자에 의한 사건의 질적 및 양적 설명은 일반적으로 조합하여 사용됩니다.

정량적 추정치는 관찰하는 동안 직접 기록하거나 관찰이 완료된 후 설정되어 소위 회고 보고서에 포함될 수 있습니다. 회고적 평가의 기초는 관찰자의 일반적인 인상이며, 예를 들어 장기 관찰에서 관찰된 특정 에피소드의 빈도를 포함할 수 있습니다. 양적 특성은 관찰자의 가치 판단에 직접 포함될 수 있습니다. 예: "그는 종종 학교에 가지 않습니다", "항상 물건을 잃어버립니다" 등.

이벤트에 대한 이러한 평가적 설명과 함께 직접적인 노출에 기반한 관찰에는 이러한 노출에 대한 점수가 포함될 수 있습니다. A. Anastasi는 심리학 과정을 가르치는 교사에 대한 학생들의 의견을 식별하기 위해 설계된 척도의 예를 제공합니다(4. Vol. 2. P. 232). 그들에서 특정 점수는 대인 관계 시스템의 다양한 형태의 이벤트에 할당됩니다. 예를 들어 학생과의 관계는 다음과 같습니다.

"이 교수는 직장에 있는 적이 없다" - 2, "다음 강의나 세미나가 시작될 때까지 교수가 남아서 학생들과 이야기할 것이다" - 6 등

이러한 유형의 회고적 평가는 일상 생활에서 장기간 통제되지 않은 관찰을 반영하며 일부 연구에서 알 수 있듯이 일부 심리 검사 또는 개인 평가의 적절성에 대한 유일한 또는 주요 기준 중 하나로 작용할 수 있습니다.

관찰 과정에서 심리적 스케일링 방법은 여전히 거의 사용되지 않습니다.

시간 간격 기술을 사용하는 예는 근무일 동안 인간 행동에 대한 연구에서 제공됩니다. 이를 위해 관찰은 하루 종일이 아니라 선택한 관찰 기간 사이에 긴 간격으로 몇 분 동안 수행됩니다.

관찰 방법의 장점과 단점.

관찰 방법의 가장 중요한 장점은 연구되는 현상 및 과정의 발전과 동시에 수행된다는 점입니다. 특정 조건에서 실시간으로 사람들의 행동을 직접 인식할 수 있는 가능성을 열어줍니다. 주의 깊게 준비된 관찰 절차를 통해 상황의 모든 중요한 요소가 기록됩니다. 이것은 객관적인 연구를 위한 전제 조건을 만듭니다.

관찰을 사용하면 모든 참가자의 상호 작용을 설명하기 위해 광범위하고 다차원적인 방식으로 이벤트를 다룰 수 있습니다. 상황에 대해 발언하고 언급하려는 관찰자의 욕구에 달려 있지 않습니다.

객관적인 관찰은 그 중요성을 유지하면서 대부분 다른 연구 방법으로 보완되어야 합니다. 모니터링 절차에는 다음 요구 사항이 적용됩니다.

) 작업 및 목표의 정의(무엇을 위해? 어떤 목적으로?)

b) 대상, 주제 및 상황의 선택(무엇을 관찰할 것인가?)

c) 연구 대상에 가장 적은 영향을 미치고 필요한 정보의 수집을 가장 보장하는 관찰 방법의 선택(관찰 방법?)

d) 관찰 기록 방법 선택(기록 보관 방법)

e) 수신된 정보의 처리 및 해석(결과는 무엇입니까?).

관찰 방법의 단점은 두 그룹으로 나뉩니다. 객관적인 - 이들은 관찰자에게 의존하지 않는 단점이고 주관적인 - 이들은 개인과 관련이 있기 때문에 관찰자에게 직접적으로 의존하는 것입니다. 전문 기능관찰자.

우선 객관적인 단점은 다음과 같습니다.

관찰된 각 상황의 제한적이고 근본적으로 사적인 성격. 따라서 아무리 포괄적이고 심층적인 분석을 수행하더라도 얻은 결론은 최대한 주의를 기울이고 많은 요구 사항에 따라 일반화하고 더 넓은 상황으로 확장할 수 있습니다.

반복되는 관찰의 복잡성, 그리고 종종 단순한 불가능. 사회적 과정은 되돌릴 수 없으며 연구자가 필요한 기능, 이미 발생한 사건의 요소를 수정할 수 있도록 다시 "재생"할 수 없습니다.

방법의 높은 노동 강도. 관찰의 실행은 종종 충분히 높은 자격을 갖춘 많은 사람들의 기본 정보 수집에 참여하는 것을 포함합니다.

다양하고 주관적인 어려움. 기본 정보의 품질은 다음에 의해 영향을 받을 수 있습니다.

관찰자와 관찰자의 사회적 위치의 차이,

그들의 관심사, 가치 지향성, 행동의 고정 관념 등의 비유사성. 예를 들어, 직원 팀에서 서로를 "당신"이라고 부르는 것은 종종 모든 구성원의 표준이 됩니다. 그러나 내부 서클이 다른 형태의 의사 소통으로 특징 지어지는 사회 학자-관찰자는 이것을 노인 노동자에 대한 젊은 노동자의 무례하고 친숙한 태도의 예로 평가할 수 있습니다. 관찰자와 관찰자의 사회적 위치가 가깝기 때문에 때때로 그러한 오류를 배제할 수 있습니다. 관찰된 상황, 정확한 평가를 보다 완전하고 신속하게 처리하는 데 기여합니다.

정보의 질은 또한 관찰자와 관찰자의 태도에 영향을 받습니다. 관찰자가 자신이 연구 대상이라는 것을 알게 되면 관찰자가 보고 싶어한다고 생각하는 것에 맞춰 행동의 본질을 인위적으로 변경할 수 있습니다. 차례로 관찰자의 행동에 관한 관찰자의 특정 기대의 존재는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 특정 관점을 형성할 수 있습니다. 이러한 기대는 관찰자와 관찰자 사이의 이전 접촉의 결과일 수 있습니다. 관찰자의 이전에 호의적인 인상은 그가 관찰한 그림으로 옮겨지고 분석되는 이벤트에 대한 정당하지 않은 긍정적인 평가를 유발할 수 있습니다. 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 부정적인 기대(회의론, 편견)는 관찰된 사람들의 커뮤니티 활동에 대한 과장된 부정적인 시각으로 이어질 수 있으며, 일어나고 있는 일을 평가하는 데 있어 경직성이 증가할 수 있습니다.

관찰 결과는 관찰자의 기분, 집중력, 관찰된 상황을 전체적으로 인식하는 능력, 활동의 비교적 명확한 외부 징후를 알아차릴 뿐만 아니라 관찰된 행동의 미묘한 특징을 수정하는 능력에 직접적으로 의존합니다. 관찰 결과를 수정함에 있어 관찰자 자신의 생각과 경험으로는 관찰된 사건을 충분히 설명하지 못할 수 있습니다. 이 설명은 자신의 생각과 감정을 유추하여 발생할 수 있습니다.

따라서 관찰은 가장 오래된 인지 방법입니다. 이를 통해 모든 참가자의 상호 작용을 설명하기 위해 광범위하고 다차원적인 방식으로 이벤트를 다룰 수 있습니다. 주요 이점은 자연 조건에서 사회적 과정을 연구하는 것입니다. 주요 단점은 관찰된 각 상황의 제한된 특성, 반복 관찰의 불가능, 관찰자의 태도, 관심, 개인 특성입니다. 이러한 모든 단점은 관찰 결과에 큰 영향을 줄 수 있습니다.

Ⅱ. 사회학적 관찰의 적용 분야.

관찰 방법은 직장과 사회 정치적 생활, 여가 영역, 사람들 사이의 가장 다양한 의사 소통 형태 연구에서 개인 및 그룹의 행동 연구에 사용됩니다. 생산 활동을 분석할 때 관찰 대상은 노동 조합의 구성원이 조건, 성격, 노동 내용, 기술, 급여, 생산 표준과 관련된 혁신에 대한 변화에 어떻게 반응하는지일 수 있습니다. 참가자에게 중요한 상황 일에 대한 태도가 가장 예리하게, 때로는 상충되는 형태로 나타나는 노동 과정을 관찰해야합니다.

또한 다양한 회의, 집회 및 시위를 개최하는 관행을 연구하는 데 문제의 방법을 사용하는 것과 관련이 있습니다. 집회 주최자, 연사, 참가자의 행동을 관찰하고 그들의 행동을보고 그러한 행동의 전체 분위기를 느끼면 사회 심리학자가 일어나고있는 일의 본질을 포착하고 집단 결정이 어떻게 내려지는지 확인하는 것이 더 쉽습니다. 팀에서 관계가 발전하는 방법.

사회학적 정보를 수집하는 방법으로서의 관찰은 다양한 상황에서 다루어집니다.

첫째, 계획된 연구의 방향을 명확히 하기 위한 예비 자료를 확보하기 위함이다. 이러한 목적을 위해 수행된 관찰은 연구 중인 현상의 비전을 확장하고 "행위자"의 정의인 중요한 상황의 식별에 기여합니다. 더욱이, 편견 없이 전문적으로 수행된 관찰은 연구원이 이전에 알려지지 않은 사회 현실의 "섹션"이 자신이 직면한 사회 문제에 대한 전통적인 이해에서 벗어날 기회를 주기 전에 열리므로 유익합니다.

둘째, 관찰 방법은 실례가 되는 자료를 얻을 필요가 있을 때 사용한다. 일반적으로 상당히 "활성화"되어 통계 또는 대량 조사 결과에 대한 다소 건조한 분석을 볼 수 있습니다.

셋째, 관찰은 1차 정보를 획득하는 주요 수단으로 작용한다. 연구원이 이 목표를 가지고 있다면 방법의 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 연관시켜야 합니다.

따라서 관찰은 자연스러운 행동, 사람들의 관계에 최소한의 간섭이 필요할 때, 일어나고 있는 일에 대한 완전한 그림을 얻으려고 노력할 때 사용됩니다.

연구자가 중요한 상황에서 특정 형태의 사람들의 행동에 대한 특정 사건에 대한 과학적 설명을 제공하는 것뿐만 아니라 더 광범위한 일반화 및 가정에 도달하는 작업을 설정하는 경우 관찰 결과는 다음을 사용하여 얻은 데이터에 의해 뒷받침되어야 합니다. 사회학적 정보를 수집하는 다른 방법. 다양한 방법을 사용하여 얻은 결과는 서로를 보완하고 상호 수정하며 그 중 어느 것도 "참조"로 명확하게 선언하는 것은 매우 어렵습니다.

III. 관찰 유형의 분류.

관찰 유형을 분류하기 위한 가능한 기준의 선택은 본질적으로 독립적인 과학적 방법으로서의 관찰의 정의와 관련된 문제 및 입장의 전체 범위를 반영합니다. 연구 대상에 대한 태도의 유형, 관찰 상황의 구성, 시간적 측면, 관찰된 이벤트에 대한 보고서 형식.

1. 관찰 및 연구 목표.

연구 목적의 내용에 따라 관찰은 관찰 대상과 시점에 대한 최소한의 제한이 있는 경우 무료(때때로 규제되지 않거나 심지어 비표적이라고도 함)와 목적 관찰인 경우 관찰의 구성으로 나뉩니다. 관찰자 보고 방법은 계획 또는 계획에 명확하게 정의되어 있습니다. 조직의 특징에 따른 의도적 관찰은 연구원이 관심을 갖는 과정의 모든 표현 여부, 모든 대상 또는 일부만이 관찰 대상인지 여부에 따라 지속적이고 선택적일 수 있습니다.

2. 관찰자의 관찰 및 보고 유형.

구조화되지 않은 관찰은 약하게 형식화되어 있습니다. 구현하는 동안 관찰자에 대한 자세한 행동 계획은 없으며 상황의 가장 일반적인 특징, 관찰된 그룹의 대략적인 구성만 결정됩니다. 관찰의 과정에서 직접 관찰 대상의 경계와 필수 요소, 연구 프로그램이 지정됩니다. 구조화되지 않은 관찰은 주로 지능, 탐색적 사회학적 연구에서 발견됩니다.

연구자가 연구 대상에 대한 충분한 정보를 가지고 있고 연구 중인 상황의 중요한 요소를 사전에 결정할 수 있을 뿐만 아니라 관찰 결과를 수정하기 위한 세부 계획 및 지침을 작성할 수 있는 경우 구조화된 수행 가능성 관찰이 열립니다. 이러한 유형의 관찰은 높은 수준의 표준화에 해당하며 결과를 기록하기 위해 특수 문서 및 형식이 사용되며 다른 관찰자가 얻은 데이터의 특정 유사성이 달성됩니다.

구조화된 관찰을 참조하는 것은 회의 진행 문제를 연구하는 데 효과적입니다. 연사 구성 및 연설 내용 결정, 보고되는 정보에 대한 청중의 반응 연구, 의사 결정 프로세스 분석, 회의의 조직적 특성 식별과 관련된 문제를 해결할 수 있습니다.

3. 가설 검정과 관련된 관찰.

데이터 수집 방법으로 관찰은 인과 관계에 대한 개발된 가설이 없는 연구의 예비 단계에서 적용할 수 있습니다. 관찰이 특정 가설의 테스트와 연결되지 않으면 "목표"로 남아 있지만 가설이 형성될 수 있는 관찰에 기초하더라도 발견적 방법이 아닙니다. 확립된 전통은 발견적 관찰을 의미하며 가설을 테스트하는 것을 목표로 하는 관찰 유형입니다. 따라서 휴리스틱은 관찰 대상(과정, 현상)의 다양한 측면과 측면에 대한 최소 선택성 및 최대 적용 범위라는 의식적으로 수용된 목표 및 대상 연구의 예비 단계에서의 관찰이 아닙니다.

4. 관찰자의 입장을 고려한 관점에서의 관찰.

이러한 관점에서 관찰자가 연구 대상 "대상"과 완전히 분리된 경우 포함되지 않은(외부) 관찰을 "외부에서" 관찰로 선별하는 것이 가능합니다. 측면 감시는 공개적이거나 은밀할 수 있습니다.

포함 된 (참여하는) 관찰은 사회 학자가 연구되고있는 사회적 과정, 접촉, 관찰 된 것과 함께 행동에 직접 포함되는 유형입니다. 참여의 본질은 다릅니다. 어떤 경우에는 연구원이 시크릿을 완전히 관찰하고 관찰자는 집단의 다른 구성원과 그를 구별하지 않습니다. 다른 경우 관찰자는 관찰된 그룹의 활동에 참여하지만 동시에 연구 목표를 숨기지 않습니다. 관찰된 상황과 연구 과제의 특성에 따라 관찰자와 관찰자 사이의 특정 관계 시스템이 구축됩니다.

참가자 관찰의 첫 번째 유형의 예로 V.B.가 수행한 연구를 인용할 수 있습니다. 같은 공장에서 몇 달 동안 피팅 팀에서 일한 Olshansky. 그는 젊은 근로자의 삶의 열망, 집단 행동의 규범, 위반자에 대한 비공식적 인 제재 시스템, 불문 "해야 할 일과하지 말아야 할 일"을 연구했습니다. 참가자 기간 동안 사회 학자들이 수행 한 관찰 및 설문 조사 데이터의 공동 분석에서 관찰을 통해 생산 집단에서 일어나는 과정, 집단 의식 형성 메커니즘에 대한 귀중한 정보를 얻었습니다.

참여 관찰에는 장점과 단점이 있습니다. 한편으로는 연구 중인 현실을 더 깊이 이해할 수 있고 다른 한편으로는 사건에 직접 참여하면 관찰자의 보고서의 객관성에 영향을 미칠 수 있습니다. 일부 유형의 관찰은 포함된 관찰과 외부 관찰 사이의 중간 옵션이 될 수 있습니다. 예를 들어, 수업 중 수업에 대한 교사의 관찰, 심리 치료사 또는 상담 심리학자의 관찰, 여기에서 관찰자는 관찰된 개인과 다르게 상황에 포함되며 상황 관리 측면에서 그들의 위치는 "동일하지 않습니다".

5. 조직에 따른 관찰의 종류.

관찰 상황에 따라 관찰이 구별될 수 있습니다: 현장, 실험실 및 자연 조건에서 유발됩니다.

현장 관찰은 관찰된 "대상"의 수명 동안 자연스러운 조건에서 수행되며 요구 사항은 측면연구 중인 현상의 관찰자. 현장 관찰은 최소한의 왜곡으로 인간(또는 관찰의 다른 "대상")의 자연스러운 형태의 삶과 의사 소통을 연구하는 것을 가능하게 하지만, 단점은 매우 힘들고 또한 연구자가 관심을 갖는 상황이 약간 통제 가능; 여기서의 관찰은 종종 기대적이고 비체계적입니다. 관찰된 그룹의 개별 구성원이 관찰자의 시야에서 벗어날 때 상황이 발생합니다. 외부 상황무슨 일이 일어나고 있는지 보기 어렵게 만드십시오.

높은 철저함이 요구되는 상황에서는 관찰된 프로세스에 대한 설명의 세부사항, 고정의 기술적 수단(테이프 녹음기, 사진, 필름, 텔레비전 장비)이 사용됩니다. 과제가 새로운 기술을 개발하고 실험적으로 테스트하는 것인 경우 실험실 형태의 관찰이 사용됩니다. 따라서 특화반에서는 경영능력 형성에 관한 수업을 들을 수 있다. "학교"(본질적으로 상황 게임)의 각 참가자는 예를 들어 리더, 수행자, 고객(클라이언트)의 역할을 교대로 수행합니다. 15-20분 게임 상황의 과정에서 수업 진행 방법, 상황별 게임 참가자의 관심을 토론 중인 문제 분석에 집중하는 능력이 연습됩니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 기록하기 위해 상황 게임의 모든 참가자 또는 일부 참가자가 기록을 유지합니다. 그런 다음 경험 많은 방법론자가 사례 연구를 분석하고 관찰 데이터를 기반으로 관리 수업을 수행하기 위한 최상의 방법을 개발합니다.

6. 관찰의 연대순 구성.

체계적인 관찰은 일정 기간 동안 정기적으로 수행됩니다. 이것은 장기적이고 지속적인 관찰이거나 순환 모드(일주일에 하루, 1년에 고정된 주 등)로 수행되는 관찰일 수 있습니다. 일반적으로 체계적인 관찰은 모든 관찰자의 활동에 대한 높은 수준의 구체화와 함께 상당히 구조화된 방법론에 따라 수행됩니다.

비체계적인 관찰도 있다. 그 중 관찰자가 예상치 못한 현상, 예상치 못한 상황을 처리해야 할 때 눈에 띄는 것입니다. 이러한 유형의 관찰은 지능 연구에서 특히 일반적입니다.

모든 유형과 마찬가지로 관찰의 고려된 분류는 조건부이며 관찰의 가장 중요한 특징만을 반영합니다. 따라서 매번 계획된 연구의 목적과 성격을 고려하여 관찰 방법의 적용을 결정할 때 다양한 유형의 긍정적인 속성과 부정적인 속성이 상호 연관됩니다.

위에 나열된 분류는 서로 반대되는 것이 아니라 서로를 보완하는 독립적인 기준을 반영합니다.

결론.

현대 사회 심리학에서 데이터 수집의 방법으로 관찰은 다양한 연구 계획에서 널리 사용됩니다. 관찰은 주제와의 대화 구성에 포함되며, 이러한 관찰은 정신 진단 또는 실험 절차의 결과를 해석할 때 고려됩니다.

알 수 있듯이 관찰 방법은 언뜻보기에 원시적이지 않으며 의심 할 여지없이 많은 사회 심리학 연구에 성공적으로 적용될 수 있습니다.

서지.