1. 사회경제적 형성의 본질

사회경제적 형성의 범주는 역사적 유물론의 중심이다. 첫째, 역사주의가 특징이며, 둘째, 각 사회를 전체적으로 포용한다는 사실이 특징입니다. 역사적 유물론의 창시자들에 의한이 범주의 발전은 사회 전반에 대한 추상적 추론, 이전 철학자와 경제학자의 특징, 다양한 유형의 사회에 대한 구체적인 분석을 가능하게했습니다. 그들의 구체적인 법.

각각의 사회경제적 구성체는 서로 다른 생물학적 종이 서로 다른 것과 마찬가지로 심오하게 다른 것과도 다른 특별한 사회적 유기체입니다. Capital 2판의 후기에서 K. Marx는 이 책에 대한 러시아 평론가의 말을 인용했는데, 이에 따르면 진정한 대가는 "... 출현, 존재, 발달, 죽음을 지배하는 특정 법칙을 명확히 하는 데 있습니다. 주어진 사회적 유기체를 가장 높은 다른 유기체로 대체하는 것".

사회 생활의 다양한 측면을 반영하는 생산력, 국가, 법률 등과 같은 범주와 달리 사회 경제적 구성은 다음을 포함합니다. 모두측면 공공의 삶그들의 유기적인 관계에서. 모든 사회경제적 형성의 중심에는 특정한 생산양식이 있다. 총체적인 생산 관계가 이 형성의 본질을 형성합니다. 사회경제적 형성의 경제적 기초를 형성하는 생산관계의 자료체계는 정치적, 법적, 사상적 상부구조와 일정한 형태의 사회의식에 해당한다. 사회 경제적 형성의 구조는 유기적으로 경제적뿐만 아니라 모든 것을 포함합니다. 사회적 관계특정 형태의 삶, 가족, 생활 방식뿐만 아니라 주어진 사회에 존재하는 것. 생산의 경제적 조건의 혁명, 사회의 경제적 기반의 변화(발전의 특정 단계에서 기존 생산 관계와 충돌하는 사회 생산력의 변화로 시작), 혁명은 또한 전체 상부 구조에서 발생합니다.

사회 경제적 형성에 대한 연구는 사회 발전의 동일한 단계에있는 여러 국가의 사회 질서에서 반복을 알 수 있습니다. 그리고 이것은 V.I. Lenin에 따르면, 사회 현상에 대한 기술에서 사회 현상에 대한 엄격한 과학적 분석으로 이동하여 예를 들어 모든 자본주의 국가의 특징을 조사하고 자본주의 국가를 다른 자본주의 국가와 구별하는 것을 강조하는 것을 가능하게 했습니다. 각 사회경제적 형태의 특정 발전 법칙은 동시에 그것이 존재하거나 설립된 모든 국가에 공통적입니다. 예를 들어, 개별 자본주의 국가(미국, 영국, 프랑스 등)마다 특별한 법률이 없습니다. 그러나 특정 역사적 조건, 국가 특성에서 발생하는 이러한 법률의 표현 형태에는 차이가 있습니다.

2. 사회 경제적 형성 개념의 발전

"사회-경제적 형성"의 개념은 K. Marx와 F. Engels에 의해 과학에 도입되었습니다. 소유권의 형태가 다른 인류 역사의 단계에 대한 아이디어는 독일 이데올로기(1845-46)에서 처음으로 제시되었으며 철학의 빈곤(1847), 공산주의 선언(1847-48) ), 임금 노동과 자본 "(1849), "정치경제학 비판에 대하여"(1858-59) 저작의 서문에 가장 잘 표현되어 있습니다. 여기에서 맑스는 각 형성이 발전하는 사회적 생산 유기체임을 보여주었고, 또한 한 형성에서 다른 형성으로의 이동이 어떻게 일어나는지를 보여주었습니다.

"자본"에서 사회 경제적 구성의 교리는 하나의 구성, 즉 자본주의적 구성에 대한 분석의 예에 의해 깊이 입증되고 입증되었습니다. 맑스는 이 형성체의 생산 관계 연구에 국한되지 않고 “...살아 있는 것으로서 자본주의 사회 형성체 - 일상적 측면, 생산 관계에 내재된 계급 적대의 실제 사회적 표현, 부르주아 가족 관계와 함께 자유, 평등 등의 부르주아 사상으로 자본가 계급의 지배를 보호하는 부르주아 정치적 상부 구조.

의 변화에 ​​대한 구체적인 아이디어 세계사마르크스주의 창시자들이 축적된 과학적 지식으로 발전시키고 정제한 사회경제적 구성체. 50~60년대. 19 세기 맑스는 아시아, 고대, 봉건, 부르주아 생산 양식을 "...경제적 사회 형성의 진보적 시대"로 간주했습니다. A. Gaksthausen, G. L. Maurer, MM Kovalevsky의 연구가 봉건제를 포함한 다양한 역사적시기에 모든 국가에서 공동체의 존재를 보여주고 L. G. Morgan이 계급없는 부족 사회를 발견했을 때, Marx와 Engels는 사회에 대한 그들의 구체적인 개념을 명확히했습니다. -경제 형성(80년대). 엥겔스의 저서 "가족, 사유재산 및 국가의 기원"(1884)에서 "아시아적 생산양식"이라는 용어가 없고 원시적 공동체 체계의 개념이 도입되었으며 "... 문명의 3대 시대"(원시적 공동체 체계를 대체함)는 "... 3가지 위대한 형태의 노예화 ..."로 특징지어집니다. 노예제 - 고대 세계에서는, 농노제 - 중세에서는 임금 노동 현대.

초기 작품에서 공산주의를 생산 수단의 공적 소유에 기초한 특수 조직으로 선택하고 자본주의 조직을 공산주의로 대체할 필요성을 과학적으로 입증한 맑스는 특히 고타 강령에 대한 비판(1875)에서 공산주의의 두 단계의 테제를 발전시켰다.

V. I. 레닌은 마르크스주의적 사회경제적 형성 이론에 큰 관심을 기울였다. 초기 작품( " "인민의 친구"는 무엇이며 어떻게 사민당에 맞서 싸우는가?", 1894), "국가에 관하여"(1919) 강의에서 공산주의 형성 이전의 형성의 특정 변화에 대한 아이디어를 요약했습니다. ). 전체적으로 그는 가족, 사유재산, 국가의 기원에 포함된 사회경제적 형성의 개념에 합류하여 서로를 연속적으로 대체하는 것으로 지목했습니다. 계급 없는 사회 - 원시 사회; 노예제에 기반을 둔 사회는 노예 소유 사회입니다. 봉건적 착취에 기초한 사회는 봉건제도이며, 마지막으로 자본주의 사회이다.

20대 후반 ~ 30대 초반. 소비에트 과학자들 사이에는 사회 경제적 구성에 대한 토론이있었습니다. 일부 저자들은 봉건 체제와 자본주의 체제 사이에 있다고 주장되는 "상업적 자본주의"의 특별한 형성이라는 개념을 옹호했다. 다른 이들은 "아시아적 생산양식" 이론을 원시적 공동체 체제의 붕괴와 함께 여러 국가에서 발생했다고 주장하는 구성으로 옹호했다. 또 다른 이들은 "상업적 자본주의"의 개념과 "아시아적 생산 방식"의 개념을 모두 비판하면서 자신들의 견해로는 봉건 체제와 자본주의 체제 사이에 있는 "노예제"라는 새로운 형성을 도입하려고 시도했다. . 이러한 개념은 대부분의 과학자들의 지지를 받지 못했습니다. 토론의 결과, 레닌의 저작 "국가에 대해"에 포함된 것과 일치하는 사회경제적 구성을 변경하기 위한 계획이 채택되었습니다.

따라서 서로를 연속적으로 대체하는 형성의 다음 아이디어가 수립되었습니다. 원시적 공동체 제도, 노예 소유 제도, 봉건제, 자본주의, 공산주의 (첫 번째 단계는 사회주의, 두 번째 단계는 발전의 최고 단계, 공산주의 사회).

60년대부터 펼쳐져온 활발한 토론의 주제. 과학자들-소련의 마르크스주의자와 다른 여러 나라들 사이에서 자본주의 이전 형성의 문제가 다시 대두되었습니다. 토론 중에 일부 참가자는 아시아 생산 방식의 특수 구성의 존재에 대한 관점을 옹호하고 일부는 특수 구성으로서의 노예 제도의 존재에 의문을 제기했으며 마지막으로 다음과 같은 관점을 표명했습니다. 실제로 노예와 봉건 조직을 하나의 자본주의 이전 조직으로 병합합니다. 그러나 이러한 가설 중 어느 것도 충분한 증거에 의해 뒷받침되지 않았으며 구체적인 역사적 연구의 기초를 형성하지 못했습니다.

3. 사회경제적 형태의 변화 순서

인류 발전 역사의 일반화에 기초하여, 마르크스주의는 역사적 진보의 단계를 형성하는 다음과 같은 주요 사회 경제적 형성을 확인했습니다. 원시 공동체 체제, 노예 소유, 봉건, 자본주의, 공산주의, 그 첫 번째 단계는 사회주의입니다.

원시적 공동체체제는 모든 민족이 예외 없이 통과한 최초의 비적대적 사회경제적 형성체이다. 그것의 분해의 결과, 계급으로의 전환, 적대적인 사회 경제적 형성이 수행됩니다.

마르크스는 “부르주아적 생산 관계는 사회적 생산 과정의 마지막 적대적 형태이다… 인간 사회의 선사 시대는 부르주아적 사회 형성으로 끝난다”고 썼다. 마르크스와 엥겔스가 예측한 것처럼 그것은 자연스럽게 공산주의 체제로 대체되어 진정한 인류 역사를 여는 것입니다. 력사상 처음으로 사회주의의 형성발전단계인 공산주의 형성은 사회적 불평등의 해소와 생산력의 가속화된 발전에 기초하여 인류의 무한한 발전을 위한 조건을 창조한다.

사회 경제적 구성의 연속적인 변화는 주로 새로운 생산력과 구식 생산 관계 사이의 적대적 모순에 의해 설명되며, 이는 특정 단계에서 발전 형태에서 생산력의 족쇄로 변형됩니다. 동시에, 마르크스가 발견한 일반 법칙이 유효하며, 이에 따르면 단일한 사회경제적 구성체도 그것이 충분한 공간을 제공하는 모든 생산력이 발전하기 전에는 소멸되지 않으며 새롭고 더 높은 생산 관계가 이전보다 더 일찍 나타나지 않습니다. 낡은 사회의 품에서 사회는 물질적 존재 조건을 성숙시킬 것입니다.

하나의 사회경제적 형태에서 다른 형태로의 이행은 사회 혁명을 통해 이루어지며, 사회 혁명은 생산력과 생산 관계 사이, 그리고 기초와 상부 구조 사이의 적대적 모순을 해결합니다.

사회경제적 형태의 변화와 달리 동일한 형태(예를 들어 전독점 자본주의-제국주의) 내에서 상이한 국면(단계)의 변화는 질적 도약을 나타내지만 사회혁명 없이 발생한다. 공산주의 형성의 틀 안에서 사회주의의 공산주의로의 발전은 의식적으로 지시된 자연적 과정으로서 점진적이고 체계적으로 진행됩니다.

4. 다양한 역사적 발전

사회경제적 형성에 대한 마르크스-레닌주의 교리는 인류 역사의 통일성과 다양성을 이해하는 열쇠를 제공합니다. 이러한 형태의 연속적인 변화 인간 진보의 주요 노선그 통일성을 정의합니다. 동시에 개별 국가와 민족의 발전은 상당한 다양성으로 구별됩니다. 첫째, 모든 사람들이 반드시 모든 계급 형성을 거치는 것은 아니라는 사실, 둘째, 품종이나 지역적 특징의 존재, 그리고 셋째, 다양한 과도기 형태한 사회경제적 형태에서 다른 형태로.

사회의 과도기 상태는 일반적으로 완전히 확립 된 경제 시스템과 달리 전체 경제와 삶을 포괄하지 않는 다양한 사회 경제적 구조의 존재를 특징으로합니다. 그들은 낡은 것의 잔재와 새로운 사회경제적 형성의 배아를 모두 대표할 수 있습니다. 역사는 "순수한" 구조를 모릅니다. 예를 들어, 과거 시대의 요소와 잔재(봉건주의와 심지어는 봉건 이전 관계)가 새로운 공산주의 형성을 위한 요소와 물질적 전제 조건이 없는 "순수한" 자본주의는 없습니다.

여기에 다른 민족들 사이에서 동일한 형성의 발전의 특수성이 추가되어야합니다 (예를 들어, 슬라브와 고대 독일인의 부족 체계는 중세 초기의 색슨 족이나 스칸디나비아 인의 부족 체계와 크게 다릅니다. 고대 인도의 사람들 또는 중동의 사람들, 미국의 인디언 부족 또는 국적 아프리카 등).

각 역사적 시대의 옛것과 새것의 다양한 조합, 주어진 나라와 다른 나라의 다양한 연결, 다양한 형태자연적, 민족적, 사회적, 국내적, 문화적 및 기타 요인의 총체로 인한 발전, 그리고 마지막으로 역사적 발전의 특징에 대한 외부 영향의 정도, 그리고 다음에 의해 결정된 사람들의 운명과 전통의 공통성 다른 민족과 구별되는 그것들은 같은 사회경제적 구성체를 통과하는 다른 민족들의 특징과 역사적 운명이 얼마나 다양한지를 증언하고 있다.

역사적 발전의 다양성은 세계 국가의 특정 조건의 차이뿐만 아니라 역사적 발전의 불균등한 속도의 결과로 일부 국가에서 다른 사회 질서의 동시 존재와 관련이 있습니다. 역사를 통틀어 국가와 민족 사이에는 발전이 앞서고 뒤처져 있었습니다. 왜냐하면 새로운 사회경제적 형태는 항상 개별 국가나 국가 집단에서 먼저 확립되었기 때문입니다. 이 상호 작용은 성격이 매우 달랐습니다. 즉, 개별 민족의 역사적 발전 과정을 가속화하거나 반대로 늦추었습니다.

모든 민족은 발전을 위한 공통의 출발점, 즉 원시적 공동체 체계를 가지고 있습니다. 지구의 모든 사람들은 결국 공산주의에 올 것입니다. 동시에 많은 사람들이 하나 또는 다른 계급의 사회 경제적 형성을 우회합니다 (예 : 고대 독일인 및 슬라브, 몽골 및 기타 부족 및 국적 - 특수 사회 경제적 형성으로서의 노예 소유 시스템, 일부 그들 중 또한 봉건제입니다). 동시에 다른 질서의 역사적 현상을 구별하는 것이 필요합니다. 첫째, 특정 민족의 자연적 발전 과정이 더 발전된 국가에 의한 정복으로 인해 강제로 중단된 경우(예: 북미 인디언 부족의 발전은 유럽 정복자, 라틴 아메리카 국적, 호주 원주민 등의 침략으로 중단되었습니다. 둘째, 이전에 발전이 뒤처져 있던 사람들이 유리한 역사적 조건으로 인해 앞서간 사람들을 따라잡을 기회를 얻었을 때의 그러한 과정.

5. 사회경제적 형성의 시기

각 형성에는 자체 단계, 개발 단계가 있습니다. 수천 년 동안 존재했던 원시 사회는 인간 무리에서 부족 시스템 및 농촌 공동체로 이동했습니다. 자본주의 사회 - 제조업에서 기계생산으로, 자유경쟁시대에서 국가독점자본주의로 성장한 독점자본주의 시대로. 공산주의 형성에는 사회주의와 공산주의의 두 가지 주요 단계가 있습니다. 이러한 각 발전 단계는 사회 경제적 형성의 일반적인 사회 학적 법칙을 전체적으로 취소하지 않고 개발에 질적으로 새로운 것을 도입하고 일부의 효과를 강화하는 몇 가지 중요한 특징 및 특정 패턴의 출현과 관련이 있습니다. 패턴을 만들고 다른 사람들의 영향을 약화시키고 사회 구조, 노동의 사회 조직, 사람들의 삶에 특정 변화를 도입하고 사회의 상부 구조를 수정합니다. 사회 경제적 형성의 발전 단계는 다음과 같습니다. 일반적으로 호출 미문또는 시대. 그러므로 역사적 과정의 과학적 시대화는 지층의 교체뿐만 아니라 이러한 지층 내의 시대나 기간에서도 진행되어야 합니다.

사회 경제적 형성의 발전 단계로서의 시대 개념에서 개념을 구별해야합니다 세계역사시대. 세계적인 역사적 과정주어진 순간에 단일 국가의 발전 과정보다 더 복잡한 그림을 제시합니다. 글로벌 개발 프로세스에는 다양한 개발 단계에 있는 다양한 사람들이 포함됩니다.

사회경제적 형성체는 사회발전의 일정한 단계를 가리키며, 세계력사적 시대는 역사적 과정의 불균일성으로 인해 여러 가지 형성체가 일시적으로 나란히 존재할 수 있는 역사의 일정한 시기이다. 그러나 동시에 각 시대의 주요 의미와 내용은 "...이 또는 저 시대의 중심에 서있는 계급, 주요 내용, 주요 발전 방향, 주요 특징을 결정 이 시대의 역사적 상황 등” . 세계사적 시대의 성격은 주어진 역사적 시기의 역사적 과정의 방향과 성격을 결정짓는 경제적 관계와 사회적 힘에 의해 결정된다. 17-18세기에. 자본주의 관계는 아직 세계를 지배하지 않았지만 그들과 그들이 낳은 계급들은 이미 세계 력사 발전의 방향을 결정하고 세계 발전의 전 과정에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 따라서 그 이후로 세계사적 자본주의 시대는 세계사의 한 단계로 평가된다.

동시에, 각 역사적 시대는 다양한 사회 현상을 특징으로 하며, 전형적이고 비정형적인 현상을 포함하며, 각 시대에는 전진 또는 후진으로 별도의 부분적 움직임, 평균적인 움직임 유형 및 속도에서 다양한 편차가 있습니다. 역사에는 한 사회경제적 형성에서 다른 사회경제적 형성으로의 과도기적 시기도 있습니다.

6. 한 포메이션에서 다른 포메이션으로의 전환

하나의 사회 경제적 구성에서 다른 구성으로의 전환은 혁명적인 방식으로 수행됩니다.

사회경제적 구조가 있는 경우 같은 유형(예를 들어, 노예제, 봉건제, 자본주의는 생산 수단의 소유자에 의한 노동자 착취에 기초합니다), 오래된 사회의 내부에서 새로운 사회가 점진적으로 성숙하는 과정을 관찰할 수 있습니다(예를 들어, 자본주의 봉건주의의 창자에서) 그러나 구사회에서 신사회로의 이행의 완성은 혁명적 비약으로 작용한다.

경제 및 기타 모든 관계의 근본적인 변화와 함께 사회 혁명은 특별한 깊이로 구별되며 (사회주의 혁명 참조) 사회의 혁명적 변형이 수행되고 사회주의의 기초가 수행되는 전체 과도기의 기초를 마련합니다. 생성됩니다. 이 과도기의 내용과 기간은 국가의 경제 및 문화 발전 수준, 계급 갈등의 심각성, 국제 상황 등에 따라 결정됩니다.

역사적 발전의 불균등성으로 인해 사회 생활의 다양한 측면의 변형이 시간적으로 완전히 일치하지 않습니다. 그래서 20세기에는 상대적으로 덜 발달한 나라들에서 사회의 사회주의적 변혁을 위한 시도가 이루어졌고, 기술적, 경제적 측면에서 앞서간 가장 선진 자본주의 국가들을 따라잡을 수 밖에 없었다.

세계사에서 과도기는 확립 된 사회 경제적 구성과 동일한 자연 현상이며 전체적으로 역사의 중요한 기간을 포함합니다.

이전 형성을 거부하는 각각의 새로운 형성은 물질적 및 영적 문화 분야에서 모든 성과를 보존하고 발전시킵니다. 더 높은 생산 능력, 더 완전한 경제, 정치 및 사상 관계의 시스템을 만들 수 있는 하나의 대형에서 다른 대형으로의 전환은 력사적 진보의 내용입니다.

7. 사회 경제적 구성 이론의 의미

사회경제적 형성론의 방법론적 의미는 주로 물질적 사회적 관계를 다른 모든 관계의 체계로부터 결정하는 것으로서 선별하고, 사회 현상의 재발을 확립하며, 법칙을 해명하는 것을 가능하게 한다는 사실에 있습니다. 이 재발의 근간이 됩니다. 이것은 사회의 발전을 자연사적 과정으로 접근하는 것을 가능하게 한다. 동시에 사회의 구조와 구성 요소의 기능을 드러내고 모든 사회 관계의 체계와 상호 작용을 드러냅니다.

둘째, 사회 경제적 형성 이론은 일반적인 사회 학적 발달 법칙과 특정 형성의 특정 법칙 사이의 관계에 대한 문제를 해결할 수 있습니다.

셋째, 사회 경제적 형성 이론은 계급 투쟁 이론의 과학적 기초를 제공하고 어떤 생산 방법이 계급을 발생시키고 어떤 생산 방법이 계급의 출현과 파괴를 위한 조건인지 식별하는 것을 가능하게 합니다.

넷째, 사회경제적 형성은 같은 발전단계에 있는 인민들 사이의 사회적 관계의 통일성을 확립하는 것을 가능하게 할 뿐만 아니라, 한 민족의 역사를 구별하는 특정한 민족 형성의 특정한 민족적, 역사적 특징을 규명하는 것을 가능하게 한다. 이 사람들은 다른 사람들의 역사에서 왔습니다.

K. Marx의 사회학적 개념

K. Marx의 생애 - 1818-1883년.

K. Marx의 주요 저작으로는 "자본", "철학의 빈곤", "프랑스 내전", "정치경제학 비판에 관하여" 등이 있습니다. K. Marx는 F. Engels와 함께 이러한 저작을 저술했습니다. "독일 이데올로기", "공산당 선언" 등

K. Marx와 F. Engels의 아이디어는 기본입니다. 그들은 전 세계적으로 철학적, 사회학적, 사회정치적 사고의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 사회 역학에 대한 서구의 많은 개념은 마르크스의 사상에 반대하여 생겨났습니다.

마르크스의 사회학사회의 사회발전론이다. 역사적 과정을 해석함에 있어 마르크스는 처음으로 적용한다. 역사에 대한 유물론적 이해의 원리(사회적 존재의 우선성과 사회적 의식의 이차적 본성을 정당화하는 철학적 원리). 다시 말해 역사적 과정의 결정적 순간은 실생활의 생산과 재생산, 즉 경제적 조건, 사상적, 정치적, 법적, 기타 대중의식과 관련된 관계의 총체를 결정하는 물질적 관계이다.

마르크스의 입장은 다음과 같이 정의된다. 경제적 결정론(경제적, 물질적 관계가 다른 모든 관계를 결정하는 철학적 입장).

그러나 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다. 마르크스는 경제적 관계의 우위를 인식하면서 정치적, 이데올로기적 및 기타 요인의 영향을 부정하지 않았습니다. 특히 그는 특정 상황(위기, 전쟁 등)에서 정치적 요인의 결정적인 영향이 가능하다고 지적했다.

마르크스의 기본 개념은 이론이다. 사회경제적 형성, 청렴과 상호 작용에서 공공 생활의 모든 측면을 다룹니다. 이 개념에서 마르크스는 처음으로 체계적인 접근의 관점에서 사회를 객관적이고 자기 발전적인 현실로 간주합니다. 동시에 물질적 삶의 모순과 갈등은 자기계발의 원천으로 작용한다.

사회 경제적 형성 이론

사회 경제적 형성 이론의 주요 개념은 다음과 같습니다.

1. 사회경제적 형성 -사회 발전의 역사적으로 정의된 단계로, 고유한 생산 방식과 (이에 의해 조건지어진) 일련의 사회적, 정치적, 법적, 이데올로기적 관계, 규범 및 제도로 특징지어집니다.

2. 생산 -사람들이 자신의 필요를 충족시키기 위해 자연물을 변형시키는 과정; 자신의 활동으로 자신과 자연 사이의 신진 대사를 중재, 조절 및 제어합니다. 다양한 유형의 생산(물질적 상품의 생산, 노동, 생산 관계, 사회 구조 등)이 있습니다. 그 중 주요 생산 유형은 두 가지 주요 생산 유형입니다. 생산 수단의 생산과 사람 자신의 생산;

3. 생식– 사회 시스템의 자기 회복 및 자기 갱신 과정. 또한 다양한 유형의 재생산이 있으며 그 중 주요 유형은 생산 수단의 재생산과 재생산입니다. 인간의 삶;

4. 생산 방식- 사회 생활의 사회적, 정치적, 영적 과정을 결정하는 생산력과 생산 관계의 역사적으로 특정한 통일성;

5. 기초- 주어진 발전 단계에서 사회의 경제 구조를 구성하는 생산 관계의 총체;

6. 상부 구조- 정치적, 법적, 영적, 철학적, 종교적 및 기타 견해와 이에 상응하는 제도의 집합;

7. 생산력-천연 물질을 사람이 필요로하는 제품으로 변환하는 데 필요한 주관적 (노동) 및 물질 (생산 수단, 도구, 기술) 요소 시스템;

8. 노사관계- 생산 과정에서 사람들 사이에서 발전하는 관계.

그림 1. 사회경제적 구성의 구조를 보여준다.

쌀. 1. 사회경제적 형성의 구조

맑스는 5가지 형태를 식별하는데, 그 중 3가지가 계급적 형태이다. 각 클래스 구성은 다음과 같은 두 가지 주요 클래스에 해당합니다. 적대적인(적대 - 화해할 수 없는 모순, 갈등):

1. 원시적 공동체 시스템 - 아직 클래스가 없습니다.

2. 노예 사회 - 노예와 노예 소유자;

3. 봉건 사회 - 농민과 봉건 영주;

4. 자본주의(부르주아 사회) - 부르주아지와 프롤레타리아트(노동계급);

5. 공산주의 - 수업이 없습니다.

마르크스에 따르면 역사적 과정은 다음과 같은 특징이 있습니다.

전신;

혁명적인;

· 비가역성;

단선성 - 단순한 것에서 복잡한 것까지;

진보성.

페이지 1

특정 사회 시스템 내에서 기술의 발전뿐만 아니라 사회 경제적 구성의 변화는 생산 조직의 형태와 방법의 변화로 이어집니다.

사회경제적 구조는 점차적으로 변화하고 있습니다. 사회 발전은 진화적이고 혁명적인 변화의 완전성입니다. 사회발전과정에서 혁명적변화는 사회생활의 모든 영역에서 기초와 상부구조에 있어서 이전의 사회상태와 사회구조에 비해 더 높은 새로운 창조의 가능성을 제공한다. 혁명적 변화의 경련은 새로운 구조의 형성이 비교적 짧은 시간에 일어난다는 사실에 있습니다.

사회 경제적 구성에 변화가 있으며 특정 사회 역사적 유기체 내에서가 아니라 인간 사회 전체의 규모입니다. 물론 이 전환 과정에서 이 과정에 관련된 열등한 사회역사적 유기체 내에서 사회경제적 유형의 두 가지 연속적인 변화가 있었습니다. 그런 다음 2) 이 파라포메이션을 이전에는 존재하지 않았던 새로운 사회경제적 형태로 대체합니다.

사회 경제적 구조의 변화, 회계 변화 및 개선과 함께 그 역할이 증가합니다.

사회경제적 구성의 기원과 변화는 회계의 역사적 조건성을 시사한다.

위에서 논의한 사회경제적 형태의 변화는 역사적 릴레이 경주를 통해 일어났다. 그러나 역사적 릴레이 경주가 사회 경제적 구성의 변화를 전제한다고 생각해서는 안됩니다. 특정 유형의 새로 출현한 사회역사적 유기체가 동일한 사회경제적 유형에 속하는 기존 사회인의 업적을 동화시켰을 때, 형성 내 역사적 릴레이 경주 외에도 형성 내 역사적 릴레이 경주가 충분히 가능하며 발생했습니다.

사회경제적 형태의 변화와 관련하여, 특히 사회경제적 형태가 존재의 역사적 순서에 따라 필연적으로 대체되는지 여부에 대해 매우 열띤 토론이 있었고 현재 진행 중입니다. 개별 사회가 발전의 일부 단계를 뛰어 넘을 수 있습니까? 개별 사회 경제적 구성. 오늘날 많은 사람들은 발전하는 개별 사회가 반드시 모든 사회 경제적 구성을 거쳐야 하는 것은 아니라고 믿습니다.

사회 경제적 구성의 이러한 변화와 함께 한 사회 역사적 유기체 세트에서 다른 세트로 역사적 지휘봉이 진정으로 이전됩니다. 두 번째 그룹의 사회자는 첫 번째 그룹의 사회자가 있었던 단계를 거치지 않고 발전을 반복하지 않습니다. 인류 역사의 고속도로에 들어서면서, 그들은 이전에 중첩되었던 사회역사적 유기체가 멈춘 곳에서 즉시 움직이기 시작한다.

사회 경제적 구성의 발전과 변화에 대한 이론은 주로 역사학과 정치경제학과 같은 당시의 모든 사회과학 성취의 정수로 등장했습니다. 마르크스주의 창시자들에 의해 창안된 사회경제적 형성의 발전과 변화 계획은 고대 동양, 고대, 중세, 현대가 세계로 작용하는 역사과학에서 그 당시 확립된 기록된 세계사의 시대화에 기반을 두고 있다. 시대.

따라서 사회경제적 구성의 변화는 사회역사적 유기체 내에서만 일어나는 것으로 이해되었다.

맑스주의에 따르면 사회 경제적 구성의 변화는 주로 사회 정치적, 이데올로기 및 영적 문화 분야와 관련된이 과정의 다른 요소와 관련된 생산 방식에 뿌리를 둔 경제적 요인의 영향으로 발생합니다 . 핵심적으로 이것은 한 유형의 사회가 다른 유형의 사회로 대체되는 혁명적인 과정입니다.

위의 모든 것은 인간 사회의 역사에서 사회 경제적 구성의 변화 형태를 이해하는 데 더 가까이 다가갔지만 아직까지는 그리 많지 않습니다. 이러한 형태 중 하나는 오랫동안 알려져 왔습니다.

사회경제적 형태의 변화에 ​​대한 위의 이해가 역사적 유물론의 창시자 자신에게 내재되어 있는지, 아니면 나중에 생겨났으며 자신의 견해를 조잡하고 단순화하거나 왜곡하기까지 한 것인지 의문이 제기됩니다. 의심할 여지 없이, 맑스주의의 고전에는 다른 해석이 아닌 바로 그러한 진술을 허용하는 진술이 있습니다.

그러나 후자는 사회 경제적 구성의 변화와 관련하여뿐만 아니라 변화합니다. 동일한 대형의 조건 하에서 국내 및 국제 무대에서의 계급 세력 균형의 변화에 ​​따라 변화도 발생합니다. 따라서 자본주의 사회에서 계급투쟁이 심화되고 프롤레타리아트의 계급 의식이 발전함에 따라 계급 조직(노동조합, 정당)이 생겨나며, 시간이 지남에 따라 이러한 계급 조직은 더 큰 역할을 하기 시작한다. 정치 생활부르주아 계급의 반대에도 불구하고 사회. 사회의 정치조직의 변화에서 중요한 규칙성은 노동대중의 조직정도의 증대이다. 사회 발전에서 대중의 역할이 커지고 있다는 것은 역사의 보편적 법칙입니다.

따라서 자본주의 이전의 생산 방식 시대의 역사적 과정을 고려하면 사회 (정치적), 기술 및 생산 혁명의 상관 관계와 순서에서 나타나는 사회 경제적 구성의 변화에서 일정한 규칙성을 확인합니다.

사회를 연구하는 방법 중 하나는 형성 방법입니다.

형성은 "형성, 출현"을 의미하는 라틴어 기원의 단어입니다. 포메이션이란? 어떤 유형의 형성이 존재합니까? 그들의 특징은 무엇입니까?

형성

형성 역사적 발전의 특정 단계에 있는 사회, 주요 기준그것은 경제의 발전, 물질적 재화의 생산 방법, 생산력의 발전 수준, 생산 관계의 총체입니다. 그것은 모든 것을 구성합니다 기초, 즉 사회의 기초이다. 그 위로 올라 상부 구조.

K. Marx가 제시한 "기초"와 "상부 구조"의 개념을 더 자세히 살펴보겠습니다.

기초 - 그것은 다르다 물질적 관계사회에서, 즉 물질적 상품의 생산, 교환 및 분배 과정에서 발전하는 생산 관계.

상부 구조 다양한 포함 이념적 관계(법률, 정치), 관련 견해, 사상, 이론 및 관련 기관 - 국가, 정당, 공공 기관 및 재단 등

사회 연구에 대한 형성적 접근은 19세기에 제시되었습니다. 카를 마르크스. 그는 또한 형성의 유형을 식별했습니다.

K. Marx에 따른 다섯 가지 유형의 형성

• 원시적 공동체 형성: 생산력 및 생산 관계의 낮은 수준 개발, 도구 및 생산 수단의 소유권 - 공동. 경영은 사회의 모든 구성원 또는 권위자로 선출된 지도자에 의해 이루어졌다. 상부 구조는 원시적입니다.
• 노예 형성: 생산 수단, 도구는 노예 소유자의 손에 있었습니다. 그들은 노동력이 착취당한 노예도 소유했습니다. 상부 구조는 노예 소유자의 이익을 표현했습니다.
• 봉건 형성: 생산수단이자 가장 중요한 토지는 영주들의 소유였다. 농민들은 토지의 소유자가 아니었고, 토지를 임대하고 그에 대한 비용을 지불하거나 코르베를 만들었습니다. 종교는 상부 구조에서 큰 역할을 하여 권력자들의 이익을 수호함과 동시에 영주와 농민을 영적 통일체로 통합했습니다.
• 자본주의 형성: 생산 수단은 부르주아지에 속했고, 노동계급, 물질적 상품의 생산자인 프롤레타리아트는 생산 수단을 소유할 권리, 노동력을 팔 권리, 공장과 공장에서 일할 권리를 박탈당했다. 개인적으로 프롤레타리아트는 자유롭다. 추가 기능은 복잡합니다. 정치적 투쟁사회의 모든 구성원이 운동에 참여하고 공공 기관과 정당이 나타납니다. 형성의 주요 모순은 생산의 사회적 성격과 생산된 제품의 사적 전유 형태 사이에서 발생했습니다. 사회주의 혁명만이 그것을 해결할 수 있었고, 그 다음에 다음 형성이 수립되었습니다.
• 공산주의 형성: 생산수단의 사회적 소유 형태로 특징지어진다. 사회의 모든 구성원은 부의 창출과 분배에 참여하며 사회의 모든 요구가 완전히 충족됩니다. 오늘날 우리는 공산주의가 유토피아임을 이해합니다. 그러나 오랫동안 그들은 Khrushchev N.S.조차도 그를 믿었습니다. 1980년까지 소련에 공산주의가 건설되기를 바랐다.

준비된 재료: Melnikova Vera Alexandrovna

디아첸코 V.I.

우리는 이미 마르크스주의 공산주의 이론이 역사와 변증법적 메커니즘에 대한 유물론적 이해에 기초하고 있음을 이전 강의를 통해 알고 있습니다. 경제 발전사회.

고전에 따른 역사의 유물론적 이해의 본질은 모든 역사적 변화와 격변의 원인을 사람들의 마음에서가 아니라 특정 역사적 기간의 경제 관계에서 찾아야 한다는 것입니다.

그리고 경제 발전의 변증법적 메커니즘은 특정 시대에 발전한 생산력과 그에 뒤처진 생산 관계 사이의 모순을 변증법적으로 제거함으로써 한 생산 방식을 보다 완전한 다른 생산 방식으로 대체하는 것이다. 길.

역사에 대한 유물론적 이해에서 출발하여 마르크스는 인류사의 시기를 경제적 사회구성체라고 불렀다.

그는 "1차 형성", "2차 형성", "3차 형성"과 같은 지구 역사의 당시(19세기 후반 시작) 지질학적 주기화와 유추하여 "형성"이라는 단어를 작업 용어로 사용했습니다. .

따라서 마르크스주의에서 경제적 사회구성체는 인간사회의 발전에 있어서 특정한 역사적 시기로 이해되며, 이 시기는 특정한 생명생산방식을 특징으로 한다.

맑스는 전체 인류 역사를 형성의 점진적인 변화, 새롭고 더 완전한 것으로 오래된 형성을 제거하는 것으로 제시했습니다. 1차 지층은 2차 지층에 의해 제거되었고, 2차 지층은 3차 지층에 의해 제거되어야 합니다. 이것은 맑스의 과학적 변증법적 유물론적 접근, 부정의 부정의 법칙, 헤겔의 3인조가 표현되어 있음을 발견한다.

맑스에 따르면, 각 구성은 생산력과 생산 관계의 변증법적으로 분기된 단일체로서 상응하는 생산 양식에 기초합니다. 따라서 마르크스는 형성을 경제적 사회적이라고 불렀다.

맑스주의 개념에서 일차적 형성의 기초는 원시적 공동체적 생산양식으로 대표된다. 그런 다음 아시아적 생산 방식을 통해 대규모 2차 경제 사회 형성으로 이행했습니다. 2차 형성 내에서 고대(노예 소유), 봉건(노예제), 부르주아(자본주의) 생산 방식이 연속적으로 서로를 계승했습니다. 대규모 2차 경제 사회 형성은 공산주의적 생산 방식을 갖춘 3차 형성으로 대체되어야 합니다.

그들의 작품과 편지("독일 이데올로기", "공산당 선언", "정치경제학 비판을 향하여", "자본", Anti-Dühring, "가족, 사유 재산 및 국가의 기원")에서, 여러 편지에서) 마르크스와 엥겔스는 과학적으로, 이론적으로 다른 사람들에 의한 일부 경제적 관계의 역사적 제거가 어떻게 일어났는지 입증했습니다.

독일 이데올로기에서 "역사에 대한 유물론적 이해의 결론: 역사적 과정의 연속성, 역사를 세계사로 변환, 공산주의 혁명의 필요성"섹션에서 고전은 다음과 같이 언급했습니다. 모든 이전 세대에 의해 이전된 자재, 자본, 생산력을 각각 사용하는 별도의 세대의 연속적인 변경; 이로 인해 이 세대는 한편으로 완전히 변경된 조건에서 계승된 활동을 계속하고 다른 한편으로 완전히 변경된 활동을 통해 이전 조건을 수정합니다. 이 작업에서 그들은 특징적인 경제 관계 측면에서 인류 역사의 다양한 부분을 분석했습니다.

맑스는 C. 푸리에가 19세기 초 자신의 저작에서 공식화한 규정을 다음과 같이 입증했습니다. 인류 발전의 역사는 야만성, 가부장제, 야만성 및 문명의 단계로 구분되며 각 역사적 단계에는 고유 한 상승 라인뿐만 아니라 내림 라인도 있습니다..

미국 역사가이자 민족지학자인 루이스 헨리 모건(Lewis Henry Morgan)은 마르크스(Marx)와 엥겔스(Engels)의 동시대인으로 인류의 전체 역사를 야만, 야만, 문명의 세 시대로 나누었습니다. 이 기간화는 엥겔스가 1884년 저작인 가족, 사유재산 및 국가의 기원에서 사용했습니다.

따라서 마르크스주의 이론에 따르면, 어떤 역사적 시기, 즉 경제적 사회 형성은 생산력과 생산 관계의 변증법적 통일체로서 자신의 생산 양식에 해당합니다.

고전은 동일한 경제 관계 체계에 기초한 사회, 동일한 생산 방식에 기초한 사회가 동일한 유형에 속한다는 사실에서 출발했습니다. 다양한 생산 방식에 기반한 사회는 다른 유형사회. 이러한 사회형태를 소경제사회구성체라고 하며, 기본적인 생산방식만큼이나 많다.

그리고 주요 생산양식이 유형일 뿐만 아니라 사회적 생산의 발전단계인 것처럼 경제적 사회구성체는 동시에 세계사적 발전단계에 있는 그러한 유형의 사회이다.

그들의 작품에서 고전은 원시 공동체, 아시아, 노예 소유, 봉건 및 자본주의와 같은 다섯 가지 생산 방식을 순차적으로 서로 교체하는 방식을 탐구했습니다. 그들은 여섯 번째 생산 방식인 공산주의적 생산 방식이 자본주의적 생산 방식을 대체하고 있음을 입증했습니다.

1859년의 정치경제학 비판 서문에서 마르크스는 공산주의자들이 잊지 말아야 할 매우 중요한 결론을 공식화했습니다. 이것은 한 사회 형성이 다른 사회 형성에 의해 변화하기 위한 전제 조건에 대한 결론입니다. “어떤 사회 형성도 전에 멸망하지 않을 것입니다., - 마르크스는 - 모든 생산력이 발전하는 것보다 더 많은 범위를 제공하며, 새롭고 더 높은 생산 관계는 낡은 사회 자체의 품 속에서 그들의 존재를 위한 물질적 조건이 무르익기 전에는 결코 나타나지 않을 것이라고 지적합니다. 따라서 인류는 항상 스스로 해결할 수 있는 과제만 설정합니다. 자세히 살펴보면 과제 자체는 해결을 위한 물질적 조건이 이미 존재하거나 적어도 만들어지는 과정에 있을 때만 발생한다는 것이 항상 밝혀지기 때문입니다. 그는 자본의 첫 번째 권에서 이 결론을 확인합니다. 1867년 초판의 "서문"에서 그는 다음과 같이 씁니다. 현대 사회, - 자연적인 발전 단계를 건너뛸 수 없으며 법령으로 후자를 취소할 수도 없습니다. 그러나 출산의 고통을 줄이고 완화할 수 있습니다.

최근에 이 이론은 많은 반대자들을 가지고 있다. 사용 가능한 관점에 대한 가장 상세한 과학적 분석은 N. N. Kadrin의 작업에서 제공됩니다. 역사적 거시적 프로세스의 주기화 문제. 역사 및 수학: 모델과 이론. Kadrin은 “페레스트로이카 시대에 형성 이론이 문명 이론으로 대체되어야 한다는 것이 지배적인 견해였습니다. 그 후 이 두 가지 접근 방식 사이에 "통합"이 필요하다는 타협의견이 퍼졌습니다. 문명적 접근과 마르크스주의적 형성적 접근의 차이점은 무엇입니까? 문명적 접근은 마르크스처럼 경제적 관계가 아니라 문화적 관계에 기초한다. 문명론자들은 인류의 역사에서 마야문화, 동양문화 등 다양한 문화가 끊임없이 생겨났다고 주장한다. 때로는 병렬로 존재하기도 하고 발전하기도 하고 소멸하기도 한다. 그 후 다른 문화가 나타났습니다. 그들 사이에는 선형적인 연결이 없었던 것으로 추정됩니다. 현재 사회 과학과 역사에는 복잡한 인간 시스템의 출현, 추가 변화 및 때로는 죽음의 기본 법칙을 서로 다른 방식으로 설명하는 이론의 그룹이 두 개가 아니라 이미 네 개 있습니다. 그는 다양한 일선형 이론(맑스주의, 신진화론, 근대화 이론 등)과 문명적 접근 외에도 다중선형 이론이 있으며 이에 따라 사회 진화에 대한 몇 가지 가능한 옵션이 있다고 지적합니다.

역사가 유리 세묘노프(Yuri Semyonov)의 기사도 이 문제에 대한 고찰에 전념하고 있는데, 이를 "마르크스의 사회경제적 형성과 근대성 이론"이라고 합니다. 기사는 온라인에 게시됩니다.

Semyonov는 러시아에서 혁명 이전과 해외에서 이전과 현재 모두에서 역사에 대한 유물론적 이해가 비판을 받았다는 사실을 언급합니다. 소련에서는 이러한 비판이 1989년 언젠가 시작되어 1991년 8월 이후에 산사태 성격을 띠게 되었다. 사실 이 모든 것을 비판이라고 부를 수 있는 것은 큰 틀에 불과하다. 그것은 진정한 박해였습니다. 그리고 그들은 이전에 옹호되었던 것과 같은 방식으로 역사에 대한 유물론적 이해(역사적 유물론)를 탄압하기 시작했다. 의 역사가 소비에트 시대그들은 역사에 대한 물질주의적 이해에 반대하는 사람은 소련 사람이 아니라고 말했습니다. "민주당"의 주장은 그다지 간단하지 않았습니다. 소비에트 시대에는 수용소가 있었는데, 이는 역사적 유물론이 처음부터 끝까지 거짓임을 의미합니다. 역사에 대한 유물론적 이해는 원칙적으로 반박되지 않았다. 물론 그들은 그의 완전한 과학적 실패에 대해 이야기했습니다. 그럼에도 불구하고 그것을 논박하려는 소수의 사람들은 잘 정립된 계획에 따라 행동했습니다. 고의적인 넌센스를 역사적 유물론의 탓으로 돌리고, 그들은 그것이 넌센스라고 주장하고 승리했습니다.

1991년 8월 이후에 전개된 역사의 유물론적 이해에 대한 공격은 많은 역사가들로부터 동정을 받았다. 그들 중 일부는 심지어 싸움에 적극적으로 참여했습니다. 상당수의 전문가들이 역사유물론에 대해 적대감을 느낀 이유 중 하나는 과거에 그것이 그들에게 강제로 부과되었기 때문이다. 이는 필연적으로 반발심을 불러일으켰다. 또 다른 이유는 우리 나라에 존재하는 '사회주의'(실제로는 사회주의와는 아무 상관이 없는) 질서를 정당화하는 수단이자 지배적인 이념이 된 맑스주의가 다시 태어났기 때문이다. 주문과 슬로건으로 사용되는 스탬프 문구. 진정한 마르크스주의는 마르크스주의의 출현으로 대체되었습니다 - 사이비 마르크스주의. 이것은 역사에 대한 유물론적 이해를 배제하지 않고 맑스주의의 모든 부분에 영향을 미쳤다. F. 엥겔스가 가장 두려워했던 일이 일어났습니다. "... 물질주의적 방법그는 "역사 연구의 길잡이가 아니라 역사적 사실을 자르고 다시 그리는 기성품의 틀로 사용하면 그 반대가 된다"고 썼다.

그는 노예 소유, 봉건적, 자본주의적 생산 방식의 존재가 이제 맑스주의적 관점을 공유하지 않고 "생산 방식"이라는 용어를 사용하지 않는 과학자들을 포함하여 거의 모든 과학자들이 본질적으로 인식하고 있다고 지적합니다. 노예 소유, 봉건적, 자본주의적 생산 방식은 사회적 생산의 유형일 뿐만 아니라 발전의 단계이기도 합니다. 결국 자본주의의 시작은 15-16세기에만 나타나고, 봉건주의가 선행되었고, 빠르면 6-9세기에야 형성되었으며, 고대의 꽃이 피었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 사회는 생산에서 노예의 광범위한 사용과 관련되었습니다. 고대, 봉건, 자본주의 경제 체제 사이의 연속성이 존재한다는 것 또한 논쟁의 여지가 없습니다.

또한 저자는 사회 경제적 구성의 변화를 개별 국가, 즉 개별 사회 역사적 유기체 내에서의 변화로 이해하는 불일치를 고려합니다. 그는 다음과 같이 씁니다. “K. Marx의 사회경제적 구성 이론에서 각 구성은 특정 유형의 인간 사회 일반으로, 따라서 순수하고 이상적인 역사적 유형으로 나타납니다. 일반적으로 원시사회, 일반적으로 아시아사회, 순수고대사회 등이 이 이론에 등장한다. 순수한 형태의 상위 유형. 예를 들어, 순수 고대 사회 일반은 순수 봉건 사회 일반으로, 순수 봉건 사회는 순수 자본주의 사회로 발전했습니다. 그러나 역사적 현실에서 인간 사회는 결코 하나의 단일한 사회 력사적 순수 유기체가 아니었습니다. 그것은 항상 엄청난 수의 사회적 유기체였습니다. 그리고 역사적 현실에서도 특정한 사회경제적 형태가 순수한 형태로 존재한 적이 없다. 각각의 형성은 항상 모든 것에 내재되어 있는 근본적인 공통적인 것으로서만 존재해 왔다. 역사 사회한 종류. 이론과 현실 사이의 그러한 불일치 자체는 비난받을 일이 아닙니다. 그것은 항상 모든 과학에서 발생합니다. 결국, 그들 각각은 가장 순수한 형태로 현상의 본질을 취합니다. 그러나 이 형태에서는 본질이 결코 현실에 존재하지 않습니다. 왜냐하면 그들 각각은 필연성, 규칙성, 법칙을 가장 순수한 형태로 생각하기 때문입니다. 그러나 세상에 순수한 법칙은 없습니다.

... 존재했던 개별 사회의 형태가 지속적으로 변화하는 형태로 형성의 변화를 해석한 것은 어느 정도 근대 서유럽 역사의 사실에 부합하는 것이었다. 봉건제를 자본주의로 대체하는 것은 일반적으로 개별 국가의 기존 생산 방식을 질적으로 변형시키는 형태로 이루어졌습니다. … K. Marx가 “정치경제학 비판”의 서문에서 개괄한 형성의 변화 계획은 원시 사회에서 아시아인이라는 일류 사회로의 이행에 대해 우리가 알고 있는 것과 어느 정도 일치합니다. 그러나 고대의 제2계급 형성이 어떻게 생겨났는지 이해하려고 할 때 그것은 전혀 작동하지 않습니다. 새로운 생산력이 아시아 사회의 깊숙한 곳에서 성숙하고 낡은 생산 관계의 틀 안에 붐비고 그 결과 사회 혁명이 일어난 것은 전혀 아니다. 고대 사회로 변모했습니다. 조금도 비슷한 일은 일어나지 않았습니다. 아시아 사회의 깊숙한 곳에서는 새로운 생산력이 발생하지 않았습니다. 그 자체로 취한 아시아 사회는 단 한 곳도 고대 사회로 변모하지 않았습니다. 고대 사회는 아시아 유형의 사회가 전혀 존재하지 않았거나 사라진 지 오래인 영역에서 나타났고, 이러한 새로운 계급 사회는 이전의 전계급 사회에서 발생했습니다.

상황의 탈출구를 찾으려고 노력한 최초의 마르크스주의자는 아니더라도 첫 번째 사람 중 하나가 GV Plekhanov였습니다. 그는 아시아와 고대 사회는 두 개의 연속적인 발전 단계가 아니라 평행한 두 단계라는 결론에 도달했습니다. 기존 유형사회. 이 두 가지 옵션 모두 원시 사회에서 동등하게 성장했으며 지리적 환경의 특성에 따라 차이가 있습니다.

Semyonov는 "사회 경제적 구성의 변화는 개별 국가 내에서만 발생하는 것으로 간주되었습니다. 따라서 사회 경제적 구성은 무엇보다도 인간 사회 전체가 아니라 개별 국가의 발전 단계로 작용했습니다. 그들을 세계사적 발전의 단계로 간주하는 유일한 이유는 모든 또는 적어도 대부분의 국가가 그 단계를 "통과"했다는 사실에 의해서만 주어졌습니다. 물론 의식적이든 무의식적이든 그런 역사 이해를 고수하던 연구자들은 자신의 생각에 맞지 않는 사실이 있다는 것을 눈치채지 않을 수 없었다. 그러나 그들은 주로 하나 또는 다른 사회 경제적 구성의 하나 또는 다른 "사람들"에 의해 "통과"로 해석 될 수있는 이러한 사실에만주의를 기울였으며 항상 가능하고 불가피한 표준 이탈로 설명했습니다. 특정 역사적 상황의 합류로 인해 발생합니다.

... 소비에트 철학자와 역사가들은 대부분 고대 동양 사회와 고대 사회의 형성적 차이를 부정하는 길을 택했습니다. 그들이 주장했듯이 고대 동양 사회와 고대 사회는 똑같이 노예 소유였습니다. 그들 사이의 차이점은 일부는 더 일찍 발생하고 다른 일부는 나중에 발생했다는 것입니다. 다소 후에 발생한 고대 사회에서 노예 소유는 고대 동양의 사회보다 더 발전된 형태로 작용했습니다. 그게 다야. 그리고 고대 동양과 고대 사회가 같은 형성에 속해 있다는 입장을 받아들이고 싶지 않은 역사가들은 필연적으로 대부분 스스로 깨닫지 못한 채 G. V. Plekhanov의 아이디어를 되풀이했습니다. 그들이 주장했듯이, 두 개의 평행하고 독립적인 발전 노선은 원시 사회에서 시작되며, 하나는 아시아 사회로, 다른 하나는 고대 사회로 이어집니다.

고대 사회에서 봉건 사회로의 이행에 대한 마르크스의 변화 계획을 적용해도 상황은 그다지 나아지지 않았습니다. 고대 사회 존재의 마지막 세기는 생산력의 부상이 아니라 반대로 지속적인 쇠퇴가 특징입니다. 이것은 F. Engels에 의해 완전히 인식되었습니다. "일반적인 빈곤, 무역, 공예 및 예술의 쇠퇴, 인구 감소, 도시의 황폐, 농업의 더 많은 곳으로의 회귀 낮은 수준- 그런, - 그는 썼다, - 로마 세계 지배의 최종 결과". 그가 거듭 강조했듯이 고대 사회는 '막다른 골목'에 이르렀다. 이 교착 상태에서 벗어나는 길은 서로마 제국을 짓밟고 새로운 생산 방식 인 봉건적 생산 방식을 도입 한 독일인들에 의해서만 열렸습니다. 그리고 그들은 야만인이었기 때문에 그것을 할 수 있었습니다. 그러나이 모든 것을 저술 한 F. Engels는 사회 경제적 형성 이론과 함께 말한 것을 결코 조정하지 않았습니다.

이를 수행하려는 시도는 역사적 과정을 자신의 방식으로 이해하려고 시도한 일부 역사가에 의해 이루어졌습니다. 그들은 게르만 사회가 의심할 여지 없이 야만적, 즉 전계급이었고 봉건주의가 발생했다는 사실에서 출발했습니다. 이것으로부터 그들은 원시 사회에서 두 가지가 아니라 세 가지 동등한 발전 경로가 있다고 결론지었습니다. 그 중 하나는 아시아 사회로, 다른 하나는 고대 사회로, 세 번째는 봉건 사회로 이어집니다. 이 견해를 맑스주의와 어떻게든 조화시키기 위해 아시아, 고대 및 봉건 사회는 독립적인 구성물이 아니며, 어쨌든 세계사 발전의 연속적으로 변화하는 단계가 아니라 동일한 것의 동등한 수정이라는 입장이 제시되었습니다. 형성은 이차적입니다. 하나의 통일된 자본주의 이전 계급 형성에 대한 아이디어가 우리 문헌에 널리 퍼졌습니다.

하나의 전자본주의적 계급 형성에 대한 아이디어는 일반적으로 다중선형 발전의 아이디어와 명시적으로 또는 암시적으로 결합되었습니다. 그러나 이러한 아이디어는 별도로 존재할 수 있습니다. VIII 세기부터 동방 국가의 발전에서 발견하려는 모든 시도 이후. N. 이자형. 19세기 중반까지. N. 이자형. 고대, 봉건 및 자본주의 단계가 붕괴로 끝난 후 많은 과학자들은 봉건제에 의한 노예 소유권 변경과 자본주의에 의한 노예 소유권 변경의 경우 우리는 일반적인 패턴이 아니라 서유럽 인류의 발전은 단선형이 아니라 다선형이라는 진화의 선. 물론 그 당시 그러한 견해를 가진 모든 연구자들은 발전의 다중선형 성격에 대한 인식이 맑스주의와 완전히 일치한다는 것을 증명하기 위해(일부는 진지하게, 일부는 별로) 증명하려고 노력했습니다.

물론 실제로 이것은 그러한 견해를 지지하는 사람들의 염원과 의지와는 상관없이 사회경제적 형성론의 본질을 구성하는 하나의 과정으로서 인류의 역사를 보는 관점에서 일탈한 것이었다. 마르크스주의가 공식적으로 분할되지 않은 지배 시대에 일부 러시아 역사가들이 달성한 역사 발전의 다중선적 성격에 대한 인식이 지속적으로 수행됨에 따라 필연적으로 세계사의 단일성에 대한 거부로 이어집니다.

인간 사회 전체가 점진적으로 발전함에 따라 형성의 변화에 ​​대한 고전적 해석을 지지하는 사람들도 심각한 문제를 겪었습니다. 결국, 다른 사회에서 진보적 발전 단계의 변화가 동시성이 아닌 것은 매우 분명했습니다. 19세기 초까지 일부 사회는 여전히 원시적이었고, 다른 사회는 전계급이었고, 다른 사회는 "아시아인"이었고, 네 번째는 봉건적 사회였고, 다섯 번째는 이미 자본주의적 사회였습니다. 문제는 그 당시 인간 사회 전체가 역사적 발전의 어느 단계에 있었는가 하는 것입니다. 그리고 더 많은 일반 설정그것은 주어진 기간 동안 인류 사회 전체가 어느 정도 진보했는지 판단할 수 있는 징후의 문제였다. 그리고 고전 버전의 지지자들은 이 질문에 대해 어떤 대답도 하지 않았습니다. 그들은 그것을 완전히 우회했습니다. 그들 중 일부는 그를 전혀 알아차리지 못했고, 다른 일부는 그를 알아차리지 않으려고 노력했습니다.

Semyonov는 다음과 같이 말합니다. 그것들은 극히 일방적으로 이해됩니다. , 동일한 사회-역사적 유기체 내에서 서로 다른 발달 단계 사이의 연결 고리로만 이해됩니다. "수평적"연결에 관해서는 사회 경제적 형성 이론에서 중요성이 부여되지 않았습니다. 이러한 접근은 인류사회의 진보적 발전을 하나의 전체로서 이해하는 것을 불가능하게 하였고, 이러한 발전의 단계적 변화를 전 인류의 규모로 이해하는 것, 즉 세계사의 통일성에 대한 진정한 이해를 불가능하게 하였다. 진정한 역사적 통일주의로.

사회가 다선형 방식으로 발전했다고 믿었던 이른바 역사적 다원주의자들은 다른 관점을 취했습니다. 여기에는 전체 인간 사회가 아니라 개별 문명의 발전에 대해 말하는 "문명주의자"가 포함됩니다. “이러한 관점에 따르면 인간 사회 전체도 없고 세계사도 하나의 과정으로 존재하지 않는다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 따라서 인간 사회 전체의 발전 단계, 따라서 세계사의 시대에 대해 의문의 여지가 없습니다.

… 역사적 다원주의자들의 작업은 동시에 존재하는 분리된 사회와 그 시스템 간의 연결에 주의를 끌었을 뿐만 아니라 역사의 "수직적" 연결에 대한 새로운 시각을 강요했습니다. 그것들은 결코 특정 개별 사회 내에서 발달 단계 간의 관계로 축소될 수 없다는 것이 분명해졌습니다.

... 지금쯤이면 역사에 대한 복수 순환적 접근은 ... 모든 가능성을 소진했으며 과거의 일이 되었습니다. 현재 우리 과학에서 이루어지고 있는 그것을 되살리려는 시도는 당혹스러울 수밖에 없습니다. 이것은 우리 "문명주의자"의 기사와 연설에 의해 분명히 입증됩니다. 본질적으로, 그것들은 모두 비어 있는 것에서 비어 있는 것으로의 수혈을 나타냅니다.

그러나 역사에 대한 선형적 단계적 이해는 역사적 현실과도 모순된다. 그리고 이 모순은 최신 단일 단계 개념(민족학 및 사회학의 신진화론, 근대화 및 산업 및 후기 산업 사회의 개념)에서도 극복되지 않았습니다.

이것이 사회경제적 형태의 변화에 ​​관한 맑스주의 이론의 문제에 대한 유리 세미노프의 관점이다.

마르크스의 형성 이론과 문명 및 모더니스트 접근의 상관 관계에 대한 이론적 문제는 Vyacheslav Volkov의 책에서도 고려됩니다. (러시아 참조: interregnum. 러시아 근대화의 역사적 경험(19세기 후반 - 20세기 초반). 상트페테르부르크: Politekhnika-Service, 2011). 그 속에서 저자는 마르크스와 엥겔스가 예측한 시나리오에 따라 인류사회의 역사가 흘러가고 있다는 결론에 도달한다. 그러나 형성론은 문명적 접근과 모더니즘적 접근을 모두 배제하지 않는다.

나는 또한 마르크스주의 노동당 남부국의 D. Fomin이 이 문제에 대한 연구에 주의를 기울일 것입니다. 직업은 언어학자입니다.

맑스의 저작 "정치경제학 비판에 관하여"의 세련된 번역은 "인류의 역사에서 거대한 '경제적 사회구성체'를 선별해야 한다. 이 "경제적 사회 형성" 내에서 고대, 봉건 및 현대, 부르주아, 생산 방식 등 진보적 시대를 구별해야 하며, 이는 차례로 "사회 형성"으로도 불릴 수 있습니다.

그는 다음과 같이 씁니다. "맑스-레닌주의 5인 체제", 즉 "5개의 사회경제적 구성체"! 스탈린은 5가지 사회경제적 구성체에 대해 썼습니다(Stalin I. Questions of Leninism. Gospolitizdat, 1947. 그는 또한 "On Dialtical and Historical Materialism"입니다. Gospolitizdat. 1949., p. 25).

Fomin은 마르크스-레닌주의적 역사 시대화와 대조적으로 본질적으로 마르크스는 다음과 같은 변증법적 삼합을 선택한다고 분명히 합니다.

1) 공동 재산에 기초한 1차 사회 형성, 그렇지 않으면 - 고대 공산주의. 이 형성은 한 번에 모든 민족에게서 사라지지 않았습니다. 더욱이 노예제, 농노제 등의 여러 단계를 거쳐 이미 2차 양성이 충분히 발달한 민족이 있을 때, 1차 양성의 틀 안에 남아 있던 민족들은 단계적으로 발전을 계속하였다. 기본 형성의 중심 기관은 농촌 공동체이기 때문에 물론 우리는 그 진화에 대해 이야기하고 있습니다. 여기에는 러시아 발전의 역사가 포함됩니다.

2) 사유 재산에 기초한 2차 사회 형성. 우리가 보았듯이, 맑스는 또한 이 구성을 "경제적"이라고 불렀습니다. 이 2차적 형성의 틀 내에서, 맑스는 단계를 구별한다: 고대 생산 양식(즉, 노예 소유), 봉건적 생산 양식(그렇지 않으면, 농노제). 마지막으로, 경제적 사회 형성의 가장 높은 발전은 자본주의적 관계이며, 그것은 "발전의 단계에서 발전하는 것 자체가 일련의 이전 발전 단계의 결과이다." 마르크스는 다음과 같이 썼습니다. “자본주의적 관계가 발생하는 노동 생산성의 수준은 자연이 부여한 것이 아니라 노동이 원시 상태를 떠난 지 오래인 역사적으로 창조된 것입니다.” 그리고 2차 형성은 생산의 상품적 성격을 특징으로 합니다.

3) 마지막으로 "3차" 형성. 최고 수준의 집단주의로의 변증법적 전환 - 탈자본주의(일반적으로 - 탈 사유 재산, 물론 탈 상품-화폐) 공산주의. 이미 언급했듯이, 변증법적 법칙, 부정의 부정은 이것에서 표현을 찾습니다.

Fomin은 인간 역사의 기간화에 대한 마르크스의 과학적 “변증법적 유물론적 접근은 또한 그가 다음과 같은 사실을 특징으로 한다고 지적합니다.

1. 다른 기간의 1 차 및 2 차 구성 내에서 할당의 정당성을 인정했습니다 ( 다른 방법들생산 및 일시적인 방법(일반적인 형식 기반);
2. 우리가 보았듯이, 특히 지구상에서 그의 시대에 2차 형성의 발달 단계뿐만 아니라 1차 형성의 다양한 발달 단계가 공존했기 때문에 이러한 생산 방식과 생활 방식의 상호 작용과 상호 침투를 지적했습니다. 그리고 우리가 러시아 농업 공동체를 취한다면 1 차 및 2 차 형성 사이의 중간 단계조차도 ...;
3. 첨단 기술은 1차 및 2차 형성 모두를 완전히 거친 사람들 사이에서만 발전했다고 강조했습니다.

Otechestvennye Zapiski의 편집자들에게 보낸 유명한 편지(1877)에서 마르크스는 다음과 같이 구체적으로 강조했습니다. 지난 몇 년그것은 이 방향으로 열심히 일해 왔으며, 먼저 상당한 부분의 농민을 프롤레타리아트로 전환하지 않고는 이것을 달성하지 못할 것입니다. 그리고 그 후에는 이미 자본주의 체제의 품에 안긴 채 다른 불경건한 민족들처럼 가차 없는 법의 지배를 받을 것입니다. 그게 다야. 그러나 이것은 내 비판에 충분하지 않습니다. 그는 자본주의의 출현에 대한 나의 역사적 스케치를 다음과 같이 바꾸어야 합니다. 서유럽궁극적으로 경제 형성에 도달하기 위해 모든 민족이 처한 역사적 조건이 무엇이든 간에 인류의 가장 번영하는 생산력과 함께 사회 노동과 인간의 가장 포괄적인 발전. 그러나 나는 그에게 사과합니다. 그것은 나에게 너무 아첨하기도 하고 부끄럽기도 하다. 예를 들어 보겠습니다. 수도의 여러 곳에서 나는 고대 로마의 평민에게 닥친 운명에 대해 언급했습니다. 처음에 이들은 자유 농민이었고, 각자가 자신의 작은 구획을 경작했습니다. 로마 역사의 과정에서 그들은 몰수되었습니다. 그들을 생산 수단과 생계 수단에서 분리시킨 바로 그 운동은 대규모 토지 소유의 형성뿐 아니라 대규모 화폐 자본의 형성을 수반했습니다. 따라서 어느 좋은 날에는 노동력을 제외한 모든 것을 박탈당한 자유민이 있었고 다른 한편으로는 노동 착취를 위해 획득한 모든 부의 소유자가 있었습니다. 무슨 일이에요? 로마 프롤레타리아트는 임금 노동자가 아니라 게으른 "견인"( "폭도", 미국 남부의 최근 "가난한 백인"보다 더 경멸적이며 동시에 자본가가 아니라 노예 소유 생산 방식이 발전했습니다. 따라서 사건은 놀라울 정도로 유사하지만 다른 역사적 배경에서 발생하여 완전히 다른 결과를 가져왔습니다. 이러한 각 진화를 개별적으로 연구한 다음 비교함으로써, 이 현상을 이해하고 있지만, 어떤 공통된 역사 및 철학 이론의 형태로 보편적인 마스터 키를 사용하여 이러한 이해를 결코 달성할 수 없으며, 그 최고의 미덕은 초역사성에 있습니다. 결과적으로, 마르크스는 발병 전에 공산주의에서 모든 민족은 자본주의를 포함하여 이전의 두 가지 형성의 모든 단계를 거쳐야 합니다. 그들의 수업 고전적 형식!) 또한 2차 형성을 거쳐 끝까지, 즉 가장 발달된 자본주의를 통해 얻은 사람들이 얻은 첨단 기술을 기반으로 공산주의에 들어갈 것입니다. 여기서 다시, 물질주의적 변증법.

Fomin은 또한 “Marx와 Engels는 사적 소유(즉, 2차적) 형성의 틀 내에서 아시아적 생산 방식을 고려하지 않았습니다. 1853년에 그들 사이에 의견 교환이 일어났으며, 그 동안 그들은 다음과 같은 사실을 알게 되었습니다. “동양의 모든 현상의 근간에는 토지에 대한 사유재산의 부재가 있다.”. 그러나 "아시아적 생산양식"에 기초하여 강력한 국가-"동방 전제정치"("목가적인 농촌 공동체"가 견고한 기초)가 생겨났기 때문에 "아시아적 생산양식"은 1 차 및 2 차 형성 사이의 일종의 과도기 단계 ... 그리고 실제로, 예를 들어 Cretan-Minoan 문명과 같은 생산 방식을 가진 정의로운 사회는 원래 고대 그리스에서 발전한 고대 생산 방식에 선행했습니다. 이것은 내 생각에 고전적 마르크스주의에 가장 가까운 D. Fomin의 관점이다(MRP 웹사이트: marxistparty.ru).

그러나 아시아적 생산양식은 토지의 사적 점유의 관계를 실제로 알지 못했으나 사적 소유의 관계는 이미 존재했다는 점을 분명히 해야 한다. Yu. I. Semenov의 정당한 의견에 따르면 사유 재산은 독재자와 그의 수행자가 처분 한 국가 재산이었습니다. (Semyonov Yu. I. 정치("아시아") 생산 방식: 인류와 러시아 역사의 본질과 장소. 2판, 수정 및 보완. M., URSS, 2011).

혁명이 아닌 노예제에서 봉건제로의 이행과 관련하여 공산주의 이론의 창시자들에 따르면 계급투쟁은 반드시 혁명적 형성의 변화로 이어지는 것은 아니라는 점도 염두에 두어야 합니다. 공산당 선언에서 그들은 역사적 사실에 근거하여 계급투쟁을 끝낼 수 있음을 시사한다. 전투 계급의 공동 파괴". 이것은 분명히 노예 노동의 비효율과 노예 소유주에 대한 노예의 끊임없는 봉기로 인해 쇠퇴하게 된 로마 제국의 서부 지역에서 일어났습니다. 이것은 투쟁하는 계급의 죽음과 봉건주의의 요소를 가져온 게르만 부족에 의한 로마 제국의 이 부분의 예속으로 이어졌습니다.

마르크스주의적 형성론의 틀 안에서 지난 세기 60년대 동독의 공산주의자들이 제시한 사회주의에 대한 독립된 경제사회구성체로서의 사상을 고려하는 것도 적절할 것이다. 이 아이디어는 일부 소비에트 이론가들에 의해 채택되었습니다. 물론 당시 정당과 국가 노멘클라투라의 지배를 영속화할 것이기 때문에 권력자들의 이익을 위해 심어진 것으로 보인다. 이 아이디어는 마르크스주의의 창조적 발전에 기인했습니다. 그녀와 함께 일부 공산주의자들은 지금도 착용하고 있습니다. 그러나 변증법에서 형이상학으로의 회귀라는 마르크스주의적 변증법적 접근을 부정하기 때문에 마르크스주의와는 아무런 관련이 없다는 점에 유의해야 한다. 요점은 고타 강령에 대한 비판에서 마르크스가 발전 중인 공산주의 조직을 대표한다는 것입니다. 첫째, 첫 번째 단계, 그 다음에는 더 높은 단계입니다. V. I. Lenin은 G. V. Plekhanov를 따라 공산주의 사회주의의 첫 번째 단계를 불렀습니다(예를 들어 그의 저작 "국가와 혁명" 참조).

"고타 강령 비판" 텍스트의 분석을 통해 마르크스의 공산주의(사회주의)의 첫 번째 단계는 자본주의에서 완전한 공산주의로의 과도기라는 결론을 내릴 수 있습니다. 공산주의 사회의 첫 단계, 자본주의 사회에서 오랜 노동의 고통을 겪은 직후에 등장합니다.

마르크스는 이 시기를 자본주의가 공산주의로 혁명적으로 변혁하는 시기라고 불렀다. 그가 설명했다: “자본주의 사회와 공산주의 사회 사이에는 전자가 후자로 혁명적으로 변모하는 시기가 있다. 이 시기는 정치적 전환기에 해당하며, 이 시기의 상태는 다름 아닌 프롤레타리아트의 혁명적 독재» . (참조 Marx K. and Engels F. Soch., vol. 19, p. 27). 이와 관련하여 여기에서 마르크스가 공산주의의 첫 단계 이전의 발전 단계로서 자주적 과도기를 이야기하고 있다고 믿는 일부 저자의 의견에는 거의 동의할 수 없습니다. 즉, 프롤레타리아트 독재의 시기는 공산주의의 제1 국면이 아니라 그 이전의 독립 기간이다. 그러나 인용된 텍스트의 분석은 그러한 결론에 대한 근거를 제공하지 않습니다. 분명히, 그것은 레닌주의 디자인에서 영감을 받았습니다. 레닌에 따르면 차르 러시아에서와 같이 생산력의 저개발로 인한 자본주의에서 완전한 공산주의로의 전환은 두 단계로 구성될 수 있습니다. , 그리고 공산주의의 첫 번째 단계가 시작됩니다.

그러나 그러한 이론적 구성은 또한 마르크스주의 이론의 틀 안에 있지 않습니다. 이 이론은 지적한 바와 같이 생산력이 저개발된 별도의 심지어 후진 국가에서 공산주의로의 이행 가능성을 부인합니다. 이 구성의 진실은 소련의 죽음과 관련된 사회 역사적 관행에 의해 확인되지 않습니다. 소비에트 모델이 도입된 다른 모든 국가에도 같은 운명이 닥쳤습니다. 거의 모든 부분에서 마르크스주의를 부정하고 있기 때문에 마르크스주의의 발전이라고 볼 수 없는 유토피아였다.

따라서 고전적 맑스주의 이론은 과거의 전체 인류 역사가 고전에 의해 경제적 사회 형성이라고 불리는 두 개의 큰 기간으로 나뉘었다는 사실에서 출발합니다. 그 안에는 덜 완벽한 것에서 더 완벽한 것으로의 생산 방법의 변화가 있었고 문명이 발전했습니다.

맑스는 주어진 역사적 시기에 만연했던 생산양식에 기초하여 이러한 시대분할을 하였다. 그렇다고 해서 이 생산 방식이 동시에 모든 인류를 포괄한다는 의미는 아닙니다. 그러나 그는 지배적이었습니다. 예를 들어 기원전 4000년경부터 지속된 고대(노예 소유) 생산 방식을 생각해 봅시다. 이자형. 서기 6세기까지 이것이 모든 나라와 모든 민족을 덮었다는 것을 의미하지는 않지만, 지배적이었고 행성의 넓은 영토에 사는 사람들을 덮었습니다. 메소포타미아와 이집트 영토에서 시작된 노예 소유 생산 방식은 고대 그리스(기원전 5~4세기)와 고대 로마(기원전 2세기~서기 2세기)에서 가장 발전했습니다. 노예 소유(고대) 생산 방식을 가진 로마 제국이 서유럽, 북아프리카 등의 국가와 민족으로 지배권을 확장했다는 사실을 염두에 두어야 합니다. 그러나 고대 생산 방식과 함께 초기 형성에서 발전한 원시, 전계급 및 아시아 사회.

점차적으로 노예 소유 형태의 사유재산 관계 내에서 발전한 노예 소유 생산 관계는 노예 노동의 낮은 생산성으로 인해 생산력의 발전을 방해하기 시작했습니다. 그 당시 노예는 로마 제국의 자유 인구를 여러 번 초과했습니다. 그 결과 3세기까지 고대(노예 소유) 사회가 형성되었습니다. N. 이자형. 막다른 골목에 들어섰다. 전반적인 하락세가 있었습니다. 노예제의 몰락은 노예 반란과 봉건 관계를 발전시킨 독일인에 의한 서로마 제국의 패배로 가속화되었습니다.

봉건적 형태의 사유재산 관계 내에서 발전한 봉건적 생산관계는 16세기 초까지 서유럽을 지배했다. 그러나 이것이 그들이 세상의 모든 민족을 덮었다는 것을 의미하지는 않습니다. 이와 함께 행성의 다른 지역에서는 원시적 공동체, 아시아 및 고대 생산 방식이 후진 민족들 사이에 여전히 존재했습니다. 그러나 그들은 세계에서 지배적이지 못했습니다.

16세기 초에는 기계 생산과 대규모 공업이 발달하면서 봉건적 생산 관계가 노동력의 농노로 인해 대규모 공업의 발전을 늦추기 시작했습니다. 노동력이 필요했습니다. 그때 서유럽에서 부상하고 있던 부르주아지(미래자본가)가 봉건적 종속에서 노동력을 해방시키기 위한 투쟁, 자유임금 노동을 도입하기 위한 투쟁을 주도했다. 자본주의적 생산 방식은 19세기 후반에 마침내 서유럽에서 지배적이 되었습니다. 그러나 이와 함께 원시적, 아시아적, 봉건적, 심지어 노예 소유 생산 방식의 요소가 지구상의 일부 지역에 여전히 존재했고 여전히 존재합니다.

이제 소련의 붕괴와 붕괴와 함께 우리는 자본주의적 생산양식의 세계화 과정, 전 인류에 대한 적용, 세계 생산력의 보편화, 보편적 세계의 형성 과정이 어떻게 일어나고 있는지 분명히 보고 있다. 역사적, 프롤레타리아-국제적 성격. 이러한 경향은 독일 이데올로기의 고전에 의해 기록되었습니다. 그것은 또한 자본에서 마르크스에 의해 설명되었습니다. 마르크스가 예측했듯이 자본의 축적과 집중은 만성적이고 체계적인 성격을 띤 글로벌 경제 위기의 출현으로 이어졌다. 자본의 과잉 생산, 금융 부문으로의 유출, 가상의 비누 방울로의 변형으로 인해 발생합니다. 고전에 따르면 이러한 위기는 세계 공산주의 혁명의 전조입니다. 그들은 국제 부르주아지가 준비하고 있는 세계 공산주의 혁명에 대비하여 국제 공산당의 창당을 시급히 요구하고 있습니다. 이것은 정치적인 혁명이 아니라 사회 혁명입니다. 이 혁명의 과정에서 자본주의적 사유재산에서 공산주의적 사유재산으로의 생산관계의 변화가 있어야만 한다. 추가 개발생산력. 자본주의적 사유재산의 관계는 공유재산 또는 공유소유 관계로 대체되어야 한다. 다음 강의에서는 맑스주의 이론에서의 재산관계를 다룬다.