사회경제적 형성-맑스주의에서-사회의 생산력 발전의 특정 단계와 그것에 의존하고 그것에 의해 결정되는이 단계에 해당하는 경제적 생산 관계의 역사적 유형을 특징으로하는 사회적 진화의 단계. 생산력의 발전에는 생산력에 의해 조건화된 생산 관계의 유형과 일치하지 않는 형성 단계가 없습니다.

마르크스의 사회경제적 구성

Karl Marx는 사회경제적 구성체의 문제가 마침내 해결되었다고 가정하지 않았고 다른 저작에서 다른 구성체를 선별했습니다. 《정치경제학 비판》(1859)의 서문에서 마르크스는 사회적 생산양식에 의해 결정되는 "경제적 사회 형성의 진보적 시대"라고 명명했다.

• 아시아 사람;
• 고대 미술;
• 봉건;
• 자본가.

그의 후기 작품에서 마르크스는 "아시아적", "고대" 및 "게르만"의 세 가지 "생산 양식"을 고려했지만 "게르만" 생산 양식은 공식적으로 인정된 역사의 5개 기간 계획에 속하지 않았습니다. .

5인 체제("5인 체제")

맑스가 사회경제적 형성에 대한 완전한 이론을 공식화하지는 않았지만 그의 진술을 일반화하는 것은 소비에트 역사가(V. V. Struve 및 기타), 그는 지배적인 생산 관계 및 소유권 형태에 따라 다섯 가지 구성을 선택했다고 결론지었습니다.

• 원시적 인 공동체;
• 노예 소유;
• 봉건;
• 자본가;
• 공산주의자.

이 개념은 F. Engels의 "가족, 사유 재산 및 국가의 기원"의 대중적인 저작에서 공식화되었으며 IV 스탈린의 저작 "변증법 및 역사적 유물론"(1938)이 시성화된 후 소비에트 역사가들 사이에서 최고 통치를 시작했습니다. .

봉건 제도

사회에서는 영주 계급인 지주와 이에 의존하는 농민 계급, 즉 개인적으로 의존하는 계급이 두드러진다. 주로 농업인 생산은 봉건 영주가 착취하는 종속 농민의 노동에 의해 수행됩니다. 봉건 사회는 계급 사회 구조가 특징입니다. 노동을 장려하는 주요 메커니즘은 농노제, 경제적 강제입니다.

자본주의

사회주의

5기구성계획에서 사회주의는 최고공산주의사회구성의 1단계로 간주되었다.

이것은 자본주의의 창자에서 막 나온 공산주의 사회로, 모든 면에서 낡은 사회의 흔적을 지니고 있으며, 마르크스는 이를 공산주의 사회의 "첫 번째" 또는 하위 단계라고 부릅니다.

후진국들은 비자본주의적 발전의 길에서 자본주의를 우회하여 사회주의로 넘어갈 수 있다.

사회주의 발전과정에서 과도기를 짚어내고 사회주의를 기본으로 하여 사회주의를 발전시켰다.

맑스와 엥겔스는 사회주의를 별도의 사회경제적 형성의 장소로 지정하지 않았다. "사회주의"와 "공산주의"라는 용어 자체는 동의어였으며 자본주의를 따르는 사회를 나타냅니다.

우리는 자체 기반에서 발전한 공산주의 사회를 다루고 있는 것이 아니라 자본주의 사회에서 막 출현하여 경제적, 도덕적, 정신적 모든 면에서 여전히 구 사회의 모반을 유지하고 있는 공산주의 사회를 다루고 있습니다. 그것은 나타났다.

완전한 공산주의

완전한 공산주의는 인간이 자본의 형태로 자기를 반대하는 객관적 본질을 "역전유, 탈환"하는 것이며, "인류의 진정한 역사의 시작"이다.

... 분업에 대한 인간의 예속이 사라진 후; 정신적 육체적 노동의 반대가 함께 사라질 때; 노동이 더 이상 삶의 수단이 되지 않고 그 자체가 삶의 첫 번째 필요가 될 때; 함께 할 때 포괄적인 개발생산력이 성장하고 사회적 부의 모든 원천이 완전히 흐를 것입니다. 그래야만 부르주아 법의 좁은 지평을 완전히 극복 할 수 있고 사회는 기치에 "각자의 능력에 따라"라고 쓸 수 있습니다. , 각자의 필요에 따라."

공산주의

공산주의 형성은 사회주의의 국면과 완전한 공산주의의 국면을 거칩니다.

소련의 사회 경제적 구성에 대한 토론

아시아의 생산 방식

별도의 구성체로서의 아시아적 생산양식의 존재는 보편적으로 인정되지 않았고 소련의 역사적 유물론의 존재 전반에 걸쳐 논의의 주제였다. 마르크스와 엥겔스의 작품에서도 그는 어디에도 언급되지 않는다.

계급 사회의 초기 단계에서 많은 학자들은 맑스와 엥겔스의 일부 진술에 의존하여 노예 소유와 봉건적 생산 방식에 더하여 특별한 아시아적 생산 방식과 그에 상응하는 형성을 선택합니다. 그것에. 그러나 그러한 생산 양식의 존재에 대한 질문은 철학 및 역사 문헌에서 논의를 일으켰으며 아직 명확한 해결책을 얻지 못했습니다.

G. E. Glezerman, Great Soviet Encyclopedia, 2nd ed., vol.30, p. 420

에 후기 단계원시 사회의 존재, 생산 수준은 잉여 제품을 만드는 것을 가능하게했습니다. 중앙 집중식 통제를 통해 커뮤니티가 대규모 조직으로 통합되었습니다. 이들 중에서 관리에만 전념하는 사람들이 점차 등장했습니다. 이 계급은 고립되고 특권과 물질적 혜택이 손에 축적되어 사유 재산과 재산 불평등이 발생했습니다. 노예 제도로의 전환이 가능해졌고 생산적으로 더 많은 수익을 올릴 수 있었습니다. 행정 장치는 점점 더 복잡해지고 점차 국가로 변모하고 있습니다.

4년제

1986년 소비에트 마르크스주의 역사가 V.P. Ilyushechkin은 마르크스의 논리에 기초하여 다섯 가지가 아니라 네 가지 형태를 구별할 것을 제안했습니다(그는 봉건적 및 노예 소유 형태를 하나의 부동산 계급에 귀속시켰습니다. 손 작업소비자 가치 유형의 생산 관계에 해당). Ilyushechkin은 자본주의 이전의 정치 경제학의 틀 안에서는 단 하나의 이야기만 할 수 있다고 믿었다. 자본주의 이전의 형성, 자본주의 이전의 생산 방식이 특징이었습니다.

현 단계의 이론

Kradin에 따르면, 사회경제적 형성 이론은 1990년대부터 위기의 상태에 있었습니다. “1990년대 중반까지. 5항 형성 계획의 과학적 죽음에 대해 말할 수 있습니다. 20세기의 마지막 수십 년 동안의 주요 방어자조차도. 실패를 인정했다. V. N. Nikiforov가 사망하기 직전인 1990년 10월, 기능에 대한 회의에서 역사적인 발전 East는 Yu. M. Kobishchanov 또는 V. P. Ilyushechkin의 4 단계 개념이 역사적 과정의 과정을 더 적절하게 반영한다고 공개적으로 인정했습니다.

사회의 형성적 개념을 제시하고 구체화한 카를 마르크스의 이론적 가르침은 사회학적 사상에서 특별한 위치를 차지하고 있다. 사회학 역사상 최초의 인물 중 하나인 K. Marx는 사회를 시스템으로 보는 매우 상세한 아이디어를 발전시켰습니다.

이 아이디어는 주로 그의 개념에서 구현됩니다. 사회 경제적 구조.

"형성"이라는 용어(라틴어 형성 - 형성)는 원래 지질학(주로)과 식물학에서 사용되었습니다. 그것은 18세기 후반에 과학에 도입되었습니다. 독일 지질학자 G.K. K. Marx는 서구 자본주의 연구와는 별도로 별도의 작업 자료에서 자본주의 이전의 형성에 대한 적용에서 경제 구성의 상호 작용과 변화를 고려했습니다.

사회 경제적 형성 - 생산력, 생산 관계 및 후자에 의해 결정되는 상부 구조 형태의 특정 상태를 특징으로하는 역사적 유형의 사회. 형성은 기원, 기능, 발달 및 더 복잡한 또 다른 사회적 유기체로의 변형에 대한 특별한 법칙을 갖는 발달하는 사회적 및 생산 유기체입니다. 그들 각각은 특별한 생산 방식, 고유한 유형의 생산 관계, 노동의 사회적 조직의 특별한 본성, 역사적으로 결정된 안정적인 형태의 사람들과 그들 사이의 관계, 특정한 형태의 공공 행정, 특별한 형태의 가족 조직과 가족 관계, 특별한 이데올로기와 일련의 영적 가치.

K. Marx의 사회 형성 개념은 이상형이라고도 할 수 있는 추상적인 구성입니다. 이와 관련하여 M. Weber는 사회 형성 범주, "정신 구성"을 포함하여 마르크스주의 범주를 상당히 올바르게 고려했습니다. 그 자신도 이 강력한 인지 도구를 능숙하게 사용했습니다. 이것은 통계에 의존하지 않고 개념적 수준에서 현상 또는 현상 그룹의 광범위하고 일반화된 이미지를 만들 수 있는 이론적 사고의 기술입니다. K. Marx는 그러한 구성을 "순수한"유형, M. Weber - 이상형이라고 불렀습니다. 그들의 본질은 한 가지에 있습니다. 경험적 현실에서 반복되는 주요 사항을 골라낸 다음이 주요 사항을 일관된 논리적 모델로 결합하는 것입니다.

사회경제적 형성- 역사적 발전의 특정 단계에 있는 사회. 형성은 기초(경제)와 상부 구조(정치, 이데올로기, 과학 등)의 통합인 잘 알려진 생산 방식을 기반으로 합니다. 인류의 역사는 원시적 공동체, 노예 소유, 봉건적, 자본주의적, 공산주의적 형성이라는 다섯 가지 형성의 연속처럼 보입니다.

입력 이 정의다음 구조 및 동적 요소가 수정되었습니다.

• 1. 어떤 단일 국가, 문화 또는 사회도 하나의 사회 구성체를 구성할 수 없으며, 많은 국가의 총체일 뿐입니다.
• 2. 형성 유형은 종교, 예술, 이데올로기 및 정치 체제가 아니라 그 기초 인 경제에 의해 결정됩니다.
• 3. 상부 구조는 항상 부차적이며 기초가 일차적이므로 정치는 항상 국가의 경제적 이익(그리고 그 안에서 지배계급의 경제적 이익)의 연속일 뿐입니다.
• 4. 일관된 사슬로 건설된 모든 사회 구조는 발전의 낮은 단계에서 가장 높은 단계에 이르는 인류의 진보적인 상승을 표현합니다.

K. Marx의 사회적 정태에 따르면 사회의 기초는 전적으로 경제적입니다. 그것은 생산력과 생산관계의 변증법적 통일성을 나타낸다. 상부 구조에는 이념, 문화, 예술, 교육, 과학, 정치, 종교, 가족이 포함됩니다.

마르크스주의는 상부구조의 본성이 기초의 본성에 의해 결정된다는 주장에서 출발한다. 이것은 경제 관계가 그 위에 떠오르는 권력을 크게 결정한다는 것을 의미합니다. 상부 구조,즉, 정치적, 도덕적, 법적, 예술적, 철학적, 종교적 관점사회와 이러한 견해에 상응하는 관계 및 제도. 기초의 특성이 변하면 상부 구조의 특성도 변합니다.

기초는 상부 구조로부터 절대적인 자율성과 독립성을 갖는다. 기초와 관련된 상부 구조는 상대적인 자율성을 갖습니다. 이로부터 경제, 그리고 어느 정도는 정치가 진정한 현실을 소유하고 있다는 결론이 나옵니다. 즉, 사회 형성에 영향을 미치는 관점에서 볼 때 두 번째 장소에서만 현실적입니다. 이데올로기에 관한 한 그것은 이미 말하자면 3위 실재입니다.

생산력에 의해 마르크스주의는 다음과 같이 이해했습니다.

• 1. 일정한 자격과 근로능력을 갖춘 재화의 제조 및 용역의 제공에 종사하는 자.
• 2. 토지, 하층토 및 광물.
• 3. 생산 공정이 수행되는 건물 및 건물.
• 4. 핸드 해머에서 고정밀 공작 기계에 이르기까지 노동 및 생산 도구.
• 5. 기술 및 장비.
• 6. 최종 제품 및 원자재. 그들 모두는 개인 및 물질적 생산 요소의 두 가지 범주로 나뉩니다.

생산력 형태, 표현 현대 언어, 사회 공학생산 시스템과 생산 관계 사회경제적.생산력은 생산 관계를 위한 외부 환경이며, 그 변화는 수정(부분적 변화) 또는 완전한 파괴(오래된 것을 새로운 것으로 교체하며 항상 사회 혁명을 수반함)로 이어집니다.

생산 관계 - 생산력의 성격과 발전 수준의 영향을 받아 물질적 상품의 생산, 분배, 교환 및 소비 과정에서 발전하는 사람들 간의 관계. 그들은 사이에 발생합니다 대규모 그룹사회적 생산에 고용된 사람들. 사회의 경제 구조를 형성하는 생산 관계는 사람들의 행동과 행동, 평화로운 공존과 계급 간의 갈등, 출현을 결정합니다. 사회 운동그리고 혁명.

『자본』에서 마르크스는 생산관계가 궁극적으로 생산력 발전의 수준과 성격에 의해 결정된다는 것을 증명한다.

사회 경제적 구성은 현재 역사적 발전의 동일한 단계에 있고 사회의 기초와 상부 구조를 결정하는 유사한 메커니즘, 제도 및 제도를 가지고 있는 행성상의 국가 집합입니다.

K. Marx의 형성 이론에 따르면, 각 역사적시기에 인류를 즉석 초상화로 만들면 지구상에 다양한 형성이 공존합니다. 일부는 고전적인 형태로, 다른 일부는 생존 형태로 다양한 형성이 축적되었습니다).

사회의 전체 역사는 재화의 생산이 어떻게 수행되는지에 따라 단계로 나눌 수 있습니다. 맑스는 그것을 생산양식이라고 불렀다. 다섯 가지 역사적 생산 방식(사회경제적 구성이라고도 함)이 있습니다.

로 시작하는 이야기 원시 형성,사람들이 함께 일하는 곳에서는 사유재산, 착취, 불평등, 사회적 계급이 없었습니다. 두 번째 단계는 노예 형성,나 생산 방법 .

대체된 노예 제도 봉건 제도- 토지 소유자에 의한 개인 및 토지 의존적 직접 생산자의 착취에 기반한 생산 방법. 그것은 5 세기 말에 시작되었습니다. 노예 소유와 일부 국가 (동부 슬라브 포함)의 분해 결과로 원시적 인 공동체 시스템

봉건주의의 기본 경제 법칙의 본질은 노동, 음식 및 현금 지대의 형태로 봉건 지대의 형태로 잉여 제품을 생산하는 것입니다. 주요 부와 생산 수단은 토지 소유자가 사적으로 소유하고 임시 사용(임대)을 위해 농민에게 임대하는 토지입니다. 그는 봉건 영주에게 음식이나 돈으로 집세를 지불하여 편안하고 사치스럽게 살 수 있습니다.

농민은 노예보다 더 자유롭지만 고용된 노동자보다는 덜 자유롭다. 고용된 노동자는 소유주와 기업가와 함께 다음에서 주요 인물이 된다. 자본가- 개발 단계. 주요 생산 방식은 광업과 제조입니다. 봉건제는 경제적 복지의 기초를 심각하게 훼손했습니다. 농민 인구의 상당 부분이 재산과 지위가없는 프롤레타리아 인으로 파괴되어 프롤레타리아로 변했습니다. 그들은 노동자들이 고용주와 계약을 맺는 동시에 법적 법률과 조화를 이루는 특정 규범으로 착취를 제한하는 계약을 체결하는 도시를 채웠습니다. 기업의 소유자는 돈을 상자에 넣지 않고 자본을 유통시킵니다. 그가받는 이익의 크기는 시장 상황, 관리 기술 및 노동 조직의 합리성에 의해 결정됩니다.

이야기를 완성하다 공산주의 형성,그것은 사람들을 더 높은 물질적 기반에서 평등으로 되돌려줍니다. 체계적으로 조직된 공산주의 사회에서는 사유재산, 불평등, 사회계층, 억압의 기계로서의 국가가 존재하지 않을 것입니다.

형성의 기능과 변화는 인류의 진보적 운동의 단일 과정으로 묶는 일반 법칙의 적용을 받습니다. 동시에 각 형성에는 고유 한 출현 및 발달 법칙이 있습니다. 역사적 과정의 통일성은 모든 사회 유기체가 모든 형성을 거친다는 것을 의미하지 않습니다. 인류 전체는 그 과정을 거쳐 주어진 역사적 시대에 가장 진보적인 생산 방식이 승리하고 그에 상응하는 상부 구조적 형태가 발전한 국가와 지역으로 “자신을 끌어올려” 간다.

하나의 대형에서 다른 대형으로의 전환, 더 높은 생산 능력, 경제적, 정치적, 영적 관계의보다 완벽한 시스템을 만들 수 있는 것은 역사적 진보의 내용입니다.

마르크스의 유물론적 역사론은 사회발전의 결정적 역할이 의식이 아니라 인간의 존재에 있기 때문이다. 존재는 의식, 사람들의 관계, 행동 및 견해를 결정합니다. 사회적 생산은 사회 생활의 기초입니다. 그것은 생산력(도구와 사람)과 생산 관계의 상호 작용의 과정과 결과를 모두 나타냅니다. 인민의식에 의존하지 않는 생산관계의 총체는 사회의 경제구조를 구성한다. 기초라고 합니다. 기반 위에는 법적, 정치적 상부 구조가 있습니다. 여기에는 종교와 과학을 포함한 다양한 형태의 사회적 의식이 포함됩니다. 기본이 기본이고 상부 구조가 보조입니다.

소개

오늘날 역사적 과정의 개념(형성, 문명, 근대화 이론)은 적용의 한계를 발견했습니다. 이러한 개념의 한계에 대한 인식의 정도는 다릅니다. 무엇보다도 형성 이론의 단점이 실현되고 문명 교리와 근대화 이론은 역사적 과정을 설명 할 가능성에 대한 환상이 더 많습니다.

사회 변화 연구에 대한 이러한 개념의 부족은 그들의 절대적인 오류를 의미하지 않으며, 요점은 단지 각 개념의 범주적 장치, 그것이 설명하는 사회 현상의 범위가 적어도 다음과 관련하여 충분히 완전하지 않다는 것입니다. 대안 이론에 포함된 내용에 대한 설명.

일반화와 차별화가 이루어지고 역사적 과정의 계획이 세워지는 일반화와 고유성의 개념뿐만 아니라 사회적 변화에 대한 설명의 내용을 재고할 필요가 있습니다.

역사적 과정에 대한 이론은 역사적 변화에 대한 일방적인 이해를 반영하며, 그 형태의 다양성이 어느 정도 감소합니다. 형성 개념은 진보적 발전이 모든 영역을 포괄한다고 믿으며 역사적 과정의 진보만을 봅니다. 사회 생활, 사람을 포함합니다.

K. Marx의 사회 경제적 구성 이론

정통 사적유물론의 중요한 결점 중 하나는 '사회'라는 단어의 기본 의미를 규명하고 이론적으로 발전시키지 못했다는 점이다. 그리고 과학적 언어로 된 이 단어는 적어도 5개의 그러한 의미를 가지고 있습니다. 첫 번째 의미는 역사적 발전의 상대적으로 독립적인 단위인 특정한 분리된 사회입니다. 이러한 이해에서 사회를 사회-역사적(사회-역사적) 유기체, 간단히 말해서 사회자라고 부를 것입니다.

두 번째 의미는 공간적으로 제한된 사회-역사적 유기체 시스템 또는 사회학적 시스템이다. 세 번째 의미는 지금까지 존재했고 여전히 존재하는 모든 사회-역사적 유기체, 즉 인간 사회 전체입니다. 네 번째 의미는 사회의 실제 존재의 특정 형태에 관계없이 사회 일반입니다. 다섯 번째 의미는 봉건 사회 또는 산업 사회와 같이 일반적으로 특정 유형의 사회 (특정 사회 또는 사회 유형)입니다.

사회 역사적 유기체에는 다양한 분류가 있습니다 (정부 형태, 지배적 고백, 사회 경제 체제, 경제의 지배적 영역 등에 따라). 그러나 가장 일반적 분류- 내부 조직 방법에 따라 사회 역사적 유기체를 두 가지 주요 유형으로 세분화합니다.

첫 번째 유형은 사회-역사적 유기체로, 개인의 구성원 자격, 주로 혈연 관계를 기반으로 조직된 사람들의 조합입니다. 그러한 사회자는 각각의 인원과 분리될 수 없으며 정체성을 잃지 않고 한 영역에서 다른 영역으로 이동할 수 있습니다. 그런 사회를 나는 데모사회적 유기체(demosocciors)라고 부를 것이다. 그것들은 인류 역사의 계급 이전 시대의 특징입니다. 예를 들면 원시 공동체와 부족과 추장이라고 하는 다중 공동체 유기체가 있습니다.

두 번째 유형의 유기체의 경계는 그들이 차지하는 영토의 경계입니다. 그러한 형성은 영토 원칙에 따라 조직되며 그들이 차지하는 지구 표면 영역과 분리될 수 없습니다. 결과적으로 그러한 각 유기체의 직원은이 유기체와 관련하여 독립적 인 특수 현상 인 인구로 작용합니다. 나는 그러한 사회를 지구사회적 유기체(geosocciors)라고 부르겠다. 그들은 계급 사회의 특징입니다. 일반적으로 주 또는 국가라고 합니다.

역사유물론에는 사회력사적 유기체의 개념이 없었기 때문에 사회력사적 유기체의 지역적 체계의 개념도 존재하고 존재하는 모든 사회가의 총체로서의 인간사회 전체의 개념도 발전되지 않았다. . 후자의 개념은 암묵적인 형태로 존재하지만(암묵적으로) 사회 일반의 개념과 명확하게 구분되지 않았다.

맑스주의 역사론의 범주적 장치에 사회-역사적 유기체의 개념이 없다는 것은 불가피하게 사회경제적 형성의 범주에 대한 이해를 방해하였다. 사회 력사적 유기체의 개념과 비교하지 않고는 사회 경제적 형성의 범주를 진정으로 이해하는 것은 불가능했습니다. 하나의 형성을 사회 또는 사회 발전의 단계로 정의하는 우리 역사 유물론 전문가들은 "사회"라는 단어에 넣은 의미를 어떤 식 으로든 밝히지 않았습니다. 그것보다 더 나쁜, 그들은 끝없이, 그들 스스로 그것을 전혀 알지 못하고, 이 단어의 한 의미에서 다른 의미로 옮겨갔고, 그것은 필연적으로 엄청난 혼란을 일으켰습니다.

각각의 특정한 사회경제적 형태는 사회경제적 구조에 기초하여 식별되는 특정 유형의 사회이다. 이것은 특정한 사회경제적 형성이 주어진 사회경제적 구조를 가지고 있는 모든 사회력사적 유기체에 공통적인 것 외에 다른 것이 아님을 의미한다. 특정 형성의 개념은 항상 한편으로는 동일한 생산 관계 시스템에 기초한 모든 사회역사적 유기체의 근본적인 정체성을 고정하고 다른 한편으로는 다른 사회 경제적 구조를 가진 특정 사회 사이의 상당한 차이를 고정합니다. 따라서 하나 또는 다른 사회 경제적 구성과이 구성 자체에 속하는 사회 역사적 유기체의 비율은 개인과 일반의 비율입니다.

일반과 특수의 문제는 중요한 문제철학과 그것을 둘러싼 논쟁은 이 분야의 역사 전반에 걸쳐 계속되어 왔습니다. 인지. 중세 이후로 이 문제를 해결하기 위한 두 가지 주요 방향을 명목주의와 실재론이라고 했습니다. 명목론자들의 견해에 따르면, 객관적 세계에는 분리만이 존재한다. 일반은 전혀 존재하지 않거나 의식 속에만 존재하며 정신적 인간 구성입니다.

이 두 가지 견해 각각에는 어느 정도 진실이 있지만 둘 다 틀렸습니다. 과학자들에게 객관적인 세계에서 법칙, 패턴, 본질, 필요성의 존재는 부인할 수 없습니다. 그리고 이 모든 것이 일반적입니다. 따라서 일반은 의식 속에만 존재하는 것이 아니라 객관적 세계에도 존재하지만, 개인이 존재하는 것과는 다른 방식으로만 존재한다. 그리고 일반의 존재의 이러한 타자성은 그것이 분리된 세계에 반대되는 특수한 세계를 형성한다는 사실에 전혀 존재하지 않는다. 공통된 특별한 세계는 없습니다. 일반은 그 자체로 존재하는 것이 아니라 독립적으로 존재하는 것이 아니라 개인 안에서 그리고 개인을 통해서만 존재한다. 반면에 개인은 일반 없이는 존재하지 않는다.

따라서 세계에는 두 가지 다른 유형의 객관적 존재가 발생합니다. 하나는 개인이 존재하는 독립적 인 존재이고 다른 하나는 일반이 존재하는 개인 안에서 그리고 개인을 통해서만 존재합니다.

그러나 때로 개인은 그 자체로 존재하고 일반은 실제로 존재하지만 존재하지 않는다고 한다. 다음에서 나는 독립적인 존재를 자존, 자존으로 지정하고, 타자 안에서 그리고 타자를 통한 존재를 타자존재 또는 타존재로 지정할 것이다.

다른 형성은 질적으로 다른 사회 경제적 관계 시스템을 기반으로합니다. 이것은 다른 형성이 다른 법률에 따라 다른 방식으로 발전한다는 것을 의미합니다. 따라서 이러한 관점에서 사회 과학의 가장 중요한 임무는 각 사회 경제적 구성의 기능 및 발전 법칙을 연구하는 것, 즉 각각에 대한 이론을 만드는 것입니다. 자본주의와 관련하여 K. Marx는 그러한 문제를 해결하려고 노력했습니다.

모든 형성 이론의 생성으로 이어질 수 있는 유일한 방법은 주어진 유형의 모든 사회역사적 유기체의 발전에 나타난 본질적이고 공통적인 것을 확인하는 것입니다. 현상의 차이에서 벗어나지 않고 현상의 일반성을 드러낸다는 것은 불가능하다는 것은 자명하다. 이 과정을 "순수한" 형식, 논리적 형식, 즉 그러한 형식으로 제시함으로써만 실제 과정의 내적 객관적 필연성을 드러내는 것이 가능합니다. 이론의식 속에서만 존재할 수 있다는 것이다.

순수한 형태의 특정한 사회경제적 구성체, 즉 특수한 사회력사적 유기체로서의 특정한 사회경제적 구성체는 이론상으로만 존재할 수 있고 역사적 현실에서는 존재할 수 없다는 것은 아주 명백하다. 후자에서 그것은 개별 사회에 내적 본질, 객관적 기반으로 존재합니다.

각각의 실제적인 구체적인 사회경제적 구성체는 사회의 한 유형이며, 따라서 주어진 유형의 모든 사회-역사적 유기체에 내재하는 객관적인 공통적인 것입니다. 그러므로 그것은 사회라고 부를 수 있지만 결코 실제적인 사회역사적 유기체는 아니다. 이론상으로만 사회역사적 유기체로 작용할 수 있지만 현실에서는 그렇지 않다. 각각의 특정한 사회경제적 형태는 특정 유형의 사회이기 때문에 일반적으로 이러한 유형의 사회입니다. 자본주의 사회경제적 형성은 자본주의적 사회형태이며 동시에 자본주의사회 일반이다.

각각의 구체적인 구성은 주어진 유형의 사회역사적 유기체뿐만 아니라 사회 일반, 즉 유형에 관계없이 모든 사회역사적 유기체에 고유한 객관적 일반과 특정 관계를 가지고 있습니다. 이 유형의 사회 역사적 유기체와 관련하여 각각의 특정 형성은 일반적인 형성으로 작용합니다. 사회 일반과 관련하여 특정 구성은 일반보다 덜한 역할을 합니다. 높은 레벨, 즉 특수한 사회, 일반적으로 특정 사회의 특정한 다양성으로서, 특정한 사회로서.

사회 경제 형성 일반의 개념은 사회 일반의 개념과 마찬가지로 일반을 반영하지만 사회 일반의 개념을 반영하는 것과는 다릅니다. 사회 개념은 일반적으로 유형에 관계없이 모든 사회역사적 유기체에 공통적인 것을 반영합니다. 일반적으로 사회 경제적 구성의 개념은 특정 기능에 관계없이 모든 특정 사회 경제적 구성에 고유 한 공통 사항, 즉 사회 경제적 구조를 기반으로 식별되는 모든 유형이라는 것을 반영합니다.

사회 경제적 구성에 대한 이러한 종류의 해석에 대한 반응으로 실제 존재에 대한 거부가 발생했습니다. 그러나 그것은 형성 문제에 대한 우리 문헌에 존재하는 엄청난 혼란 때문만은 아닙니다. 문제는 더 복잡했다. 이미 지적한 바와 같이 이론적으로 사회경제적 구성체는 이상적인 사회역사적 유기체로 존재한다. 역사적 현실에서 그러한 구성을 찾지 못한 우리 역사가 중 일부, 그리고 그 이후에 일부 역사가는 구성이 실제로 전혀 존재하지 않으며 논리적이고 이론적인 구성일 뿐이라는 결론에 도달했습니다.

그들은 사회경제적 구성물이 역사적 현실에도 존재한다는 사실을 이해할 수 없었지만 이론과 달리 어떤 유형의 이상적인 사회역사적 유기체가 아니라 이러한 유형의 실제 사회역사적 유기체의 객관적 공통성으로 존재한다는 사실을 이해할 수 없었습니다. 그들에게 존재는 자존으로만 축소되었다. 그들은 일반적으로 모든 명목 주의자와 마찬가지로 다른 존재를 고려하지 않았으며 이미 지적한 바와 같이 사회 경제적 형성에는 자립이 없습니다. 그들은 스스로 존재하지 않지만 다르게 존재합니다.

이와 관련하여 형성 이론은 수용되거나 거부 될 수 있다고 말할 수 밖에 없습니다. 그러나 사회 경제적 구성 자체를 무시할 수는 없습니다. 적어도 특정 사회 유형으로서 그들의 존재는 부인할 수 없는 사실입니다.

• 1. 사회경제적 형성에 관한 마르크스주의 이론의 기초는 역사적으로 변화하는 집합으로서의 인류 발전의 역사에 대한 유물론적 이해이다. 다양한 형태삶을 생산하는 사람들의 활동.
• 2. 생산력과 생산관계의 통일은 사회의 물질적 생활의 역사적으로 결정된 생산양식을 구성한다.
• 3. 물질적 삶의 생산 방식은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 영적 과정을 결정합니다.
• 4. 마르크스주의에서 물질적 생산력이란 생산수단 또는 생산수단, 기술과 그것을 사용하는 사람들을 의미한다. 기초적인 생산력사람은 신체적, 정신적 능력뿐만 아니라 문화적, 도덕적 수준입니다.
• 5. 맑스주의 이론에서 생산관계는 인류 일반의 재생산과 생산수단과 소비재의 실제 생산, 분배, 교환, 소비에 관한 개인의 관계를 나타낸다.
• 6. 생산관계의 총체는 사회의 물질적 생명을 생산하는 방식으로서 사회의 경제구조를 구성한다.
• 7. 마르크스주의의 사회 경제적 형성은 특정 생산 방식을 특징으로하는 인류 발전의 역사적 기간으로 이해됩니다.
• 8. 맑스주의 이론에 따르면 인류 전체는 덜 발달된 사회경제적 구조에서 더 발달된 구조로 점진적으로 이동하고 있습니다. 이것이 맑스가 인간 발전의 역사로 확장한 변증법적 논리이다.
• 9. K. 마르크스의 사회경제적 형성 이론에서 각 형성은 일반적으로 특정 유형의 사회, 따라서 주어진 유형의 순수하고 이상적인 사회-역사적 유기체로 작용한다. 이 이론에서는 원시 사회 일반, 아시아 사회 일반, 순수 고대 사회 등을 나타냅니다. 사회 형성한 유형의 이상적인 사회-역사적 유기체가 다른 상위 유형의 순수한 사회-역사적 유기체로의 변형으로 나타난다.
• 10. 마르크스주의에서 인류 발전의 전체 역사는 원시 공산주의 형성에서 아시아 및 고대(노예 소유) 형성에 이르기까지, 그리고 그것들에서 봉건적 형성으로, 그리고 그 후에는 인류의 변증법적이고 진보적인 운동으로 제시되었다. 부르주아 (자본주의) 사회 경제적 형성.

사회-역사적 실천은 이러한 맑스주의적 결론의 정확성을 확인시켜 주었다. 그리고 아시아와 고대 (노예 소유) 생산 방식과 과학에서 봉건제로의 전환에 대한 논쟁이 있다면, 봉건제의 역사적 시대 존재의 현실과 자본주의로의 진화적 혁명적 발전, 아니 한 가지 의심.

11. 마르크스주의는 사회경제적 형태의 변화에 ​​대한 경제적 이유를 드러냈다. 그것들의 본질은 사회의 물질적 생산력이 발전의 특정 단계에서 기존의 생산 관계, 또는 이것의 법적 표현일 뿐인 생산 관계와 충돌하게 된다는 사실에 있습니다. 지금까지 개발했습니다. 생산력의 발전 형태에서 이러한 관계는 족쇄로 변형됩니다. 그리고 사회혁명의 시대가 도래한다. 경제적 기반의 변화와 함께 혁명은 광대한 상부 구조 전체에서 다소 빠르게 발생합니다.

이것은 사회의 생산력이 자체 내부 법칙에 따라 발전하기 때문에 발생합니다. 그들의 운동에서 그들은 항상 소유 관계 내에서 발전하는 생산 관계를 능가합니다.

사회 경제적 형성 이론의 발전을위한 전제 조건

XIX 세기 중반. 마르크스주의가 일어났다 중요한 부분그것이 역사철학인 역사적 유물론이었다. 역사적 유물론은 마르크스주의 사회학 이론 - 사회의 기능과 발전에 대한 일반적이고 구체적인 법칙에 대한 과학입니다.

K. Marx(1818-1883)에게 사회에 대한 그의 견해에서 지배적인 이상주의적 입장. 그는 처음으로 사회과정을 설명하기 위해 유물론적 원리를 일관되게 적용했는데, 그의 가르침에서 주된 것은 사회적 존재를 1차적 존재로, 사회적 의식을 2차적 파생적 인식으로 인식하는 것이었다.

사회적 존재는 개인 또는 사회 전체의 의지와 의식에 의존하지 않는 일련의 물질적 사회적 과정입니다.

여기의 논리는 이렇습니다. 주요 문제사회는 생활 수단(식량, 주택 등)의 생산입니다. 이 생산은 항상 도구의 도움으로 수행됩니다. 특정 노동 대상도 포함됩니다.

생산력은 역사의 각 단계마다 일정한 수준의 발전을 이루며 일정한 생산관계를 결정(결정)한다.

이것은 생활수단을 생산하는 과정에서 사람들 사이의 관계가 자의적으로 선택되는 것이 아니라 생산력의 본질에 의존한다는 것을 의미합니다.

특히 수천 년 동안 충분합니다. 낮은 수준그들의 개발, 개인적인 사용을 허용하는 도구의 기술적 수준은 사유 재산의 지배로 이어졌습니다. 다른 형태).

이론의 개념, 그 지지자

19세기에 생산력은 질적으로 다른 특성을 획득했습니다. 기술 혁명은 기계의 대량 사용을 초래했습니다. 그들의 사용은 공동의 공동 노력에 의해서만 가능했습니다. 생산은 직접적인 사회적 성격을 획득했습니다. 그 결과, 생산의 사회적 성격과 사적 소유 형태 사이의 모순을 해결하기 위해 소유권도 공유되어야 했습니다.

비고 1

마르크스에 따르면 정치, 이데올로기 및 기타 형태의 사회 의식(상부 구조)은 파생적입니다. 그들은 노사 관계를 반영합니다.

특정 수준의 역사적 발전에 있고 독특한 성격을 지닌 사회를 사회 경제적 구성체라고합니다. 이것은 맑스주의 사회학의 중심 범주이다.

비고 2

사회는 원래, 노예, 봉건, 부르주아와 같은 여러 형태를 거쳤습니다.

후자는 공산주의 조직으로의 전환을 위한 전제 조건(물질적, 사회적, 영적)을 만듭니다. 생산양식은 생산력과 생산관계의 변증법적 통일체로서의 형성의 핵심이기 때문에 마르크스주의에서 인류사의 단계는 흔히 형성이 아니라 생산양식이라고 불린다.

마르크스주의는 사회의 발전을 한 생산 방식을 더 높은 수준의 다른 생산 방식으로 대체하는 자연사적 과정으로 간주합니다. 맑스주의의 창시자는 관념론이 그를 중심으로 지배했기 때문에 역사 발전의 물질적 요인에 초점을 맞추어야 했습니다. 이로써 마르크스주의는 역사의 주관적인 요소를 무시하는 '경제적 결정론'이라고 비난할 수 있었다.

입력 지난 몇 년 life F. Engels는 이러한 단점을 보완하기 위해 노력했습니다. VI 레닌은 주관적 요인의 역할에 특별한 중요성을 부여했습니다. 마르크스주의는 계급투쟁을 역사의 주요 원동력으로 간주한다.

사회 혁명 과정에서 하나의 사회 경제적 구성이 다른 구성으로 대체됩니다. 생산력과 생산관계의 갈등은 혁명의 주체인 특정 사회집단, 적대계급의 충돌에서 드러난다.

계급 자체는 생산 수단과의 관계에 기초하여 형성됩니다.

따라서 사회 경제적 형성 이론은 그러한 법률에 공식화 된 객관적 경향의 자연 역사적 과정에서의 행동에 대한 인식을 기반으로합니다.

• 생산력의 성격과 발전 수준에 대한 생산 관계의 일치;
• 기초의 우선성과 상부 구조의 이차적 성격;
• 계급투쟁과 사회혁명;
• 사회 경제적 구성의 변화를 통한 인류의 자연적, 역사적 발전.

결론

프롤레타리아트의 승리 이후, 공적 소유는 생산 수단에 대해 모든 사람을 동일한 위치에 놓이게 하고, 따라서 사회의 계급 분할이 사라지고 적대감이 파괴되도록 이끈다.

비고 3

K. 마르크스의 사회경제적 형성론과 사회학적 개념의 가장 큰 결점은 그가 프롤레타리아트를 제외한 사회의 모든 계급과 계층에 대해 역사적 미래에 대한 권리를 인정하지 않았다는 점이다.

150년 동안 마르크스주의가 받아온 결점과 비판에도 불구하고 인류의 사회사상 발전에 더 많은 영향을 미쳤다.

사회 경제적 구성 이론에서 K. Marx와 F. Engels는 사회적 관계의 모든 명백한 혼돈으로부터 물질적 관계를 선택했으며, 그 안에서 무엇보다도 우선 경제적인 생산 관계를 1차적인 것으로서 선택했습니다. 이와 관련하여 두 가지 매우 중요한 사실이 나타났습니다.

첫째, 각 특정 사회에서 생산 관계는 다소 통합된 시스템을 형성할 뿐만 아니라 다른 사회 관계 및 사회 유기체 전체의 기초, 기초임이 밝혀졌습니다.

둘째, 인류 역사의 경제 관계는 원시 공동체, 노예 소유, 봉건, 자본주의와 같은 몇 가지 기본 유형으로 존재한다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서 일부 특정 사회(예: 아테네, 로마, 바빌로니아, 이집트)는 공의회 간의 명백한 차이에도 불구하고 동일한 유형의 경제적 기반을 가지고 있다면 역사적 발전(노예 소유)의 동일한 단계에 속합니다. 그들의 경제적 기초 관계.

그 결과, 역사에서 관찰된 사회 시스템의 전체 집합은 사회 경제적 구성(SEF)이라고 하는 몇 가지 주요 유형으로 축소되었습니다. 각 OEF의 기초에는 특정 생산력, 즉 도구와 노동 대상, 그리고 이를 실행에 옮기는 사람들이 있습니다. 수십 년 동안 우리의 철학 문헌에서 GEF의 기초는 경제 생산 방식 전체로 이해되었습니다. 따라서 기초와 기초가 혼합되었습니다. 과학적 분석의 이익은 이러한 개념의 분리를 요구합니다. 경제 관계는 OEF의 기초입니다. e. 물질적 상품의 생산, 유통, 교환 및 소비 과정에서 발전하는 사람들 간의 관계. 계급사회의 조건에서 계급간의 관계는 경제관계의 본질이자 핵심이 된다. 사회 경제적 구성을 통합적이고 살아있는 유기체로 제시하는 것을 가능하게하는 주요 요소는 무엇입니까?

첫째, 경제적 관계는 대부분 그 위에 떠오르는 권력을 결정합니다. 상부 구조 -사회에 대한 정치적, 도덕적, 법적, 예술적, 철학적, 종교적 견해와 이러한 견해에 상응하는 관계 및 제도의 집합 . 경제 관계가 사회의 경제적 기초로 작용하는 것은 상부 구조 및 기타 비경제적 구성 요소와 관련하여 있습니다.

둘째, 형성의 구성은 생산 방식의 양면, 즉 경제 관계의 성격과 발전 단계에 의해 출현, 진화 및 소멸에 의해 결정되는 사람들 공동체의 민족적 및 사회 민족적 형태를 포함합니다. 생산력.

셋째, 형성의 구성은 가족의 유형과 형태를 포함하는데, 이것도 생산양식의 양측에 의해 역사적 단계마다 미리 결정되어 있다.

결과적으로 다음과 같이 말할 수 있다. 사회 경제적 형성 -이것은 특정 경제 기반과 그에 상응하는 정치적 정신적 상부 구조, 역사적 형태의 사람들 공동체, 가족의 유형 및 형태로 특징 지어지는 역사적 발전의 특정 단계에 있는 사회입니다. 형성 패러다임의 반대자들이 EEF의 개념이 단순히 "사고 방식"이라고 주장하는 것은 드문 일이 아닙니다. 소설이 아니라면. 그러한 비난의 근거는 CEF가 어떤 국가에서도 "순수한"형태로 발견되지 않는다는 사실입니다. 항상 다른 조직에 속하는 홍보 및 기관이 있습니다. 그리고 그렇다면 결론이 내려지면 GEF의 개념 자체가 의미를 잃습니다. 이 경우 사회의 형성 및 발전 단계를 설명하기 위해 문명 (A. Toynbee) 및 문화 (O. Spengler, P. Sorokin) 접근 방식에 의존합니다.

물론 절대적으로 "순수한"구성은 없습니다. 일반 개념그리고 특정한 현상은 항상 모순적이다. 이것은 자연과학에서도 마찬가지입니다. 모든 특정 사회는 항상 발전 과정에 있으므로 지배적 인 형성의 출현을 결정하는 것과 함께 그 안에 오래된 형성의 잔재 또는 새로운 형성의 배아가 있습니다. 또한 개별 국가 및 지역의 경제, 사회 정치 및 문화 발전 수준 사이의 불일치를 고려할 필요가 있으며, 이로 인해 내부적 차이와 표준 편차도 발생합니다. 그러나 GEF의 교리는 인류 역사의 통일성과 다양성을 이해하는 열쇠를 제공합니다.

단일성역사적 과정은 주로 서로의 사회 경제적 구성의 연속적인 변화로 표현됩니다. 이 통일성은 이 생산 방식에 기반한 모든 사회적 유기체가 객관적인 필요에 따라 해당 GEF의 다른 모든 전형적인 특징을 재현한다는 사실에서도 나타납니다. 그러나 한편으로 논리적, 이론적, 이상과 다른 한편으로 구체적인 역사적 사이의 분기는 항상 불가피하기 때문에 개별 국가와 민족의 발전도 크게 다릅니다. 다양성. 사회 역사적 발전의 다양성의 주요 징후 :

개별 국가와 전체 지역의 지역적 특징과 형성적 발전의 다양성까지도 드러납니다. 예를 들어 "서-동" 문제에 대한 수많은 토론을 기억할 수 있습니다.

한 OEF에서 다른 OEF로의 특정 과도기에는 고유한 특성이 있습니다. 예를 들어, 본질적으로 혁명적인 봉건제에서 자본주의로의 이행은 일부 국가에서는 혁명적 인 형태로 수행되었지만 다른 국가 (러시아, 독일의 프로이센 부분, 일본)에서는 진화적인 형태로 이루어졌습니다.

모든 국가가 반드시 모든 사회경제적 구조를 통과하는 것은 아닙니다. 동부 슬라브, 아랍인, 게르만 부족은 한때 노예 소유 형성을 통과했습니다. 오늘날 아시아와 아프리카의 많은 사람들은 일련의 조직 또는 그 중 적어도 두 가지(노예 소유, 봉건제)를 "건너뛰기" 위해 노력하고 있습니다. 이러한 역사적 후진성의 급증은 선진 민족의 경험에 대한 비판적 동화 덕분에 가능해진다. 그러나 이 "외부"는 이 구현을 위해 적절하게 준비된 "내부"에만 중첩될 수 있습니다. 그렇지 않으면 전통문화와 혁신의 갈등이 불가피하다.