המילה "פילוסופיה" באה משתי מילים יווניות - "philéo" - אהבה ו"סופיה" - חוכמה, כך שבאופן כללי אנחנו מקבלים - אהבת חוכמה.

ידע פילוסופי מוגדר לרוב כידע מדעי. עם זאת, ישנם מספר הבדלים בין פילוסופיה למדע שהובילו הוגים רבים להטיל ספק בזיהוי של מדע ופילוסופיה.

ראשית, פילוסופיה, כמו המדע, היא הפעילות האנושית השולטת בתחום החשיבה. הפילוסופיה לא מציבה לעצמה באופן ספציפי את משימת הבדיקה רגשות אסתטיים, כפי שעושה אמנות, או פעולות מוסריות, כנדרש מהדת והמוסר. למרות שהפילוסופיה יכולה לדבר גם על אמנות וגם על דת, היא, קודם כל, חשיבה, חשיבה על כל הנושאים האלה.

אין ספק שהפילוסופיה קרובה למדע בשאיפה לא רק לאשר ולתפוס אמונה מסוימות, אלא לנסות לבקר ולבסס אותן תחילה. רק אם הצעות אלו עומדות בדרישות הביקורת הן מתקבלות כחלק מהידע הפילוסופי. זהו הדמיון בין הפילוסופיה והמדע. כמו מדע, פילוסופיה היא סוג של חשיבה ביקורתית, שמנסה לא לקחת שום דבר סתם באמונה, אלא להכפיף הכל לביקורת והוכחה.

יחד עם זאת, יש הבדל חשוב בין ידע פילוסופי לידע מדעי. כל המדעים - פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, סוציולוגיה וכו'. - הם תחומי ידע פרטיים שחוקרים רק חלק מהעולם. למשל, הפיזיקה חוקרת את העולם האנאורגני, ביולוגיה – עולם האורגניזמים החיים, סוציולוגיה – חברה. בניגוד למדעים הפרטיים, הפילוסופיה מנסה להבין את העולם בכללותו, באחדות של אי-אורגני ו תהליכים אורגניים, חיי הפרט והחברה וכו'. פילוסופיה היא פרויקט של ידע אוניברסלי, מדע אוניברסלי. זֶה. הפילוסופיה שונה מהמדעים במקצוע הלימוד שלה: למדעים יש חלקים מהעולם כנושא, בעוד לפילוסופיה יש את העולם בכללותו.

סיכום סיכום, נוכל להסיק ש-1) הפילוסופיה דומה לידע מדעי מבחינת שיטת ההכרה - בדיוק כמו המדעים הפרטיים, הפילוסופיה משתמשת בשיטה ביקורתית של הכרה המבוססת על ראיות והצדקה. 2) הפילוסופיה שונה מהמדעים הפרטיים בנושא הידע - בניגוד למדעים הפרטיים, הפילוסופיה מנסה להכיר באופן ביקורתי את העולם בכללותו, את החוקים והעקרונות האוניברסליים ביותר.

יש להדגיש כאן שעד כה ידע מדעי אמיתי נבנה רק במסגרת של ידע פרטי, לא אוניברסלי. ידע כזה מובחן בקפדנות ובאמינות גבוהים, אך יחד עם זאת מדובר בידע פרטי. באשר לידע הפילוסופי - האוניברסלי - עד כה, שוב, ניתן היה לבנות רק ידע אוניברסלי, אך לא קפדני מדי. קשה מאוד לשלב קפדנות גבוהה ואוניברסליות במוח האנושי הסופי. בדרך כלל ידע הוא או קפדני ולא אוניברסלי, או אוניברסלי, אבל לא קפדני מדי. לכן לא ניתן לקרוא לפילוסופיה כיום מדע אמיתי, אלא דוקטרינה או ידע אוניברסליים.

הפילוסופיה עשויה שלא להיות שונה מהמדע בשני מקרים: 1) כאשר רמת הפיתוח של קפדנות מדעית עדיין אינה גבוהה מספיק, והיא שווה בקירוב לקפדנות הידע הפילוסופי. מצב כזה היה קיים בעת העתיקה, כאשר כל המדעים היו ענפים של ידע פילוסופי, 2) כאשר הפילוסופיה יכלה להדביק את המדע במונחים של קפדנות מוגברת. אולי זה יקרה בעתיד, ואז הפילוסופיה תהפוך למדע סינתטי מן המניין, אבל עד כה קשה לדבר על זה בוודאות.

גם אם לפילוסופיה כיום אין רמת קפדנות המספיקה למדע, קיומו של ידע אוניברסלי כזה הוא בכל מקרה משהו טוב יותר מהיעדר מוחלט של ידע סינתטי. העובדה היא שיצירת ידע אוניברסלי על העולם, סינתזה של ידע של מדעים מסוימים היא השאיפה הבסיסית של המוח האנושי. ידע נחשב לא ממש נכון אם הוא מפורק לרסיסים רבים שאינם קשורים זה לזה. מכיוון שהעולם הוא אחד, ידע אמיתי על העולם חייב לייצג גם איזושהי אחדות. הפילוסופיה אינה דוחה בשום אופן את הידע המסוים של מדעים בודדים, היא צריכה רק לסנתז את הידע המסוים הזה לסוג כלשהו של ידע אינטגרלי. זֶה. סינתזה של ידע היא השיטה העיקרית של הפילוסופיה. מדעים מסוימים מפתחים חלקים מסינתזה זו; הפילוסופיה נקראת להעלות את כל החלקים הללו לאחדות גבוהה יותר. אבל סינתזה אמיתית היא תמיד משימה קשה, שלעולם לא ניתנת לצמצום פשוט לצירוף של חלקים נפרדים של ידע. לכן, לא ניתן פשוט לפרק את הפילוסופיה לסכום של כל המדעים המסוימים, או שניתן להחליף ידע פילוסופי בסכום זה. ידע סינתטי דורש מאמצים משלו, אם כי תלוי, אך לא ניתן לצמצום לחלוטין למאמצים הקוגניטיביים של מדעים בודדים.

2. תחומי הפילוסופיה העיקריים: אונטולוגיה, אפיסטמולוגיה, אקסיולוגיה, לוגיקה

כחלק מהידע הפילוסופי, ישנם כיוונים וחלקים רבים. החטיבות הגדולות ביותר של כל מערכת פילוסופית הן החלקים שלה כגון אונטולוגיה, אפיסטמולוגיה, אקסיולוגיה, לוגיקה

1) ONTOLOGY (מהיוונית "ontos" - הקיים, מה שהוא למעשה, ו"לוגוס" - הדוקטרינה, כלומר ממש "אונטולוגיה" - תורת הקיים) - חלק בפילוסופיה החוקר כיצד אובייקטיבי עולם שמתקיים ללא תלות בתודעתו האינדיבידואלית של האדם. זה סוג של פיזיקה פילוסופית. המושג הגבוה ביותר של האונטולוגיה הוא מושג ה"הוויה" – השלמות של כל מה שקיים.

2) GNOSEOLOGY (מהיוונית "גנוזיס" - ידע, ו"לוגוס" - הוראה, כלומר "אפיסטמולוגיה" - "תורת הידע") - תיאוריה פילוסופית של ידע. המושג העליון של האפיסטמולוגיה הוא מושג ה"אמת" – מצב הידע הגבוה ביותר.

3) AXIOLOGY (מהיוונית "ציר" - ציר, יסוד ו"לוגוס" - דוקטרינה, כלומר תורת היסודות) - תורת ערכים פילוסופית, לכן המושג הגבוה ביותר של חלק זה בפילוסופיה הוא המושג "ערך "- הבסיס והסטנדרט של התודעה. בתוך האקסיולוגיה, ישנם תחומים רבים נוספים שחוקרים ערכים אינדיבידואליים או מציאות תלוית ערך. זה למשל:

אתיקה פילוסופית - תורת הטוב והרע,

אסתטיקה פילוסופית - חקר היופי,

אנתרופולוגיה פילוסופית- תורת האדם וכו'.

4) לוגיקה פילוסופית - ענף בפילוסופיה, שבתוכו נלמדים החוקים והעקרונות האוניברסליים ביותר, לרבות בצורה שבה הם באים לידי ביטוי בחשיבה האנושית. המושג העליון של ההיגיון - "לוגוס" - החוק העליון והעיקרון הראשון.

3. סוגיות פילוסופיות בסיסיות

הבה נבחן דוגמאות לבעיות פילוסופיות לפי חלקים בפילוסופיה.

1) בעיות אונטולוגיות.

בעיית ההוויה - האם משהו קיים?, מה זה אומר "קיים"?, מדוע משהו קיים בכלל?, מה קיים בפועל, ומה רק נראה קיים?, מהם הקריטריונים לקיום אמיתי?

בעיית סוגי ההוויה - מהן צורות ודרגות ההוויה?, איך להגדיר ישות שלמה יותר?, מהו חומר, חיים, תודעה?

בעיית הסיבתיות - האם לכל אירוע יש סיבה?, האם ההשפעה נובעת בהכרח מהסיבה?, האם יתכנו אירועים אקראיים?

מספר תחומי אונטולוגיה קשורים לפתרון בעיות אונטולוגיות בכיוון זה או אחר. לדוגמה:

מטריאליזם הוא כיוון של אונטולוגיה הטוענת שרק חומר קיים, והתודעה היא צורה של חומר (עמדה זו של חומרנות מתבטאת בנוסחה "חומר הוא ראשוני, התודעה היא משנית").

האידיאליזם טוען שלהפך, רק התודעה קיימת באמת, והחומר הוא אחת מצורות התודעה (האידיאליזם מקבל את הנוסחה "התודעה היא ראשית, החומר הוא משני").

בעיית הבכורה (חשיבות) של החומר או התודעה נקראת על ידי כמה פילוסופים השאלה העיקרית של הפילוסופיה.

הדטרמיניזם קובע שלכל אירוע בעולם יש סיבה משלו, שממנה הוא נובע בהכרח. לכן, אין שום דבר אקראי בעולם.

האינדטרמיניזם, לעומת זאת, מאפשר את הקיום אירועים אקראיים, כלומר אירועים שאין להם סיבה משלהם.

רדוקציוניזם - כיוון שמציע שכל התחלה יכולה להיות מיוצגת כיסוד ראשוני או כתוצאה מקשר בין כמה יסודות ראשוניים (אם יסודות ראשוניים כאלה הם אטומים, אז נוצרת גרסה כזו של רדוקציוניזם כמו אטומיזם).

הולייזם הוא הכיוון המנוגד לרדוקציוניזם, הטוענת את קיומן של רמות הוויה, כאשר האלמנטים הם יותר רמה גבוההלא ניתן לפרק לחלוטין למערכת של יחסים של אלמנטים ברמה נמוכה יותר.

2) בעיות גנוסיולוגיות.

בעיות של אמת - האם אמת קיימת? האם אפשר להכיר את העולם?, מה הם הקריטריונים לידע אמיתי?, איך להבדיל בין אמת לשקר?, האם יש השיטה הטובה ביותרלדעת את האמת?

כאן אנו יכולים להצביע על התחומים הבאים של אפיסטמולוגיה, בדרך זו או אחרת לפתור את הבעיות שצוינו.

אגנוסטיות היא כיוון ששולל את יכולת ההכרה של העולם על ידי המוח האנושי.

סקפטיות היא כיוון שמסרב לפתור באופן חיובי או שלילי את שאלת קיומה של האמת. הספקנות מבקשת למצוא טיעונים המטילים ספק בכל פתרון מוגדר לבעיית הידע של העולם.

אופטימיות גנוזוולוגית היא מגמה המאשרת את האפשרות של ידע אנושי על העולם.

EMPIRISM טוענת שמקור הידע העיקרי של האמת הוא הניסיון, כלומר. אותו חלק בתודעה של אדם שהוא תוצאה של הכרה המבוססת על איברי חישה חיצוניים (ראייה, שמיעה וכו')

רציונליזם הוא ענף באפיסטמולוגיה הרואה בשכל, לוגיקה וחשיבה את המקור העיקרי לידע אמיתי.

3) בעיות של אקסיולוגיה.

בעיות אקסיולוגיות כוללות את הבעיות של הבנה מהו ערך והוויה ערכית?, מהם סוגי הערכים?, האם קיימים ערכים באופן אובייקטיבי או סובייקטיבי (רק במוחה של ישות מסוימת)?, האם יש חשובים יותר וחשובים פחות? ערכים?, איך מערכת ערכים מאורגנת?

באתיקה ובאסתטיקה, אותן שאלות קונקרטיות ביחס לערכי הטוב והיופי, בהתאמה. האנתרופולוגיה חוקרת את בעיית האדם, טבעו ומוצאו, משמעות קיומו וכו'.

באקסיולוגיה, קיים גם מגוון רחב של תחומים ספציפיים יותר המספקים תשובות מסוימות לשאלות הנשאלות.

RELATIVISM של ערך מאשר את היחסיות של כל הערכים, ומכחיש את נוכחותם של חשובים יותר או פחות ביניהם.

להיפך, VALUE DOGMATISM נוטה לטעון ערכים מסוימים כמוחלטים ובלתי מעורערים, העומדים מעל כל סוגי הערכים האחרים.

יש שורה שלמהכיווני אקסיולוגיה, מספקת תשובה משלה לפתרון שאלת המשמעות חיי אדם.

הנהנתנות מאמינה שהערך הגבוה ביותר של חיי אדם הוא הנאות חושניות.

EVDEMONISM הוא קצת יותר מסובך מהדוניזם, בהתחשב באושר של אדם כערך הגבוה ביותר. ההבנה של אושר כוללת לא רק הנאה חושנית, אלא גם את הרווחה החברתית והרוחנית של הפרט.

פרגמטיזם רואה במשמעות חיי אדם מועילה ומועילה.

אגואיזם מאשר את רווחתו של האדם עצמו כערך העליון, שביחס אליו כל שאר האנשים פועלים כאמצעי בלבד.

אלטרואיזם, להיפך, רואה בטובתו של אדם אכפתיות לאנשים אחרים, שירות הקרבה להם.

4) בעיות של לוגיקה פילוסופית.

בעיות כאלה יכולות להיחשב כבעיות של האם יש חוקים אוניברסליים גבוהים יותר של הוויה ותודעה?, האם ניתן לבטא אותם בצורה של סמלים ומבנים מסוימים?, האם ניתן ליצור שפה אוניברסלית המבטאת את העקרונות הראשונים? ?

כבר מזמן היו שתי מגמות עיקריות בהיסטוריה של ההיגיון הפילוסופי.

לוגיקה פורמלית - לוגיקה המבוססת על מגבלה של ידע אוניברסלי רק במסגרת המופשט-כללי, כלומר. הכלל לעומת הפרט. ההיגיון הפורמלי מבוסס על עקרונות של זהות ועקביות של ידע אמיתי.

לוגיקה דיאלקטית היא פרויקט של לוגיקה פילוסופית, המציב לעצמו את המשימה ליצור ידע אוניברסלי על עקרונות הקונקרטי-כללי, כלומר. כזה כללי-אחד שמשלב את הפרטיקולרי והפרט. ההנחה היא שהבסיס של ההיגיון הדיאלקטי (דיאלקטיקה) צריך להתבסס על כמה עקרונות החורגים מעקרונות הזהות הפורמלית ואי-הסתירה.

1. ידע פילוסופי תמיד מתלבש אופי אישי, ידע מדעי ללא קשר לאדם. ידע פילוסופי חושף ניסיון חיים ולכן מבטא תמיד את אישיותו של הפילוסוף. הידע המדעי מאשר את העובדות בפני עצמן, ללא קשר ליחס הפרט אליהן, ולכן אינו מבטא בשום צורה את אישיותו של המדען.

2. לא יכולה להיות התקדמות בפילוסופיה. זה - תכונה נפוצהפילוסופיה ואמנות. אחרי הכל, אף אחד לא יעלה על דעתו לחשוב שהאמנות העכשווית עומדת ברמת התפתחות גבוהה יותר מאמנות הרנסנס. זה גם אבסורד לחשוב שהפילוסופיה המודרנית מפותחת יותר מהפילוסופיה העתיקה. בניגוד למדע, שאלות פילוסופיות הן נצחיות. אי אפשר לומר שהם בלתי מסיסים, כל פילוסוף פותר אותם בעצמו, אבל העובדה היא שהדור הבא של הפילוסופים צריך לענות עליהם מחדש.

3. האמת של ידע פילוסופי מבוסס על אישי ניסיון חיים. הדרך לבסס את האמת היא לבטא את ההבנה הפילוסופית של הנושא במשהו מסוים רצף לוגישאדם אחר יכול להתרבות ולהבין הכרח פנימיעמדת המחבר. אמיתות הידע המדעי מבוססת על בנייה לוגית של ראיות על בסיס עובדות תיאורטיות ואמפיריות שניתן לאשר על ידי חוקר עצמאי (או רק עובדות תיאורטיות, כשמדובר למתמטיקה או לוגיקה, המופשטות מניסיון אמפירי) .

4. ידע מדעי ניתן לאימות, ידע פילוסופי אינו ניתן לאימות.

אימות הוא מבחן לאמת על ידי התייחסות לחוויה אמפירית.תהליך האימות מורכב מהעובדה שמסקנות מהצהרה זו או אחרת, המאומתות על ידי נתונים אמפיריים באמצעות תצפית, מדידה או ניסוי.

אימות היא יכולת האימות הבסיסית של האמת על ידי התייחסות לחוויה אמפירית.

ידע פילוסופי מבוסס על ניסיון חיים אישי ולכן הוא בלתי ניתן לאימות ביסודו. למשל, אם אני אומר אמירה פילוסופית שמשמעות החיים היא בהגדרה עצמית של אדם, אני לא יכול לאשר את ההצהרה הזו לא על ידי התבוננות, או על ידי מדידה, או על ידי ניסוי. לכן, מחלוקת פילוסופית, למשל, מחלוקת על מהו ראשוני, חומר או תודעה, אינה ניתנת לפתרון בעזרת ראיות מסוג מדעי, היא הגיונית רק כאשר מתבררים התנאים המוקדמים החיוניים של עמדה כזו או אחרת.

פתק.

יש לעשות כאן הסתייגות לגבי מדעי הרוח והעיוני. מכיוון שידע מתמטי ולוגי מופשט מניסיון, הוא אינו מאומת על ידי התייחסות לנתונים אמפיריים, אלא מוכח אך ורק שיטות תיאורטיות. אולם הוא אינו מתאר את התוכן, אלא את צורת המחשבה המדעית, לרבות צורת האימות. למרות שמתמטיקה ולוגיקה יכולות לקבל ידע אמפירי בלתי ניתן לאימות (לדוגמה, אי אפשר לוודא אמפירית שסכום הזוויות של משולש מתאים בדיוק ל-180 0, מכיוון שאין מכשירי מדידה מדויקים לחלוטין), עם זאת, הוא משמש כאשר יישום שיטות האימות עצמן, למשל, בעת מדידה או הערכה של נתונים ניסיוניים.

מכיוון שידע מתמטי שהושג באופן תיאורטי, בניגוד לידע פילוסופי, משמש בפיזיקה ובמדעים אחרים כדי להכליל מערכים של מידע אמפירי, מתמטיקה היא בדיוק סוג של ידע מדעי ולא פילוסופי.

מדעי הרוח לומדים לא רק את תוצרי הפעילות והיצירתיות האנושית, אלא גם את הפרשנות שלהם. לכן, ידע בר אימות במדעי הרוח (כגון הוכחת עובדה היסטורית) מאפשר מגוון של פרשנויות אפשריות שאינן ניתנות לאימות, כגון כאשר אנו מסבירים עובדה היסטוריתמעמדה שכבר לא מדעית, כלומר תיאוריה פילוסופיתהתקדמות או מנקודת מבט של הבנה מחזורית של ההיסטוריה. לכן, במדעי הרוח יש צורך להבחין בין מה שניתן לאימות לבין מה שכן עובדה מדעיתופרשנויות אפשריות לעובדה זו, שהן פילוסופיות ולא מדעיות.

5. ידע מדעי ניתן לזיוף, ידע פילוסופי אינו ניתן לזיוף.

זיוף הוא האפשרות הבסיסית להפרכה על ידי ניסיון אמפירי.

זה לא אומר שיש להפריך ידע מדעי בהכרח. אנחנו מדברים על העובדה שאנחנו מודים באפשרות של הפרכה. לא יכולה להיות מחלוקת מדעית על תיאוריה בלתי ניתנת להפרכה, ותיאוריה כזו לא יכולה להיחשב מדעית.

(כאן עלינו להסתייג באותה מידה לגבי מדעי הרוח והעיוני).

ידע פילוסופי אינו ניתן לזיוף ביסודו. לדוגמה, האמירה האמורה על משמעות החיים אינה ניתנת לאישור או הפרכה רק על ידי ניסיון אמפירי.

4. מושגים פילוסופיים ומדעיים

6. בפילוסופיה ובמדע דרכים שונותנוצרים מושגים. מושגים פילוסופיים נוצרים על ידי הכללה סמנטית של כל התכונות האפשריות של אובייקט. מושג מדעי נוצר על ידי הדגשת תכונות מסוימות של אובייקט והפשטה מהאובייקט עצמו ומתכונותיו האחרות. לדוגמה, כל מדע ספציפי יציב אדם בצורה אחרת, ויקבע תכונות מסוימות שלו במושג. לכן, למושג אדם מנקודת המבט של, נניח, ביולוגיה יש משמעות שונה מהותית ממושג האדם מנקודת המבט של פסיקה, סוציולוגיה או פסיכולוגיה. המושג של אדם בדיסציפלינה מדעית מסוימת אינו מתאם עם מספר תכונות אנושיות שזוהו על ידי דיסציפלינות מדעיות אחרות או תודעה יומיומית. התפיסה הפילוסופית של אדם היא ההכללה האולטימטיבית של כל תכונותיו, הן אלו המבדילות דיסציפלינות מדעיות ספציפיות, והן אלו הניתנות בתפיסה היומיומית. לא רק אחד, כמו במדע, אלא בכלל כל צד של האדם (מבנה גופו, עמדתו המוסרית, צורות התקשורת שלו עם אנשים אחרים, האשליות שלו, שלו. מראה חיצוני, האטרקטיביות שלו וכו') ניתנת להבנה פילוסופית.

הכללה סמנטית - חשיפת המשמעות הכללית של התכונות האמיתיות והאפשריות של עצם. בהכללה סמנטית מבינים את מהות הנושא, כלומר. מה הוא ככזה.

המהות היא התוכן האובייקטיבי של תופעה, המובנת בהכללה סמנטית, שבגללה היא מה שהיא. המהות עומדת בבסיס כל המאפיינים האמיתיים והאפשריים של תופעה.

בהתאם לכך, מושגים פילוסופיים מתייחסים למהותם של האובייקטים הנבחנים, והפילוסופיה עצמה מעלה את שאלת המהות.

מושגים מדעיים נוצרים בעזרת הפשטה ואידיאליזציה, ואינם מתייחסים למהותם של הנושאים הנחקרים, אלא לאובייקטים אידיאליים המדגימים את הנושאים הנחקרים. בעזרת הפשטה ואידיאליזציה, גם תחום המדע מובחן.

אובייקט אידיאלי הוא אובייקט בנוי תיאורטית שמתאם רק עם אותם תכונות של אובייקט שנופלים בתחום הנושא של מדע נתון.

האובייקט האידיאלי הוא מופשט בטבעו, שכן הוא מתייחס רק לתכונות מסוימות של האובייקט, בהיותו מופשט מכל השאר. יחד עם זאת, אובייקט אידיאלי יכול לפעול גם כאובייקט אידאלי אם הוא כולל תכונות חדשות שלא יכולות להיות באובייקט הנצפה (לדוגמה, גוף שחור לחלוטין). הָהֵן. ניתן להבחין בין האובייקט האידיאלי על ידי הפשטה או על ידי הפשטה ואידיאליזציה.

תחום המדע הוא תחום המאפיינים המבודדים מהעולם הנצפה, שהם בעלי אופי רגיל.

הפשטה היא הסחת דעת מנטלית מאובייקט ומתכונותיו שנמצאות מחוץ לתחום הנושא של מדע נתון. נכסים.

אידיאליזציה היא יצירה במוח של אובייקטים ותנאים שאינם קיימים בפועל.

לדוגמה, אם אנו מתארים פיזית את נפילתו של תפוח, אז, ראשית, אנו מופשטים מכל המאפיינים של התפוח, למעט אלה הפיזיים, ושנית, אנו רואים את הנפילה בתנאים לא קיים, אבל בתנאים אידיאליים, כלומר, כאילו מלבד כדור הארץ והתפוח כעצמים פיזיים, שום דבר אחר לא קיים (כי אי אפשר לקחת בחשבון אינסוף גורמים המשפיעים על מסלול ומהירות נפילתו של תפוח).

7. הפילוסופיה יכולה לדבר על דברים ככאלה, על קיומם, אבל המדע מדבר רק על הדפוסים שלפיהם באות לידי ביטוי התכונות המסוימות של הדברים, לכן היא לא מעלה את השאלה גם לגבי מהו דבר בפני עצמו, או בערך האם זה קיים.

למשל, מתמטיקה לא יכולה להעלות את השאלה מה הם מספרים בפני עצמם והאם הם באמת קיימים – אלו כבר שאלות פילוסופיות. ניתן לומר אותו דבר לגבי מדעי הטבע. דפוסי מחקר רפואה גוף האדם. ללא קשר לשאלה אם הרופא מאמין שתהליכים אלו קשורים לעולם החומרי, או מאמין שהם קיימים בעולם התודעה שלו, לרפואה כמדע זה חסר חשיבות לחלוטין, שכן הדפוסים הנלמדים נשארים זהים בכל מקרה. כמובן שמדען יכול להאמין שקיים עולם החומר, אבל זו תהיה הרשעה הפילוסופית שלו, שאינה נובעת בשום אופן מעמדה מדעית.

8. המדע אינו חוקר את כל המציאות, אלא רק מה

כלול בתחום הנושא שלו;

באופן טבעי;

מאושר על ידי משקיף בלתי תלוי.

תופעה לא סדירה, גם אם כולם מאשרים אותה (למשל ריפוי מופלא), לא יכולה להיות מושא למחקר מדעי. לכן, המדע אינו יכול ללמוד אהבה, שכן אהבה היא ביטוי של רצונו החופשי של אדם. המדע יכול לחקור את התהליכים הטבעיים הנלווים לאהבה, למשל שינויים במצב ההורמונלי של הגוף, אבל התהליכים הנלווים הללו הם משהו אחר מאשר אהבה.

הפילוסופיה מאפשרת לנו לתאר ניסיון אישי, דבר שאינו מאושר על ידי משקיף בלתי תלוי. הוא אינו מוגבל לתחום נושא שנקבע מראש ולכן פותח את האפשרות להרחיב אותו באופן חופשי במהלך המחקר. שיטת ההכללה הסמנטית מאפשרת להפוך את נושא הפילוסופיה לא רק לטבעי, אלא גם לתופעות שאינן מצייתות לחוקים, למשל, חירות האדם.

לשם המחשה, ניתן להשוות בין פילוסופיה למדע הקרוב ביותר אליה – פסיכולוגיה. גם הפסיכולוגיה וגם הפילוסופיה חוקרות את חיי הנפש של אדם. אבל הפסיכולוגיה לא חוקרת את כל תוכנה של הנפש, אלא רק את מה שטבעי בה. תהליכים חופשיים הם מעבר לשיקול הפסיכולוגיה. כמובן, הפסיכולוג יכול לציין את עובדת נוכחותם, אבל אין לו את האמצעים ללמוד אותם. ניקח מצב שבו אדם רוצה להציל טובע, אבל מפחד ממים בגלל תסביך שנוצר בילדות. הפסיכולוגיה מספקת את האמצעים לזהות דפוסים שעל פיהם מתעורר פחד ממים, אבל היא לא מאפשרת לנו לחזות בדיוק איך אדם יפטר מהבחירה החופשית שלו, האם יתגבר על התסביך שלו, או ייכנע לפחד. במילים אחרות, הפסיכולוגיה מאפשרת לתאר את המצב הפסיכולוגי שעמו נאלץ האדם להתמודד, אך היא אינה יכולה לחקור אדם חופשי בפני עצמו. אי אפשר להסביר חופש מדעית בהתאם לחוקים פסיכולוגיים, אך הבנתו אפשרית הודות לפילוסופיה, על ידי הכללה סמנטית של כל ההיבטים של ביטוי אישיות חופשית.

5. ערכים והגדרה עצמית ערכית של אדם

אתר ©2015-2019
כל הזכויות שייכות למחבריהם. אתר זה אינו טוען למחבר, אך מספק שימוש חופשי.
תאריך יצירת העמוד: 2016-04-15

מה ההבדל בין פילוסופיה למדעים פרטיים

לכן, הפילוסוף, שלא כמו כל מדען אחר, לוקח על עצמו את מה כשלעצמו לא ידוע.

מדעים מסוימים מנסים תחילה להדביק חלק מהיקום על ידי הגבלת הבעיה, אשר, עם מגבלה כזו, מפסיקה להיות בעיה חלקית.

למדעים אחרים מושאם נתון, ומושא הפילוסופיה ככזה הוא בדיוק מה שלא ניתן לתת.

לפיכך, הדרישה לנקוט עמדה תיאורטית כאשר בוחנים בעיה כלשהי אינה ניתנת להפרדה מהפילוסופיה, לאו דווקא כדי לפתור אותה, אלא לאחר מכן להוכיח באופן משכנע את חוסר האפשרות לפתור אותה. פילוסופיה זו שונה ממדעים אחרים. כאשר האחרונים מתמודדים עם בעיה בלתי פתירה, הם פשוט מסרבים לשקול אותה. הפילוסופיה, לעומת זאת, מודה מלכתחילה באפשרות שהעולם עצמו הוא בעיה בלתי פתירה. ולאחר שהוכחנו זאת, נלמד פילוסופיה במלוא מובן המילה, העומדת בדיוק בדרישות שהוצגו לה.

אם פיזיקה היא כל מה שניתן למדוד, אז פילוסופיה היא כל מה שניתן לומר על היקום.

כיצד מגדיר ר' דקארט את ראשית כל הידע

מי שחושב שדקארט התחיל את העידן החדש עם משחק מילים על כך שאנחנו לא יכולים לפקפק בכך שאנחנו מפקפקים - אגב, גם אוגוסטינוס הקדוש אמר את אותו הדבר - אין לו הרעיון הקל ביותרעל החידוש העצום של החשיבה הקרטזית, וכתוצאה מכך, אינו מכיר את מקורות המודרניות.

ספק - זה אומר שמשהו נראה לי מפוקפק ולא אמין. אני חושב ואני חושב - אחד ואחד. הספק אינו אלא מחשבה. לכן, כדי להטיל ספק בקיומה של החשיבה, אני חייב לחשוב באופן לא רצוני את החשיבה הזו כדי לתת לה קיום ביקום; באותו מעשה שבאמצעותו אני מנסה לבטל את החשיבה שלי, אני מבצע אותה. במילים אחרות: חשיבה היא הדבר היחיד ביקום שאי אפשר להכחיש את קיומו, שכן להכחיש פירושו לחשוב. הדברים שאני חושב עליהם אולי לא קיימים ביקום, אבל מה שאני חושב עליהם הוא בטוח. אני חוזר ואומר: להיות בספק פירושו להיראות לי בספק, וכל דבר ביקום עשוי להיראות לי בספק - חוץ ממה שהוא נראה לי.

קיומו של התיאטרון הזה הוא בעייתי, כי אני מבין בכך שהוא מבקש להיות עצמאי ממני, שכאשר אני עוצם עיניים והוא מפסיק להתקיים עבורי או בתוכי, הוא ממשיך, בסכנה ובסיכון שלו, להיות. מחוצה לי, נפרד ממני. , ביקום, כלומר. שהוא קיים בפני עצמו. אבל לחשיבה יש יתרון מסתורי, קיומה, מה שהיא שואפת להיות, מצטמצם למה שנראה לי – להתקיים עבורי. ומכיוון שלעת עתה אני מורכב רק מהמחשבות שלי, נגיד שהחשיבה היא הדבר היחיד שבו טמונה המהות שלה, מה שהיא באמת, מורכבת רק ממה שהיא לעצמה. זה מה שזה נראה, ותו לא; נראה שזה מה שזה. הוא ממצה את מהותו במראה שלו.

לגבי התיאטרון, המצב הפוך: מה שהתיאטרון הוא או שואף להיות אינו מוגבל רק למראה שלו, הגלוי בעיני. להיפך, הוא שואף להתקיים גם כשאני לא רואה אותו, כשאני לא מופיע, כשאני לא נוכח. אבל הראייה שלי היא משהו שממצה את הרצון הקיומי שלו להופיע בפני, כשאני מסתכל, הראייה שלי טבועה בי, היא ברורה ומיידית. ואם עכשיו אני סובל מהזיה, אז התיאטרון הזה לא באמת קיים, אבל אף אחד לא יכול לקחת ממני את המראה של התיאטרון.

מכאן נובע שהיקום כולו נתון רק לחשיבה, ויחד עם זאת, הוא נתון ללא ספק, שכן הוא מורכב רק בנתינה של ההוויה, שכן הוא נוכחות טהורה, תופעה טהורה, מראה טהור עבור לִי. זהו תגלית מפוארת ומכרעת של דקארט, שכמו החומה הסינית מחלקת את ההיסטוריה של הפילוסופיה לשני חלקים.

הספק כשיטה, ההחלטה להטיל ספק כי יש תחושת ספק מובנת, לא הייתה מקרית אצל דקארט, בדיוק כמו הניסוח הראשוני שלו לגבי וודאות הספק. הפתרון של ספק אוניברסלי הוא רק צד קדמימדליות, או מכשיר לפתרון אחר, חיובי יותר: להכיר במדע לא כתוכן, אלא רק כמשהו שניתן להוכיח. אז, מדע, תיאוריה אינה אלא תיעוד של המציאות במערכת של שיפוטים מוכחים. שכן הספק, כשיטה, אינו תאונה לפילוסופיה: זו הפילוסופיה עצמה, בהתחשב בתכונות המובנות שלה. כל הוכחה היא הוכחה להתנגדות, ותיאוריה היא הוכחה להתנגדות שטענה כלשהי מטילה בה ספק. ללא ספק אין הוכחה, אין ידע.

מידת הוודאות שבה אנו יכולים לטעון שיש מחשבה או קוגיטציה ביקום אינה ניתנת להשוואה לכל קביעת קיום אחרת, וזו, לאחר שהתגלתה, מחייבת אותנו לבסס עליה את כל הידע שלנו על היקום. לתיאוריה, האמת הראשונה לגבי המציאות היא זו: חשיבה קיימת, cogitatio est. אנחנו לא יכולים לבוא מהמציאות עולם חיצוני: כל מה שמקיף אותנו, כל העניינים, כולל שלנו, ברצונם להתקיים בכוחות עצמם, ללא קשר למחשבותינו עליהם, הם חשודים. אבל, להיפך, אין ספק שהן קיימות בחשיבה שלי כמחשבות שלי, כקוגיטציות.

כעת המוח הוא המרכז והתמיכה של כל המציאות. המוח שלי נותן מציאות בלתי ניתנת להריסה למה שהוא חושב, אם אני מחשיב את זה למה שהוא במקור - אם אני מחשיב את זה כמחשבתי. עקרון זה מוביל לניסיון ליצור מערכת הסברים לכל מה שקיים, לפרש את כל מה שכמובן אינו חשיבה, אינו נחשב כמורכב רק בחשיבה, רק במחשבה. מערכת זו היא אידאליזם, והפילוסופיה המודרנית, מאז דקארט, היא אידיאליסטית ביסודה.

הדמיון והשוני בין שני הדיסציפלינות ממשיכים להתווכח על ידי חוקרים וחוקרים. לרוב, הם קשורים לידע של מדענים והוגים.

מָקוֹר

ידוע שהפילוסופיה והמדע הופיעו ביוון העתיקה עוד לפני תקופתנו. יש לחפש דמיון והבדלים באותה תקופה עתיקה. בתחילה, הפילוסופיה קמה כמדע אוניברסלי שחקר את כל מה שקיים. אקדמיות החלו להופיע בערים משגשגות. הם הפכו לפלטפורמה לדיון בדעות שונות של מדענים. הם כונו פילוסופים – בתרגום מיוונית כ"אוהבי חוכמה".

עם הזמן, כמות הידע גדלה. בהדרגה, המדעים העצמאיים הראשונים התנתקו מהפילוסופיה, למשל, הפיזיקה. מדענים שהתעמקו בנושא האהוב עליהם יצרו בתי ספר מיוחדים. המדע עלה ברגע שבו הפילוסופים הגיעו למסקנה שידע אמיתי הוא ידע על משהו יציב ובלתי משתנה. הוא התנגד לדעות פרטיות – תצפיות והנמקות אקראיות של אנשים שלא ניתן להוכיח.

מערכת יחסים

מדעי הבטון לומדים היבטים מסוימים של ההוויה. הפילוסופיה, לעומת זאת, מאחדת את כולם, ולכן היא חשובה יותר מדיסציפלינות שונות. כך חשבו היוונים הקדמונים. למשל, דוברי אז השוו בין פיזיקה ופילוסופיה כך: הראשון חוקר את הטבע ואת חוקיו, בעוד הפילוסופיה מכסה לא רק את הטבע, אלא גם את האדם. זה חורג מידע צר.

מחלוקות לגבי קווי הדמיון בין פילוסופיה למדע נמשכו במשך מאות שנים. גם האסכולה העדכנית יחסית של הפוזיטיביזם וההוראה המרקסיסטית ניסתה לענות על שאלה זו. תומכי התיאוריות הללו מאמינים שרק לפילוסופיה שמבוססת על הישגים מדעיים יש זכות קיום. האם ניתן לעשות זאת בפועל?

שיטה אוניברסלית שתקבע את קווי הדמיון בין פילוסופיה למדע מעולם לא גובשה. הוסרל עשה הרבה מחקר בנושא זה. הוא הפך למחבר התיאוריה של "פילוסופיה כמדע קפדני". אבל לא הוא ולא תומכיו הצליחו להגיע לתוצאות משביעות רצון בכיוון הזה. פילוסופיה ומדע, שהדמיון והשוני ביניהם נחקרו מקרוב במאה ה-20, הולידו את הדוקטרינה האקזיסטנציאליסטית. ההנחות שלו מדגישות ישירות ששתי הדיסציפלינות הללו אינן קשורות זו לזו.

גבולות הידע

מה משותף בין פילוסופיה למדע? בהחלט, הם דרכים לדעת דברים. עם זאת, השיטות והמטרות שלהם שונות באופן ניכר. המדע מוגבל, הוא לומד רק את הדברים שנמצאים בגבולות הנושא המצומצם שלו. לפילוסופיה אין גבולות, היא חובקת הכל מסביב. ידע כזה הוא מעורפל, הוא לא מבוסס על עובדות ברורות.

דמיון והבדלים בין פילוסופיה למדע ניתן לראות גם ביחס לאמפיריציזם. למשל, לפיזיקה וביולוגיה, הניסיון והניסויים הנרכשים חשובים ביותר, שכן בלעדיהם אי אפשר להוכיח תיאוריה אחת. בפילוסופיה מתייחסים לדברים האלה בקלות רבה יותר.

בידול

דיסציפלינות מדעיות שונות מאוד זו מזו. זה מוסבר בכך שהעולם מאוד מורכב - יש בו הרבה חתכים. לכל אחד מהם יש מדע משלו. לדוגמה, פיזיקה ומתמטיקה קשורות קשר הדוק, אך יחד עם זאת אין להן מעט במשותף עם מדעי הרוח. פילוסופיה ומדע, שניתן ללמוד בבירור את קווי הדמיון וההבדלים ביניהם באמצעות דוגמה של בידול, אינם דומים בכך שהראשון הוא מונומנטלי, בעוד שהאחרון מגוון ומפוצל.

מדענים, ככלל, עסוקים בספירה הצר שלהם. יש להם מעט עניין כיצד עבודתם תשפיע על הידע המדעי הכללי. פילוסופים תמיד ניסו בתיאוריות שלהם לחבק את העולם כולו על כל חוקיו וסתירותיו. אלה היו: אריסטו, הגל, קאנט ועוד הוגים מפורסמים רבים של האנושות.

יחס לאי קיום

הבדלים חשובים בין פילוסופיה למדע נעוצים ביחסם לנושא המחקר. הוגים מנסים להסביר לא רק את העולם האמיתי, אלא גם את ה"כלום" המותנה – משהו שהוא מעבר לגבולות התודעה האנושית. המדע חוקר רק את מה שקיים באמת.

אי קיום הוא תחום חשוב לכולם בתי ספר פילוסופייםהחל מהעולם העתיק. בסין ובהודו (אחת התרבויות העתיקות בעולם), "כלום" היה הבסיס הבסיסי לכל הוראה. גישה דומה הייתה קיימת בפילוסופיה של מערב אירופה. להוגים "כלום" כל כך חשוב, כי זה אחד העניינים שבעזרתם אפשר למצוא את הבסיס לכל מה שקיים. פילוסופים לאורך מאות השנים ניסו בדרכים שונות למצוא איזשהו אבסולוט - ידע מקיף. מדענים אינם עוסקים בפרויקטים כאלה. הם חוקרים עובדות ועניינים קונקרטיים. מעניין לציין שניתן לשרטט את הדמיון וההבדלים בין פילוסופיה, מדע ודת גם ביחס למוחלט.

אובייקטיביזם וסובייקטיביות

מה עוד משותף לפילוסופיה ולמדע? המשותף להם הוא ששניהם מייצגים פעילות נפשית אינטלקטואלית. התוצאה שלהם מתבטאת במערכות מסוימות. התוצאה של פעילות כזו תמיד שונה. המדע שואף להיות אובייקטיבי. זה מסתמך רק על עובדות יבשות. התוצאות של מחקרים וניסויים ארוכים מהוות את הבסיס ליתרון העיקרי שלהם הוא שהם מורכבים רק מידע לא אישי.

גם הפילוסופיה מנסה להיות אובייקטיבית, אך מכיוון שאדם נמצא תמיד במרכז המחקר שלה, הפילוסופים אינם יכולים לשלול את דעתו ויחסו של אדם לנושא הנלמד מתוצאות עבודתם. העמדה האידיאולוגית של כל הוגה דעות מבוססת על טיעונים שונים מאוד מאלה המדעיים. לכן, כל פילוסופיה היא סובייקטיבית אפריורית. קשורה לכך העובדה שהרבה אסכולות ותורות שונות עולות בתוכו, לעתים קרובות סותרות זו את זו. במדע זה לא יכול להיות. אם מדען הוכיח תיאוריה מסוימת בעזרת עובדות, אז יורשיו יצטרכו להתחשב איתה בעבודותיהם. פילוסופים יכולים לדחות ולהפריך זה את זה. למשל, חלק מהזרמים של המאה ה-20 הכחישו את הניסיון של בתי הספר האירופיים של המאה ה-19 וכו'.

תפקיד הפילוסופיה במדע

לפילוסופיה ולמדע אין רק דמיון והבדלים. הם חלק בלתי נפרדאחד את השני. על התיאוריות המדעיות הראשונות נבנו עקרונות פילוסופיים. אפילו מדענים מודרניים משתמשים באלה שנבדקו לראשונה על ידי חכמי יוון העתיקה. ואין בזה סתירה.

פילוסופיה היא שיטה של ​​קוגניציה, לוגיקה, תוכניות השקפת עולם. כל זה עומד בבסיס הגלובלי והאוניברסלי אף מדען אינו יכול להבין ולממש את התהליכים של העולם הסובב ללא השיטות המפורטות לעיל. לפיכך, כמה טכניקות פילוסופיות הן הכלים הנכונים עבור כל חוקר מדעי. היכולת לחשוב באופן תיאורטי, להכניס אלמנטים בודדים של מערכות לתמונה אחת - כל הדברים האלה חשובים למדענים.

פילוסופיה היא תחום ידע מדעי מיוחד ועצמאי.

זה שונה מהמדעים הפרטיים במיוחד: א) נושאו ב) שיטותחקר המציאות, שהמאפיין העיקרי בהם הוא האולטימטיבי כְּלָלִיוּתו רבגוניות.

פְּרָטִילימוד מדעים (מה שנקרא ספציפי). אִישִׁיתחומי המציאות והתואמים להם פְּרָטִיחוקים, תוך שימוש ברלוונטי פְּרָטִישיטות מחקר (לדוגמה, ניסוי).

לדוגמה:

מכניקה - מכנית (סיבות להתנגשות של גופים והשלכותיהם)

כלכלה - למשל בעיות אינפלציה ( גורמים לאינפלציה, כלומר. פיחות כסף עקב עודף היצע כסף במחזור). אינפלציה באסטרונומיה (גופים שמימיים)?

- פיזיקה - חוקים פיזיקליים

- אסטרונומיה - חוקי הסיבוב של גרמי השמיים במערכות כוכבים.

פִילוֹסוֹפִיָה,בניגוד למדעים הפרטיים, חוקר את העולם בו טוטאליות (שלמות ומערכות יחסים)ונפתח (מנסח) אוניברסלי (אוניברסלי)חוקים, קטגוריות, שיטות הכרה, שפעולתם באה לידי ביטוי כולם או רובםתחומי המציאות:

לדוגמה:

1. חוקים פילוסופיים:חוק "מעבר של שינויים כמותיים לאיכותיים" (נוסח על ידי הגל). הוא אומר שהמעבר של תופעה מאיכות ישנה לאיכות חדשה מתבצע ללא כישלון באמצעות מסוימותכמותי שינויים.

לדוגמא: 1. מים הופכים לאדים כשהטמפרטורה עולה ל-100 מעלות. 2. אתה יכול להיות מומחה רק כאשר אתה מבין כמות מסוימת של חומר. וכו.

2. קטגוריות פילוסופיות (מושגים עיקריים של מדעים): איכות, כמות, סיבה, תוצאה וכו' משמשים גם ב כלמדעים (בניגוד לקטגוריות פְּרָטִימדעים: סחורות, כסף, אנרגיה וכו').

3. שיטות ידע פילוסופיות: דיאלקטיקה, אינדוקציה, דדוקציה וכו' הם גם אוניברסליים.

א) מקצועות המדעים הפרטיים -אִישִׁי היבטים של המציאות, נושא הפילוסופיה -אוניברסלי : העולם והאדם באחדותם.

ב) מבלי להשתמש בשיטות אמפיריות של הכרה של מדעים מסוימים, הפילוסופיה פותרת את בעיותיה בעזרתחשיבה תיאורטית, נפתחאוניברסלי דפוסים, מתפתחאוניברסלי שיטות קוגניציה, מערכת של קטגוריות שישאוניברסלי משמעות לכל המדעים (לדוגמה, סיבה ותוצאה, כללית ויחידה, הכרח ומקרה וכו')

2. השפעה הדדית של פילוסופיה ומדעים מיוחדים

אבל. פִילוֹסוֹפִיָהנותן למדעים הפרטיים:

תמונה אוניברסלית של העולם בכללותו;

חוקים אוניברסליים, קטגוריות, שיטות לחקר המציאות;

אוריינטציות ערכיות של התנהגות אנושית (לדוגמה, הבנת אחדות הטבע והאדם, הבנת הטבע כשותף, ולא רק כאמצעי להעשרה).

ב. מדעים פרטייםלתת פילוסופיה:

נתונים מדעיים ספציפיים (עובדות), פְּרָטִיהחוקים אזורים שוניםמְצִיאוּת. על בסיסם, הפילוסופיה עושה הכללות, מנסח מדעי כלליחוקים, קטגוריות, שיטות ידע.

בהתבסס על שילוב הידע הזה, הפילוסופיה בונה תמונה אוניברסלית של העולם.. ידע מדעי פרטי מחבר בין פילוסופיה למציאות קונקרטית.