שיטות חקר שטח בבלשנות. יסודות תיאורטיים של עבודה

בלשנות שדה נקראת "מערכת של שיטות לשוניות המכוונות ללימוד יצירתי עצמאי (ולא תלמיד - על פי דקדוקים וספרי לימוד) ותיאור של שפה חיה שאינה ילידת החוקר". עסקינן בסיטואציה של לימוד שדה כאשר בלשן מתאר שפה שבה, לפחות בתחילת הלימוד, הוא אינו יכול לדבר ואשר הוא למעשה אינו דובר, תוך התבוננות בדיבור של דוברי שפה זו בסביבת דיבור טבעית. .

לנתונים המתקבלים בשיטות של בלשנות שדה יש ​​שני יישומים חשובים. ראשית, הם בעלי עניין תיאורטי רב: ניתן להשתמש בהם כדי לבנות ולאמת מודלים של וריאציה בין-לשונית המנבאים מה עשוי להתרחש ושלא עשוי להתרחש בשפות העולם. שנית, מחקר לשוני בשטח הוא הדרך היחידה לתאר ולתעד שפות בסכנת הכחדה: חיבור דקדוקים, מילונים ומאגרי מידע של טקסטים, הקלטות אודיו. המשימה הזו היא יותר מהרלוונטית היום: יש כ-7,000 שפות בעולם, סביר מאוד שעד סוף המאה לא יהיו יותר ממאה מהן.

מתולדות בלשנות השדה

אחד התיאורים הלשוניים המלאים הראשונים הופיע ביוון באלף הראשון לפני הספירה. הם נוצרו כדי לפתור בעיות מעשיות ספציפיות, שעיקרן היה משימת ההוראה. אנחנו לא מדברים על הוראת שפת האם: המשימה של לימוד קריאה וכתיבה בשפת האם, למרות שהייתה ראשונית (ביוון לפני התקופה ההלניסטית, פשוט מורים לקריאה וכתיבה נקראו דקדוק), אינה מחייבת לימוד מערכת השפה. אולם כאשר בעידן ההלניזם השפה היוונית הפכה לשפת התרבות והעבודה המשרדית במספר מדינות, נוצר צורך בהוראת שפה זרה ובקשר לכך בלימוד שפה זו. לא במקרה מרכז המסורת היוונית לא היה יוון, אלא אלכסנדריה, הרחק ממנה, שבה היוונים היו אוכלוסייה זרה.

עד המאה ה-18 פנו מדענים אירופאים אך ורק לנתונים של שפות אירופיות עתיקות ומודרניות, מדי פעם לעברית. עם זאת, כעת היקף האינטרסים הלשוניים שלהם התרחב באופן משמעותי, הם מתעניינים גם בשפות "אקזוטיות". זאת בשל פעילות המחקר המיסיונרית והטבעית הפעילה ברוסיה ובמושבות האירופיות במאה ה-18 ובמיוחד במאה ה-19. בשנים 1786–1791, מילון בן ארבעה כרכים מאת פ.ס. פאלאס, שכלל נתונים מ-276 שפות, הופיע בתחילת המאה ה-19 "מיטרידטס, או בלשנות כללית" מאת I.Kh. Adelung, עם הערות מאת I. S. Vater, שכללו מידע על כמה מאות שפות שידועות באותה תקופה; הוא לווה בתרגום של התפילה "אבינו" לכמעט 500 שפות. עם זאת, לא המיסיונרים ולא חוקרי הטבע המעורבים באיסוף נתונים לשוניים היו למעשה בלשנים מקצועיים; הם חתרו למטרות שונות לחלוטין: קודם כל, תרגום התנ"ך לשפות של העמים הילידים של השטחים המושבים. בלשנים מקצועיים באותה תקופה העדיפו להשתמש במידע שקיבלו מיסיונרים כדי לפתור את בעיות הבלשנות ההיסטורית השוואתית, הם עדיין לא חשבו על בלשנות שדה ככזו.

מחקרים היסטוריים השוואתיים תפסו עמדה דומיננטית בבלשנות עד תחילת המאה ה-20, אז הפכו מחקרים אנתרופולוגיים של עמים הודים לפופולריים בארצות הברית, שכללו תיאור של השפה, שתרם להיווצרות כיוון לשוני חדש - תיאוריות. . תקופת הדומיננטיות של התיאוריות בבלשנות האמריקאית הייתה פורייה ביותר מבחינת הפקת תיאורים לשוניים והתפתחות בלשנות השדה בכלל. במקביל, נדרשה רפורמה בשיטה הלשונית, שכן השיטות המסורתיות התבררו כלא מתאימות למטרות חדשות. זה נובע מהעובדה שראשית, כעת באה לידי ביטוי בעיית תיאור המצב הסינכרוני של השפה, בעוד שמדענים קודם לכן התעניינו בעיקר במחקרים דיאכרוניים. שנית, עלו בעיות יסוד חדשות, כמו הצורך ליצור הליך אובייקטיבי לחלוקת טקסט למילים. בנוסף, חוסר האוניברסליות של קטגוריות מילוניות התברר, במיוחד, חוסר האפשרות ליצור התאמה בין מילים בשפות הודיות לבין תרגומיהן לשפות אירופאיות (מה שהוביל להיווצרות השערת ספיר-וורף של תורת היחסות הלשונית), ועלתה בעיית האי-אוניברסליות של קטגוריות דקדוקיות.

מהפכנית מבחינה מתודולוגית הייתה הופעתו של משתתף חדש במחקר הלשוני - מודיע שבעבר משך תשומת לב מועטה (בגלל זה, במיוחד, לרוב הדקדוקים המיסיונרים הייתה רמה נמוכה). העבודה עם המודיע תרמה לפתרון משימה רחבה יותר - יצירת נהלי תיאור שפה קפדניים וניתנים לאימות החלים על כל חומר, לרבות שפת האם של החוקר.

בערך באותו זמן, בשנות ה-20 וה-30, בוצעה בברית המועצות מדיניות השפה הפעילה ביותר, מה שנקרא בניין השפה. מאחר שהמדינה הסובייטית נוצרה כמערכת של תצורות לאומיות מסודרות היררכית, שבתוכה התפקידים הרשמיים היו אמורים להתבצע על ידי שפת האנשים המקבילים, נדרשה עבודה נרחבת לתקנון שפות, כתיבת דקדוקים, מילונים, ספרי לימוד, וכן, כמובן, פעל לביטול האנאלפביתיות. בראשית שנות ה-20 של המאה ה-20 נמשך בכל מקום קורס ל"אינדיזציה" של כל מבני המפלגה והמדינה, כלומר למעורבות רחבה ככל האפשר של האוכלוסייה המקומית בפעילות המינהלית. ההנחה הייתה שהאוכלוסייה הרוסית של הרפובליקות הלאומיות תשלוט בהדרגה בשפות המקומיות, ובעלי תפקידים במפלגה פשוט היו צריכים לעשות זאת. E. D. Polivanov ו- N. F. Yakovlev מילאו תפקיד פעיל בבניית השפה. הגוף שביצע את העבודה על בניית השפה היה הוועד המרכזי של כל האיחוד של האלפבית החדש שהתקיים בשנים 1925–37. בחסותו קובצו כ-80 אלפביתים לשפות עמי ברית המועצות ברמה מדעית גבוהה, בנוסף פורסמו דקדוקים ומילון שפות. אולם בסוף שנות ה-30, לא בלי השפעתו של האקדמאי נ. יא. מר, העבודה על בניית השפה צומצמה במידה רבה.

בסוף המאה ה-20 גובשה משימה חדשה של בלשנות שדה - תיקון נתוני השפות בסכנת הכחדה. בתחילה, התכוונו רק להיבט היסודי - ערכם של נתונים אלה עבור מדע הלשון עצמו. כיום, הצד האתי של הנושא נמצא יותר ויותר בבחינת: שימור המגוון הלשוני מוצג לציבור הלשוני והלא-לשוני הרחב כהטבה ללא תנאי. יתרה מכך, לעתים קרובות נטען כי למשימה המעשית של תיאור שפות קטנות והצלתן מהכחדה יש ​​עדיפות ללא ספק על פני התפתחות של בעיות תיאורטיות, וכי בדיוק סוג זה של עבודה דורשת מהבלשן. בנוסף, הסתכלות חדשה על בלשנות שדה טומנת בחובה שינויים במתודולוגיה: חלקים המוקדשים לאתיקה של חקר השטח מופיעים בספרי הלימוד, המודיע מפסיק להיות ספק אובייקט של נתונים לשוניים ונראה כאדם בעל נפש מורכבת. ולעיתים קרובות תגובות בלתי צפויות, להן יש צורך למצוא את הגישה הנכונה. ראוי לציין גם שלראשונה עולה שאלת המשוב מהקהילה האתנית ששפתה נלמדת. מעתה, בלשן לא צריך להסתפק באיסוף חומרים ופרסום דקדוק, שכמעט ולא מובן למי שאינו בעל מקצוע, אלא גם לעשות משהו למען הקהילה: לכתוב ספר לימוד, מילון, לארגן הכשרת שפה וכו'.

קצת על המתודולוגיה

בלשנות השדה קרובה במתודולוגיה למדעי הטבע: נתונים לניתוח מתקבלים באמצעות תצפית וניסוי. ההתבוננות מורכבת מאיסוף טקסטים ספונטניים בשפה: אגדות, סיפורי חיים, דיאלוגים. היא מאפשרת לקבל את חומר השפה שכמובן נמצא בדיבור הטבעי, אך חסרון משמעותי הוא חוסר השליטה וחוסר השלמות של הנתונים; לדוגמה, כדי לאסוף פרדיגמות נטייה של כל המילים, יש צורך בקורפוס גדול מאוד של טקסטים. הניסוי מורכב מהתייחסות ל"מחולל" הנתונים בשפת מושא המחקר, כלומר למודיע, שהוא אמצעי להשגת מידע מהסוג שקבע החוקר. אולם מאחר ומדובר בשני בני אדם, חוקר ומודיע, קשה ביותר "לנקות" את הניסוי מביטוי של הפרעות מסוגים שונים ומהגורם האנושי בכלל. לדוגמא, ישנה בעיית הבדלים בעמדה החברתית והיוקרה הלשונית של השפה המתווכת, כאשר המלשין מסתגל לדיבור של החוקר, במיוחד בשאלות ישירות (למשל, אחרי השאלה "איך מבטאים את המילה X?" אתה יכול לצפות לתשובה "בדיוק כמוך").

בשונה מהאתנוגרף, הבלשן אינו חייב לצאת ל"שדה" לתקופה ארוכה. הזמן המושקע בעבודה עם מודיע עומד בקורלציה ישירה לכמות החומר שהתקבל, כך שמדענים מבלים ב"שטח" פעם בשנה בין שבועיים לחודשיים, במהלכם הם אוספים מספיק נתונים לניתוח, ובשאר הזמן הם לעבד ולנתח את הנתונים שהתקבלו.חומר. במהלך הניתוח, ככלל, עולות שאלות הבהרה, אותן שואל הבלשן בשלב הבא. בממוצע לוקח כחמש שנים לכתיבת דקדוק, חיבור דקדוק יכול להיכתב בשנה, לאחר שיצא למסע אחד - התקופה תלויה במידה רבה במידת הידע של השפה ומשפחת השפות - בעוד יצירה מונומנטלית , כולל מילון, דקדוק מפורט וקורפוס של טקסטים, יכולים לקחת חיים שלמים.

בלשן בדרך כלל מתקבל היטב על ידי המקומיים, במיוחד אם הוא יכול לתקשר בשפה שהוא לומד ואינו מתעמק בעניינים דקים כמו שפות סודיות, אוצר מילים טאבו או חיי דת. היוקרה החברתית של העם בעיני השכנים ובעיני המינהל קשורה ליוקרתה של השפה, שיכולה לגדול מאוד לאחר פרסום הדקדוק: השפה מקבלת מעמד רשמי, ולכן העם יכול לגדול. לתבוע זכויות פוליטיות מסוימות. באופן כללי, אופי התקשורת של בלשן עם תושבים מקומיים תלוי מאוד ביחסם המסורתי לאירופאים בכלל, ולמדינה מסוימת בפרט. לפיכך, יחסם של תושבי המושבות לשעבר כלפי נציגי המטרופולין הוא לרוב שלילי. קיצוניות קורים גם: פעם אחת, תושבים חשודים בכפר בגינאי כלאו בלשן רוסי, חשדו בו בריגול, ברגע שהוציא מפה של האזור, בכוונה לחקור את הרכב הניב של השפה - אולם, למרבה המזל, הם היו שוחרר בקרוב.

בהכנת החומר נעשה שימוש בעבודות הבאות:
1. קיבריק א.ע. שיטות מחקר שטח (לגיבוש הבעיה). מוסקבה: הוצאת אוניברסיטת מוסקבה, 1972.
2. Lehmann Ch. תיעוד של שפות בסכנת הכחדה. משימה עדיפות לבלשנות. תרומה ל: כנס בינלאומי "בלשנות עד סוף המאה ה-20" 1–4.2.1995, מוסקבה, תקציר.
3. אלפטוב V.M. היסטוריה של דוקטרינות לשוניות. הדרכה. מוסקבה: שפות של תרבויות סלאביות, 2005.

גישת השטח לתיאור תופעות השפה הפכה לנפוצה בבלשנות המודרנית. מקורה בסמסיולוגיה ומזוהה עם שמותיהם של I. Trier ו-W. Porzig, גישה זו התפשטה למגוון רחב של תופעות - קבוצות מילוניות או פרדיגמות, שדות פרדיגמטיים (Trier, Goodenough, Launsbury, Coseriou), שדות תחביריים (Porcig, וייסגרבר), שדות דקדוקיים (אדגמוני), שדות דקדוקיים-לקסיקליים (גוליגה, שנדלס), שדות פונקציונליים-סמנטיים (בונדרקו) וכו'.

בבלשנות המודרנית נלמדים באופן אינטנסיבי הן תחומי השפה הפרטניים והן אופי השדה של השפה כולה. המחקר המתמשך מראה את פוריותו של מודל השדה של מערכת השפה, המייצג את מערכת השפה כמכלול רציף של שדות העוברים זה לזה עם אזורי הפריפריאלי שלהם ובעלי אופי רב-שכבתי.

תפיסת השדה של השפה מאפשרת לפתור מספר נושאים שאינם ניתנים לפתרון במסגרת התפיסה המסורתית ברמת הריבוד (פופובה, שטרנין). יש לה כוח הסברה מספיק מחד גיסא, וערך מתודולוגי מאידך גיסא: אישור במחקרים מעשיים של ארגון השדה של השפה ניתן להחלפה לתחום השיטה, כלומר, ניתן ליישם את עקרון השדה ככלל. טכניקה לניתוח תופעות וקטגוריות לשוניות, כולל המשמעות המילונית של המילה.

כפי שמראים העבודות העיקריות בתחום זה (אדמוני, 1964; גוליגה, שנדלס, 1969; בונדרקו, 1971, 1972, 1983; קוזנצובה, 1981), ההוראות העיקריות של מושג השפה בשדה הן אלה:

• 1. שדה הוא מלאי של אלמנטים המקושרים על ידי קשרי מערכת.
• 2. לאלמנטים היוצרים את השדה יש ​​משותף סמנטי ומבצעים פונקציה אחת בשפה.
• 3. השדה משלב אלמנטים הומוגניים והטרוגניים.
• 4. השדה נוצר ממרכיבים - מיקרו שדות שמספרם חייב להיות לפחות שניים.
• 5. לתחום ארגון אנכי ואופקי. ארגון אנכי - מבנה המיקרו-שדות, אופקי - יחסי המיקרו-שדות.
• 6. כחלק מהתחום מבחינים בין מרכיבים גרעיניים והיקפיים. הגרעין מתגבש סביב המרכיב הדומיננטי.
• 7. מרכיבים גרעיניים ממלאים את תפקיד התחום בצורה החד-משמעית ביותר, שכיחים ביותר בהשוואה למרכיבים אחרים וחובה לתחום זה.
• 8. בין הליבה לפריפריה מתחלקות הפונקציות שמבצע השדה: חלק מהפונקציות נופלות על הליבה, חלקן על הפריפריה.
• 9. הגבול בין הליבה לפריפריה מטושטש.
• 10. מרכיבי שדה עשויים להשתייך לליבה של תחום אחד ולפריפריה של תחום או תחומים אחרים.
• 11. שדות שווים חופפים זה את זה חלקית, ויוצרים אזורים של מעברים הדרגתיים, שהוא חוק ארגון השדה של מערכת השפה.

לפיכך, התחום מעורר עניין רב בבלשנים. כאשר מתארים תופעות לשוניות, גישת השטח פורייה מאוד, שכן היא מסייעת לחשוף את הארגון המערכתי של השפה. בשלב הנוכחי של התפתחות התיאוריה הלשונית, היא תואמת בצורה מיטבית את המשימות של הדגשת מושא המחקר במאפייני השפה האוניברסליים והספציפיים שלו תוך התחשבות שווה, מאוזנת הדדית בדיסקרטיות של "היחידות" המרכיבות אותה והמשכיות השפה. מערכת - אחד היסודות החשובים ביותר של שלמותה. הרעיון של ארגון השדה של קשרים בין תופעות לשוניות, שפותח במקור ביחס לחומר מילוני בעבודותיהם של מדענים גרמנים (ג. איפסן, י. טרייר, וו. פורטציג), נדחה אז לתוך העיקרון הכללי של מבנה מערכת השפה.

ישנן תיאוריות שדה רבות בספרות מדעית מקומית וזרה. החוקרים Potebnya, Pokrovsky, Meyer, Shperberg, Ipsen זיהו כמה דפוסים של יחסים סמנטיים בין יחידות שפה, כמו גם סוגים של שדות סמנטיים.

ר' מאיר מבחין בין שלושה סוגים של שדות סמנטיים:

• 1) טבעי (שמות של עצים, בעלי חיים, חלקי גוף, תפיסות חושיות וכו')
• 2) מלאכותי (שמות של דרגות צבאיות, מרכיבי מנגנונים וכו')
• 3) מלאכותי למחצה (טרמינולוגיה של ציידים או דייגים, מושגים אתיים וכו')

הוא מגדיר מחלקה סמנטית כ"סדר של מספר מסוים של ביטויים מנקודת מבט כזו או אחרת, כלומר. מנקודת המבט של כל תכונה סמנטית אחת, שהמחבר מכנה גורם מבדל. לפי ר' מאייר, משימתה של הסמזיולוגיה היא "לבסס את השייכות של כל מילה למערכת מסוימת ולזהות את הגורם המבדיל את המערכת, המבדיל את המערכת הזו". .

מחקר נוסף של אוצר המילים מנקודת מבט של שדות סמנטיים קשור בשמו של ג'יי טרייר, שהשתמש במונח "שדה סמנטי", שהופיע לראשונה ביצירותיו של ג' איפסן. בהגדרתו, שדה סמנטי הוא אוסף של מילים בעלות משמעות משותפת.

התיאוריה של טרייר קשורה קשר הדוק עם תורתו של ו' הומבולדט על הצורה הפנימית של השפה והוראותיו של פ' דה סוסיר על משמעות לשונית. טרייר יוצא מהבנת המצב הסינכרוני של השפה כמערכת יציבה סגורה הקובעת את המהות של כל חלקיה המרכיבים. לדברי טרייר, "המילים של שפה מסוימת אינן נושאות משמעות נפרדות, כל אחת מהן, להיפך, הגיונית רק בגלל שגם למילים אחרות הסמוכות לה יש את זה". טרייר הפריד בין המושגים "לקסיקלי" לשדה "רעיוני" והכניס מונחים אלו לחיי היומיום. לפי התיאוריה של טרייר, התחום מורכב מיחידות יסוד – מושגים ומילים. יחד עם זאת, המרכיבים המרכיבים את השדה המילולי מכסים לחלוטין את היקף השדה הרעיוני המקביל.

טרייר מציע הקבלה מוחלטת בין תחומים רעיוניים ומילוליים. מקובל כי ההכרה בהקבלה מוחלטת בין שדות מילוליים ללקסיקליים גרמה לטעות העיקרית של ג'יי טרייר. במקרה זה אנו מתכוונים לעמדה שלפיה הצורה הפנימית של השפה משפיעה, או יותר נכון, קובעת את התמונה הלשונית של הדוברים.

התיאוריה של טרייר זכתה לביקורת בכמה אופנים: על האופי ההגיוני, ולא הלשוני, של התחומים אותם הוא מייחד; על הבנתו האידיאליסטית את הקשר בין שפה, חשיבה ומציאות; לראייתו של טרייר את התחום כקבוצת מילים סגורה; על העובדה שטרייר למעשה התעלם מפוליסמיה ומקשרי מילים ספציפיים; לאפשר הקבלה מוחלטת בין שדות מילוליים ומושגיים; על כך שדחה את משמעות המילה כיחידה עצמאית (טרייר סבר שמשמעות המילה נקבעת על פי סביבתה); על העובדה שהוא למד רק שמות (בעיקר שמות עצם ושמות תואר), תוך התעלמות מפעלים וצירופי מילים יציבים.

אבל, למרות ביקורת כה נוקבת, עבודותיו של טרייר הפכו לתמריץ למחקר נוסף על מבנה השדה.

לפיכך, הותוו שני נתיבים בלימוד ופיתוח התיאוריה של שדות סמנטיים. כמה מדענים (ל' ויסברג, ק' רוינינג ואחרים) חקרו את היחסים הפרדיגמטיים בין היחידות המילוניות של השפה, כלומר. תחומים פרדיגמטיים. אחרים (W. Portzig) עסקו בחקר יחסים ותחומים תחביריים. כמו כן, נחקרו תחומים מורכבים - אלו הם כיתות של מילים המחוברות ביחסים פרדיגמטיים וסינטגמטיים כאחד.

תחומים פרדיגמטיים כוללים את המחלקות המגוונות ביותר של יחידות מילוניות זהות בתכונה סמנטית כזו או אחרת (seme); קבוצות מילים לקסיקו-סמנטיות (LSG), מילים נרדפות, אנטונימים, קבוצות של משמעויות מקושרות של מילה פוליסמנטית (סמנטמות), פרדיגמות בונות מילים, חלקי דיבור והקטגוריות הדקדוקיות שלהן.

כיצד LSG מתפרש על ידי שדות שפה (אם כי לא כולם נקראים כך) אחר.

כך, למשל, K. Reuning, לומד את השפות הגרמנית והאנגלית המודרנית, מכיר בקיומן של קבוצות חופפות. יחד עם שמות, הוא מנתח חלקים אחרים של דיבור, כולל מילות יחס, מילות יחס ואמצעים דקדוקיים להבעת שמחה.

באופן עקרוני, גישתו של ריונינג (שחקר את קבוצת המילים במשמעות השמחה) לשמחה אינה שונה בהרבה מגישתו של ג'יי טרייר (הוא למד את קבוצת המילים במשמעות התבונה), שכן שתי הגישות. הם, במידה מסוימת, חוץ לשוניים באופיים. עבור ג'יי טרייר יש לזה צביעה הגיונית, ואצל ק' רוינינג - צביעה פסיכולוגית. ק' ריונינג סבור שמילים מנקודת מבט של סמנטיקה נכללות בקבוצות שונות, והסמנטיקה שלהן תלויה בהקשר, בעוד שלפי י' טרייר, המילה ומאפייניה תלויים במקום במערכת או במקום. בתחום. אך שניהם מאמינים כי המאפיין של התחום הוא נוכחותם של ערכים משותפים של הלקסמות הנכללות בו.

תיאוריית ה-LSG פותחה בצורה העמוקה ביותר במחקריו של ל. וייסגרבר, פ.פ. פילין וש.ד. קנסלסון.

תפיסת השדות המילוליים של ל' וייסגרבר קרובה מאוד לתפיסתו של ג'יי טרייר. גם ל' וייסגרבר סבור שמשמעות המילה אינה יחידה עצמאית של התחום, אלא מרכיב מבני. "השדה המילולי חי כמכלול", הוא מציין, "לכן, כדי להבין את משמעות המרכיב האינדיבידואלי שלו, יש צורך לדמיין את השדה כולו ולמצוא את מקומו של מרכיב זה במבנה שלו".

לכל אומה יש עקרונות משלה לחלוקת העולם החיצון, השקפה משלה על המציאות הסובבת, כך שהמערכות הסמנטיות של שפות שונות אינן חופפות. לכן יש לחפש את עקרונות חלוקת אוצר המילים לתחומים בשפה עצמה.

החוקר פ.פ. פילין, בעת חלוקת מערכת השפה, משתמש במושג "קבוצות לקסיקו-סמנטיות". לפי LSG, הוא מבין "אסוציאציות לקסיקליות בעלות משמעויות הומוגניות, דומות", שהן "תופעה ספציפית של השפה, עקב מהלך התפתחותה ההיסטורית".

זנים של LSG, כפי שהוא מאמין, הם סדרות נרדפות, אנטונימים ואפילו קבוצות מילוניות עם יחסים גנריים. מ-LSG F.P. פילין מגביל נגזרות מילים ("מקוננות") צירופי מילים, כיתות דקדוקיות, קומפלקסים של משמעויות של מילים פוליסמנטיות וקבוצות נושאיות (לדוגמה, שמות של חלקים בגוף האדם, מונחים של גידול בקר). קבוצות נושאיות אלו בדרך כלל חופפות ואף לפעמים חופפות לחלוטין ל-LSG.

תיחום של קבוצות נושאיות מקבוצות מילוניות אחרות קשורה לקשיים מסוימים. עם זאת, חוקרים של המאה ה-20 זיהו את הקריטריונים לזיהוי קבוצות נושאיות ואת המאפיינים הייחודיים שלהן:

התניה חוץ לשונית של יחסים בין מרכיביה. בניגוד למשל ל-LSP, שהיא קבוצה מסודרת של סימנים מילוליים, הקבוצה התמטית היא אוסף של ציונים חומריים או אידיאליים, המסומנים בסימנים מילוליים - זוהי ההטרוגניות של היחסים בין חבריה או היעדרם המוחלט.

דומות או זהות, במבט ראשון, קבוצות יכולות ליצור קבוצות מילוניות שונות. אם יש צורך לשקול את היחסים המבניים-סמנטיים בין מונחי קרבה בשפה אחת או בשפות שונות, אנו מקבלים הרבה סימנים מילוליים: אבא, אם, אח, אחות, בן, בת וכו', היוצרים שדה. השם (שם) של הקבוצה הנושאית הוא, ככלל, המילים (ולא תצורה מלאכותית) - "תחבורה" וכו'. מכאן נובע שהמושג "קבוצה נושאית" קשור קשר הדוק למושג "שדה סמנטי".

לצד הפרשנות של התחום כתופעה פרדיגמטית, מופיעות יותר ויותר יצירות שבהן מתפרשים המכלולים התחביריים המגוונים ביותר כשדות ובהן מנסים לשלב בין ניתוח שדות פרדיגמטיים וסינטגמטיים.

המונח "שדה תחבירי" (או שדה תחבירי) הוצג על ידי W. Porzig. המונח "שדה תחבירי" פירושו צירופי מילים ותסביכים תחביריים שבהם הופיעה בבירור האפשרות להתאמה סמנטית של רכיבים.

שדות סינטגמטיים משקפים קבוצות משני סוגים:

• 1) מילים המשולבות לסינטגמה רק על בסיס המשותף של הסממנים התחביריים שלהן, כלומר. תאימות סמנטית. אלה כוללים, למשל, קבוצות מהסוג "נושא+פרדיקט", "נושא+פרדיקט+אובייקט", "נושא+פרדיקט+תכונה";
• 2) מילים משולבות לסינטגמה המבוססת על המשותף של תכונות הערכיות הנורמטיביות שלהן (התאמה לקסיקלית ודקדוקית). אלה כוללים קבוצות כמו "שם עצם + שם תואר", "פועל + תואר".

הבלשן הרוסי Vasiliev L.M. מקצה עוד סוג אחד של שדות - מורכבים. הוא אומר שכאשר מוסיפים שדות סמנטיים פרדיגמטיים וסינטגמטיים, נוצרים שדות מורכבים. שדות כאלה הם, למשל, רצפים של בניית מילים הכוללים מילים של חלקי דיבור שונים יחד עם המתאם הפרדיגמטי שלהם (לדוגמה, מורה / מורה ... / מלמד (מורה ... / תלמיד / תלמיד ... /) .

אז, למשל, התחום "אופנה" באנגלית מתייחס לתחומים מורכבים, כי הוא כולל את המחלקות המגוונות ביותר של יחידות מילוניות, זהות במשמעותן ומאוחדות במשמעות תחבירית.

המונח "שדה אסוציאטיבי", שהוצג על ידי S. Bally, הפך לנפוץ בבלשנות. מונח זה, הודות למחקרים חדשים בתחום הפסיכולוגיה, משמש לעתים כמילה נרדפת למונח "שדה סמנטי".

תשומת הלב הגדולה ביותר לנושא זה החלה להינתן בתחילת המאה העשרים. זה נעשה במקור על ידי רופאים ופסיכולוגים, במיוחד בארה"ב ובגרמניה. אחד המשפיעים ביותר היה הניסוי של ג' קנט וא' רוזאנוב (1910), שבוצע על 1000 מודיעים בעלי נפש אמיתית. מאז, הפכה רשימת המילים - חומרים ממריצים, שחוברה על ידי ג' קנט וא. רוזאנוב, לבסיס לרשימות המילים - גירויים של חוקרים אחרים שרוצים לא רק לחקור את טיבם של אסוציאציות נפשיות, אלא גם לשקול אסוציאציות מילוניות כאינדיקטור להתפתחות לשונית ולהיווצרות מושגים בנושאים.

גישה זו מאפשרת לזהות את התלות של אסוציאציות מילוניות בגורמים שונים, כגון גיל, מגדר, גיאוגרפי וכו'.

לפעמים במקום המונח "שדה אסוציאטיבי" משתמשים במונח "שדה סמנטי". הייחודיות של שדות סמנטיים מהסוג הזה נעוצה בעובדה שכאשר הם מתבססים, נעשה שימוש מכוון במילת הגירוי ושותפיה, ונפח השדה נקבע כתוצאה מניסוי עם הנבדקים, לכן, מבוסס על ניתוח לא של הטקסט, אלא של הנפש של האנשים המשתתפים בניסוי.

לפיכך, בהתאם לתכונה העומדת בבסיס הסיווג, בלשנים מבחינים בסוגים שונים של תחומים: תחומים לקסיקו-סמנטיים, קבוצות לקסיקו-סמנטיות, סדרות נושאיות, תחומים תחביריים, מורכבים ואסוציאטיביים וכו'. כרגע אין טיפולוגיה אחת של קבוצות וקבוצות. קריטריונים מקובלים לבחירתם.

עם זאת, התחום הלקסיקו-סמנטי הוא היחידה הנוחה ביותר לבחינת אוצר המילים לפי קבוצות נושאיות.

M. KOROLEVA - האם רבים יודעים מהי "בלשנות שדה"?

O. SEVERSKAYA - אני לא חושב כך. בדרך כלל, בלשנים מדמיינים כמדעני כורסה, ליד שולחן, עם מדפי ספרים, כרטיסים מאובקים...במקרים קיצוניים, מול מסכי מחשב. אבל לא יותר.

M. QUEEN - אבל לשווא. ללא בלשנות שדה, לימוד שפה (או ליתר דיוק, שפות) יהיה בלתי אפשרי בהחלט. זה מה שננסה להוכיח היום. בנוסף, הבה נזכיר כיצד מאויתת כעת מילה אחת חשובה, חשובה מאוד.

O. SEVERSKAYA - בלשנות שדה. כפי שהשם עצמו מעיד, זהו לימוד השפה "בשטח". ובלשנים מכנים את התחום, למעשה, המקום שבו חיים דוברי הילידים.

M. KOROLEVA - באשר לגיאולוגים, שדה הוא טריטוריה שבה נמצאים כל מיני מינרלים שהם רוצים למצוא, ולבלשנים, זהו הטריטוריה שבה נמצא אובייקט בעל עניין מדעי ישיר שלהם. שפות שמעניינות בלשנים מדוברות לרוב במקומות נידחים וקשים לגישה: בהרים, בג'ונגלים, במדבריות. כל זה הוא ה"שדה" שלנו, אותם מקומות שבהם אתה צריך ללכת כדי לגלות אילו שפות יש על פני כדור הארץ. כפי שמזכיר ולדימיר פלונגיאן, חבר מקביל באקדמיה הרוסית למדעים, בלשנות השדה התעוררה בערך באמצע המאה ה-20, כאשר התגבר העניין בשפות "אקזוטיות". ומאז, זה גדל די מהר!

O. SEVERSKAYA - למה ללכת לשטח? התשובה פשוטה מאוד. תיאורטיקנים לשוניים זקוקים למידע על כל שפות העולם ללא יוצא מן הכלל, לא? הרי מושא הבלשנות התיאורטית הוא המגוון הלשוני של האנושות. זה עשוי להיראות מוזר להדיוט, שכן מקובל להאמין שיש שפות גדולות ומשמעותיות שהכרחי ושימושי ללמוד (אנגלית, צרפתית, גרמנית, רוסית). מדוע, כך נראה, ללמוד את השפות של מקומות נידחים כל כך, שבהם לעתים קרובות אין שפה כתובה? שפות המדוברות על ידי מאות אנשים בכפרים אבודים?

M. QUEEN - זה באמת חסר תועלת להדיוט. אבל מדע, שבלעדיו אף הדיוט לא יכול לעשות בסופו של דבר... כן, הלימוד המדעי של השפה שונה בתכלית מלימוד מעשי. בלשנים לא לומדים שפות כדי להיות מסוגלים לדבר אותן בשטף. קודם כל, הם צריכים להבין איך עובדת השפה האנושית באופן כללי. כמו, למשל, כימאי חוקר את מבנה החומר, פיזיקאי - טבע דומם, ביולוג - טבע חי. ולצורך זה - אין שפות נחוצות ומיותרות, טובות ורעות; כולם חשובים ללא יוצא מן הכלל! אפילו אלה שכבר נאמרו על ידי אדם אחד בלבד.

O. SEVERSKAYA - בעולם עכשיו - רק דמיינו! - כשבעת אלפים שפות חיות. כולם שונים מאוד, וכדי לדבר על שפה מנקודת מבט תיאורטית, עלינו להבין כמה יש ואיך כולם עובדים. לא אחת, לא שתיים, לא הגדולה ביותר, לא המפורסמת ביותר, אלא בהחלט כל אחת מהשפות של האנושות, ולא רק שפות חיות, אלא רצוי גם מתות.

M. QUEEN - יש, למשל, שפות שבהן אין שמות עצם ופעלים, מקרים ומילות יחס, זמני פועל ומצבי רוח. יש שפות שבהן יש רק 15 צלילים שונים, ויש שפות שבהן יש 115. יש שפות שבהן יש 30-40 מקרים! אבל כבר ברור שאין שפות עם 70 מקרים. איך אנחנו יודעים את כל זה? וידוע שיש יותר מ-40 מקרים בשפה הטבסארן - זו אחת מהשפות של דאגסטן. ואין שפה בכל העולם עם יותר מקרים. היו אלה בלשני השטח שגילו!

O. SEVERSKAYA - באותו אופן, בלשני שדה יוצאים לג'ונגלים של אפריקה, לאיי אוקיאניה, לגינאה החדשה, למרכז אמריקה, לדרום אמריקה (בעיקר לאגן האמזונס) וכן הלאה - כדי ללמוד, לתאר , השווה. בלשני שדה עובדים בכל מקום בו נשמר המגוון הלשוני.

M. KOROLEVA - מעניין כמה מהם, בלשנים כאלה?

O. SEVERSKAYA - עוד דקה או שתיים. ברוך ה', נחזור לנושא הזה!

M. QUEEN - אז אמרת "באלוהים". איך כותבים את זה בטקסט? האם אלוהים באותיות גדולות או קטנות?

O. SEVERSKAYA - כאן הכל לא פשוט כמו שהיינו רוצים. עם המילה "אלוהים" הכל תלוי למה (או למי) אתה מתכוון, באיזה מובן אתה מבטא את המילה הקצרה הזו, אבל כל כך חשובה בכל מובן. אם אתה מדבר וכותב על אלוהים כישות עליון יחידה בדתות שונות, אז אתה צריך לכתוב את המילה הזו באות גדולה, כלומר באות גדולה.

M. QUEEN - ובכן, כן, התנאי היחיד הוא שזו חייבת להיות דת מונותיאיסטית, שטוענת שאלוהים הוא אחד.

O. SEVERSKAYA - בדיוק. אז, לגבי הקודש והקדוש - באות גדולה, אלוהים. יתרה מכך, אם נוצר שם תואר מהמילה "אלוהים" במובן זה, יש לכתוב אותו גם באות גדולה: אלוהי, אלוהים. וגם אם בטקסט דתי או פילוסופי תוחלף המילה אלוהים במילים אחרות, כינויים, והן כתובות באות גדולה: יעשה רצונך, יעשה קדושתו (שלך ושלו - באותיות גדולות).

M. QUEEN - עם זאת, ברגע שאנו יורדים מהשמים לארץ, אנו עוברים לרמת חיי היומיום, מיד מתחילים שינויים באיות המילה "אלוהים". זכור באיזו תדירות אנו מנציחים אותו לשווא, ואומרים משהו כמו "ברוך השם", "חס וחלילה", "תודה לאל", "ברוך השם". שימו לב שאנחנו לא עושים שום דבר רע, אלו רק פניות קבועות, שמהן נעלמה היראה הקדושה של הישות העליונה מזמן. אז למה לכתוב בצירופים האלה "אלוהים" באות גדולה?

M. QUEEN - ממש לא שווה את זה. לא אלוהים ולא אלוהים מתחילים באות גדולה בצירופים יציבים שכבר אין להם קשר ישיר עם הדת. גם אם אתה מאמין, אתה יכול להסתדר עם אות קטנה במילים ובביטויים "בשם אלוהים", "טעם אלוהי" או "סבתא של שן הארי של אלוהים".

O. SEVERSKAYA - אגב, הקלאסיקה הרוסית - דוסטויבסקי, בפרט - המילה "אלוהים" כתובה באות קטנה. כלומר, עם אחד קטן.

M. QUEEN - אז, בואו נחזור אל השדה, אל השדות... אל בלשני השדה. כמה אתה צריך?

O. SEVERSKAYA - עדיף לומר כמה יש. אבוי, לא הרבה. כפי שכותב ולדימיר פלונגיאן, אפשר לדמיין בערך שלכל אזור שפה אקזוטי (אפריקה, אמריקה, אוקיאניה, גינאה החדשה) ישנם כמה עשרות מומחים. רַק! האנשים האלה הם נלהבים מהעבודה שלהם, וכמובן יש להם השקפה שונה לחלוטין של דברים רבים, לא זהה לזו של תיאורטיקנים. לדעתם, אם לא היית בטריטוריית קיומה של שפה, לא טיילת בה שנים רבות, לא ראית דוברי שפת אם, לא תקשרת איתם מקרוב - איך אתה יכול לדבר בכשירות על השפות הללו?

M. KOROLEVA - בדרכו שלהם, כמובן, הם צודקים, אבל עדיין לפעמים הם קטגוריים מדי: אם היינו מדברים רק על מה שנמצא בגבולות הניסיון האישי שלנו, המדע בקושי היה מצליח להתפתח. אם אדם מבלה את כל חייו עסוק בגינאה החדשה, או אוסטרליה, או דאגסטן, הוא עדיין לא יידע מה קורה באגן האמזונס או במרכז אפריקה. הוא יהיה טוב, אבל מומחה צר. אבל תיאורטיקן טוב צריך לדעת פחות או יותר הכל. הָהֵן. תיאורטיקן טוב צריך להיות מסוגל להשתמש נכון בהישגים של בלשני שדה.

O. SEVERSKAYA - באופן כללי, בלשנות שדה היא מכרה שבו כורים זהב לשוני, ניקל ועוד דברים שימושיים. כדי להיות מסוגל לקבל את זה חשוב מאוד, מעט אנשים יודעים איך לעשות את זה. ואז עלינו לעבד מחדש את החומר הזה, להשוות אותו לנתונים של שפות אחרות, להפוך אותו לנכס של תיאוריה כללית. ואז - הרכוש המשותף שלנו איתך.

M. KOROLEVA - אנחנו - אולגה סברסקאיה, מרינה קורוליבה ומהנדסת הקול שלנו... באופן כללי, מדי שבוע אנחנו עושים שיחות על השפה הרכושית המשותף. בעזרתכם כמובן. הפעם - בעזרת פורטל האינטרנט "פוסטנאוקה".

O. SEVERSKAYA - נתראה בקרוב!

בלשנות שדה,דיסציפלינה לשונית המפתחת ומתרגלת שיטות להשגת מידע על שפה שאינה מוכרת לחוקר בהתבסס על עבודה עם דוברי האם שלה. בלשנות שדה מנוגדת באופן מרומז לבלשנות "כורסה", שמקור הנתונים לגביה הוא או באינטואיציה הלשונית של החוקר עצמו, שהוא דובר השפה הנלמדת או לפחות שולט בה היטב, או שליטה נרחבת בה. קורפוס של טקסטים בשפה הנלמדת, שעליהם, שוב, ידוע מספיק כדי ללמוד אותו מבלי להיעזר בשיפוטיהם של נושאיו. עצם השם "בלשנות שדה" נוצר מתוך עין לפרקטיקה המחקרית של דיסציפלינות, שעיסוקן כרוך ב"יציאה לשטח"; בקרב מדעי הרוח, הפולקלור והאנתרופולוגיה התרבותית הפכו לכאלה לפני הבלשנות; מבחינה היסטורית, בלשנות השדה נוצרה במידה רבה בהשפעה חזקה של האחרון או פשוט במסגרתה - די להזכיר את העובדה שהקלאסיקה של מדע הבלשנות של המאה ה-20. א' ספיר וב' וורף היו בו זמנית אנתרופולוגים מצטיינים, והקלאסיקה של האנתרופולוגיה ב' מלינובסקי (1884–1942) ופ' בואס תרמו תרומה משמעותית למדע השפה.

יש יותר מששת אלפים שפות טבעיות על הגלובוס. מספרם המדויק עדיין לא ידוע, ראשית, בגלל הבעיה הנצחית של תיחום שפות ודיאלקטים, ושנית, בגלל חוסר הידע שלנו על רבים מהם. מעניין, בפרסום בינלאומי המתעדכן מעת לעת אתנולוג. שפות העולםמספר השפות הקבועות גדל ממהדורה למהדורה. המהדורה ה-11 (1988) כוללת מידע על 6170 שפות, ובמהדורה ה-14 (2000) יש כבר 6809 מהן.

שפות שונות באופן מדהים זו מזו במספר פרמטרים חברתיים. החשובים שבהם כוללים:

1. מספר רמקולים. בסך הכל, לעשר השפות הגדולות יש למעלה מ-50 מיליון דוברים כל אחת; יותר ממיליון אנשים מדברים כמאה שפות. מספר השפות המדוברות של פחות מחמשת אלפים איש הוא באלפים, ומאות רבות מדוברות על ידי אנשים בודדים בלבד.

2. סגנונות פונקציונליים. מספר שפות משמשות בכל הסגנונות הפונקציונליים, בעלות נורמה ספרותית (שפה ספרותית), מספקות תקשורת בפעילות כלכלית, מדע, דת, פוליטיקה, עבודה משרדית, בית משפט, חינוך, בתקשורת, כמו גם בתחום משפחה וחיי היום יום. לשפות אחרות יש מגוון מצומצם יותר של פונקציות, ורובן המכריע משמשות רק בתחום התקשורת היומיומית.

3. מעמד חברתי. לחלק מהשפות יש מעמד של שפת המדינה ותמיכה ממשלתית מתאימה, אחרות הן שפות התקשורת הבין-אתנית באזור גיאוגרפי מסוים, ואחרות משמשות רק קבוצה אתנית נפרדת.

4. נוכחות הכתיבה. שפות מסוימות נכתבו במשך מאות שנים, ואפילו אלפי שנים, מספר עצום של טקסטים כתובים, המשקפים את הדרך הארוכה של קיומם והתפתחותם; אחרים הם ניאוליטרים, לאחר שקיבלו כתיבה רק בעת החדשה; רוב השפות עדיין לא כתובות, קיימות רק בתחום התקשורת בעל פה.

5. סיכוי ההישרדות. זה ידוע ששפות לא רק מתעוררות, אלא גם מתות. במאה האחרונה לבדה איבדה האנושות כמה מאות שפות, שאת חלקן הצליחו בלשנים לתאר. בעידן המודרני של גלובליזציה של תהליכי מידע, שאלת הישרדותן של שפות מקבלת צורה דרמטית. לפי תחזיות אופטימיות עד סוף המאה ה-21. רק 25% מהשפות הנוכחיות יישמרו, לפי השפות הפסימיות - רק 5%.

אי השוויון בין השפות מחמיר בשל מידת הידע המשתנה שלהן. בקצה האחד, יש שפות שיש להן מסורת ארוכה של לימוד אותן, שהן מושא לפעילות לשונית מקצועית של מספר עצום של מומחים, ובצד השני, יש הרבה שפות שכמעט ולא נלמדות. , שיש לכל היותר פרסום אחד או שניים בנושאים מסוימים של המבנה שלהם. אי השוויון הזה אינו מקרי, הוא משקף את המשמעות החברתית של שפות שונות. עם זאת, ישנו היבט נוסף - חשיבותה של שפה מסוימת לתיאוריה הלשונית. ומנקודת מבט זו, אין שפות חשובות ומשניות, כל השפות מעניינות באותה מידה למדע. לכן, היעדר תיאורים נאותים של רובן המכריע של שפות האדם, במיוחד לאור האיום האמיתי הממשמש ובא על קיומן של רובן, מציב את שאלת התיאור בין הרלוונטיות ביותר לבלשנות.

בבלשנות התפתחה פרקטיקת התיאור, שבה חוקר שפה הוא לרוב במקביל דובר האם שלה: הוא מדבר בה כשפת אם (או, במקרים קיצוניים, כשפה נרכשת). הטכניקה של תיאור שפות "שולטות" מסתמכת בעיקרה על נוכחותם של מספר בלתי מוגבל של טקסטים כתובים, מצד אחד, ועל האפשרות להשתמש בשיטת "התבוננות פנימית" (החוקר משתמש בעצמו כמומחה בבנייה ו פירוש ביטויים לשוניים של שפה נתונה) מצד שני. החוקר נמנע משניהם בעת לימוד שפה "מתוארת בצורה חלשה". גישה לשפה אפשרית רק כאשר מתייחסים לכשירות השפה של דובר שפת אם, הניתנת על ידי בלשנות שדה.

בלשנות שדה החלה להתגבש במאה ה-19, כאשר בלשנים פנו לשפות שלא נחקרו בעבר ממקומות שונים בעולם. ברוסיה, החלוצים של בלשנות השדה היו P.K.Uslar, שחקר באינטנסיביות את שפות צפון הקווקז, ו-V.G.Bogoraz (1965–1936), שחקר את שפות המזרח הרחוק. בארצות הברית בסוף המאה ה-19. פ' בואס הניח את הבסיס למחקרי שדה של שפות האינדיאנים בצפון אמריקה, שהיו בעלי חשיבות רבה להיווצרות הבלשנות התיאורית בעתיד.

במחצית השנייה של המאה ה-20 מחקר שדה כיסה מספר לא מבוטל של שפות בכל היבשות; בברית המועצות, כמעט כל השפות הפכו למושא של בלשנות שדה במידה זו או אחרת.

בלשנות שדה היא חלק מהבלשנות התיאורית, הנבדלת ממנה בנוכחותן של מספר שיטות ספציפיות.

קודם כל, בלשנות שדה, בהיותה תחום ידע ניסיוני, משתמשת בשיטות מיוחדות להפקת מידע לשוני. בלשנות שדה קשורה קשר בל יינתק עם דובר שפת אם, המהווה מתווך בין החוקר לשפה. החוקר משיג את כל המידע על השפה באמצעות אינטראקציה פעילה עם מישהו הדובר את השפה הנתונה כשפת אם ומשמש כמומחה עבור החוקר, שאת הידע שלו על השפה שעל החוקר לחלץ (דובר שפת אם כזה נקרא בדרך כלל מודיע/מתרגם). בדרך כלל למודיע אין הכשרה מיוחדת והוא דובר שפת אם חסר ניסיון. כלומר, יש לו יכולת לפעילות לשונית, ומקור המידע על השפה עבור החוקר הוא תוצרי פעילותו הלשונית. יחד עם זאת, משימתו של החוקר היא להשפיע ביעילות על פעילות השפה של המודיע. בתנאים רגילים, פעילות השפה מתבצעת על ידי הדוברים באופן ספונטני, ותוצרי הדיבור הספונטני הם הנתונים האובייקטיביים ביותר על השפה. יצירת תנאים קרובים ככל האפשר לטבעיים היא אופטימלית, אך לא תמיד אפשרית. גם הקלטת דיבור מאלצת את הדובר לשלוט בפעילות השפה שלו, ורצוי שלא יבחין בהקלטה (זה מושג בעבודה עם הרשמקול דולק לאורך זמן).

עם זאת, עובדות הדיבור הספונטני אינן מספיקות לחלוטין ללימוד שיטתי של השפה, והשיטה הפעילה של ראיונות תכליתיים על פי תוכנית ספציפית שוררת בעבודת שטח. המודיע לא צריך להיות מעורב בצד המקצועי של הראיון, הוא עומד בפני המשימה לענות על שאלות החוקר במטרה להשיג את נתוני השפה הדרושים. זה יכול להיות תרגום משפה מתווך (בה החוקר והמודיע מתקשרים), קביעת נכונות ביטויי השפה שמציע החוקר, השוואת ביטויי השפה מבחינת הבדלים במשמעותם ועוד סוגים רבים של ראיונות.

עבור סוגים שונים של עבודה, למודיעים יש דרישות שונות. במצבים מסוימים יש חשיבות ליכולת ליצור טקסטים סיפוריים, באחרים היכולת לארגן דיאלוג ולערב מידע נוסף, הנושא המרכזי, בו, באחרים, בעל אינטואיציה לשונית ויכולת לעדכן את ההקשר החוץ-לשוני. הוא טבעי לביטוי לשוני נתון, במיוחד כאשר קובעים משמעויות מדויקות. דומים במשמעותם של ביטויים לשוניים. עבור דובר שפת אם רגיל, עבודה כמודיע היא סוג בלתי רגיל של פעילות לשונית, לכן, היכולת היקרה ביותר של מודיע היא יכולתו ללמוד, כמו גם סבלנותו וחוסר תחושת "יוקרה לשונית" (ב בכל המקרים של קושי בתשובה, אל תנסו לשמור על יוקרה של מומחה לשפה).

התחשבות ב"גורם האנושי" היא המפתח לעבודה מוצלחת. המודיע אינו אוטומט לייצור ביטויים לשוניים, אלא אדם חי עם מצבי רוח משלו, רגשות, תחומי עניין, שאיפות, ידע ואמונות, חולשות אנושיות טבעיות ושילוב ייחודי של יכולות. את כל זה יש לקחת בחשבון ולשאוף לפתח עניין בעבודה זו, שקצבה צריך להיות מיטבי, מבלי לעבוד יתר על המידה או להרגיע את המודיע. במהלך העבודה עוברים הכשרה של המודיע וגם החוקר.

עבודת שטח יעילה כרוכה לא רק בלכידת נתונים לשוניים, אלא בחילוץ מהם המבנה הלשוני הבסיסי. הדבר מצריך שימוש, בהתאם למטרה הספציפית של המחקר, בשיטות שונות לגילוי עובדות דקדוקיות (כפי שאומרים לפעמים, גילוי דקדוק). הפרודוקטיביות ביותר הן הטכנולוגיות הבאות: תרגום משפה מתווך לשפת אובייקט(ביטוי השפה המקורי שמציע החוקר מכיל מרכיבים כאלה של משמעות, שעיצובם מעניין את החוקר), שיטת סקר פרדיגמטית(מתגלים יחסים פרדיגמטיים בין הביטויים הלשוניים של האובייקט-שפה, למשל, צורות דקדוקיות שונות של מילה), שיטת החלפה(החלפה בהצהרה המקורית של משמעות אלמנטרית אחת), שיטת צולב(שאלות נשאלות באופן אקראי על מנת לדכא קשרים לא רצויים בין שאלות), שיטה אסוציאטיבית(על ידי שיוך להצהרה הנוכחית, הצהרות חדשות נבנות), פרפרזה, שאלות מרמזות(כדי להימנע משאלות ישירות המעניין את החוקר), חילוץ דוגמאות(על משמעות המילה, משמעות דקדוקית), גירוי עם תיקונים(עיוות מכוון של ביטוי לשוני בשפת היעד על מנת לוודא את נכונות הצורה לה מצפה החוקר מהמודיע) וכו'.

צריך להיות רגועים לגבי העובדה שבתהליך העבודה עם מודיע מתרחשות בהכרח טעויות של הקלטה ופרשנות. הגורמים הבאים תורמים לכך:

- רצונו של המודיע לתרגום מילולי לשפת היעד תוך פגיעה בטבעיות דקדוקית וסמנטית;

- הסתגלות ל"בורות" של החוקר, המובילה לפישוט מודע של הדיבור;

– הלחץ של תשאול פרדיגמטי מחוץ להקשר;

- טעות ציפייה, כאשר המודיע חיכה לשאלה שונה מזו שנשאלה;

– גורמים שונים שאינם לשוניים;

- רעיונות שגויים של החוקר לגבי אובייקט השפה, המובילים להקלטה או תרגום שגויים וכו'.

מאחר שלחוקר, בהיותו דובר שאינו שפת אם, אין את היכולת לשלוט בשגיאות אלו על ידי התבוננות פנימית, הן אינן מזוהות ישירות. לאור זאת, יש לאמת את כל המידע שנאסף על השפה, ולכך מכוונות שיטות אימות נתונים מיוחדות. אלה כוללים את החקירה הצולבת הנ"ל, בדיקת בקרה של נתונים עם מודיעים שונים, בדיקת בקרה של נתונים ופרשנויות על ידי חוקרים שונים (במהלך עבודת שטח קולקטיבית), לחץ של המערכת - מציאת סתירות בנתונים, בהתבסס על פירוש ההשערה אותם, העמקת הידע על השפה - מאשר ככל שהחוקר יודע יותר על השפה, כך קל לו יותר להבחין בשגיאה בנתונים ולמנוע אותה בעצמו.

תיעוד השפה מניח את המרכיבים העיקריים הבאים. ראשית, זה אוסף ספּוֹנטָנִי טקסטים. טקסטים הם הבסיס האמפירי החשוב ביותר הן לבניית הדקדוק של שפה ולאימותה והן למגוון רחב של מטרות שלא נצפו מראש במחקר זה. איסוף וקיבוע הולם של טקסטים לשפה שאינה כתובה היא משימה שלוקחת זמן רב. זהו תהליך רב-שלבי, והקיבוע בכתב של הדיבור בעל פה, למרות קשיים מעשיים ותיאורטיים רבים, הוא רק השלב הראשוני. אוסף הטקסטים במהדורתם הסופית אמור לספק מידע מפורש ומלא על כל מרכיביו. זה מרמז על תמלול עקבי, חלוקה מורפולוגית עם הגהה (ייחוס צורות ליחידות מילון ספציפיות) ותרגום הולם. תרגול מראה שעיבוד טקסט מצריך מעורבות של כל המידע הדקדוקי ואוצר המילים על השפה. טקסט מתועד היטב מייחס צורה ומשמעות לכל היחידות הלשוניות שלו (מורפמות, מילים, יחידות ביטוי, מרכיבים תחביריים). יש לספק לו גם את המידע התרבותי הדרוש. לעיתים יש צורך בבירור לגבי המצב בו התפתח שיח מקובע, במיוחד כאשר מדובר בטקסטים דיאלוגיים.

מרכיב חשוב לא פחות הוא מילון. מילון מודרני הוא לא רק מילון עם מקבילות לתרגום. הערך במילון צריך להכיל מידע מורפולוגי ותחבירי על המילה (מאפיינים פרדיגמטיים, מודל בקרה, הגבלות תאימות), דוגמאות לשימוש בה במשמעויות העיקריות, התרחשות בצירופים ביטויולוגיים.

לבסוף, תיעוד השפה מציע ליצור דקדוק.דקדוק הוא הפרשנות של המחבר לטקסטים ואוצר המילים. בשפות עם מורפולוגיה עשירה, מרכיב חשוב בתיעוד שלה הוא האוסף פרדיגמות דקדוקיות(קבוצות של צורות נטייה).

המטרה הסופית של עבודת השטח היא לתאר את שפת האובייקט. מהן השיטות לתיאור כזה? במידה רבה, הם תלויים בתורת השפה שהחוקר דבק בה. חשוב רק לקבל מושג טוב באיזה סוג של תיאוריה מדובר. נקודת המבט המשותפת לחלק מהמדענים לפיה אין צורך בתיאוריה ודי לצאת מהשכל הישר היא מסוכנת מאוד: לעולם איננו משוחררים מהנחות רבות לגבי מבנה השפה המשפיעות על התודעה הלשונית שלנו. מכיוון שהחוקר עלול להיתקל בשפה רחוקה משפת האם שלו ככל העולה על רוחו ומשפות אחרות שהוא מכיר, הוא או יתבלבל או יתאר אותה דרך הפריזמה של השפות שהוא מכיר, ויעוות אותה ללא הכר.

בעשורים האחרונים הטיפולוגיה עשתה פריצת דרך משמעותית בתורת הווריאציה הלשונית הלשונית, ואין זה מפתיע שבלשנות השדה, העוסקת ב"שפות חריגות", היא התיאורטית ביותר. ולהיפך, תוצאות מחקר השטח מבוקשות ביותר דווקא בטיפולוגיה, שצריכה עובדות מכמה שיותר שפות בעולם.

אלכסנדר קיבריק

בלשנות שדה

לאור התלות במטרה הספציפית של המחקר, נעשה שימוש בשיטות שונות לאיתור עובדות לשוניות. השימוש הפעיל ביותר הוא ראיונות ממוקדים לתוכנית ספציפית.

בלשנות שדה

בלשנות שדה

בלשנות שדה, בהיותה תחום ידע ניסיוני, משתמשת הן בשיטות מסורתיות של בלשנות תיאורית והן בשיטות ספציפיות.

בלשנות שדה

משימתו של החוקר היא להשפיע ביעילות על פעילות השפה של המודיע. בתנאים רגילים, פעילות השפה מתבצעת על ידי הדוברים באופן ספונטני, ותוצרי הדיבור הספונטני הם הנתונים האובייקטיביים ביותר על השפה. יצירת תנאים קרובים ככל האפשר לטבעיים היא אופטימלית, אך לא תמיד אפשרית. לדוגמה, רשמקול מאלץ את הדובר לשלוט בפעילות השפה שלו.

עבור דובר שפת אם רגיל, עבודה כמודיע היא סוג בלתי רגיל של פעילות לשונית, בקשר לכך, היכולת היקרה ביותר של מודיע היא יכולת הלמידה שלו, כמו גם סבלנות וחוסר תחושת "יוקרה לשונית". (בכל המקרים של קושי בתשובה, אל תנסו לשמור על יוקרה של מומחה לשפה).

התחשבנות ב"גורם האנושי" היא המפתח לעבודה מוצלחת. המודיע אינו אוטומט לייצור ביטויים לשוניים, אלא אדם חי עם כל מצבי הרוח, רגשותיו, תחומי העניין שלו...

הפרודוקטיביות ביותר הן השיטות הבאות:

ל תרגום משפה מתווך לשפת אובייקט(בביטוי השפה המקורי, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, מציע החוקר, מכיל מרכיבים כאלה של משמעות, שעיצובם מעניין את החוקר),

ל שיטת סקר פרדיגמטית(מתגלים קשרים פרדיגמטיים בין ביטויי השפה של שפת האובייקט, למשל צורות דקדוקיות שונות של מילה),

ל שיטת החלפה(החלפה בהצהרה המקורית של משמעות אלמנטרית אחת),

ל שיטת צולב(שאלות נשאלות באופן אקראי על מנת לדכא קשרים לא רצויים בין שאלות),

ל שיטה אסוציאטיבית(על ידי שיוך להצהרה הנוכחית, הצהרות חדשות נבנות),

ל פרפרזה,

ל שאלות מרמזות(כדי להימנע משאלות ישירות המעניין את החוקר),

ל חילוץ דוגמאות(על משמעות המילה, משמעות דקדוקית),

ל גירוי עם תיקונים(עיוות מכוון של ביטוי לשוני בשפת היעד על מנת לוודא את נכונות הצורה לה מצפה החוקר מהמודיע) וכו'.

בלשנות שדה - מושג וסוגים. סיווג ומאפייני הקטגוריה "בלשנות שדה" 2017, 2018.

- בלשנות השדה החלה להתגבש במאה ה-19, כאשר בלשנים פנו לשפות שלא נחקרו בעבר ממקומות שונים בעולם.

בלשנות שדה פער זה משקף את המשמעות החברתית של שפות שונות. למד היטב פחות או יותר כ-1000 שפות. אי השוויון בין השפות מחמיר בשל מידת הידע המשתנה שלהן. שדה... .

- בלשנות שדה מפתחת ומשתמשת בשיטות להשגת מידע על שפה שאינה מוכרת לחוקר בהתבסס על עבודה עם דוברי האם שלה.

בלשנות שדה תכונות של השלב הנוכחי של התפתחות השפה בלשנות שדה בלשנות שדה זכר נקבה שמות מועדפים (2-3-4 כל אחד), אם אפשר, עם מוטיבציה ...