איזה מעבד Intel Core i5 לבחור. האם אני צריך מעבד חזק למשחקי מחשב

כשזה מגיע לבניית משחקים, ההתמקדות היא בכרטיס המסך. זה הגיוני, כי המתאם הגרפי הוא זה שאחראי על תמיכה בטכנולוגיות מסוימות, כמו גם על רמת הביצועים במשחקים. עם זאת, רק מעבד מרכזי שנבחר היטב יאפשר לו למצות את מלוא הפוטנציאל שלו. לעתים קרובות עולה השאלה: האם שבב כזה או אחר "ישאב" כרטיס מסך כזה או אחר? חומר זה הוא ניסיון לקבוע הלכה למעשה את המאפיינים העיקריים של המעבד המרכזי המשפיעים על הביצועים של מאיץ תלת מימד במשחקים מודרניים.

המעבד הראשון עם ארבע ליבות שוחרר בסתיו 2006. הם הפכו לדגם Intel Core 2 Quad, המבוסס על ליבת Kentsfield. באותה תקופה, רבי מכר כמו The Elder Scrolls 4: Oblivion ו-Half-Life 2: Episode One נחשבו למשחקים פופולריים. "הרוצח של כל מחשבי המשחקים" Crysis עדיין לא הופיע. ו-DirectX 9 API עם Shader דגם 3.0 היה בשימוש.

אבל זה סוף 2015. בשוק, בגזרת שולחן העבודה, ישנם מעבדים מרכזיים של 6 ו-8 ליבות, אך דגמי 2 ו-4 ליבות עדיין נחשבים פופולריים. גיימרים מתלהבים מגרסאות ה-PC של GTA V ו-The Witcher 3: Wild Hunt, ובכל זאת אין כרטיס גרפי למשחקים בטבע שיכול לספק רמה נוחה של FPS ברזולוציית 4K ב- הגדרות מקסימליותאיכות גרפית ב-Assassin's Creed Unity. בנוסף, התרחשה שחרור מערכת ההפעלה Windows 10, מה שאומר שהחל רשמית עידן ה-DirectX 12. כפי שניתן לראות, הרבה מים זרמו מתחת לגשר בתשע שנים. לכן, שאלת בחירת המעבד המרכזי למחשב גיימינג רלוונטית מתמיד.

מהות הבעיה

יש דבר כזה ההשפעה של תלות במעבד. זה יכול להופיע בכל משחק מחשב. אם הביצועים של כרטיס המסך נשענים על היכולות של השבב המרכזי, אז הם אומרים שהמערכת תלויה במעבד. יש להבין כי אין תכנית אחת שבאמצעותה ניתן לקבוע את עוצמת האפקט הזה. הכל תלוי בתכונות של יישום מסוים, כמו גם בהגדרות איכות הגרפיקה שנבחרו. עם זאת, בכל משחק לחלוטין, משימות כמו ארגון מצולעים, חישובי תאורה ופיזיקה, מודלים של בינה מלאכותית ופעולות רבות אחרות נופלות על "כתפיו" של המעבד המרכזי. מסכים, יש הרבה עבודה.

במשחקים תלויי מעבד, מספר הפריימים לשנייה יכול להיות תלוי במספר פרמטרים של ה"אבן": ארכיטקטורה, מהירות שעון, מספר הליבות והחוטים, כמו גם גודל המטמון. המטרה העיקרית של חומר זה היא לזהות את הקריטריונים העיקריים המשפיעים על הביצועים של תת-המערכת הגרפית, כמו גם ליצור הבנה של איזה מעבד מרכזי מתאים לכרטיס מסך דיסקרטי מסוים.

תדירות

כיצד לזהות תלות במעבד? רוב דרך יעילה- אמפירית. מכיוון שלמעבד יש כמה פרמטרים, בואו ננתח אותם אחד אחד. המאפיין הראשון, שלרוב מקדישים אליו תשומת לב רבה, הוא תדר השעון.

תדר השעון של המעבדים המרכזיים לא גדל כבר די הרבה זמן. בהתחלה (בשנות ה-80 וה-90), העלייה במגה-הרץ היא שהובילה לעלייה מטורפת ברמת הביצועים הכוללת. כעת התדר של מעבדי AMD ו-Intel קפוא בדלתא של 2.5-4 GHz. הכל למטה תקציבי מדי ולא ממש מתאים למחשב גיימינג; כל דבר גבוה יותר כבר עושה אוברקלוק. כך נוצרים קווי מעבד. לדוגמה, יש Intel Core i5-6400 הפועל במהירות 2.7GHz ($182) ויש Core i5-6500 הפועל במהירות 3.2GHz ($192). למעבדים הללו יש את אותם כל המאפיינים, למעט תדר השעון והמחיר.

במבצע אתה יכול למצוא צ'יפים עם מכפיל לא נעול. זה מאפשר לך לבצע overclock באופן עצמאי למעבד. באינטל, ל"אבנים" כאלה יש את האותיות "K" ו-"X" בשם. לדוגמה, Core i7-4770K ו-Core i7-5690X. בנוסף, ישנם דגמים נפרדים עם מכפיל לא נעול: Pentium G3258, Core i5-5675C ו-Core i7-5775C. מעבדי AMD מסומנים בצורה דומה. אז, לשבבים היברידיים בשם יש את האות "K". יש ליין של מעבדי FX (פלטפורמת AM3+). לכל ה"אבנים" הנכללות בו יש מכפיל חופשי.

מעבדי AMD ואינטל מודרניים תומכים ב-overclocking אוטומטי. במקרה הראשון הוא נקרא Turbo Core, במקרה השני – Turbo Boost. מהות העבודה שלו פשוטה: עם קירור נכון, המעבד במהלך הפעולה מגדיל את תדר השעון שלו בכמה מאות מגה-הרץ. לדוגמה, ה-Core i5-6400 פועל במהירות של 2.7 גיגה-הרץ, אך עם טכנולוגיית ה-Turbo Boost הפעילה, פרמטר זה יכול לעלות לצמיתות ל-3.3 גיגה-הרץ. זה בדיוק 600 מגה-הרץ.

אני אקח את כרטיס המסך NVIDIA GeForce GTX TITAN X - פתרון המשחקים החזק ביותר עם שבב בודד של זמננו. ומעבד Intel Core i5-6600K הוא דגם מיינסטרים המצויד במכפיל לא נעול. אז אני אשים את Metro: Last Light, אחד המשחקים עתירי ה-CPU של ימינו. הגדרות איכות הגרפיקה באפליקציה נבחרות באופן שמספר הפריימים לשנייה בכל פעם נשען על ביצועי המעבד, אך לא על כרטיס המסך. במקרה של GeForce GTX TITAN X ו-Metro: Last Light - איכות הגרפיקה המקסימלית, אך ללא אנטי-aliasing. לאחר מכן, אמדוד את רמת ה-FPS הממוצעת בטווח שבין 2 GHz ל-4.5 GHz ברזולוציות Full HD, WQHD ו-Ultra HD.

ההשפעה הבולטת ביותר של תלות במעבד, שהיא הגיונית, באה לידי ביטוי במצבי אור. אז ב-1080p, ככל שהתדר עולה, ה-FPS הממוצע גם גדל בהתמדה. התוצאות היו מרשימות מאוד: כאשר מהירות ה-Core i5-6600K עלתה מ-2 GHz ל-3 GHz, מספר הפריימים לשנייה ברזולוציית Full HD גדל מ-70 FPS ל-92 FPS, כלומר ב-22 פריימים לשנייה. עם עלייה בתדר מ-3 GHz ל-4 GHz - עוד 13 FPS. כך, מסתבר שהמעבד בשימוש, עם הגדרות איכות הגרפיקה הנתונות, הצליח "לשאוב" את ה-GeForce GTX TITAN X ב-Full HD רק מ-4 גיגה-הרץ - מהסימן הזה היה מספר הפריימים לשנייה עם העלייה בתדירות המעבד הפסיקה לגדול.

ככל שהרזולוציה עולה, ההשפעה של התלות במעבד הופכת פחות בולטת. כלומר, מספר הפריימים מפסיק לגדול, החל מ-3.7 גיגה-הרץ. לבסוף, ברזולוציית Ultra HD, נתקלנו כמעט מיד בפוטנציאל של המתאם הגרפי.

יש הרבה כרטיסי מסך נפרדים. נהוג בשוק לקטלג מכשירים אלו בשלושה סגמנטים: Low-end, Middle-end ו-High-end. Captain Evidence מצביע על כך שמעבדים שונים עם תדרים שונים מתאימים למתאמים גרפיים עם ביצועים שונים.

עכשיו אקח את כרטיס המסך GeForce GTX 950 - נציג של מקטע Low-end העליון (או Middle-end התחתון), כלומר, ההפך המוחלט של GeForce GTX TITAN X. המכשיר שייך לרמת הכניסה, עם זאת, הוא מסוגל לספק רמת ביצועים ראויה במשחקים מודרניים ברזולוציית Full HD. כפי שניתן לראות מהגרפים למטה, המעבד, הפועל בתדר של 3 גיגה-הרץ, "שואב" את ה-GeForce GTX 950 גם ב-Full HD וגם ב-WQHD. ההבדל עם GeForce GTX TITAN X גלוי לעין בלתי מזוינת.

חשוב להבין שככל שפחות עומס נופל על "כתפיים" של כרטיס המסך, כך תדירות המעבד המרכזי צריכה להיות גבוהה יותר. זה לא הגיוני לרכוש, למשל, מתאם ברמת GeForce GTX TITAN X ולהשתמש בו במשחקים ברזולוציה של 1600x900 פיקסלים.

לכרטיסי מסך ברמה נמוכה (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) יהיה מספיק מעבד מרכזי הפועל בתדר של 3 גיגה-הרץ. מתאמי קצה בינוני (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3.4-3.6 GHz. כרטיסי דגל ברמה גבוהה (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3.7-4 GHz. חבילות פרודוקטיביות SLI/CrossFire - 4-4.5 GHz

ארכיטקטורה

בביקורות המוקדשות לשחרור של דור כזה או אחר של מעבדים מרכזיים, המחברים מצהירים ללא הרף שההבדל בביצועים בחישובי x86 הוא זעום של 5-10% משנה לשנה. זה סוג של מסורת. לא AMD ולא אינטל ראו התקדמות רצינית במשך זמן רב, וביטויים כמו " אני ממשיך לשבת על שליחוֹלִיגשר, רגע שנה הבאה »להיות מכונף. כפי שאמרתי, במשחקים, המעבד צריך גם לעבד כמות גדולה של נתונים. במקרה זה, עולה שאלה סבירה: באיזו מידה נצפית השפעת התלות במעבד במערכות עם ארכיטקטורות שונות?

גם עבור שבבי AMD וגם עבור אינטל, אתה יכול להגדיר רשימה של ארכיטקטורות מודרניות שעדיין פופולריות. הם רלוונטיים, בקנה מידה עולמי, ההבדל בביצועים ביניהם לא כל כך גדול.

בואו ניקח כמה שבבים - Core i7-4790K ו-Core i7-6700K - ונגרום להם לעבוד באותו תדר. ידוע כי מעבדים המבוססים על ארכיטקטורת Haswell הופיעו בקיץ 2013, ופתרונות Skylake בקיץ 2015. כלומר, עברו בדיוק שנתיים מאז עדכון קו המעבדים "כך" (כך אינטל מכנה קריסטלים על סמך ארכיטקטורות שונות לחלוטין).

כפי שאתה יכול לראות, אין הבדל בין Core i7-4790K ל-Core i7-6700K הפועלים באותם תדרים. סקיילייק מקדימה את הסוול רק בשלושה משחקים מתוך עשרה: ב-Far Cry 4 (ב-12%), ב-GTA V (ב-6%) וב-Metro: Last Light (ב-6%) - כלומר, בסך הכל. יישומים תלויי מעבד. עם זאת, 6% הם רק זוטות.

כמה פשטות: ברור שעדיף להרכיב מחשב גיימינג המבוסס על הפלטפורמה המודרנית ביותר. אחרי הכל, לא רק הביצועים של השבבים עצמם חשובים, אלא גם הפונקציונליות של הפלטפורמה כולה.

לארכיטקטורות מודרניות למעט כמה יוצאי דופן יש את אותם ביצועים במשחקי מחשב. בעלי משפחות המעבדים Sandy Bridge, Ivy Bridge והאסוול יכולים להרגיש די רגועים. עם AMD, המצב דומה: וריאציות שונות של הארכיטקטורה המודולרית (בולדוזר, Piledriver, Steamroller) במשחקים בעלות רמת ביצועים זהה בערך

ליבות וחוטים

הגורם השלישי ואולי הקובע שמגביל את הביצועים של כרטיס מסך במשחקים הוא מספר ליבות המעבד. זה לא מקרי שלמספר הולך וגדל של משחקים יש מעבד מרובע ליבות בדרישות המערכת המינימליות שלהם. דוגמאות חיות כוללות להיטים מודרניים כמו GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt ו- Assassin's Creed Unity.

כפי שאמרתי בהתחלה, המעבד הראשון עם ארבע ליבות הופיע לפני תשע שנים. כעת יש למכירה פתרונות 6 ו-8 ליבות, אך דגמי 2 ו-4 ליבות עדיין בשימוש. אני אתן טבלת סימון עבור כמה קווים פופולריים של AMD ואינטל, לחלק אותם בהתאם למספר ה"ראשים".

	2 ליבות	4 ליבות	6 ליבות	8 ליבות
		FX-4000, A8, A10, Athlon X4		FX-8000, FX-9000
	פנטיום, סלרון, Core i3	Core i5, Core i7	Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800

מעבדי AMD היברידיים (A4, A6, A8 ו-A10) מכונים לפעמים 8, 10 ואפילו 12 ליבות. רק שהמשווקים של החברה מוסיפים אלמנטים של המודול הגרפי המובנה ליחידות המחשוב. אכן, יש יישומים שיכולים להשתמש במחשוב הטרוגני (כאשר ליבות x86 ווידאו משובץ מעבדים את אותו מידע יחד), אך סכימה זו אינה משמשת במשחקי מחשב. החלק החישובי מבצע את המשימה שלו, הגרפי - את שלו.

לחלק ממעבדי אינטל (Core i3 ו-Core i7) יש מספר מסוים של ליבות אך כפול ממספר השרשורים. זו אחריותה של טכנולוגיית Hyper-Threading, שהייתה בשימוש לראשונה בשבבי Pentium 4. חוטים וליבות הם דברים מעט שונים, אבל נדבר על זה קצת מאוחר יותר. בשנת 2016, AMD תשחרר מעבדים המבוססים על ארכיטקטורת Zen. לראשונה, השבבים ה"אדומים" ירכשו טכנולוגיה דומה ל-Hyper-Threading.

בואו נעשה ניסוי קטן. לקחתי 10 משחקים פופולריים. אני מסכים שמספר כה לא משמעותי של יישומים אינו מספיק כדי לקבוע בוודאות של 100% שהשפעת התלות במעבד נחקרה במלואה. עם זאת, הרשימה כללה רק להיטים המדגימים בבירור את המגמות בפיתוח משחקים מודרניים. הגדרות איכות הגרפיקה נבחרו בצורה כזו שהתוצאות הסופיות לא עמדו על היכולות של כרטיס המסך. עבור ה-GeForce GTX TITAN X, זוהי האיכות המקסימלית (ללא אנטי-aliasing) ורזולוציית Full HD. הבחירה במתאם כזה ברורה. אם המעבד יכול "לשאוב" את ה-GeForce GTX TITAN X, אז הוא יתמודד עם כל כרטיס מסך אחר. המעמד השתמש ב-Core i7-5960X העליון עבור פלטפורמת LGA2011-v3. הבדיקה בוצעה בארבעה מצבים: בהפעלת רק 2 ליבות, רק 4 ליבות, רק 6 ליבות ו-8 ליבות. טכנולוגיית ריבוי ההליכים של Hyper-Threading לא הייתה מעורבת. בנוסף, הבדיקה בוצעה עם שני תדרים: ב-3.3 גיגה-הרץ הנומינלי ואוברקלוק ל-4.3 גיגה-הרץ.

GTA V הוא אחד מהמשחקים המודרניים הבודדים שמשתמשים בכל שמונת ה"קרום" של המעבד. לכן, זה יכול להיקרא הכי תלוי במעבד. מצד שני, ההבדל בין שש לשמונה ליבות לא היה כל כך מרשים. אם לשפוט לפי התוצאות, שתי הליבות נמצאות הרחק מאחורי מצבי פעולה אחרים. המשחק מאט, מספר רב של מרקמים פשוט לא מצוירים. המעמד עם ארבע ליבות מציג תוצאות טובות יותר באופן ניכר. היא מפגרת רק ב-6.9% מאחורי ה-6 ליבות, ו-11% מאחורי שמונה הליבות. אם במקרה הזה המשחק שווה את הנר - אתם תחליטו. עם זאת, GTA V מדגים בבירור כיצד מספר ליבות המעבד משפיע על הביצועים של כרטיס המסך במשחקים.

הרוב המכריע של המשחקים מתנהגים בצורה דומה. בשבעה מתוך עשר יישומים, המערכת עם שתי ליבות התבררה כתלויה במעבד. כלומר, רמת ה-FPS הוגבלה על ידי המעבד המרכזי. יחד עם זאת, בשלושה מתוך עשרה משחקים, ספסל שש הליבות הראה יתרון על ארבע הליבות. נכון, ההבדל לא יכול להיקרא משמעותי. Far Cry 4 התברר כמשחק הכי קיצוני - הוא בטיפשות לא התחיל על מערכת עם שתי ליבות.

העלייה מהשימוש בשש ושמונה ליבות ברוב המקרים התבררה כקטנה מדי או שלא הייתה כזו בכלל.

שלושת המשחקים הנאמנים למערכת הכפולה הליבה היו The Witcher 3, Assassin's Creed Unity ו-Tomb Raider. בכל המצבים, הוכחו אותן תוצאות.

למעוניינים, אתן טבלה עם תוצאות הבדיקה המלאות.

ארבע ליבות הוא המספר האופטימלי להיום. יחד עם זאת, ברור שלא כדאי להרכיב מחשבי גיימינג עם מעבד כפול ליבה. ב-2015, בדיוק "אבן" כזו היא צוואר הבקבוק במערכת

גילינו את הליבות. תוצאות הבדיקה מראות בבירור שברוב המקרים עדיפים ארבעה "ראשים" במעבד מאשר שניים. יחד עם זאת, חלק מדגמי אינטל (Core i3 ו-Core i7) יכולים להתפאר בתמיכה בטכנולוגיית Hyper-Threading. מבלי להיכנס לפרטים, אני מציין שלשבבים כאלה יש מספר מסוים של ליבות פיזיות ומספר כפול של ליבות וירטואליות. ביישומים רגילים, Hyper-Threading בהחלט שימושי. אבל איך הטכנולוגיה הזו מסתדרת במשחקים? סוגיה זו רלוונטית במיוחד לקו מעבדי Core i3 - פתרונות דו-ליבים באופן נומינלי.

כדי לקבוע את האפקטיביות של ריבוי ההליכים במשחקים, הרכבתי שני ספסלי בדיקה: עם Core i3-4130 ו-Core i7-6700K. בשני המקרים נעשה שימוש בכרטיס מסך GeForce GTX TITAN X.

כמעט בכל המשחקים, טכנולוגיית Hyper-Threading השפיעה על הביצועים של תת-המערכת הגרפית. באופן טבעי, לטובה. במקרים מסוימים, ההבדל היה עצום. לדוגמה, ב-The Witcher, מספר הפריימים לשנייה גדל ב-36.4%. נכון, במשחק הזה ללא Hyper-Threading נצפו מדי פעם אפריזים מגעילים. אני מציין שה-Core i7-5960X לא שם לב לבעיות כאלה.

באשר למעבד Core i7 מרובע ליבות עם Hyper-Threading, התמיכה בטכנולוגיות אלו הורגשה רק ב-GTA V וב-Metro: Last Light. כלומר, רק שני משחקים מתוך עשרה. הם גם הגדילו באופן ניכר את ה-FPS המינימלי. בסך הכל, ה-Hyper-Threaded Core i7-6700K היה מהיר יותר ב-6.6% ב-GTA V ומהיר ב-9.7% ב-Metro: Last Light.

Hyper-Threading ב-Core i3 ממש סוחף, במיוחד אם דרישות המערכת מצביעות על דגם של מעבד ארבע ליבות. אבל במקרה של Core i7, העלייה בביצועים במשחקים לא כל כך משמעותית.

מטמון

הבנו את הפרמטרים העיקריים של המעבד המרכזי. לכל מעבד יש כמות מסוימת של מטמון. כיום, עד ארבע רמות של זיכרון מסוג זה משמשות בפתרונות משולבים מודרניים. המטמון של הרמה הראשונה והשנייה, ככלל, נקבע על פי התכונות הארכיטקטוניות של השבב. המטמון של הרמה השלישית מדגם לדגם יכול להשתנות. אני אתן טבלה קטנה לעיונך.

	אין מטמון L3						10 או יותר MB L3
	A4, A6, A8, A10, Athlon X4					FX-6000, FX-8000, FX-9000
			Core i3, פנטיום	Core i3, Core i5 Broadwell	Core i5, Core i7 Broadwell		Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800, Core i7-5900

לכן, ככל שלמעבדי Core i7 פרודוקטיביים יותר יש 8 MB של מטמון ברמה השלישית, כך ל-Core i5 המהיר פחות יש 6 MB. האם ה-2 MB האלה ישפיעו על הביצועים במשחקים?

קל מאוד לבדוק. לשם כך, עליך לקחת שני מעבדים מקווי Core i5 ו-Core i7, להגדיר עבורם את אותו תדר ולהשבית את טכנולוגיית Hyper-Threading. כתוצאה מכך, בתשעת המשחקים שנבדקו, רק F1 2015 הראה הבדל ניכר של 7.4%. שאר הבידור התלת-ממדי לא הגיבו בשום צורה לגירעון של 2MB מטמון ברמה השלישית ב-Core i5-6600K.

ההבדל במטמון L3 בין מעבדי Core i5 ו-Core i7 ברוב המקרים אינו משפיע על ביצועי המערכת במשחקים מודרניים

AMD או אינטל?

כל הבדיקות שנדונו לעיל בוצעו בהשתתפות מעבדי אינטל. עם זאת, זה בכלל לא אומר שאנחנו לא מחשיבים את פתרונות AMD כבסיס למחשב גיימינג. להלן תוצאות הבדיקה באמצעות שבב FX-6350 המשמש בפלטפורמת AMD AM3+ בעלת הביצועים הגבוהים ביותר, תוך שימוש בארבע ושש ליבות. לצערי, לא עמדה לרשותי "אבן" AMD 8 ליבות.

GTA V כבר ביסס את עצמו כמשחק עתיר המעבדים ביותר. עם שימוש בארבע ליבות במערכת AMD, התברר שרמת ה-FPS הממוצעת הייתה גבוהה יותר, למשל, מ-Core i3 (ללא Hyper-Threading). בנוסף, במשחק עצמו, התמונה הוצגה בצורה חלקה, ללא האטות. אבל בכל שאר המקרים, הליבות של אינטל התבררו כמהירות יותר באופן עקבי. ההבדל בין המעבדים הוא משמעותי.

להלן טבלה עם בדיקות מלאות של מעבד AMD FX.

אין הבדל ניכר בין AMD לאינטל בשני משחקים בלבד: The Witcher ו-Assassin's Creed Unity. באופן עקרוני, התוצאות מתאימות להיגיון בצורה מושלמת. הם משקפים את התיאום האמיתי של הכוחות בשוק המעבדים המרכזיים. ליבות אינטל חזקות יותר באופן ניכר. כולל במשחקים. ארבע ליבות AMD מתחרות בשתי אינטל. יחד עם זאת, ה-FPS הממוצע לרוב גבוה יותר עבור האחרון. שש ליבות AMD מתחרות עם ארבעה פתילים Core i3. באופן הגיוני, שמונה "ראשים" של ה-FX-8000/9000 צריכים לכפות קרב על ה-Core i5. כן, ליבות AMD נקראות בהחלט "למחצות ליבות". אלו הן התכונות של ארכיטקטורה מודולרית.

התוצאה בנאלית. למשחקים, פתרונות אינטל מתאימים יותר. עם זאת, בין פתרונות התקציב (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron), עדיפים מוצרי AMD. בדיקות הראו שארבע הליבות האיטיות יותר מתפקדות טוב יותר במשחקים עתירי מעבד מאשר שתי הליבות המהירות יותר של אינטל. בטווח המחירים הבינוני והגבוה (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000), פתרונות אינטל כבר עדיפים

DirectX 12

כפי שהוזכר ממש בתחילת המאמר, עם יציאת Windows 10, DirectX 12 הפך זמין למפתחי משחקים. ארכיטקטורת DirectX 12 קבעה לבסוף את כיוון ההתפתחות של פיתוח משחקים מודרניים: מפתחים החלו להזדקק לממשקי תכנות ברמה נמוכה. המשימה העיקרית של ה-API החדש היא להשתמש באופן רציונלי ביכולות החומרה של המערכת. זה כולל את המעורבות של כל החוטים החישוביים של המעבד, וחישובים מטרה כלליתב-GPU, וגישה ישירה למשאבי מתאם גרפי.

ווינדוס 10 בדיוק הגיע. עם זאת, יש כבר יישומים בטבע התומכים ב-DirectX 12. לדוגמה, Futuremark שילבה את תת-מבחן ה-Overhead ב-benchmark. הגדרה מראש זו מסוגלת לקבוע את הביצועים של מערכת מחשב באמצעות לא רק ה-API של DirectX 12, אלא גם AMD Mantle. הדרך שבה ממשק API עובד היא פשוטה. DirectX 11 מטיל מגבלות על מספר פקודות הציור של המעבד. DirectX 12 ו-Mantle פותרים בעיה זו על ידי מתן אפשרות לקרוא לפקודות ציור נוספות. לכן, במהלך הבדיקה, מוצג מספר גדל והולך של אובייקטים. עד שהמתאם הגרפי כבר לא יכול להתמודד עם העיבוד שלהם, וה-FPS לא יורד מתחת ל-30 פריימים. לצורך הבדיקה, השתמשתי במעמד עם מעבד Core i7-5960X וכרטיס מסך Radeon R9 NANO. התוצאות התבררו כמעניינות מאוד.

ראוי לציין שבתבניות המשתמשות ב-DirectX 11, לשינוי מספר ליבות ה-CPU אין כמעט השפעה על התוצאה הכוללת. אבל עם השימוש ב-DirectX 12 וב-Mantle, התמונה משתנה באופן דרמטי. ראשית, ההבדל בין DirectX 11 לממשקי API ברמה נמוכה מסתבר כי הוא רק קוסמי (אי שם בסדר גודל). שנית, מספר ה"ראשים" של המעבד המרכזי משפיע באופן משמעותי על התוצאה הסופית. זה בולט במיוחד כאשר עוברים משתי ליבות לארבע ומארבע לשש. במקרה הראשון, ההבדל מגיע כמעט לסימן כפול. יחד עם זאת, אין הבדלים מיוחדים בין שש לשמונה ליבות ושישה עשר חוטים.

כפי שאתה יכול לראות, הפוטנציאל של DirectX 12 ו-Mantle (במדד 3DMark) הוא פשוט עצום. אסור לשכוח שאנחנו עוסקים בחומרים סינטטיים, הם לא משחקים בזה. במציאות, הגיוני להעריך את הרווח משימוש בממשקי ה-API העדכניים ביותר ברמה נמוכה רק בבידור מחשב אמיתי.

משחקי המחשב הראשונים שתומכים ב-DirectX 12 כבר באופק. אלו הם אפר הייחודיות ואגדות משל. הם נמצאים בבדיקות בטא אקטיביות. לפני כמה ימים ערכו עמיתים מ-Anandtech בדיקה בקנה מידה גדול של Fable Legends עם DirectX 12. התוצאות לא היו מרשימות כמו שהיינו רוצים.

הבדיקה בוצעה עם שלושה מעבדי אינטל ושני כרטיסי מסך: GeForce GTX 980 Ti ו-Radeon R9 Fury X. תלות במעבד נצפתה רק ברזולוציה נמוכה מאוד של 1280x720 (720p), וזה לא מפתיע. ברזולוציות גבוהות יותר, היציעים הראו כמעט את אותן תוצאות.

סוף כל סוף

בואו נסכם את כל המידע שהתקבל. מה צריכה להיות יחידת העיבוד המרכזית האידיאלית עבור מחשב גיימינג? ראשית, עליו לכלול לפחות ארבעה חוטים. כפי שהוכיחו בדיקות, טכנולוגיית Hyper-Treading ב-Core i3 באמת תורמת לעלייה במספר הפריימים לשנייה. אם אנחנו מדברים על מעבדי אינטל, אז דגמי Core i5 הם האמצעי המוזהב. במקביל, מספר משחקים הוכיחו שהם מותאמים היטב לעבודה עם "אבנים" בעלות 6 ו-8 ליבות. למה Core i5? למרבה הצער, הפרש המחיר בין Core i5-6600K מרובע ליבות לבין Core i7-5820K שש ליבות הוא לא פחות מ-$147, וההבדל בביצועי המשחקים הוא כמה אחוזים.

אם אנחנו מדברים על מעבדי AMD, אז עבור כרטיסי המסך ברמה העליונה של ה- Middle-end, כמו גם ה-High-end, נדרש רק שבב FX-8000/9000 בעל 8 ליבות. יחד עם זאת, בגזרת התקציב, דגמי AMD 4 ליבות (A8, Athlon X4) נראים טוב יותר מאשר אינטל פנטיום/סלרון כפול ליבה. בטווח הבינוני והגבוה המצב הפוך. כאן מורגשת העליונות של מעבדי אינטל.

אם תנסו לתת המלצה לבחירת מעבד למחשב גיימינג בביטוי אחד, זה ייצא משהו כזה: קחו את ה-Core i5.

שנית, תדר השעון של המעבד חשוב. כרטיסי מסך של הרמה העליונה Low-end ו רמה נמוכה יותרהקצה האמצעי יתאים לדגמים הפועלים במהירות של 3 גיגה-הרץ ומעלה. מתאמים של הרמה העליונה Middle-end ו-High-end ראשונית - 3.4-3.6 GHz. מכשירי הדגל של AMD Radeon ו-NVIDIA GeForce ידרשו מעבד הפועל במהירות 3.7-4 GHz. לבסוף, טנדמים של כרטיסי מסך CrossFire/SLI מובילים דורשים שבב הפועל בתדרים של 4-4.5 GHz ומעלה. אל תשכח מרגע כזה כמו השימוש הרציונלי במתאם הגרפי.

כפי שהוכיחו בדיקות, תכונות ארכיטקטוניות אינן משפיעות במידה רבה על הביצועים במשחקים. לכן, פתרונות המבוססים על ארכיטקטורות מודרניות מתאימים באותה מידה להרכבת מחשב גיימינג: לאינטל יש את Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ו-Skylake; ל-AMD יש בולדוזר, Piledriver ו-Steamroller.

לסיכום, אתן טבלה שבה, לפי דעתי, אנסה לשים מעבדים וכרטיסי מסך במקומם. אני מקווה שתמצא את זה שימושי.

מותג מעבדים	תדר מעבד	דוגמאות לכרטיסי מסך למשחקים
AMD (4 ליבות): Athlon X4; FX-4000. אינטל (2 ליבות, 4 פתילים): core i3.	3000-3300 מגה-הרץ	AMD Radeon R7 370; AMD Radeon R7 265; AMD Radeon HD 7850/7870; NVIDIA GeForce GTX 950; NVIDIA GeForce GTX 660 Ti; NVIDIA GeForce GTX 750 Ti.
		סוף אמצע ראשוני: AMD Radeon R9 270/270X.
AMD (6 ליבות): FX-6000. אינטל (2 ליבות, 4 פתילים): core i3.	3400-3600 מגה-הרץ	AMD Radeon R9 380; AMD Radeon R9 280/285; AMD Radeon R9 280X; NVIDIA GeForce GTX 960; NVIDIA GeForce GTX 760.
AMD (8 ליבות): FX-8000. אינטל (4 ליבות): core i5.	3400-3600 מגה-הרץ	קצה גבוה ראשוני: AMD Radeon R9 290/290X; AMD Radeon R9 390; NVIDIA GeForce GTX 970.
AMD (8 ליבות): FX-8000; FX-9000. אינטל (4 ליבות או יותר): Core i5; core i7.	3700-4000 מגה-הרץ	AMD Radeon R9 Fury AMD Radeon R9 Fury X/NANO; NVIDIA GeForce GTX 980; NVIDIA GeForce GTX 980 Ti; NVIDIA GeForce GTX TITAN X.

לבחירת מעבד מרכזי למחשב יש לגשת באחריות מרבית, כי. הביצועים של רכיבי מחשב רבים אחרים תלויים ישירות באיכות המעבד הנבחר.

יש צורך לתאם את היכולות של המחשב האישי שלך עם הנתונים של דגם המעבד הרצוי. אם תחליט לבנות מחשב בעצמך, אז קודם כל תחליט על המעבד ולוח האם. צריך לזכור, כדי למנוע הוצאות מיותרות, שלא כל לוחות האם תומכים במעבדים חזקים.

השוק המודרני מוכן לספק מבחר רחב של מעבדים מרכזיים - ממעבדים המיועדים למכשירים ניידים למחצה בעלי ביצועים נמוכים ועד שבבים בעלי ביצועים גבוהים למרכזי נתונים. הנה כמה טיפים שיעזרו לך לבחור נכון:

• בחר יצרן שאתה סומך עליו. כיום יש רק שני ספקים של מעבדי PC ביתיים בשוק - אינטל ו-AMD. קרא עוד על היתרונות של כל אחד מהם למטה.
• הסתכל מעבר לתדר. יש דעה שתדירות היא הגורם העיקרי שאחראי לביצועים, אבל זה לא לגמרי נכון. פרמטר זה מושפע מאוד גם ממספר הליבות, מהירות הקריאה והכתיבה של מידע וכמות זיכרון המטמון.
• לפני רכישת מעבד, גלה אם לוח האם שלך תומך בו.
• עבור מעבד חזק, תצטרך לקנות מערכת קירור. ככל שהמעבד ורכיבים אחרים חזקים יותר, כך הדרישות למערכת זו גבוהות יותר.
• שימו לב לכמה אתם יכולים לעשות overclock למעבד. ככלל, מעבדים בעלות נמוכה שבמבט ראשון אינם בעלי ביצועים גבוהים ניתנים לביצוע אוברקלוק לרמת מעבד פרימיום.

לאחר רכישת מעבד, אל תשכח למרוח עליו משחה תרמית - זוהי דרישה חובה. רצוי לא לחסוך בפריט זה ולקנות מיד משחה רגילה שתחזיק הרבה זמן.

בחר יצרן

יש רק שניים מהם - אינטל ו-AMD. שניהם מייצרים מעבדים למחשבים שולחניים ולניידים, עם זאת, יש ביניהם הבדלים משמעותיים מאוד.

על אינטל

אינטל מספקת מספיק מעבדים חזקים ואמינים, אך יחד עם זאת המחיר שלהם הוא הגבוה בשוק. הטכנולוגיות המודרניות ביותר משמשות בייצור, מה שחוסך במערכת הקירור. מעבדי אינטל לעיתים רחוקות מתחממים יתר על המידה, אז מערכת טובהקירור דורש רק דגמים מובילים. בואו נסתכל על היתרונות של מעבדי אינטל:

• חלוקת משאבים מצוינת. הביצועים בתוכנית עתירת משאבים גבוהים יותר (בתנאי ששום תוכנה אחרת עם דרישות CPU דומות לא פועלת מלבדה). כל הכוח של המעבד מועבר אליו.
• עם כמה משחקים מודרניים, מוצרי אינטל עובדים טוב יותר.
• אינטראקציה משופרת עם זיכרון RAM, מה שמאיץ את המערכת כולה.
• לבעלי מחשב נייד, מומלץ לבחור ביצרן זה, כי. המעבדים שלו צורכים פחות חשמל, הם קומפקטיים ולא מתחממים כל כך.
• תוכניות רבות מותאמות לעבודה עם אינטל.

• מעבדים ריבוי משימות בעבודה עם תוכניות מורכבותמשאיר הרבה לחשוק.
• יש "תשלום יתר על המותג".
• אם אתה צריך להחליף את המעבד בחדש יותר, אז יש סבירות גבוהה שתצטרך לשנות כמה רכיבים אחרים במחשב (למשל, לוח האם), בגלל. ייתכן שמעבדים "כחולים" לא יהיו תואמים לחלק מהרכיבים הישנים יותר.
• יכולות אוברקלוק קטנות יחסית למתחרה.

לגבי AMD

זהו עוד יצרן מעבדים שיש לו נתח שוק שווה ערך לאינטל. היא מתמקדת בעיקר בגזרת התקציב ובאמצע התקציב, אך גם מייצרת דגמים מובילים של מעבדים. היתרונות העיקריים של יצרן זה:

• תמורה לכסף. לא תצטרך "לשלם יותר מדי עבור המותג" במקרה של AMD.
• מגוון רחב של אפשרויות שדרוג ביצועים. ניתן לבצע אוברclock של המעבד ב-20% מהקיבולת המקורית, כמו גם להתאים את המתח.
• מוצרים מבית AMD עובדים היטב במצב ריבוי משימות, בהשוואה למקביליהם מאינטל.
• מוצרים מרובים. מעבד AMD יעבוד ללא בעיות עם כל לוח אם, זיכרון RAM, כרטיס מסך.

אבל למוצרים מיצרן זה יש גם חסרונות:

• מעבדי AMD לא בדיוק אמינים בהשוואה לאינטל. באגים נפוצים יותר, במיוחד אם המעבד בן מספר שנים.
• מעבדי AMD (במיוחד דגמים חזקים או דגמים שעברו אוברקלוק על ידי המשתמש) מתחממים מאוד, אז כדאי לשקול לקנות מערכת קירור טובה.
• אם יש לך מתאם גרפי משולב של אינטל, אז תתכונן לבעיות תאימות.

כמה חשוב התדירות ומספר הליבות

ישנה דעה שככל שיש למעבד יותר ליבות ותדירות, כך המערכת עובדת טוב יותר ומהיר יותר. קביעה זו נכונה רק בחלקה, כי אם מותקן לך מעבד 8 ליבות, אבל בשילוב עם HDD, אז הביצועים יהיו מורגשים רק בתוכניות תובעניות (ואפילו זה לא עובדה).

ל עבודה סטנדרטיתבמחשב ולמשחקים בהגדרות בינוניות ונמוכות, מעבד ל-2-4 ליבות בשילוב עם. תצורה זו תשמח אותך במהירות בדפדפנים, ביישומי משרד, עם גרפיקה פשוטה ועיבוד וידאו. אם התצורה הזו כוללת יחידת 8 ליבות עוצמתית במקום המעבד הרגיל ל-2-4 ליבות, אז ביצועים אידיאליים יושגו במשחקים כבדים גם בהגדרות אולטרה (אם כי הרבה עדיין יהיה תלוי בכרטיס המסך).

כמו כן, אם יש לך בחירה בין שני מעבדים עם אותם אינדיקטוריםאבל מודלים שונים, תצטרך לראות את התוצאות של בדיקות שונות. עבור דגמים רבים של מעבדים מודרניים, ניתן למצוא אותם בקלות באתר היצרן.

למה לצפות ממעבדים בקטגוריות מחיר שונות

מצב התמחור הנוכחי הוא כדלקמן:

• המעבדים הזולים ביותר בשוק מסופקים רק על ידי AMD. הם יכולים לעבוד היטב עבור יישומי משרד פשוטים, גלישה באינטרנט ומשחקי סוליטר. עם זאת, הרבה במקרה זה יהיה תלוי בתצורה של המחשב האישי. לדוגמה, אם יש לך מעט זיכרון RAM, דיסק קשיח חלש וללא מתאם גרפי, אז אתה לא יכול לסמוך על הפעולה הנכונה של המערכת.
• מעבדי טווח בינוני. כאן כבר ניתן לראות דגמים פרודוקטיביים למדי של AMD ודגמים עם ביצועים ממוצעים של אינטל. עבור הראשונים, מערכת קירור אמינה תידרש ללא תקלות, שעלויותיה יכולות לקזז את היתרונות של מחיר נמוך. במקרה השני, הביצועים יהיו נמוכים יותר, אך המעבד יהיה הרבה יותר יציב. הרבה, שוב, תלוי בתצורה של המחשב האישי או הנייד.
• מעבדים איכותיים בקטגוריית מחיר גבוה. במקרה זה, המאפיינים של מוצרים מ-AMD וגם מ-Intel שווים בערך.

לגבי מערכת הקירור

מעבדים מסוימים עשויים להגיע עם מערכת קירור מלאה, מה שנקרא. "אִגרוּף". לא מומלץ לשנות את המערכת ה"מקורית" לאנלוגית מיצרן אחר, גם אם היא עושה את עבודתה טוב יותר. העובדה היא שמערכות "ארגזות" מותאמות טוב יותר למעבד שלהן ואינן דורשות תצורה רצינית.

אם ליבות המעבד החלו להתחמם יתר על המידה, עדיף להתקין מערכת קירור נוספת לזו הקיימת. זה ייצא זול יותר, והסיכון לפגיעה במשהו יהיה נמוך יותר.

מערכת הקירור המאוחסנת מבית אינטל גרועה בהרבה מ-AMD, ולכן מומלץ לשים לב במיוחד לחסרונותיה. קליפסים עשויים ברובם מפלסטיק, שגם הוא כבד מאוד. זה גורם לבעיה כזו - אם המעבד, יחד עם הרדיאטור, מותקן על לוח אם זול, אז קיים סיכון שהם "יכופפו" אותו, ויהפכו אותו לבלתי שמיש. לכן, אם אתה עדיין מעדיף אינטל, אז בחר רק לוחות אם איכותיים. יש גם בעיה נוספת - בחימום חזק (יותר מ-100 מעלות), הקליפסים יכולים פשוט להימס. למרבה המזל, טמפרטורות כאלה נדירות עבור מוצרי אינטל.

ה"אדומים" יצרו גם מערכת קירור טובה יותר, עם קליפס מתכת. למרות זאת, המערכת שוקלת פחות מהמקבילה שלה מאינטל. כמו כן, עיצוב הרדיאטורים מאפשר להתקין אותם על לוח האם ללא בעיות, כאשר החיבור עם לוח האם יהיה הרבה יותר טוב, מה שיבטל את האפשרות לפגיעה בלוח האם. אבל זכור שמעבדי AMD נעשים חמים יותר, כך שגוף קירור באיכות גבוהה הוא חובה.

מעבדים היברידיים עם גרפיקה משולבת

שתי החברות עוסקות גם בשחרור מעבדים, שבהם יש כרטיס גרפי משולב (APU). נכון, הביצועים של האחרון מאוד נמוכים וזה מספיק רק כדי לבצע משימות יומיומיות פשוטות - עבודה באפליקציות אופיס, גלישה באינטרנט, צפייה בסרטונים ואפילו משחקים לא תובעניים. כמובן, ישנם מעבדי APU מובילים בשוק, שהמשאבים שלהם מספיקים אפילו לעבודה מקצועית בעורכים גרפיים, עיבוד וידאו פשוט והפעלת משחקים מודרניים במינימום הגדרות.

מעבדים אלה יקרים יותר ומתחממים הרבה יותר מהר מאשר עמיתיהם הרגילים. כמו כן, צריך לקחת בחשבון שבמקרה של כרטיס מסך משולב, לא משתמשים בזיכרון הווידאו המובנה, אלא בסוג התפעולי DDR3 או DDR4. מכאן נובע שגם הביצועים יהיו תלויים ישירות בכמות ה-RAM. אבל גם אם המחשב שלך מצויד בכמה עשרות ג'יגה-בייט של זיכרון RAM DDR4 (הסוג המהיר ביותר כיום), לא סביר שהכרטיס המשולב יוכל להתאים לביצועים של מתאם גרפי אפילו מקטגוריית המחיר האמצעית.

העניין הוא שזיכרון וידאו (גם אם הוא רק ג'יגה-בייט אחד) הוא הרבה יותר מהיר מ-RAM, כי. הוא מחודד לעבודה עם גרפיקה.

עם זאת, מעבד ה-APU בשילוב אפילו כרטיס מסך מעט יקר מסוגל לרצות עם ביצועים גבוהים במשחקים מודרניים בהגדרות נמוכות או בינוניות. אבל במקרה זה, אתה צריך לחשוב על מערכת הקירור (במיוחד אם המעבד ו / או המתאם הגרפי הם מ-AMD), כי. המשאבים של ברירת המחדל של הרדיאטורים המובנים עשויים שלא להיות מספיקים. עדיף לבדוק את העבודה ואז, על סמך התוצאות, להחליט אם מערכת הקירור "המקורית" מתמודדת או לא.

של מי מעבדי ה-APU טובים יותר? עד לאחרונה, AMD הייתה המובילה בסגמנט זה, אך בשנתיים האחרונות המצב החל להשתנות ומוצרי AMD ואינטל מהמגזר הזה כמעט השוו במונחים של כוח. הבלוז מנסים לקחת אמינות, אך יחד עם זאת, יחס המחיר-ביצועים סובל מעט. מה"אדום" אתה יכול לקבל מעבד APU פרודוקטיבי במחיר לא גבוה במיוחד, אבל משתמשים רבים רואים שבבי APU תקציביים מיצרן זה לא אמינים.

מעבדים משולבים

קניית לוח אם שכבר מולחם בתוכו מעבד יחד עם מערכת קירור עוזרת לצרכן להיפטר ממנו סוג אחרבעיות תאימות ולחסוך זמן על ידי כל מה שאתה צריך כבר מובנה בלוח האם. בנוסף, החלטה כזו לא פוגעת בכיס.

אבל יש לו חסרונות משמעותיים:

• אין אפשרויות שדרוג. המעבד שמולחם בלוח האם יתיישן במוקדם או במאוחר, אך על מנת להחליפו תצטרכו להחליף לחלוטין את לוח האם.
• כוחו של המעבד, המשולב בלוח האם, משאיר הרבה מה לרצות, כך שלא תוכל לשחק במשחקים מודרניים אפילו בהגדרות המינימליות. אבל פתרון כזה למעשה אינו עושה רעש ותופס מעט מאוד מקום ביחידת המערכת.
• ללוחות אם כאלה אין הרבה חריצים עבור כונני RAM וכונני HDD / SSD.
• במקרה של נזק קל, המחשב יצטרך להימסר לתיקון, או (סביר יותר) להחליף לחלוטין את לוח האם.

מספר מעבדים פופולריים

מיטב עובדי המדינה:

מעבדים בטווח הביניים:

מעבדים מובילים:

אם אתה מרכיב מחשב מאפס, אז עדיף בהתחלה לקנות את המעבד, ולאחר מכן רכיבים חשובים אחרים עבורו - כרטיס מסך ולוח אם.

המעבד הראשון עם ארבע ליבות שוחרר בסתיו 2006. הם הפכו לדגם Intel Core 2 Quad, המבוסס על ליבת Kentsfield. באותה תקופה, רבי מכר כמו The Elder Scrolls 4: Oblivion ו-Half-Life 2: Episode One נחשבו למשחקים פופולריים. "הרוצח של כל מחשבי המשחקים" Crysis עדיין לא הופיע. ו-DirectX 9 API עם Shader דגם 3.0 היה בשימוש.

כיצד לבחור מעבד למחשב גיימינג. אנו חוקרים את השפעת התלות במעבד בפועל

אבל זה סוף 2015. בשוק, בגזרת שולחן העבודה, ישנם מעבדים מרכזיים של 6 ו-8 ליבות, אך דגמי 2 ו-4 ליבות עדיין נחשבים פופולריים. גיימרים מתלהבים מגרסאות ה-PC של GTA V ו-The Witcher 3: Wild Hunt, ובכל זאת אין כרטיס גרפי למשחקים בטבע המסוגל לספק רמה נוחה של FPS ברזולוציית 4K בהגדרות איכות גרפיקה מקסימלית ב-Assassin's Creed Unity. בנוסף, התרחשה שחרור מערכת ההפעלה Windows 10, מה שאומר שהעידן של DirectX 12 החל רשמית. כפי שניתן לראות, הרבה מים זרמו מתחת לגשר במשך תשע שנים. לכן, שאלת בחירת המעבד המרכזי למחשב גיימינג רלוונטית מתמיד.

מהות הבעיה

יש דבר כזה ההשפעה של תלות במעבד. זה יכול להופיע בכל משחק מחשב. אם הביצועים של כרטיס המסך נשענים על היכולות של השבב המרכזי, אז הם אומרים שהמערכת תלויה במעבד. יש להבין כי אין תכנית אחת שבאמצעותה ניתן לקבוע את עוצמת האפקט הזה. הכל תלוי בתכונות של יישום מסוים, כמו גם בהגדרות איכות הגרפיקה שנבחרו. עם זאת, בכל משחק לחלוטין, משימות כמו ארגון מצולעים, חישובי תאורה ופיזיקה, מודלים של בינה מלאכותית ופעולות רבות אחרות נופלות על "כתפיו" של המעבד המרכזי. מסכים, יש הרבה עבודה.

הדבר הקשה ביותר הוא לבחור מעבד מרכזי למספר מתאמים גרפיים בו זמנית

במשחקים תלויי מעבד, מספר הפריימים לשנייה יכול להיות תלוי במספר פרמטרים של ה"אבן": ארכיטקטורה, מהירות שעון, מספר הליבות והחוטים, כמו גם גודל המטמון. המטרה העיקרית של חומר זה היא לזהות את הקריטריונים העיקריים המשפיעים על הביצועים של תת-המערכת הגרפית, כמו גם ליצור הבנה של איזה מעבד מרכזי מתאים לכרטיס מסך דיסקרטי מסוים.

תדירות

כיצד לזהות תלות במעבד? הדרך היעילה ביותר היא אמפירית. מכיוון שלמעבד יש כמה פרמטרים, בואו ננתח אותם אחד אחד. המאפיין הראשון, שלרוב מקדישים אליו תשומת לב רבה, הוא תדר השעון.

תדר השעון של המעבדים המרכזיים לא גדל כבר די הרבה זמן. בהתחלה (בשנות ה-80 וה-90), העלייה במגה-הרץ היא שהובילה לעלייה מטורפת ברמת הביצועים הכוללת. כעת התדר של מעבדי AMD ו-Intel קפוא בדלתא של 2.5-4 GHz. הכל למטה תקציבי מדי ולא ממש מתאים למחשב גיימינג; כל דבר למעלה כבר עושה אוברקלוק. כך נוצרים קווי מעבד. לדוגמה, יש Intel Core i5-6400 הפועל במהירות 2.7GHz ($182) ויש Core i5-6500 הפועל במהירות 3.2GHz ($192). למעבדים הללו יש את אותם כל המאפיינים, למעט תדר השעון והמחיר.

אוברקלוקינג הפך מזמן ל"נשק" של משווקים. לדוגמה, רק יצרן לוח אם עצלן אינו מתפאר בפוטנציאל האוברקלוקינג המעולה של המוצרים שלהם.

במבצע אתה יכול למצוא צ'יפים עם מכפיל לא נעול. זה מאפשר לך לבצע overclock באופן עצמאי למעבד. באינטל, ל"אבנים" כאלה יש את האותיות "K" ו-"X" בשם. לדוגמה, Core i7-4770K ו-Core i7-5690X. בנוסף, ישנם דגמים נפרדים עם מכפיל לא נעול: Pentium G3258, Core i5-5675C ו-Core i7-5775C. מעבדי AMD מסומנים בצורה דומה. אז, לשבבים היברידיים בשם יש את האות "K". יש ליין של מעבדי FX (פלטפורמת AM3+). לכל ה"אבנים" הנכללות בו יש מכפיל חופשי.

מעבדי AMD ואינטל מודרניים תומכים ב-overclocking אוטומטי. במקרה הראשון הוא נקרא Turbo Core, במקרה השני – Turbo Boost. מהות העבודה שלו פשוטה: עם קירור נכון, המעבד במהלך הפעולה מגדיל את תדר השעון שלו בכמה מאות מגה-הרץ. לדוגמה, ה-Core i5-6400 פועל במהירות של 2.7 גיגה-הרץ, אך עם טכנולוגיית ה-Turbo Boost הפעילה, פרמטר זה יכול לעלות לצמיתות ל-3.3 גיגה-הרץ. זה בדיוק 600 מגה-הרץ.

חשוב לזכור: ככל שמהירות השעון גבוהה יותר, כך המעבד חם יותר! אז אתה צריך לדאוג לקירור איכותי של ה"אבן"

אני אקח את כרטיס המסך NVIDIA GeForce GTX TITAN X - פתרון המשחקים החזק ביותר עם שבב בודד של זמננו. ומעבד Intel Core i5-6600K הוא דגם מיינסטרים המצויד במכפיל לא נעול. אז אני אשים את Metro: Last Light, אחד המשחקים עתירי ה-CPU של ימינו. הגדרות איכות הגרפיקה באפליקציה נבחרות באופן שמספר הפריימים לשנייה בכל פעם נשען על ביצועי המעבד, אך לא על כרטיס המסך. במקרה של GeForce GTX TITAN X ו-Metro: Last Light - איכות הגרפיקה המקסימלית, אך ללא אנטי-aliasing. לאחר מכן, אמדוד את רמת ה-FPS הממוצעת בטווח שבין 2 GHz ל-4.5 GHz ברזולוציות Full HD, WQHD ו-Ultra HD.

אפקט התלות במעבד

ההשפעה הבולטת ביותר של תלות במעבד, שהיא הגיונית, באה לידי ביטוי במצבי אור. אז ב-1080p, ככל שהתדר עולה, ה-FPS הממוצע גם גדל בהתמדה. התוצאות היו מרשימות מאוד: כאשר מהירות ה-Core i5-6600K עלתה מ-2 GHz ל-3 GHz, מספר הפריימים לשנייה ברזולוציית Full HD גדל מ-70 FPS ל-92 FPS, כלומר ב-22 פריימים לשנייה. עם עלייה בתדר מ-3 GHz ל-4 GHz - עוד 13 FPS. כך, מסתבר שהמעבד בשימוש, עם הגדרות איכות הגרפיקה הנתונות, הצליח "לשאוב" את ה-GeForce GTX TITAN X ב-Full HD רק מ-4 גיגה-הרץ - מהסימן הזה היה מספר הפריימים לשנייה עם העלייה בתדירות המעבד הפסיקה לגדול.

ככל שהרזולוציה עולה, ההשפעה של התלות במעבד הופכת פחות בולטת. כלומר, מספר הפריימים מפסיק לגדול, החל מ-3.7 גיגה-הרץ. לבסוף, ברזולוציית Ultra HD, נתקלנו כמעט מיד בפוטנציאל של המתאם הגרפי.

יש הרבה כרטיסי מסך נפרדים. נהוג בשוק לקטלג מכשירים אלו בשלושה סגמנטים: Low-end, Middle-end ו-High-end. Captain Evidence מצביע על כך שמעבדים שונים עם תדרים שונים מתאימים למתאמים גרפיים עם ביצועים שונים.

התלות של הביצועים במשחקים בתדר המעבד המרכזי

עכשיו אקח את כרטיס המסך GeForce GTX 950 - נציג של מקטע Low-end העליון (או Middle-end התחתון), כלומר, ההפך המוחלט של GeForce GTX TITAN X. המכשיר שייך לרמת הכניסה, עם זאת, הוא מסוגל לספק רמת ביצועים ראויה במשחקים מודרניים ברזולוציית Full HD. כפי שניתן לראות מהגרפים למטה, המעבד, הפועל בתדר של 3 גיגה-הרץ, "שואב" את ה-GeForce GTX 950 גם ב-Full HD וגם ב-WQHD. ההבדל עם GeForce GTX TITAN X גלוי לעין בלתי מזוינת.

חשוב להבין שככל שפחות עומס נופל על "כתפיים" של כרטיס המסך, כך תדירות המעבד המרכזי צריכה להיות גבוהה יותר. זה לא הגיוני לרכוש, למשל, מתאם ברמת GeForce GTX TITAN X ולהשתמש בו במשחקים ברזולוציה של 1600x900 פיקסלים.

לכרטיסי מסך ברמה נמוכה (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) יהיה מספיק מעבד מרכזי הפועל בתדר של 3 גיגה-הרץ. מתאמי קצה בינוני (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3.4-3.6 GHz. כרטיסי דגל ברמה גבוהה (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3.7-4 GHz. חבילות פרודוקטיביות SLI/CrossFire - 4-4.5 GHz

ארכיטקטורה

בביקורות המוקדשות לשחרור של דור כזה או אחר של מעבדים מרכזיים, המחברים מצהירים ללא הרף שההבדל בביצועים בחישובי x86 הוא זעום של 5-10% משנה לשנה. זה סוג של מסורת. לא AMD ולא אינטל ראו התקדמות רצינית במשך זמן רב, וביטויים כמו " תמשיך לשבת על הגשר הסנדי שלי, חכה לשנה הבאה»להיות מכונף. כפי שאמרתי, במשחקים, המעבד צריך גם לעבד כמות גדולה של נתונים. במקרה זה, עולה שאלה סבירה: באיזו מידה נצפית השפעת התלות במעבד במערכות עם ארכיטקטורות שונות?

גם עבור שבבי AMD וגם עבור אינטל, אתה יכול להגדיר רשימה של ארכיטקטורות מודרניות שעדיין פופולריות. הם רלוונטיים, בקנה מידה עולמי, ההבדל בביצועים ביניהם לא כל כך גדול.

בואו ניקח כמה שבבים - Core i7-4790K ו-Core i7-6700K - ונגרום להם לעבוד באותו תדר. ידוע כי מעבדים המבוססים על ארכיטקטורת Haswell הופיעו בקיץ 2013, ופתרונות Skylake בקיץ 2015. כלומר, עברו בדיוק שנתיים מאז עדכון קו המעבדים "כך" (כך אינטל מכנה קריסטלים על סמך ארכיטקטורות שונות לחלוטין).

השפעת הארכיטקטורה על ביצועי המשחק

כפי שאתה יכול לראות, אין הבדל בין Core i7-4790K ל-Core i7-6700K הפועלים באותם תדרים. סקיילייק מקדימה את הסוול רק בשלושה משחקים מתוך עשרה: ב-Far Cry 4 (ב-12%), ב-GTA V (ב-6%) וב-Metro: Last Light (ב-6%) - כלומר, בסך הכל. יישומים תלויי מעבד. עם זאת, 6% הם רק זוטות.

השוואה בין ארכיטקטורות מעבדים במשחקים (NVIDIA GeForce GTX 980)

כמה פשטות: ברור שעדיף להרכיב מחשב גיימינג המבוסס על הפלטפורמה המודרנית ביותר. אחרי הכל, לא רק הביצועים של השבבים עצמם חשובים, אלא גם הפונקציונליות של הפלטפורמה כולה.

לארכיטקטורות מודרניות למעט כמה יוצאי דופן יש את אותם ביצועים במשחקי מחשב. בעלי משפחות המעבדים Sandy Bridge, Ivy Bridge והאסוול יכולים להרגיש די רגועים. עם AMD, המצב דומה: וריאציות שונות של הארכיטקטורה המודולרית (בולדוזר, Piledriver, Steamroller) במשחקים בעלות רמת ביצועים זהה בערך

ליבות וחוטים

הגורם השלישי ואולי הקובע שמגביל את הביצועים של כרטיס מסך במשחקים הוא מספר ליבות המעבד. זה לא מקרי שלמספר הולך וגדל של משחקים יש מעבד מרובע ליבות בדרישות המערכת המינימליות שלהם. דוגמאות חיות כוללות להיטים מודרניים כמו GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt ו- Assassin's Creed Unity.

כפי שאמרתי בהתחלה, המעבד הראשון עם ארבע ליבות הופיע לפני תשע שנים. כעת יש למכירה פתרונות 6 ו-8 ליבות, אך דגמי 2 ו-4 ליבות עדיין בשימוש. אני אתן טבלת סימון עבור כמה קווים פופולריים של AMD ואינטל, לחלק אותם בהתאם למספר ה"ראשים".

מעבדי AMD היברידיים (A4, A6, A8 ו-A10) מכונים לפעמים 8, 10 ואפילו 12 ליבות. רק שהמשווקים של החברה מוסיפים אלמנטים של המודול הגרפי המובנה ליחידות המחשוב. אכן, יש יישומים שיכולים להשתמש במחשוב הטרוגני (כאשר ליבות x86 ווידאו משובץ מעבדים את אותו מידע יחד), אך סכימה זו אינה משמשת במשחקי מחשב. החלק החישובי מבצע את המשימה שלו, הגרפי - את שלו.

לחלק ממעבדי אינטל (Core i3 ו-Core i7) יש מספר מסוים של ליבות אך כפול ממספר השרשורים. לכך אחראית טכנולוגיית Hyper-Threading, שהייתה בשימוש לראשונה בשבבי Pentium 4. חוטים וליבות הם דברים מעט שונים, אבל נדבר על זה קצת מאוחר יותר. בשנת 2016, AMD תשחרר מעבדים המבוססים על ארכיטקטורת Zen. לראשונה, השבבים ה"אדומים" ירכשו טכנולוגיה דומה ל-Hyper-Threading.

למעשה, ה-Core 2 Quad בליבת קנטספילד אינו מרובע ליבות מן המניין. הוא מבוסס על שני גבישי קונרו, גרושים בחבילה אחת תחת ה-LGA775

בואו נעשה ניסוי קטן. לקחתי 10 משחקים פופולריים. אני מסכים שמספר כה לא משמעותי של יישומים אינו מספיק כדי לקבוע בוודאות של 100% שהשפעת התלות במעבד נחקרה במלואה. עם זאת, הרשימה כללה רק להיטים המדגימים בבירור את המגמות בפיתוח משחקים מודרניים. הגדרות איכות הגרפיקה נבחרו בצורה כזו שהתוצאות הסופיות לא עמדו על היכולות של כרטיס המסך. עבור ה-GeForce GTX TITAN X, זוהי האיכות המקסימלית (ללא אנטי-aliasing) ורזולוציית Full HD. הבחירה במתאם כזה ברורה. אם המעבד יכול "לשאוב" את ה-GeForce GTX TITAN X, אז הוא יתמודד עם כל כרטיס מסך אחר. המעמד השתמש ב-Core i7-5960X העליון עבור פלטפורמת LGA2011-v3. הבדיקה בוצעה בארבעה מצבים: בהפעלת רק 2 ליבות, רק 4 ליבות, רק 6 ליבות ו-8 ליבות. טכנולוגיית ריבוי ההליכים של Hyper-Threading לא הייתה מעורבת. בנוסף, הבדיקה בוצעה עם שני תדרים: ב-3.3 גיגה-הרץ הנומינלי ואוברקלוק ל-4.3 גיגה-הרץ.

תלות במעבד ב-GTA V

GTA V הוא אחד מהמשחקים המודרניים הבודדים שמשתמשים בכל שמונת ה"קרום" של המעבד. לכן, זה יכול להיקרא הכי תלוי במעבד. מצד שני, ההבדל בין שש לשמונה ליבות לא היה כל כך מרשים. אם לשפוט לפי התוצאות, שתי הליבות נמצאות הרחק מאחורי מצבי פעולה אחרים. המשחק מאט, מספר רב של מרקמים פשוט לא מצוירים. המעמד עם ארבע ליבות מציג תוצאות טובות יותר באופן ניכר. היא מפגרת רק ב-6.9% מאחורי ה-6 ליבות, ו-11% מאחורי שמונה הליבות. אם במקרה הזה המשחק שווה את הנר - אתם תחליטו. עם זאת, GTA V מדגים בבירור כיצד מספר ליבות המעבד משפיע על הביצועים של כרטיס המסך במשחקים.

הרוב המכריע של המשחקים מתנהגים בצורה דומה. בשבעה מתוך עשר יישומים, המערכת עם שתי ליבות התבררה כתלויה במעבד. כלומר, רמת ה-FPS הוגבלה על ידי המעבד המרכזי. יחד עם זאת, בשלושה מתוך עשרה משחקים, ספסל שש הליבות הראה יתרון על ארבע הליבות. נכון, ההבדל לא יכול להיקרא משמעותי. Far Cry 4 התברר כמשחק הכי קיצוני - הוא בטיפשות לא התחיל על מערכת עם שתי ליבות.

העלייה מהשימוש בשש ושמונה ליבות ברוב המקרים התבררה כקטנה מדי או שלא הייתה כזו בכלל.

תלות במעבד ב-The Witcher 3: Wild Hunt

שלושת המשחקים הנאמנים למערכת הכפולה הליבה היו The Witcher 3, Assassin's Creed Unity ו-Tomb Raider. בכל המצבים, הוכחו אותן תוצאות.

למעוניינים, אתן טבלה עם תוצאות הבדיקה המלאות.

ביצועים של מערכות מרובות ליבות במשחקים

ארבע ליבות הוא המספר האופטימלי להיום. יחד עם זאת, ברור שלא כדאי להרכיב מחשבי גיימינג עם מעבד כפול ליבה. ב-2015, בדיוק "אבן" כזו היא צוואר הבקבוק במערכת

גילינו את הליבות. תוצאות הבדיקה מראות בבירור שברוב המקרים עדיפים ארבעה "ראשים" במעבד מאשר שניים. יחד עם זאת, חלק מדגמי אינטל (Core i3 ו-Core i7) יכולים להתפאר בתמיכה בטכנולוגיית Hyper-Threading. מבלי להיכנס לפרטים, אני מציין שלשבבים כאלה יש מספר מסוים של ליבות פיזיות ומספר כפול של ליבות וירטואליות. ביישומים רגילים, Hyper-Threading בהחלט שימושי. אבל איך הטכנולוגיה הזו מסתדרת במשחקים? סוגיה זו רלוונטית במיוחד לקו מעבדי Core i3 - פתרונות דו-ליבים באופן נומינלי.

כדי לקבוע את האפקטיביות של ריבוי ההליכים במשחקים, הרכבתי שני ספסלי בדיקה: עם Core i3-4130 ו-Core i7-6700K. בשני המקרים נעשה שימוש בכרטיס מסך GeForce GTX TITAN X.

Core i3 Hyper-Threading יעילות

כמעט בכל המשחקים, טכנולוגיית Hyper-Threading השפיעה על הביצועים של תת-המערכת הגרפית. באופן טבעי, לטובה. במקרים מסוימים, ההבדל היה עצום. לדוגמה, ב-The Witcher, מספר הפריימים לשנייה גדל ב-36.4%. נכון, במשחק הזה ללא Hyper-Threading נצפו מדי פעם אפריזים מגעילים. אני מציין שה-Core i7-5960X לא שם לב לבעיות כאלה.

באשר למעבד Core i7 מרובע ליבות עם Hyper-Threading, התמיכה בטכנולוגיות אלו הורגשה רק ב-GTA V וב-Metro: Last Light. כלומר, רק שני משחקים מתוך עשרה. הם גם הגדילו באופן ניכר את ה-FPS המינימלי. בסך הכל, ה-Hyper-Threaded Core i7-6700K היה מהיר יותר ב-6.6% ב-GTA V ומהיר ב-9.7% ב-Metro: Last Light.

Hyper-Threading ב-Core i3 ממש סוחף, במיוחד אם דרישות המערכת מצביעות על דגם של מעבד ארבע ליבות. אבל במקרה של Core i7, העלייה בביצועים במשחקים לא כל כך משמעותית.

מטמון

הבנו את הפרמטרים העיקריים של המעבד המרכזי. לכל מעבד יש כמות מסוימת של מטמון. כיום, עד ארבע רמות של זיכרון מסוג זה משמשות בפתרונות משולבים מודרניים. המטמון של הרמה הראשונה והשנייה, ככלל, נקבע על פי התכונות הארכיטקטוניות של השבב. המטמון של הרמה השלישית מדגם לדגם יכול להשתנות. אני אתן טבלה קטנה לעיונך.

לכן, ככל שלמעבדי Core i7 פרודוקטיביים יותר יש 8 MB של מטמון ברמה השלישית, כך ל-Core i5 המהיר פחות יש 6 MB. האם ה-2 MB האלה ישפיעו על הביצועים במשחקים?

משפחת Broadwell וכמה מעבדי Haswell משתמשים ב-128 MB של eDRAM (מטמון ברמה 4). במשחקים מסוימים, זה יכול להאיץ ברצינות את המערכת.

קל מאוד לבדוק. לשם כך, עליך לקחת שני מעבדים מקווי Core i5 ו-Core i7, להגדיר עבורם את אותו תדר ולהשבית את טכנולוגיית Hyper-Threading. כתוצאה מכך, בתשעת המשחקים שנבדקו, רק F1 2015 הראה הבדל ניכר של 7.4%. שאר הבידור התלת-ממדי לא הגיבו בשום צורה לגירעון של 2MB מטמון ברמה השלישית ב-Core i5-6600K.

ההשפעה של מטמון L3 על ביצועי המשחקים

ההבדל במטמון L3 בין מעבדי Core i5 ו-Core i7 ברוב המקרים אינו משפיע על ביצועי המערכת במשחקים מודרניים

AMD או אינטל?

כל הבדיקות שנדונו לעיל בוצעו בהשתתפות מעבדי אינטל. עם זאת, זה בכלל לא אומר שאנחנו לא מחשיבים את פתרונות AMD כבסיס למחשב גיימינג. להלן תוצאות הבדיקה באמצעות שבב FX-6350 המשמש בפלטפורמת AMD AM3+ בעלת הביצועים הגבוהים ביותר, תוך שימוש בארבע ושש ליבות. לצערי, לא עמדה לרשותי "אבן" AMD 8 ליבות.

השוואה בין AMD לאינטל ב-GTA V

GTA V כבר ביסס את עצמו כמשחק עתיר המעבדים ביותר. עם שימוש בארבע ליבות במערכת AMD, התברר שרמת ה-FPS הממוצעת הייתה גבוהה יותר, למשל, מ-Core i3 (ללא Hyper-Threading). בנוסף, במשחק עצמו, התמונה הוצגה בצורה חלקה, ללא האטות. אבל בכל שאר המקרים, הליבות של אינטל התבררו כמהירות יותר באופן עקבי. ההבדל בין המעבדים הוא משמעותי.

להלן טבלה עם בדיקות מלאות של מעבד AMD FX.

תלות במעבד במערכת AMD

אין הבדל ניכר בין AMD לאינטל בשני משחקים בלבד: The Witcher ו-Assassin's Creed Unity. באופן עקרוני, התוצאות מתאימות להיגיון בצורה מושלמת. הם משקפים את התיאום האמיתי של הכוחות בשוק המעבדים המרכזיים. ליבות אינטל חזקות יותר באופן ניכר. כולל במשחקים. ארבע ליבות AMD מתחרות בשתי אינטל. יחד עם זאת, ה-FPS הממוצע לרוב גבוה יותר עבור האחרון. שש ליבות AMD מתחרות עם ארבעה פתילים Core i3. באופן הגיוני, שמונה "ראשים" של ה-FX-8000/9000 צריכים לכפות קרב על ה-Core i5. כן, ליבות AMD נקראות בהחלט "למחצות ליבות". אלו הן התכונות של ארכיטקטורה מודולרית.

התוצאה בנאלית. למשחקים, פתרונות אינטל מתאימים יותר. עם זאת, בין פתרונות התקציב (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron), עדיפים מוצרי AMD. בדיקות הראו שארבע הליבות האיטיות יותר מתפקדות טוב יותר במשחקים עתירי מעבד מאשר שתי הליבות המהירות יותר של אינטל. בטווח המחירים הבינוני והגבוה (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000), פתרונות אינטל כבר עדיפים

DirectX 12

כפי שהוזכר ממש בתחילת המאמר, DirectX 12 הפך זמין עבור מפתחי משחקים עם שחרורו של Windows 10. אתה יכול להכיר סקירה מפורטת של API זה. ארכיטקטורת DirectX 12 קבעה לבסוף את כיוון הפיתוח של פיתוח משחקים מודרניים: מפתחים החלו להזדקק לממשקי תכנות ברמה נמוכה. המשימה העיקרית של ה-API החדש היא להשתמש באופן רציונלי ביכולות החומרה של המערכת. זה כולל שימוש בכל החוטים החישוביים של המעבד, וחישובים למטרות כלליות ב-GPU, וגישה ישירה למשאבים של המתאם הגרפי.

ווינדוס 10 בדיוק הגיע. עם זאת, יש כבר יישומים בטבע התומכים ב-DirectX 12. לדוגמה, Futuremark שילבה את תת-מבחן ה-Overhead ב-benchmark. הגדרה מראש זו מסוגלת לקבוע את הביצועים של מערכת מחשב באמצעות לא רק ה-API של DirectX 12, אלא גם AMD Mantle. הדרך שבה ממשק API עובד היא פשוטה. DirectX 11 מטיל מגבלות על מספר פקודות הציור של המעבד. DirectX 12 ו-Mantle פותרים בעיה זו על ידי מתן אפשרות לקרוא לפקודות ציור נוספות. לכן, במהלך הבדיקה, מוצג מספר גדל והולך של אובייקטים. עד שהמתאם הגרפי כבר לא יכול להתמודד עם העיבוד שלהם, וה-FPS לא יורד מתחת ל-30 פריימים. לצורך הבדיקה, השתמשתי במעמד עם מעבד Core i7-5960X וכרטיס מסך Radeon R9 NANO. התוצאות התבררו כמעניינות מאוד.

ראוי לציין שבתבניות המשתמשות ב-DirectX 11, לשינוי מספר ליבות ה-CPU אין כמעט השפעה על התוצאה הכוללת. אבל עם השימוש ב-DirectX 12 וב-Mantle, התמונה משתנה באופן דרמטי. ראשית, ההבדל בין DirectX 11 לממשקי API ברמה נמוכה מסתבר כי הוא רק קוסמי (אי שם בסדר גודל). שנית, מספר ה"ראשים" של המעבד המרכזי משפיע באופן משמעותי על התוצאה הסופית. זה בולט במיוחד כאשר עוברים משתי ליבות לארבע ומארבע לשש. במקרה הראשון, ההבדל מגיע כמעט לסימן כפול. יחד עם זאת, אין הבדלים מיוחדים בין שש לשמונה ליבות ושישה עשר חוטים.

כפי שאתה יכול לראות, הפוטנציאל של DirectX 12 ו-Mantle (במדד 3DMark) הוא פשוט עצום. עם זאת, אל תשכח שאנו עוסקים בחומרים סינתטיים, הם לא משחקים בזה. במציאות, הגיוני להעריך את הרווח משימוש בממשקי ה-API העדכניים ביותר ברמה נמוכה רק בבידור מחשב אמיתי.

משחקי המחשב הראשונים שתומכים ב-DirectX 12 כבר באופק. אלו הם אפר הייחודיות ואגדות משל. הם נמצאים בבדיקות בטא אקטיביות. לפני כמה ימים עמיתים מ-Anandtech

בעת בחירת מעבד, אתה צריך לשים לב לא רק לביצועים טהורים, תדירות ומספר הליבות. אל תשכח את הביצועים המחושבים של מערכת הקירור או TDP (Thermal Design Power).

מעבדים מודרניים אינם מוגבלים עוד ל-4 ליבות על הסיפון. אולי יהיו 8, 12, 16 ... ואפילו יותר. נכון, מעבדים כאלה כבר מיועדים לאנשי מקצוע שזקוקים לכוח מחשוב גבוה. אם אתה מחפש מעבד למערכת גיימינג, אז אתה יכול להגביל את עצמך לשבב עם 6 ליבות. לדוגמה, כגון .

נכון לעכשיו, שני מותגים ידועים, AMD ואינטל, נלחמים זה בזה בשוק המעבדים. לזמן מה, AMD נשארה אאוטסיידר, אבל קו המעבדים של Ryzen החזיר אותו לראש המעבד Olympus, והקשה על נציגים מקווי אינטל. כיום, שני המותגים הללו נלחמים כמעט בשוויון, לפני זה עם יציאתו של כל דגם חדש.

מובילי דירוג מבחינת יחס מחיר/איכות

מדי שנה, מעבדת הבדיקות CHIP בודקת מספר עצום של מעבדים. כל תוצאות הבדיקה שלנו מוצגות כדירוג סיכום ב. היא היא שהנחתה אותנו כשבחרנו את המעבדים הטובים ביותר שעומדים ביחס מחיר-ביצועים. הציון הסופי, הקובע את מיקומו של דגם מסוים בטבלה, מורכב כמובן מביצועים. אבל הספק גבוה אמור לעלות כסף סביר, אז במאמר זה אנו שוקלים בדיוק מעבדים כאלה.

מקום ראשון: AMD Ryzen 5 1600X

למרות העובדה שמוצרי אינטל תופסים כיום את המקומות המובילים בדירוג הכללי, שבבי AMD מנצחים מבחינת יחס מחיר / איכות, ומציגים תוצאות מצוינות בעלות מקובלת. קח, למשל, את המנהיג שלנו -. בממוצע, תמורת 16,500 רובל בלבד, אתה מקבל מעבד 6 ליבות בארכיטקטורת Summit Ridge המודרנית, המציעה ביצועים מרשימים ותדרי פעולה גבוהים.

בפעולה רגילה, מאפייני התדר הם ברמה של 3600 מגה-הרץ, אבל במצב אוברקלוקינג אוטומטי, כשצריך "לזרוק עצי הסקה", המעבד מציג 4000 מגה-הרץ מרשימים. יתרה מזאת, פרמטר זה ניתן גם לביצוע אוברקלוק, מכיוון שמעבדים מסומנים X מתוכננים במיוחד עבור אוברקלוקינג. גם TDP של 95 וואט מדבר על זה.

במבחן שלנו, המעבד קלע 3629 נקודות במדד הסינתטי PC Mark 8, מה שמראה שההבדל בביצועים עם מעבדי 8 ליבות אינו גדול במיוחד. אבל במדדים שנותנים ציונים לריבוי שרשורים, המצב קצת שונה: שמונה ליבות נוטלות באופן ניכר את ההובלה, מה שעם זאת די צפוי.

במקום השני: Intel Core i7-8700K

בהשוואה למוביל הדירוג שלנו, ה-6 ליבות כבר לא נראה כל כך משתלם. העלות שלו גבוהה משמעותית ועומדת על כ-32,000 רובל בממוצע, שזה כמעט פי שניים מתג המחיר של AMD Ryzen 5 1600X. מבחינת ביצועים היא המובילה הבלתי מעורערת, אך בהערכת היחס בין מחיר ואיכות היא מפסידה למתחרה מ-AMD.

במהלך בדיקות הבדיקה, הוא התבלט בכך שהציג את התדר המרבי הגבוה ביותר - 4700 מגה-הרץ מרשים. התדר הנומינלי בפעולה רגילה הוא 3700 מגה-הרץ, וכעת הוא בר השוואה למתחרה. אבל במצב אוברקלוקינג אוטומטי, ה-Intel Core i7-8700K פשוט מניח שבבים אחרים על הלהבים ואין שווה לזה כרגע.

הבה נציין זאת אינטלCore i7-8700Kהוא לא רק הספק של הארכיטקטורה האחרונה של Coffee Lake. שם המעבד מכיל את האות "K", וזה אומר לנו על פוטנציאל האוברקלוקינג הטוב. כאשר מופעל אספקת כוח משופרת על המעבד, ניתן לבצע overclock את התדרים הנומינליים של המעבד עצמו, כמו גם מודולי RAM DDR4. אבל יש אזהרה - ערכת החשמל שהשתנתה הופכת את המעבד הזה לבלתי תואם לשקע LGA 1151. נדרש LGA 1151v2.

מקום שלישי: AMD Ryzen 5 1600

במקום השלישי נמצא AMD נוסף שש ליבות, אך ללא סימון "X". אבל העלות היא אפילו יותר עדינה - כ 14,000 רובל. לא מעבד, אלא מתנה! נכון, בהשוואה לאחיו הגדול, הדגם הזה מציע תדרים סטנדרטיים ברמה של 3200 מגה-הרץ ובמידת הצורך ניתן לבצע אוברקלוק ל-3600 מגה-הרץ.

אחד ההבדלים ממעבדי אינטל נעוץ בהיעדר תת-מערכת גרפית. אם הבחירה במעבדים משתי העמדות העליונות מאפשרת לדחות את רכישת כרטיס המסך, הרי שבמקרה של כרטיס מסך דיסקרטי זה הכרחי. אבל בהתחשב בעלות הגבוהה של כרטיסים גרפיים, לא לכולם יש את ההזדמנות לקנות את הרכיב הזה ממשכורת אחת.

מדידות הבנצ'מרק נמצאות מעט מאחורי ה-1600X המהיר יותר. זה בולט במיוחד בתוצאות הבדיקה ב-PCMark 8, Cinebench R15 ו-PovRay 3.7 RC3. אבל אם לא נכנסים להשוואות ולוקחים בחשבון את ה-TDP של 65 וואט, אפשר לומר שהתוצאות הסופיות טובות מאוד. נזכיר שלגרסת 1600X יש את הפרמטר הזה הרבה יותר גדול - 95 וואט.

מקום רביעי: AMD Ryzen 7 1700

ושוב, הנציג ממחנה AMD מציג את התמורה הטובה ביותר לכסף. אנו ממליצים לקנות מפלצת בעלת 8 ליבות מול מי שלא סובל שום פשרות במשחקים או עובד עם תוכנות הדורשות משאבים. על פי תוצאות הבדיקות שלנו, המעבד הזה הוכיח את עצמו כיעיל ופרודוקטיבי במיוחד, כולל במצב ריבוי משימות.

מהירויות השעון מעט נמוכות מאלו של מוביל הדירוג. 3000 מגה-הרץ במצב רגיל ו-3700 מגה-הרץ במצב אוברקלוקינג אוטומטי. למרות זאת, במדדים סינתטיים, המעבד מתפקד טוב מאוד ומציג תוצאות טובות. בהתבסס על העדכניים האחרונים, ניתן לייחס את המעבד הזה בבטחה לפלח העליון. יחד עם זאת, העלות של מעבד מוביל כזה היא משתלמת מאוד - כ 25,000 רובל.

היא מתאימה ביותר לעבודה בתוכנות המשתמשות בריבוי ליבות - כאן אין לה אח ורע עדיין. אבל עבור מערכות משחקים, מעבד זה לא יהיה האפשרות הטובה ביותר, מכיוון שמשחקים מודרניים רבים עדיין מותאמים בצורה גרועה לפתרונות שמונה ליבות מבית AMD. אנו רואים את מקרה השימוש הטוב ביותר עבור מעבד זה בתחנת עבודה.

מקום חמישי: Intel Core i7-7700K

במקום החמישי, ההרחבה של AMD מדוללת על ידי שבב נוסף של אינטל. ניתן לרכוש אותו תמורת 25,000 רובל, אם אינך מבולבל מהשתייכותו לארכיטקטורת אגם קאבי הקודמת. - שבב מיינסטרים המתמקד בביצועים ואינו מציע חידושים בהשוואה לחידושים המבוססים על קופי לייק.

בהשוואה למעבדים קודמים שתופסים את ארבע השורות הראשונות של התרשימים שלנו, הוא מציע רק 4 ליבות ו-8 חוטים. אבל תדר השעון הבסיסי מתחיל ב-4200 מגה-הרץ. במצב אוברקלוקינג אוטומטי, התדרים יכולים להגיע ל-4500 מגה-הרץ, שזה כמעט דומה לערכים של 6 ליבות Intel Core i7-8700K, שנמצא במקום השני.

מהירויות שעון גבוהות הועלו לביצועים. במדדים, הוא מציג תוצאות נאות מאוד, ובמבחן PCMark 8, הוא אפילו עולה במעט על Intel Core i7-8700K. בחבילות הבדיקה של 3DMark, שני המעבדים גם הם כמעט בשוויון. ובהתחשב במיקוד של המעבד במערכות משחק, אנו ממליצים לקנות אותו במיוחד להרכבת מחשבי גיימינג.

10 המעבדים הטובים ביותר לתמורה לכסף

1.

: 70.4

מספר ליבות
תדירות מקסימלית

: 4.0 גיגה-הרץ

ציון כללי: 70.4

תמורה לכסף: 82

2.

ביצועי מעבד (100%)

: 81.4

מספר ליבות
תדירות מקסימלית

: 4.7 גיגה-הרץ

ציון כללי: 81.4

תמורה לכסף: 80

3.

ביצועי מעבד (100%)

: 66.5

מספר ליבות
תדירות מקסימלית

: 3.6 גיגה-הרץ

ציון כללי: 66.5

תמורה לכסף: 81

4.

ביצועי מעבד (100%)

: 77.3

מספר ליבות
תדירות מקסימלית

: 3.7 גיגה-הרץ

ציון כללי: 77.3

תמורה לכסף: 79

כאשר בונים מחשב גיימינג, הדבר החשוב ביותר הוא קבלת כרטיס גרפי טוב. כן, זה מזל רע: בגלל הכורים, מחירי ה-GPU קפצו ברצינות במהלך השנה, תגלו מודל מצליחנעשה קשה יותר גם לאחר הכחדת "הבהלה לזהב". כדי לא לחסוך במאיץ גרפי, המרכיב העיקרי של מחשב גיימינג, יש צורך לייעל את העלויות של רכיבים אחרים שאינם כל כך קריטיים במשימות משחק.

אחד ה דרכים פשוטותלבנות מחשב גיימינג בתקציב נמוך עם כרטיס גרפי הגון - קנה מעבד תקציב טוב למשחקים, כמו גם לוח אם זול עבורו. המבחר שלנו כולל 5 מעבדים במחירים סבירים ברמת כניסה ובטווח בינוני שיכולים להתמודד עם כמעט כל משחק מודרני ונמכרים במחירים של עד 10 אלף רובל.

Intel Pentium Gold G5400 - Core i3 Killer

Intel Pentium G4560, שיצא לפני שנה, השמיע בדיחה אכזרית על היצרן. מעבד זה בפעם הראשונה בסדרת הפנטיום (פרט ל-Pentium 4 ב-2004) קיבל תמיכה ב-HyperThreading, שאפשרה לכל ליבה לעבד 2 זרמי נתונים. מעבד המשחקים התקציבי הזה לא שונה בהרבה מה-Core i3 Skylake ו-Kaby Lake, שעלו כמעט פי שניים, ולכן הוא פגע במכירות שלהם. אבל בסתיו 2018, שבבי אינטל עלו במחיר, וכעת האפשרות המשתלמת ביותר של החברה היא ה-Pentium Gold G5400.

Intel Pentium G5400 הוא המינימום הבסיסי המספיק לשחק בכל המשחקים המודרניים. בשילוב עם כרטיס גרפי למשחקים תקציביים כמו ה-GeForce GTX 1050 Ti, בעיות FPS ברזולוציית FullHD לא אמורות להוות בעיה. ועוד פלוס של השבב הזה הוא תאימות ללוחות האם הזולים ביותר המבוססים על ערכת השבבים Intel H310.

למעבד יש 2 ליבות המעבדות 2 חוטי חישוב. תדר השעון שלהם הוא 3.7 גיגה-הרץ, אוברקלוקינג אוטומטי במצב טורבו אינו מסופק. כמות זיכרון המטמון בשבב היא 4 מגה-בייט. צריכת האנרגיה מוצהרת ברמה של עד 58 וואט, אך על סמך הניסיון אני יכול לומר שבפועל היא אוכלת עד 30 וואט. הודות לכך, אתה גם לא צריך לבזבז כסף על צידנית: המניה מתמודדת עם המשימה די טוב, ויחד עם זאת היא לא עושה רעש. אתה יכול לקנות Intel Pentium Gold G5400 עבור 6,000 רובל (בזמן הקומפילציה).

AMD Ryzen 3 1200 הוא המרובע ליבות המשתלם ביותר

AMD Ryzen 3 1200 הוא מעבד המשחקים התקציבי ביותר בשנת 2019, מצויד ב-4 ליבות מלאות. אין לו תמיכה ב-SMT (בדומה ל-HyperThreading), בניגוד ל-Ryzen 5 ו-7, אבל 4 ליבות תמורת הכסף זה מאוד אטרקטיבי. אחרי הכל, עם המעבר לארכיטקטורת הזן, AMD ניקתה את המוניטין הרע שהותירו שבבים של דורות קודמים והצליחה להדביק את האינטל.

ליבות המעבד פועלות בתדר של 3.1 גיגה-הרץ, יש אוברקלוקינג אוטומטי ל-3.4 גיגה-הרץ. כמו כן, בניגוד לאינטל, ניתן לבצע אוברקלוק ידני של כל מעבדי AMD אם הקירור מאפשר זאת. ובשביל זה אין צורך לקנות לוח אם עליון, כמה אפשרויות אוברקלוקינג זמינות על לוחות אם בתקציב נמוך עם שקע AM4. המטמון של השבב הוא 8 מגה-בייט, והוא צורך עד 65 וואט. על ידי התקנת כרטיס מסך כמו Radeon RX 570, אתה יכול לשחק כל משחק בהגדרות מקסימליות ב-FullHD.

הדבר היחיד שאתה לא צריך לחסוך עליו עם AMD Ryzen 3 1200 הוא RAM. המעבדים של סדרה זו עובדים טוב יותר, ככל שהמהירות של מודולי ה-RAM המותקנים על הלוח גבוהה יותר. עם שבבי 3200 מגה-הרץ איכותיים, מעבד המשחקים הזול הזה מתעלה על כמעט כל המתחרים בקטגוריית המחיר שלו. זה עולה מ 5800 רובל.

AMD Ryzen 3 2200G - כמעט זהה, אבל מעט יותר טוב

AMD Ryzen 3 2200G הוא גרסה משופרת מעט של המעבד הקודם. הוא נבדל ממנו בנוכחות של גרפיקה משולבת ותדירות מוגברת מעט. כאן זה 3.5 גיגה-הרץ, עם אוברקלוקינג אוטומטי של עד 3.7 גיגה-הרץ. לשבב יש ארבע ליבות, הם לא תומכים ב-SMT. נפח המטמון שונה מ"האח הקטן", כאן הוא ירד ל-4 מגה-בייט, וזה החיסרון העיקרי. אבל הגרפיקה על הסיפון היא יתרון גדול.

הנוכחות של גרפיקה משולבת הופכת את מעבד המשחקים התקציבי הזה אפשרות טובהלמי שמרכיב מחשב אישי בהדרגה. שבב גרפי משולב לא מאפשר לך לשחק פרויקטים מודרנייםברזולוציה גבוהה, אבל זה יעבוד כפתרון זמני. עם ה-Radeon RX Vega 8, תוכלו ליהנות בטנקים או ב-Dota (ומשהו תובעני יותר) עד שצברתם את הכמות הנדרשת עבור כרטיס גרפי דיסקרטי.

כמו ב-Ryzen 3 1200, קניית Intel Pentium G4620 יכולה לחסוך בעלויות לוח האם והקירור מבלי להקריב ביצועים או שקט. אחרי הכל, לוחות המבוססים על ערכות שבבים AMD A320 ו-B350 הם סבירים, אבל הם מאפשרים לך לשחרר את הפוטנציאל של מעבדים חזקים אפילו. מעבד זה עולה מ 6.4 אלף רובל.

AMD Ryzen 5 1600 הוא השבב בעל שש ליבות המשתלם ביותר

לאחר שחרורו של מעבדי AMD Ryzen, אינטל נאלצה להדק מעט. מהלך התגובה של ה"כחול" היה שחרור של דור שמיני חדש של שבבי Core. הצעיר בסדרה היה Intel Core i3-8100, המעבד הראשון בקו התקציב עם 4 ליבות מלאות. בתחילה, זה עלה בערך 7,000 רובל, אבל עכשיו זה נמכר הרבה יותר יקר ולכן פינה את מקומו ל-AMD.

עכשיו, עבור 9,000 רובל, AMD Ryzen 5 1600 נראה הרבה יותר מעניין מה-Intel Core i5, שלהפך, הפך קצת יותר זול עם הזמן. במשימות עם פתיל בודד, הוא טוב כמעט כמו סדרת Core i5 6000, 7000 ו-8000, אך יחד עם זאת הוא עולה פחות ועולה עליהם בריבוי פתילים. זהו מעבד גיימינג טוב וזול שיכול לעבוד במקביל לכרטיסים גרפיים חזקים ולספק רמה גבוהה של FPS במשחקים.

העלות של AMD Ryzen 5 1600 מעט גבוהה מזו של האחים הצעירים מול קו ה-Ryzen 3, אך פחותה מהמתחרים הישירים של ה-Core i5. בקמעונאות הרוסית, המעבד הזה עולה כעת מ-9,000 רובל. אם מסיבה כלשהי אתה לא אוהב את אינטל, אז המעבד הזה הוא חלופה טובה מאוד (כמעט ללא תנאי) ל"כחולים".

AMD Ryzen 5 2400G - כרטיס מסך אופציונלי

הבחירה שלנו במעבדי המשחקים התקציביים הטובים ביותר לשנת 2019 היא AMD Ryzen 5 2400G שיצא לאחרונה. מעבד זה מצויד ב-4 ליבות התומכות ב-SMT. זה אומר שהוא יכול לעבד 8 זרמי נתונים. הליבות פועלות בתדר של 3600 מגה-הרץ. כמו כן, בשבב יש 4 מגה-בייט של מטמון ברמה שלישית. השבב תואם ללוחות אם Socket AM4.

בניגוד לדגמי 2017, AMD Ryzen 5 2400G מצויד בליבה גרפית משולבת. ה-GPU מיוצג על ידי מודול Vega המכיל 11 אשכולות עם 704 מעבדי זרם. זו הרמה של כרטיסים גרפיים דיסקרטיים ברמת הכניסה, כמו ה-GeForce GT 1030. לא כדאי לסמוך על משחק ב-FullHD בהגדרות המקסימליות, אבל AMD Ryzen 5 2400G עונה על צרכי המשחק הבסיסיים גם ללא גרפיקה בדידה. ברזולוציית FullHD, רוב המשחקים יפעלו בהגדרות נמוכות או בינוניות, בעוד שב-HD תוכלו לסמוך על הגדרות גבוהות.

ה-AMD Ryzen 5 2400G הוא המעבד התקציבי הטוב ביותר למשחקים ב-2019 אם אינכם מעוניינים בפרויקטים תובעניים. כמובן, כדי לשחק משהו כמו Battlefield 1 במקסימום, אתה צריך GPU דיסקרטי לפחות ברמת GeForce GTX 1050 Ti. אבל אם אתם מעוניינים במשהו פשוט יותר - זמינות, צריכת חשמל נמוכה (עד 65 W) ונוכחות של GPU משולב מאפשרים לכם להרכיב מחשב מיניאטורי לגיימר המבוסס על AMD Ryzen 5 2400G.

לסיכום, המעבד התקציבי הטוב ביותר למשחקים בתקציב מצומצם הוא AMD Ryzen 3 1200. אתה יכול לקנות לוח לא יקר בפלטפורמת A320, כרטיס מסך כמו GTX 1050 או. ממכלול כזה כבר אפשר לצפות למשחקים בהגדרות מקסימליות לא רק ב-FullHD, אלא גם ברזולוציה של 2560x1440.