과학 및 철학 지식: 일반 및 특수. 과학적 지식과 철학적 지식의 차이점

30.09.2019

"철학"이라는 단어는 "philéo"-사랑과 "sophia"-지혜의 두 그리스어 단어에서 유래하므로 일반적으로 우리는 지혜에 대한 사랑을 얻습니다.

철학적 지식은 종종 과학적 지식으로 정의됩니다. 그러나 철학과 과학 사이에는 많은 사상가들이 과학과 철학의 동일성에 의문을 제기하도록 하는 많은 차이점이 있습니다.

첫째, 철학은 과학과 마찬가지로 사고 영역에서 인간의 주된 활동입니다. 철학은 테스트의 과제를 구체적으로 설정하지 않습니다. 미적 감정, 예술이 하는 것처럼, 또는 종교와 도덕이 요구하는 도덕적 행동. 철학은 예술과 종교 모두에 대해 이야기할 수 있지만, 우선 이 모든 주제에 대해 생각하고 추론하는 것입니다.

철학은 믿음에 관한 몇 가지 규정을 확인하고 수용할 뿐만 아니라 먼저 비판과 정당화를 받으려는 열망 때문에 과학에 가깝다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 이러한 명제가 비판의 요건을 충족하는 경우에만 철학적 지식의 일부로 받아들여집니다. 이것이 철학과 과학의 유사점이다. 과학과 마찬가지로 철학도 일종의 비판적 사고아무 것도 단순히 믿음으로 받아들이지 않고 모든 것을 비판과 증거에 복종시키려는 것입니다.

동시에 철학적 지식과 과학적 지식 사이에는 중요한 차이가 있습니다. 모든 과학 - 물리학, 화학, 생물학, 사회학 등 - 세계의 일부만을 탐구하는 사적인 지식 영역입니다. 예를 들어, 물리학은 무기 세계, 생물학 - 살아있는 유기체의 세계, 사회학 - 사회를 연구합니다. 사립 과학과 달리 철학은 세계를 전체적으로 이해하려고 노력합니다. 유기적 과정, 개인과 사회의 삶 등 철학은 보편적 지식, 보편적 과학의 프로젝트입니다. 저것. 철학은 연구 주제에서 과학과 다릅니다. 과학은 세계의 일부를 주제로 삼고 철학은 세계 전체를 가지고 있습니다.

합산 요약, 우리는 1) 철학은 인지 방식의 측면에서 과학적 지식과 유사하다고 결론지을 수 있습니다. 사설 과학과 마찬가지로 철학은 증거와 정당화에 기반한 비판적 인지 방식을 사용합니다. 2) 철학은 지식의 주제에서 사립 과학과 다릅니다. 사립 과학과 달리 철학은 세계 전체, 가장 보편적 인 법칙과 원칙을 비판적으로 인식하려고합니다.

여기에서 지금까지 진정한 과학적 지식은 사적, 비보편적 지식의 틀 내에서만 구축되었다는 점을 강조해야 합니다. 그러한 지식은 높은 엄격성과 신뢰성으로 구별되지만 동시에 사적인 지식입니다. 철학적-보편적-지식에 관해서는, 다시 말하지만, 너무 엄격한 지식이 아니라 보편적인 지식만을 구축하는 것이 가능했습니다. 최종 인간의 마음에 높은 엄격성과 보편성을 결합하는 것은 매우 어렵습니다. 일반적으로 지식은 엄격하고 보편적이지 않거나 보편적이지만 너무 엄격하지는 않습니다. 그렇기 때문에 오늘날의 철학은 진정한 과학이 아니라 보편적인 교리 또는 지식이라고 할 수 있습니다.

철학은 두 가지 경우에서 과학과 다르지 않을 수 있습니다. 1) 과학적 엄격함의 발전 수준이 아직 충분히 높지 않고 철학적 지식의 엄격함과 거의 같을 때. 모든 과학이 철학적 지식의 한 분야였을 때, 2) 철학이 증가된 엄격성 측면에서 과학을 따라잡을 수 있었던 고대에 그러한 상황이 존재했습니다. 아마도 이것은 미래에 일어날 것이고 철학은 본격적인 종합 과학이 될 것입니다. 그러나 지금까지는 이것에 대해 확실하게 말하기가 어렵습니다.

비록 오늘날 철학이 과학에 대한 충분한 엄격함을 가지고 있지 않다 할지라도 그러한 보편적 지식의 존재는 어떤 경우에 있어서도 종합 지식의 완전한 부재보다 더 나은 어떤 것이다. 사실 세계에 대한 보편적인 지식의 창조, 특정 과학의 지식의 종합은 인간 마음의 근본적인 열망입니다. 지식이 관련 없는 많은 단편으로 쪼개지면 그 지식은 사실이 아닌 것으로 간주됩니다. 세계는 하나이므로 세계에 대한 진정한 지식은 일종의 통일성을 나타내야 합니다. 철학은 개별 과학의 특정 지식을 결코 거부하지 않으며 이러한 특정 지식을 일종의 통합 지식으로 종합해야 합니다. 저것. 지식의 종합은 철학의 주요 방법입니다. 특정 과학은 이 종합의 부분을 발전시키고 철학은 이 모든 부분을 더 높은 통일성을 위해 끌어올려야 합니다. 그러나 진정한 종합은 항상 어려운 작업이며, 단순히 지식의 개별 부분을 병치하는 것으로 축소될 수 없습니다. 따라서 철학은 단순히 모든 특정 과학의 합으로 분해될 수 없으며 철학적 지식은 이 합으로 대체될 수 있습니다. 종합적 지식은 비록 의존적이긴 하지만 그 자체의 노력을 필요로 하지만, 개별 과학의 인지적 노력에 완전히 환원될 수는 없습니다.

2. 철학의 주요 영역: 존재론, 인식론, 공리론, 논리

철학적 지식의 일부로 많은 방향과 부분이 있습니다. 모든 철학 시스템의 가장 큰 부분은 존재론, 인식론, 공리론, 논리와 같은 섹션입니다.

1) ONTOLOGY (그리스어 "ontos"-실재하는 것, 실제로 존재하는 것, 그리고 "logos"- 교리, 즉 문자 그대로 "ontology"- 존재의 교리) - 객관적인 방법을 연구하는 철학의 한 부분 인간의 개별 의식과 독립적으로 존재하는 세계. 이것은 일종의 철학적 물리학입니다. 온톨로지의 가장 높은 개념은 존재하는 모든 것의 완전성인 "존재"의 개념입니다.

2) GNOSEOLOGY (그리스어 "gnosis"- 지식 및 "logos"- 가르침, 즉 "인식론"- "지식의 교리")-지식에 대한 철학적 이론. 인식론의 가장 높은 개념은 "진리"의 개념 - 지식의 가장 높은 상태입니다.

3) AXIOLOGY (그리스어 "axis"에서 - axis, 기초 및 "logos" - 교리, 즉 기초 교리) - 가치에 대한 철학적 이론, 따라서 철학의 이 섹션에서 가장 높은 개념은 "가치"의 개념입니다. " - 의식의 기초와 기준. 공리학에는 개별 가치 또는 가치 의존적 현실을 탐구하는 더 많은 특정 영역이 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

철학적 윤리 - 선과 악의 교리,

철학적 미학 - 아름다움에 대한 연구,

철학인류학- 인간의 교리 등

4) 철학적 논리 - 인간의 사고로 표현되는 형태를 포함하여 가장 보편적인 법칙과 원칙이 연구되는 철학의 한 분야. 논리의 가장 높은 개념 - "로고" - 최고의 법칙과 첫 번째 원칙.

3. 기본 철학적 문제

철학의 섹션별로 철학적 문제의 예를 살펴 보겠습니다.

1) 존재론적 문제.

존재의 문제-무엇이 존재하는가?, "존재한다"는 것은 무엇을 의미하는가?, 무언가가 전혀 존재하는 이유는 무엇인가?, 실제로 존재하는 것은 무엇이며, 존재하는 것처럼 보이는 것은 무엇인가?, 진정한 존재의 기준은 무엇입니까?

존재 유형의 문제 - 존재의 형태와 정도는 무엇입니까? 더 완전한 존재를 정의하는 방법은 무엇입니까? 물질, 생명, 의식이란 무엇입니까?

인과관계의 문제 - 모든 사건에는 원인이 있는가?, 결과는 반드시 원인에서 오는가?, 우연한 사건이 가능한가?

온톨로지의 많은 영역은 한 방향 또는 다른 방향으로 온톨로지 문제의 솔루션과 관련됩니다. 예를 들어:

MATERIALISM은 물질만이 존재하고, 의식은 물질의 형태라고 주장하는 존재론의 방향이다(이러한 물질주의의 입장은 “물질은 일차, 의식은 이차적”이라는 공식으로 표현된다)

이상주의는 반대로 의식만이 실제로 존재하며 물질은 의식의 형태 중 하나라고 주장합니다(이상주의는 "의식은 일차적, 물질은 부차적"이라는 공식을 받아들입니다).

물질이나 의식의 우선성(중요성)의 문제는 일부 철학자들에 의해 철학의 주요 문제라고 불립니다.

결정론은 세상의 모든 사건에는 고유한 원인이 있으며 필연적으로 따라온다고 말합니다. 그러므로 세상에 우연은 없습니다.

반면에 비결정론은 존재를 허용한다. 무작위 사건, 즉. 원인이 없는 사건.

환원주의 - 모든 시작이 기본 요소로 또는 일부 기본 요소 간의 관계의 결과로 표시될 수 있음을 시사하는 방향(이러한 기본 요소가 원자인 경우 원자론과 같은 환원주의 버전이 발생함).

HOLISM은 환원주의와 반대되는 방향으로, 요소가 더 많을 때 존재 수준의 존재를 주장합니다. 높은 레벨하위 수준 요소의 관계 시스템으로 완전히 분해될 수 없습니다.

2) Gnoseological 문제.

진실의 문제 - 진실은 존재하는가? 세상을 아는 것이 가능합니까?, 참 지식의 기준은 무엇입니까?, 참과 거짓을 구별하는 방법은 무엇입니까? 최선의 방법진실을 알고?

여기에서 우리는 인식론의 다음 영역을 지적할 수 있습니다.

AGNOSTICISM은 인간의 마음으로 세상을 인식하는 것을 부정하는 방향입니다.

회의주의는 진리의 존재에 대한 문제를 긍정적으로 또는 부정적으로 해결하기를 거부하는 방향입니다. 회의론은 세계의 알 수 있는 문제에 대한 확실한 해결책에 의문을 제기하는 주장을 찾으려고 합니다.

GNOSEOLOGICAL OPTIMISM은 세계에 대한 인간 지식의 가능성을 확인하는 추세입니다.

경험주의는 진리 지식의 주요 원천은 경험이라고 주장합니다. 외부 감각 기관(시각, 청각 등)을 기반으로 한 인지의 결과인 의식의 부분.

합리주의는 지성, 논리 및 사고를 진정한 지식의 주요 원천으로 간주하는 인식론의 한 분야입니다.

3) 공리론의 문제.

공리학적 문제에는 가치와 가치 존재가 무엇인지 이해하는 문제가 포함됩니다. 가치의 유형은 무엇입니까? 가치는 객관적으로 또는 주관적으로 존재합니까 (특정 존재의 마음에만)? 더 중요한 것과 덜 중요한 것이 있습니다 가치 체계는 어떻게 조직된 가치 체계인가?

윤리와 미학에서 동일한 질문이 각각 선과 아름다움의 가치와 관련하여 구체화됩니다. 인류학은 인간의 문제, 인간의 본성과 기원, 존재의 의미 등을 연구합니다.

Axiology에는 제기 된 질문에 대한 특정 답변을 제공하는 더 다양한 특정 영역이 있습니다.

가치 상대성(VALUE RELATIVISM)은 모든 가치의 상대성을 확인하고 그 중 다소 중요한 가치의 존재를 부인합니다.

반대로 VALUE DOGMATISM은 다른 모든 유형의 가치보다 우위에 있는 특정 가치를 절대적이고 흔들리지 않는 것으로 주장하는 경향이 있습니다.

있다 전선의미의 문제를 해결하기 위해 자신의 대답을 제공하는 공리학의 방향 인간의 삶.

HEDONISM은 인간의 삶의 최고의 가치는 감각적 쾌락이라고 믿습니다.

EVDEMONISM은 인간의 행복을 최고의 가치로 생각하는 쾌락주의보다 다소 복잡합니다. 행복에 대한 이해는 감각적 쾌락뿐만 아니라 개인의 사회적, 영적 안녕을 포함합니다.

실용주의는 인간의 삶의 의미를 유용하고 유익하다고 생각합니다.

EGOISM은 다른 모든 사람들이 유일한 수단으로 행동하는 것과 관련하여 개인의 웰빙을 최고의 가치로 확인합니다.

반대로 ALTRUISM은 다른 사람들을 돌보고 그들에 대한 희생적인 봉사를 사람의 선으로 간주합니다.

4) 철학적 논리의 문제.

그러한 문제는 존재와 의식의 더 높은 보편법칙이 존재하는지, 어떤 상징과 구조의 형태로 그것을 표현할 수 있는가, 제1원리를 표현하는 보편언어를 창조할 수 있는가의 문제라고 볼 수 있다. ?

철학 논리학의 역사에는 오랫동안 두 가지 주요 경향이 있었습니다.

형식 논리 - 추상적 일반의 틀 내에서만 보편적 지식의 한계에 기반한 논리, 즉. 특수한 것과 대조되는 일반적인 것. 형식 논리는 진정한 지식의 정체성과 일관성의 원칙을 기반으로 합니다.

변증법 논리는 철학적 논리의 프로젝트로, 구체-일반의 원칙에 대한 보편적 지식을 창조하는 과제를 스스로 설정합니다. 특정한 것과 개인을 통합하는 그러한 일반적인 것. 변증법적 논리(변증법)의 기초는 형식적 동일성과 비모순의 원칙을 넘어서는 몇 가지 원칙에 기초해야 한다고 가정한다.

1. 철학적 지식은 항상 입는다 개인적인 성격, 개인에 관계없이 과학적 지식. 철학적 지식은 삶의 경험을 드러내므로 항상 철학자의 성격을 표현합니다. 과학적 지식은 사실에 대한 개인의 태도에 관계없이 사실 자체를 증명하므로 과학자의 성격을 어떤 식으로든 표현하지 않습니다.

2. 철학에는 진보가 있을 수 없습니다. 이 - 공통 기능철학과 예술. 결국 현대 미술이 르네상스 미술보다 더 높은 발전 수준에 있다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 근대철학이 고대철학보다 발달했다고 생각하는 것도 어불성설이다. 과학과 달리 철학적 질문은 영원합니다. 불가해하다고 할 수는 없고, 각 철학자가 스스로 해결하지만, 사실은 차세대 철학자들이 새롭게 대답해야 하는 것입니다.

3. 철학적 지식의 진리는 개인적 인생 경험. 진실을 입증하는 방법은 주제에 대한 철학적 이해를 특정 방식으로 표현하는 것입니다. 논리적 시퀀스다른 사람이 복제하고 이해할 수 있도록 내적 필요성작가의 입장. 과학적 지식의 진실성은 독립적인 연구자가 증명할 수 있는 이론적, 경험적 사실(또는 경험적 경험에서 추상화된 수학이나 논리의 경우 이론적 사실만)을 기반으로 한 증거의 논리적 구성으로 입증됩니다. .

4. 과학적 지식은 검증 가능하고 철학적 지식은 검증 불가능합니다.

검증은 경험적 경험을 참조하여 진실을 테스트하는 것입니다.검증 프로세스는 관찰, 측정 또는 실험을 통해 경험적 데이터에 의해 검증된 이 또는 그 진술에서 결론을 도출한다는 사실로 구성됩니다.

검증가능성은 경험적 경험을 참고하여 진리를 근본적으로 검증할 수 있는 능력이다.

철학적 지식은 개인의 삶의 경험을 기반으로 하므로 근본적으로 검증할 수 없습니다. 예를 들어 삶의 의미가 사람의 자기결정권에 있다는 철학적 진술을 한다면 관찰로도, 측정으로도, 실험으로도 확증할 수 없다. 따라서 철학적 논쟁, 예를 들어 기본, 물질 또는 의식에 대한 논쟁은 과학적 유형의 증거의 도움으로 해결할 수 없으며 하나 또는 다른 입장의 필수 전제 조건이 명확해질 때만 의미가 있습니다.

메모.

이론 및 인문 과학과 관련하여 여기에서 예약해야 합니다. 수학적, 논리적 지식은 경험에서 추상화되기 때문에 실증적 자료를 참고하여 검증하는 것이 아니라 순수하게 검증하는 것이다. 이론적 방법. 그러나 내용을 기술하는 것이 아니라 검증의 형태를 포함한 과학적 사고의 형태를 기술하고 있다. 수학과 논리학은 경험적으로 검증할 수 없는 지식을 받을 수 있지만(예를 들어, 절대적으로 정확한 측정기가 없기 때문에 삼각형의 각의 합이 정확히 180°인지를 경험적으로 검증하는 것은 불가능함) 그럼에도 불구하고 다음과 같은 경우에 사용됩니다. 예를 들어 실험 데이터를 측정하거나 평가할 때 검증 방법 자체를 적용합니다.

이론적으로 얻은 수학적 지식은 철학적 지식과 달리 물리학 및 기타 과학에서 경험적 정보의 배열을 일반화하는 데 사용되기 때문에 수학은 철학적 유형의 지식이 아니라 정확히 과학입니다.

인문학은 인간 활동과 창의성의 산물뿐만 아니라 그 해석을 연구합니다. 따라서 인문학에서 검증 가능한 지식(예: 역사적 사실 증명)은 다음과 같이 다양한 가능한 검증 불가능한 해석을 허용합니다. 사실더 이상 과학적이지 않은 위치, 즉 철학 이론진보 또는 역사의 순환적 이해의 관점에서. 따라서 인문학에서는 검증 가능한 것과 검증 가능한 것을 구분할 필요가 있다. 과학적 사실그리고 이 사실에 대한 가능한 해석은 철학적이며 과학적이지 않습니다.

5. 과학적 지식은 반증 가능하고 철학적 지식은 반증 가능하지 않습니다.

반증 가능성은 경험적 경험에 의한 논박의 근본적인 가능성입니다.

이것은 과학적 지식이 반드시 논박되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 우리가 반박 가능성을 인정한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 반박할 수 없는 이론에 대해 과학적 논쟁이 있을 수 없으며 그러한 이론은 과학적으로 간주될 수 없습니다.

(여기서 우리는 이론과학과 인문과학에 대해 동일한 유보를 해야 합니다.)

철학적 지식은 근본적으로 반증할 수 없습니다. 예를 들어, 삶의 의미에 대한 앞서 언급한 진술은 경험적 경험에 의해서만 확인되거나 반박될 수 없습니다.

4. 철학적, 과학적 개념

6. 철학과 과학 다른 방법들개념이 형성됩니다. 철학적 개념은 대상의 가능한 모든 속성의 의미론적 일반화에 의해 형성됩니다. 과학적 개념은 대상의 특정 속성을 강조 표시하고 대상 자체 및 기타 속성에서 추상화하여 형성됩니다. 예를 들어, 각 특정 과학은 개념에서 특정 속성을 고정하여 사람을 다른 방식으로 가정합니다. 따라서 생물학의 관점에서 본 사람의 개념은 법학, 사회학 또는 심리학의 관점에서 본 사람의 개념과는 근본적으로 다른 의미를 갖는다. 특정 과학 분야에서 사람의 개념은 다른 과학 분야 또는 일상 의식으로 식별되는 많은 인간 속성과 상관 관계가 없습니다. 사람의 철학적 개념은 특정 과학 분야를 구별하는 속성과 일상적인 인식에 부여되는 속성 모두의 모든 속성을 궁극적으로 일반화하는 것입니다. 과학에서와 같이 한 가지뿐만 아니라 일반적으로 사람의 모든 측면 (신체 구조, 도덕적 지위, 다른 사람들과의 의사 소통 형태, 망상, 모습, 매력 등) 철학적으로 이해할 수 있습니다.

의미 일반화 - 객체의 실제 및 가능한 속성의 일반적인 의미를 나타냅니다. 의미 론적 일반화에 의해 주제의 본질이 이해됩니다. 그가 무엇인지.

본질은 의미론적 일반화에 의해 이해되는 현상의 객관적 내용이며, 그로 인해 존재합니다. 본질은 현상의 모든 실제적이고 가능한 속성의 기초가 됩니다.

따라서 철학적 개념은 고려 대상의 본질을 가리키며 철학 자체는 본질에 대한 질문을 제기합니다.

과학적 개념은 추상화와 이상화의 도움으로 형성되며 연구 대상의 본질을 참조하는 것이 아니라 연구 대상을 모델링하는 이상적인 대상을 의미합니다. 추상화와 이상화의 도움으로 과학의 주제 영역도 구별됩니다.

이상적인 대상은 주어진 과학의 주제 영역에 속하는 대상의 속성과만 상관되는 이론적으로 구성된 대상입니다.

이상적인 대상은 대상의 특정 속성에만 관련되어 나머지에서 추상화되기 때문에 본질적으로 추상입니다. 동시에 이상적인 물체는 관찰된 물체에 있을 수 없는 새로운 속성(예: 절대 흑체)을 포함하는 경우 이상적인 물체로 작용할 수도 있습니다. 저것들. 이상적인 대상은 추상화 또는 추상화 및 이상화로 구분할 수 있습니다.

과학의 주제 영역은 규칙적인 성격을 지닌 관찰 가능한 세계와 격리된 속성 영역입니다.

추상화는 주어진 과학의 주제 영역 외부에 있는 대상과 그 속성의 정신을 산만하게 하는 것입니다. 속성.

이상화는 실제로 존재하지 않는 대상과 조건을 마음 속에 창조하는 것입니다.

예를 들어 사과가 떨어지는 것을 물리적으로 설명하면 먼저 물리적 속성을 제외하고 사과의 모든 속성에서 추상화하고 두 번째로 존재하지 않지만 이상적인 조건에서 떨어지는 것을 고려합니다. 즉, 마치 물리적인 물체인 지구와 사과 외에는 아무 것도 존재하지 않는 것처럼(사과가 떨어지는 궤적과 속도에 영향을 미치는 무한한 요소를 고려하는 것이 불가능하기 때문입니다.)

7. 철학은 사물, 사물의 존재에 대해 이야기할 수 있지만 과학은 사물의 특정 속성이 나타나는 패턴에 대해서만 이야기하므로 사물 자체가 무엇인지 또는 사물이 무엇인지에 대한 질문을 제기하지 않습니다. 에 대해 존재합니까?

예를 들어, 수학은 그 자체로 숫자가 무엇인지, 숫자가 실제로 존재하는지에 대한 질문을 제기할 수 없습니다. 이는 이미 철학적 질문입니다. 에 대해서도 마찬가지이다. 자연 과학. 의학 연구 패턴 인간의 몸. 의사가 이러한 과정이 물질 세계와 관련이 있다고 믿든 의식의 세계에 존재한다고 믿든 상관없이, 과학으로서의 의학에서는 연구된 패턴이 어떤 경우에도 동일하게 유지되기 때문에 완전히 중요하지 않습니다. 물론 과학자는 물질 세계가 존재한다고 믿을 수 있지만 이것은 그의 철학적 신념이 될 것이며 결코 과학적 입장에서 비롯되지 않습니다.

8. 과학은 현실 전체를 연구하는 것이 아니라,

해당 주제 영역에 포함됩니다.

당연히;

독립적인 관찰자가 인증합니다.

불규칙한 현상은 모두가 인정하더라도(예: 기적의 치유) 과학적 연구의 대상이 될 수 없습니다. 따라서 사랑은 사람의 자유 의지의 표현이기 때문에 과학은 사랑을 연구할 수 없습니다. 과학은 사랑에 수반되는 자연적 과정, 예를 들어 신체의 호르몬 상태 변화를 연구할 수 있지만, 이러한 동반 과정은 사랑이 아닙니다.

철학은 우리가 설명할 수 있게 해줍니다. 개인적인 경험, 이는 독립적인 관찰자에 의해 확인되지 않습니다. 정해진 주제 영역에 국한되지 않고 연구 과정에서 자유롭게 확장할 수 있는 가능성을 열어줍니다. 의미 일반화의 방법은 철학의 주제를 자연적일 뿐만 아니라 인간의 자유와 같이 법칙을 따르지 않는 현상까지 가능하게 한다.

예를 들어 철학을 가장 가까운 과학인 심리학과 비교할 수 있습니다. 심리학과 철학 모두 사람의 정신적 삶을 연구합니다. 그러나 심리학은 정신의 전체 내용을 연구하는 것이 아니라 그 안에 있는 자연적인 것만 연구합니다. 자유로운 과정은 심리학의 고려를 초월합니다. 물론 심리학자는 그들의 존재 사실을 말할 수 있지만 그는 그들을 연구 할 수단이 없습니다. 물에 빠진 남자를 구하고 싶지만 어릴 때 형성된 콤플렉스 때문에 물을 두려워하는 상황을 가정해보자. 심리학은 물에 대한 두려움이 발생하는 패턴을 식별하는 수단을 제공하지만 사람이 자신의 콤플렉스를 극복할지 아니면 두려움에 굴복할지 여부에 따라 자신의 자유 선택을 정확히 어떻게 처분할지 예측할 수 없습니다. 즉, 심리학은 사람이 처한 심리적 상황을 기술하는 것은 가능하지만 자유인 자체를 연구할 수는 없습니다. 자유는 심리학적 법칙에 따라 과학적으로 설명될 수 없지만, 자유 성격 표현의 모든 측면을 의미론적으로 일반화함으로써 철학 덕분에 자유에 대한 이해가 가능합니다.

5. 사람의 가치와 가치 자기 결정

철학과 사립 과학의 차이점은 무엇입니까

따라서 철학자는 다른 과학자와 달리 그 자체로 알려지지 않은 것을 취합니다.

특정 과학은 먼저 문제를 제한함으로써 우주의 한 부분을 파악하려고 시도합니다. 이러한 제한으로 인해 부분적으로 문제가 되지는 않습니다.

다른 과학들에게는 그들의 대상이 주어지고, 철학의 대상 자체는 정확히 주어질 수 없는 것이다.

따라서 어떤 문제를 고려할 때 이론적 입장을 취해야 한다는 요구는 철학과 떼려야 뗄 수 없는 관계로, 반드시 해결해야 하는 것이 아니라 해결의 불가능성을 설득력 있게 증명해야 합니다. 이 철학은 다른 과학과 다릅니다. 후자는 해결할 수 없는 문제에 직면했을 때 단순히 고려하기를 거부합니다. 반면에 철학은 세계 자체가 풀 수 없는 문제라는 가능성을 처음부터 인정합니다. 그리고 이것을 증명하면 주어진 요구 사항을 정확히 충족하면서 단어의 완전한 의미에서 철학을 배울 것입니다.

물리학이 측정할 수 있는 모든 것이라면 철학은 우주에 대해 말할 수 있는 모든 것입니다.

R. 데카르트가 모든 지식의 시작을 정의하는 방법

데카르트가 우리가 의심하는 것을 의심할 수 없다는 사실에 대한 말장난으로 새 시대를 시작했다고 생각하는 사람은 - 그런데 성 아우구스티누스도 똑같이 말했습니다 - 사소한 생각데카르트적 사고의 엄청난 혁신에 대해 그리고 결과적으로 근대성의 기원을 알지 못합니다.

의심 - 이것은 나에게 의심스럽고 신뢰할 수 없는 것으로 보인다는 것을 의미합니다. 나는 생각하고 생각합니다 - 하나는 동일합니다. 의심은 생각일 뿐입니다. 그래서 생각의 존재를 의심하기 위해서는 이 생각이 우주에 존재하게 하기 위해 무의식적으로 생각해야 합니다. 내 생각을 없애려고 하는 것과 같은 행동으로 나는 그것을 실행한다. 다시 말해서 생각은 우주에서 그 존재를 부정할 수 없는 유일한 것입니다. 부정한다는 것은 생각하는 것을 의미하기 때문입니다. 내가 생각하는 것은 우주에 존재하지 않을 수도 있지만, 그것에 대해 내가 생각하는 것은 확실합니다. 반복합니다: 의심스럽다는 것은 나에게 의심스럽다는 의미이며, 우주의 모든 것이 내가 보기에 의심스러워 보일 수 있습니다.

이 극장의 존재는 문제가 됩니다. 왜냐하면 이 극장이 나로부터 독립하려고 하고, 내가 눈을 감고 그것이 나를 위해 존재하지 않거나 내 안에 존재하지 않을 때, 그것이 위험과 위험을 무릅쓰고 계속 존재한다는 것을 이해하기 때문입니다. 나 외부, 나로부터 분리. , 우주에서, 즉. 그 자체로 존재한다는 것입니다. 그러나 생각에는 신비한 이점이 있습니다. 생각의 존재, 그것이 열망하는 것은 나에게 보이는 것, 즉 나를 위해 존재하는 것으로 축소됩니다. 그리고 당분간 나는 내 생각으로만 구성되어 있기 때문에 생각은 그 자체의 본질이 있는 유일한 것, 그것이 실제로 있는 것은 그 자체를 위한 것에만 있다고 말합시다. 그것은 보이는 그대로이며 그 이상은 아닙니다. 그것이 무엇인지 같습니다. 그것은 그 자체의 모습에서 그 본질을 소진시킨다.

극장에 관해서는 상황이 반대입니다. 극장이 무엇인지 또는 열망하는 것은 나에게 보이는 외관에 국한되지 않습니다. 오히려 내가 보이지 않을 때도, 나타나지 않을 때도, 내가 없을 때도 존재하려고 애쓴다. 그러나 내 비전은 나에게 나타나려는 그의 존재적 욕망을 소진시키는 것입니다. 내가 볼 때 내 비전은 내 안에 내재되어 있으며 명백하고 즉각적입니다. 그리고 지금 내가 환각에 시달리고 있다면 이 극장은 실제로 존재하지 않지만 그 누구도 나에게서 극장의 광경을 앗아갈 수 없다.

그로부터 온 우주는 오직 사유에만 주어지며, 동시에 그것은 오직 존재의 주어진 것으로만 구성되어 있기 때문에 의심할 여지 없이 주어집니다. 왜냐하면 그것은 순수한 존재, 순수한 현상, 나. 이것은 중국의 만리장성처럼 철학사를 두 부분으로 나눈 데카르트의 웅장하고 결정적인 발견입니다.

방법으로서의 의심, 이해할 수 있는 의심의 느낌이 있기 때문에 의심하기로 한 결정은 의심의 확실성에 대한 그의 초기 공식화처럼 데카르트의 우연이 아닙니다. 보편적 의심의 해결책은 오직 정면메달 또는 다른 솔루션의 도구가 더 긍정적입니다. 과학을 내용이 아니라 증명할 수 있는 것으로 인식하는 것입니다. 따라서 과학, 이론은 입증된 판단 체계에서 현실에 대한 기록일 뿐입니다. 방법으로서의 의심은 철학에 우연이 아니라 철학 자체의 고유한 속성을 고려하는 철학 자체입니다. 모든 증거는 저항의 증거이고 이론은 일부 명제가 의심하는 저항의 증거입니다. 의심의 여지없이 증거도 지식도 없습니다.

우리가 우주에 생각이나 cogitatio가 있다고 주장할 수 있는 확실성의 정도는 다른 어떤 존재 주장과도 비교할 수 없으며, 이것이 일단 발견되면 우리는 우주에 대한 모든 지식을 그것에 기초해야 합니다. 이론상, 현실에 대한 첫 번째 진실은 이것이다: 생각은 존재한다, cogitatio est. 우리는 현실에서 올 수 없습니다 외부 세계: 우리를 둘러싸고 있는 모든 것, 우리 자신을 포함한 모든 일들이 그들에 대한 우리의 생각과 상관없이 스스로 존재하고자 하는 욕망에 의심스럽습니다. 그러나 그와 반대로 그것들이 내 생각 속에 내 생각으로, 추론으로 존재한다는 데는 의심의 여지가 없습니다.

이제 마음은 모든 현실의 중심이자 지원입니다. 내 마음은 그것이 생각하는 것에 파괴할 수 없는 현실을 부여합니다. 내가 그것이 본래 있는 것이라고 생각한다면 - 내가 그것을 내 생각이라고 생각한다면. 이 원칙은 존재하는 모든 것에 대한 설명 체계를 만들려는 시도로 이어지며, 분명히 생각하지 않는 모든 것을 해석하고 생각으로만 구성되는 것으로 생각되지 않습니다. 이 체계는 관념론이며 데카르트 이후 근대철학은 근본적으로 관념론적이다.

두 분야의 유사점과 차이점은 학자와 연구자에 의해 계속 논의되고 있습니다. 대부분 과학자와 사상가의 지식과 관련이 있습니다.

기원

철학과 과학은 우리 시대 이전에도 고대 그리스에 등장한 것으로 알려져 있습니다. 그 고대 시대에 유사점과 차이점을 찾아야 합니다. 처음에 철학은 존재하는 모든 것을 연구하는 보편적인 과학으로 등장했습니다. 아카데미는 번영하는 도시에 나타나기 시작했습니다. 과학자들의 다양한 의견을 토론하는 장이 되었습니다. 그들은 철학자라고 불 렸습니다. 그리스어에서 "지혜를 사랑하는 사람"으로 번역되었습니다.

시간이 지남에 따라 지식의 양이 증가했습니다. 점차적으로 최초의 독립 과학은 철학, 예를 들어 물리학에서 분리되었습니다. 자신이 좋아하는 과목을 탐구한 과학자들은 특수 학교를 만들었습니다. 과학은 철학자들이 진정한 지식은 안정적이고 변하지 않는 것에 대한 지식이라는 결론에 도달한 순간에 생겨났습니다. 그는 사적인 의견, 즉 입증할 수 없는 사람들에 대한 관찰과 무작위 추론에 반대했습니다.

관계

구체 과학은 존재의 특정 측면을 연구합니다. 반면에 철학은 모든 사람을 하나로 묶기 때문에 이질적인 학문보다 더 중요합니다. 고대 그리스인들은 이렇게 생각했습니다. 예를 들어, 그 당시의 화자들은 물리학과 철학을 이런 식으로 비교했습니다. 첫 번째는 자연과 자연의 법칙을 연구하고 철학은 자연뿐만 아니라 인간도 다룹니다. 그것은 좁은 지식을 뛰어넘습니다.

철학과 과학의 유사점에 대한 논쟁은 수세기 동안 계속되었습니다. 비교적 최근의 실증주의와 마르크스주의적 가르침 학파도 이 질문에 답하려고 노력했습니다. 이러한 이론의 지지자들은 과학적 성취에 기초한 철학만이 존재할 권리가 있다고 믿습니다. 이것이 실전에서 가능할까요?

철학과 과학 사이의 유사점을 결정할 보편적인 방법은 결코 공식화되지 않았습니다. Husserl은 이 주제에 대해 많은 연구를 했습니다. 그는 "철학으로서의 엄밀한 과학" 이론의 저자가 되었습니다. 그러나 그와 그의 지지자들 모두 이 방향에서 만족스러운 결과를 얻지 못했습니다. 철학과 과학은 유사점과 차이점이 20세기에 특히 자세히 연구되어 실존주의 교리를 낳았습니다. 그의 가정은 이 두 학문이 서로 거의 관련이 없다는 것을 직접적으로 강조합니다.

지식의 한계

철학과 과학의 공통점은 무엇입니까? 확실히, 그것들은 사물을 아는 방법입니다. 그러나 그들의 방법과 목표는 현저하게 다릅니다. 과학은 제한적이며 제한된 주제의 한계 내에서만 연구합니다. 철학에는 경계가 없으며 주변의 모든 것을 포용합니다. 그러한 지식은 모호하며 명확한 사실에 근거하지 않습니다.

철학과 과학의 유사점과 차이점은 경험주의에 대한 태도에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 물리학 및 생물학의 경우 획득한 경험과 실험이 매우 중요합니다. 그들 없이는 단일 이론을 증명할 수 없기 때문입니다. 철학에서는 이러한 것들을 더 가볍게 취급합니다.

분화

과학 분야는 서로 매우 다릅니다. 이것은 세계가 매우 복잡하다는 사실로 설명됩니다. 그 안에 많은 상처가 있습니다. 그들 각각은 자체 과학을 가지고 있습니다. 예를 들어, 물리학과 수학은 밀접한 관련이 있지만 동시에 인문학과 공통점이 거의 없습니다. 유사점과 차이점을 차별화의 사례를 통해 명확하게 파악할 수 있는 철학과 과학은 전자는 기념비적이며 후자는 다양하고 단편적이라는 점에서 유사하지 않습니다.

과학자들은 원칙적으로 좁은 영역으로 바쁘다. 그들은 그들의 작업이 일반적인 과학적 지식에 어떻게 영향을 미칠지에 대해서는 거의 관심이 없습니다. 철학자들은 항상 그들의 이론에서 모든 법칙과 모순이 있는 전 세계를 포용하려고 노력했습니다. 이들은 아리스토텔레스, 헤겔, 칸트 및 기타 많은 유명한 인류 사상가였습니다.

존재하지 않는 것에 대한 태도

철학과 과학의 중요한 차이점은 연구 주제와의 관계에 있습니다. 사상가들은 현실 세계뿐만 아니라 인간 의식의 한계를 초월한 조건부 "무"도 설명하려고 노력하고 있습니다. 과학은 실제로 존재하는 것만 연구합니다.

존재하지 않는 것은 누구에게나 중요한 영역이다 철학 학교고대 세계에서 시작합니다. 중국과 인도(세계에서 가장 오래된 문명 중 하나)에서 "무"는 모든 가르침의 기본 기초였습니다. 비슷한 태도가 서유럽 철학에도 존재했습니다. 사상가에게 "무"는 존재하는 모든 것의 기초를 찾을 수 있는 문제 중 하나이기 때문에 매우 중요합니다. 수세기에 걸쳐 철학자들은 일종의 절대적인 지식, 즉 포괄적인 지식을 찾기 위해 다양한 방법으로 노력했습니다. 과학자들은 그러한 프로젝트에 참여하지 않습니다. 그들은 구체적인 사실과 문제를 조사합니다. 흥미롭게도 철학, 과학, 종교 사이의 유사점과 차이점은 절대적인 것과 관련하여 도출될 수도 있습니다.

객관주의와 주관주의

철학과 과학의 또 다른 공통점은 무엇입니까? 공통점은 둘 다 지적 정신 활동을 나타낸다는 것입니다. 그들의 결과는 특정 시스템으로 표현됩니다. 그러한 활동의 결과는 항상 다릅니다. 과학은 객관적인 것을 추구합니다. 그것은 건조한 사실에만 의존합니다. 오랜 연구와 실험의 결과가 그들의 가장 큰 장점은 비인격적인 지식으로만 구성되어 있다는 것입니다.

철학도 객관성을 가지려고 노력하지만 항상 연구의 중심에는 사람이 있기 때문에 연구 대상에 대한 사람의 견해와 태도를 연구 결과에서 배제할 수 없습니다. 모든 사상가의 이데올로기적 입장은 과학적 주장과 매우 다른 주장에 근거합니다. 그러므로 모든 철학은 선험적 주관적이다. 이것과 관련하여 많은 다른 학교와 가르침이 그 안에서 발생하고 종종 서로 모순된다는 사실입니다. 과학에서는 그럴 수 없습니다. 과학자가 사실의 도움으로 특정 이론을 입증했다면 그의 후계자들은 작업에서 그것을 고려해야 할 것입니다. 철학자들은 서로를 거부하고 논박할 수 있습니다. 예를 들어, 20세기의 일부 흐름은 19세기 유럽 학교의 경험 등을 부정했습니다.

과학에서 철학의 역할

철학과 과학은 유사점과 차이점만 있는 것이 아닙니다. 그들은 중요한 부분서로. 최초의 과학적 이론이 세워진 철학적 원리. 현대 과학자들조차도 고대 그리스의 현자들이 처음으로 테스트한 것을 사용합니다. 그리고 이것에는 모순이 없습니다.

철학은 인지, 논리, 세계관 계획의 방법입니다. 이 모든 것이 글로벌하고 보편적인 기초가 됩니다. 어떤 과학자도 위에 나열된 방법 없이 주변 세계의 과정을 이해하고 실현할 수 없습니다. 따라서 일부 철학적 기술은 모든 과학 연구자에게 적합한 도구입니다. 이론적으로 사고하는 능력, 시스템의 개별 요소를 하나의 그림에 넣는 능력 - 이 모든 것이 과학자들에게 중요합니다.

철학은 과학 지식의 특별하고 독립적인 분야입니다.

그것은 특히 사립 과학과 다릅니다: a) 주제그리고 b) 행동 양식현실에 대한 연구, 그 주요 특징은 궁극적 인 것입니다. 대부분그리고 다재.

사적인(소위 특정) 과학 연구 개인현실의 영역과 그에 상응하는 사적인관련 법률을 사용하여 사적인연구 방법(예: 실험).

예를 들어:

역학 - 기계적(물체 충돌의 원인 및 그 결과)

경제 – 예: 인플레이션 문제( 인플레이션의 원인, 즉 유통의 과잉 공급으로 인한 화폐의 가치 하락). 천문학(천체)의 인플레이션?

- 물리학 - 물리 법칙

- 천문학 - 항성계에서 천체의 회전 법칙.

철학,사립 과학과 달리 자신의 세계를 탐구합니다. 전체성(완전함과 관계)열다 (공식화) 보편적인 (보편적인)법칙, 범주, 인지 방법, 행동이 나타나는 것 모두 또는 대부분현실의 영역:

예를 들어:

1. 철학적 법칙:"양적 변화를 질적 변화로 전환"의 법칙(헤겔이 공식화). 어떤 현상을 통해 구질에서 새로운 성질로의 이행이 반드시 이루어진다는 것을 말한다.정량적 변경.

예: 1. 온도가 100도까지 올라가면 물이 증기로 변합니다. 2. 어느 정도의 자료를 이해해야만 전문가가 될 수 있습니다. 등.

2. 철학적 범주(과학의 주요 개념): 질, 양, 원인, 결과 등도 어느과학(카테고리와 반대되는 사적인과학: 상품, 돈, 에너지 등).

3. 지식의 철학적 방법: 변증법, 귀납법, 연역법 등도 보편적이다.

가) 사립과목 -개인 현실의 측면, 철학의 주제 -만능인 : 하나된 세계와 인간.

B) 특정 과학의 경험적 인지 방법을 사용하지 않고 철학은 다음의 도움을 받아 문제를 해결합니다.이론적 사고, 열립니다만능인 패턴, 발달하다만능인 인지 방법, 범주 시스템만능인 모든 과학에 대한 의미(예: 원인과 결과, 일반 및 단수, 필연성과 우연 등)