טווח "שיטה"ביוונית פירושו הדרך אל המטרה. ביחס לידע הוא משמש במובן של "הדרך לידע", "הדרך אל האמת". הקונספט של " שיטה» מוגדר כדרך פעולה, סוג של טכניקות ופעולות המנחות קוגניציה. שיטה זו משקפת תמיד את תכונות האובייקט ואת היכולות הסובייקטיביות של החוקר.

יש לציין כי הבעיה של פיתוח והגדרת שיטות ידע מדעיוהמבנה שלהם תלוי ישירות בהבנה של כל ערכת הכלים של הידע המדעי. עם זאת, כדי להשתמש במיומנות בכל ארסנל השיטות המשפטיות, חשוב להבין את נושא מדעי המשפט, ויש צורך גם לקבוע מה מייצג האובייקט שלו, כלומר אילו תופעות של מציאות חברתית וטבעית הוא חוקר, מהן המסגרות לבחינת הצדדים של תופעות אלו, מקומו ותפקידו של מדע זה במערכת המדעים הכללית. בעיית הבנת האובייקט והנושא של מדעי המשפט קובעת את הווקטור לשימוש נכון במתודולוגיה של הידע המדעי.

אז, במקרה זה, עליך להיות מונחה על ידי נקודות המוצא הבאות: מהן התופעות של העולם האמיתי, אילו נושאים או היבטים של תופעות נחקרים על ידי המדע הזה? לאחר קבלת תשובות לשאלות אלו, נוכל לקבוע את טיבו (תכולתו), מקומו ומטרתו. יתרה מכך, מעמדו של המדע נקבע בעיקר לפי נושאו, ולא לפי מושא הידע. גם יחסיו עם מדעים אחרים תלויים בכך, כלומר באיזה מקום הוא תופס במערכת הידע האובייקטיבי. קריטריון זה אינו שרירותי, אלא מדעי למהדרין, שכן הוא יוצא מעולם התופעות האובייקטיבי, מהמאפיינים של אובייקטי הידע של כל מדע. המגוון של עולם התופעות תואם את המגוון של המדעים. וככל שהידיעה העצמית של החברה על העולם האובייקטיבי (היחסית עצמאי) נעשית רב-תכליתית ומעמיקה יותר, כך מערכת הידע על המציאות מובחנת יותר, צצים ענפי ידע עצמאיים חדשים. ומכיוון שהמדע משקף את פעילות האנשים והחברה ונקרא לסייע בפתרון בעיות מעשיות, מערכת המדעים נמצאת בקשר ישיר עם הפרקטיקה, המביאה לחיים תופעות חדשות של המציאות ומבטלת ישנות, מיושנות. מכאן נובע שאין ולא יכול להיות נצחי וללא שינוי לכל הזמנים והעמים, מערכת הידע ושיטות ההכרה המתאימה היחידה. עם זאת, אין זה אומר שאין דפוסים יציבים של התפתחות חברתית וחברתית בעולם. חיים טבעייםהמוכרים על ידי המדע. הם קיימים, רק שהחברה רק עכשיו מתחילה להתקרב אליהם עם קריטריון מדעי למהדרין של ידע. לידע, כמו המציאות, יש מבנה רב רמות, לזמנים ותקופות שונות יש רמת הכרה משלהם, כך שאי אפשר לדעת הכל בבת אחת, אחרת ההתפתחות החברתית תיפסק. לשינויים המתרחשים במערכת המדעים, הטבע, הנושא של כל מדע, יש בסיס אובייקטיבי (פיתוח תודעה חברתית ופעילות חיים), ואינם תוצאה של קיבוץ ידע סובייקטיבי שרירותי.

מערכת הידע המדעי משתנה ומתפתחת יחד עם התפתחות החברה, התודעה שלה. כפי שהחברה היא, כך גם הידע, ולהיפך. למהדרין, ידע (מדע) הוא צורת התקשורת האידיאלית (הנכונה) בין החברה לבין העולם החיצון, המציאות. ככל שהחברה מכירה את העולם אובייקטיבית (הולמת למציאות) ורחב יותר, כך החברה "מוטבעת" יותר הרמונית בעולם הזה כחלק בלתי נפרד ממנו. דרך זו של דו קיום הרמוני של האדם והטבע נקראת קו אבולוציוני.

ברור שכל מדע הוא דרך מסוימת לשחזר ולצבור ידע על האובייקטים שהוא חוקר. לכל מדע יש לא רק מושא משלו, אלא גם "נושא" משלו, "נושא" משלו ו"שיטת" מחקר משלו. אלמנטים מדעיים אלו (נושא, אובייקט, נושא ושיטה) מאפיינים את הבסיס המתודולוגי של הידע. בדרך זו, חפץהמדע הוא מה שעדיין נתון למחקר מדעי רב-תכליתי, אותן תופעות ותהליכים של מציאות חברתית או טבעית, אליהם מכוון הידע המדעי של הנושא בעזרת מערכת של שיטות.

בתהליך המחקר המדעי, העובדות האמפיריות הראשוניות, הידע על אובייקטים מתווסף בידע תיאורטי, כלומר, מערכת מושגים על כל התכונות, הסימנים והמאפיינים המהותיים והצורניים של עצם, על חוקי יצירתו, החיים. ופיתוח. לכל אובייקט של מציאות חברתית או טבעית יש את החיים שלו (כמו אדם), את התקופות שלו ואת התוכן של החיים האלה, כלומר, שינוי המצבים הפנימיים שלו בסביבה מסוימת. ידע מדעי (תיאורטי) הוא אפוא תהליך יצירתי של הבנה מעמיקה (אינטלקטואלית ופסיכופיזית) של האובייקט הנחקר על ידי מדען, ביצירת דמותו המוקרנת נפשית בצורה של מערכת מסוימת של מושגים ומבנים על תכונותיו של האובייקט.

תורת המשפט לומדת את חוקי החוק והמדינה מתוך ניסוח של בעיות כלליות בסדר תיאורטי-קטגורי ומתודולוגי, המאפשרות לפתח "סוג קוגניטיבי" (סטריאוטיפ) כזה או אחר של חשיבה והבנת מושאי העולם באינטראקציה ביניהם, מה שמאפיין במיוחד את מדע המשפט הבסיסי - תורת המדינה והמשפט. כאן אנו מתכוונים להגדרה של אותם מונחים ראשוניים ובסיסיים הכרחיים המשקפים את התופעות או התהליכים שנחקרו על ידי המדע. באופן מסורתי, מונחים כאלה הם "אובייקט", "נושא" ו"שיטה" שיש ללמוד. כיוון שחומר הפסיקה הוא אינדיבידואלי חזק למדי וקשה למבנה ולאפיין, הדבר מגביל את ביטויו ב"שפה המדויקת". נהלים מדעיים מתמטיים מיושמים גם בתחום ידע זה. וכמובן, בתחום הממלכתי-משפטי ישנם חוקים אובייקטיביים, זיהוים ועמידתם בהם היא המשימה החשובה ביותר של מדע המשפט. אולם, חוקים "לא מדויקים", "עמומים", "תבניות-מגמות", שקשה לחשוף ולראות, מהווים חלק בלתי נפרד מהספירה הרוחנית של חיי החברה והפרט.

לפיכך, מושא תורת המדינה והמשפט הוא המדינה והמשפט כתופעות חברתיות ומציאות, הנושא הוא חוקיות, כלומר קשרים יציבים הנלמדים בעזרת שיטות לימוד פילוסופיות, מדעיות כלליות, מדעיות פרטיות ומדעיות מיוחדות.

מדע המשפטנותן תשובות לשאלות הבסיסיות והיסודיות על המדינה והמשפט, החשובות לכל מדעי המשפט, תוך יישום הוראות כל מדעי החברה. הוא נמצא בפיתוח ושיפור מתמיד, מבוקש לפתרון בעיות מעשיות של החיים המשפטיים-מדינתיים.

§ 2. מתודולוגיה כמערכת של שיטות מדעיות

ידוע שהיום די בעייתי לתת הגדרה קפדנית של המתודולוגיה של המדע, כמו גם המדע עצמו או שיטה נפרדת של ידע מדעי, המספקת את כל הגישות ודרכי ההבנה המיושמות. יחד עם זאת, יש לעשות זאת על מנת להבין את התופעה הספציפית – המתודולוגיה של מדעי המשפט. עם זה נאמר, מתודולוגיה של המדעניתן לאפיין כמחקרים המתבצעים ברמות שונות (פילוסופיות, מדעיות כלליות, מדעים ספציפיים, שיטות וטכניקות) של היסודות הכלליים, הדרכים, הדפוסים של הידע המדעי, עקרונותיו ושיטותיו, שמטרתם לפתח הוראות המאפשרות בחירת אמצעים ובנייה. נהלים לפתרון יעיל של בעיות ומשימות המתעוררות בתהליך של פעילויות מחקר.

בין ההוראות המקובלות על המתודולוגיה של המדע, ניתן להבחין בין הדברים הבאים מאפייני אישיותהמרכיב הזה של המדע:

• המתודולוגיה של המדע מוכרת כמערכת של שיטות (מערכת של שיטות) שבאמצעותן לומדים את נושא הידע;
• המתודולוגיה של המדע היא תורת השיטות, מדע מיוחד (אפיסטמולוגיה), המציב כיעד ומשימתו המיידית פיתוח ושיפור של מערכת של טכניקות ושיטות של ידע מדעי. שכן "לוגו" אינו יכול להיות שום דבר מלבד דוקטרינה, מחשבה, מושג.

המתודולוגיה של המדע כחלק מהפילוסופיה ומדיסציפלינה מדעית עצמאית מכילה ידע על:

• באילו טכניקות ושיטות של ידע מדעי יש להשתמש בידע של נושא המדע;
• אילו טכניקות ושיטות קוגניציה יש לבצע בהליך מחקר מסוים;
• מהו התוכן של טכניקות ספציפיות, שיטות המשמשות להכרת העולם, חוקיו;
• כיצד שיטות קשורות זו בזו בתהליך ההכרה, תנועה לידע חדש בתהליך העלייה מהקונקרטי אל המופשט, ולהיפך, מהמופשט אל הקונקרטי.

בהבנה זו, מתודולוגיה אינה שיטה במובן הנכון של המילה. והזיהוי של המתודולוגיה כמדע עם האובייקט שלו (או כל שיטה נפרדת) הוא שגוי בדיוק כמו הפילוסופיה עם התופעות הנחקרות שלה: חברה, תודעה והוויה.

המתודולוגיה של המדע היא בעלת אופי אובייקטיבי, הידע והשימוש בשיטות ידע אינדיבידואליות מחייב מחקרים מיוחדים. המתודולוגיה של המדע, כמו כל תיאוריה אחרת, נמצאת בפיתוח, שיפור מתמיד, משלימה רעיונות לא מושלמים ולא שלמים לגבי שיטות ההכרה בידע חדש, מדויק ומלא יותר.

לפתרון בעיות מדעיות קוגניטיביות, נעשה שימוש במגוון שיטות, הניתנות לסווג לפי נימוקים שונים. הבסיס הנפוץ ביותר לסיווג שיטות קוגניציה הוא מידת הכלליות. על בסיס זה, ארבע קבוצות של שיטות מובדלות: שיטות פילוסופיות, שיטות מדעיות כלליות, שיטות מדעיות מסוימות ושיטות מיוחדותיֶדַע.

המבנה הנקוב של מתודולוגיית ההכרה (מערכת השיטות), ככלל, נתפס ומיושם על ידי החוקר לא במנותח, אלא בשלמות ובטוטליות. בחירת השיטות קשורה לסיבות שונות. ראשית, היא נקבעת על פי אופי הבעיה הנחקרת, משימות המחקר, האובייקט ונושא המחקר. לדוגמה, כאשר לומדים את המאפיינים של מדינה מסוימת המארגנת חיים חברתיים בחברה נתונה, ניתן להשתמש בשיטה מערכתית או מבנית-פונקציונלית. זה יאפשר לחוקר להבין מה עומד בבסיס החיים של חברה נתונה, אילו גופים מנהלים אותם, באילו תחומים, מי מפעיל כוח, באילו צורות ושיטות וכו'.

§ 3. מתודולוגיה של מדע המשפט כמדע

מבחינה היסטורית, תהליך היווצרות המתודולוגיה של מדעי המשפט נובע מהתפתחות הפעילות המעשית של החברה, צבירת ניסיון החיים המשפטיים בתחומי החיים השונים וכתוצאה מכך, התפתחות התודעה הציבורית, המשפטית שלה. דרך חשיבה. ההיסטוריה של הרעיונות על המשפט, הבנתו, פרשנותו והכרתו התנהלה בערך כמו ההיסטוריה של המדע כמערכת ידע בכללותה. זה בדרך כלל כולל את התקופות הבאות: פילוסופי-מעשי, תיאורטי-אמפירי ורפלקסיבי-מעשי. מחזור ראשוןמכסה את המחשבה המשפטית של העת העתיקה, ימי הביניים וחלק ניכר מהעידן החדש, בעוד שְׁנִיָהו תקופות שלישיותמתוארכים בעיקר לסוף המאה ה-18. והמאה העשרים.

ככלל, ההתפתחות האבולוציונית (הדרגתית) של המשפט, שיפור הפעילות המשפטית, עשיית החוק והטכניקה המשפטית, ובמקביל הבנה ביקורתית של החוק שנוצר ומתפקד, התאפיינה בהופעתו של סוג מיוחד של חברתי. פעילות - מדעית ודוקטרינתית, שמטרתה להבין את החוקים הכלליים של החיים המשפטיים ואת התפתחות המשפט. נסיבה זו, בתורה, נתנה דחיפה ישירה להופעתם של היסודות של המתודולוגיה של מדעי המשפט כחלק של ידע משפטי העוסק בפיתוח ויישום של שיטות מסוימות לחקר המשפט והמציאות המשפטית.

יש לציין שכיום חקר המתודולוגיה המשפטית במדע הבית מספק תחום רחב לשימוש יצירתי בכל ארסנל שיטות ההכרה. החוקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית מעגנת "גיוון אידיאולוגי" ו"חופש של יצירתיות ספרותית, אמנותית, מדעית, טכנית ואחרות של יצירתיות, הוראה", המאפשרת שימוש רגוע יותר בבסיס המתודולוגי של מחקר משפטי, מבלי להסתכל אחורה על הפוליטיקה. תהליכים וחיבור, אין צורך לבנות את המסקנות שלך על בסיס כל גישה פילוסופית מחייבת.

בהקשר זה, על פי מספר משפטנים, הבנה נאותה של שינויים משפטיים, מחקר יעיל של מציאויות חדשות בחיי החברה מחייבים מחקר רציני של מערכת הרעיונות התיאורטיים, עדכון של היסודות הפילוסופיים והמתודולוגיה של הידע המדעי. של משפט ותופעות משפטיות. ניתוח של הצעות מדעיות להתגברות על משבר התודעה המשפטית התיאורטית מראה את אחדות העמדות של כל המשפטנים לפיה זה צריך להיות מדע משפטי כזה שיתאר ויסביר את המציאות המשפטית בצורה חדשה, הוליסטית, משולבת.

אין זה מקרי שמדע המשפט המקומי החל להתייחס יותר ויותר לסוגיות של מתודולוגיה משפטית, המוכתבת על ידי הצורך להבין ולהסביר בצורה מדויקת ואובייקטיבית יותר את תהליך האבולוציה של המשפט ועולם המשפט המגוון, כדי ליצור קשרים (מאפיינים) בין תופעות משפטיות שונות המשפיעות על התפתחות חברתית. במילים אחרות, מדע המשפט מכיר לא רק את התופעות המשפטיות עצמן בהתפתחותן (דיאלקטיקה), אלא את עצם השיטות המאפשרות לחדור עמוק לתוך התופעות המשפטיות והלא משפטיות של העולם הסובב.

כפי שמציין תיאורטיקן המשפט הרוסי L.I. Spiridonov, בשלב מסוים, מתודולוגיית הידע המשפטי בולטת כתופעה עצמאית והופכת לתופעה נפרדת בחקר תורת המדינה והמשפט. במילים אחרות, נדרש להראות כיצד ומדוע מוחלף המחקר האמפירי של גילויי המשפט הפרטניים בצורך בהבנה תיאורטית ומוכללת (פילוסופית) של אחדות היבטים שונים של המציאות המשפטית, המאפשרת פיתוח מערכת של טכניקות ושיטות (קטגוריות ומושגים) להבנת כל התופעות המשפטיות מהעמדה מערכתית, כלומר השקפה מתודולוגית אוניברסלית.

בקרב תיאורטיקנים של מדינה ומשפט קיימות גישות רבות ושונות לפרשנות של מתודולוגיה בכלל ולמתודולוגיה של תורת המדינה והמשפט בפרט. ישנן מספר רמות של מתודולוגיה באופן כללי ובתורת המדינה והמשפט (אלה רמות פילוסופיות, מדעיות כלליות ומדעיות קונקרטיות).

בפרט, הפילוסופיה כמתודולוגיה מציידת את התיאורטיקן של המדינה והמשפט בידע של החוקים הכלליים ביותר של התפתחות הטבע, החברה והחשיבה, מאפשרת לך לכסות את העולם בשלמותו, לקבוע את מקומה של בעיה זו או אחרת של מדינה ומשפט הנלמדים בין רבים אחרים, הקשר שלהם עימם וכו' ה. בעצם הפילוסופיה כמתודולוגיה היא סוג של זרקור המאיר את דרכו של עורך דין אל הלא נודע. אנחנו כמובן מדברים על פילוסופיה מדעית, על חומרנות דיאלקטית והיסטורית, על דיאלקטיקה, שעבורה חיוני שהיא תיקח דברים בקשר ההדדי שלהם, בתנועתם, בהופעתם ובהתפתחותם. הפילוסופיה במובן זה הופכת למתודולוגיה בתהליך הפעולה, בתהליך היישום שלה במדע המשפט ובפרקטיקה, המשמשת לחדור לסודות העניין המשפטי.

לפרשנות הפילוסופיה כמתודולוגיה יש את ההיבטים הבאים:

• ראשית, הפילוסופיה נחשבת כיסוד תיאורטי ואידיאולוגי וכמערכת ראשונית של שיטות במחקר ממלכתי-משפטי;
• שנית, ניתן ליישם הוראות ומסקנות מדעיות כלליות של מחקר בין-תחומי בתהליך ההכרה של המדינה והמשפט;
• שלישית, בעיית המתודולוגיה הולכת ומתרחבת, מה שמאפשר להביא אותה למסקנתה ההגיונית;
• רביעית, ישנה טרנספורמציה סובייקטיבית לאובייקטיבית, המופשט לקונקרטי, תורת המדינה והחוק הופכת לאמצעי להשפעה יעילה על יחסים חברתיים;
• חמישית, כל מכלול מרכיבי המתודולוגיה מרחיב ומעמיק באופן משמעותי את האמצעים לביסוס והוכחת התוצאות שהושגו בתהליך לימוד בעיות המדינה והמשפט, תוך הכנסת ידע מדעי לפרקטיקה המשפטית.

מבחינה אובייקטיבית, היווצרות המתודולוגיה המשפטית בתקופה הנוכחית מלווה במספר רב של קשיים מושגיים וסתירות, בעיקר בעלי אופי אידיאולוגי: הנחות שנראו בלתי מעורערות לכאורה קורסות ועל בסיסן נולדות הוראות חדשות רבות, שחלקן מוכנסות למשפט. הכרה תוך זמן קצר, ואז למות. . כל זאת, קודם כל, בשל שינויים דינמיים במציאות המשפטית כולה. חברה מודרנית.

הגבולות התיאורטיים והרעיוניים של תחום זה של מדעי המשפט משתנים במהירות, תוך הצגת קטגוריות, גישות וטכניקות "חדשות" (לדוגמה, "הרמנויטיקה משפטית", "סמנטיקה משפטית", "קיברנטיקה משפטית", "סמיוטיקה משפטית" , "בלשנות משפטית", "מטאוריה משפטית", "סינרגטיקה משפטית" וכו') מדהימות בפיגורטיביות, בקנה מידה ואפילו בעמימות המטאפורית שלהן. לאחרונה, במיוחד, הידע המטאורטי של מדע המשפט הפך ליותר ויותר חשוב, שכן המדע צבר כמות משמעותית של בעיות ושאלות שיש להכליל ולבנות מנקודת מבט מתודולוגית (מערכת מושגים), והדבר מצריך גישה ל- רמת ידע גבוהה יותר - השתקפות עצמית של תורת המשפט. כל התהליכים והתופעות הללו במדע המשפט הם טבעיים ובלתי נמנעים: התפתחות המדע, כידוע, מלווה תמיד בסימנים למשבר בצמיחת הידע המדעי, המתאפיין בסיבוך של השקפות ומערכות ידע מדעיות. , כאשר המגמות העיקריות הן בידול ואיחוד ידע.

כרגע צצות יותר ויותר שיטות וגישות חדשות של ידע מדעי, המשמשות להכרת תהליכים ותופעות פוליטיים ומשפטיים. אלה כוללים שיטות וגישות כמו: אקטיבי-פרוצדורלי, מידע-תקשורתי, מבני-פונקציונלי, מערכתי-אלמנטלי, נורמטיבי-מוסדי, תרבותי-היסטורי, היבט ציוויליזציוני, אינטגרטיבי, קיברנטי וכו'.

בינתיים, למרות הופעתם של גישות חדשות רבות, על פי תיאורטיקנים מובילים (V. V. Lazarev, D. A. Kerimov, G. V. Maltsev,

V. S. Nersesyants, V. M. Syrykh, A. V. Polyakova, V. N. Protasova,

V. N. Sinyukova ואחרים) בעיות מתודולוגיות בתחום הידע של המשפט והמציאות המשפטית פותחו בצורה גרועה מאוד, ובתחומים מסוימים אפילו מיושנים ולא רלוונטיים.

יש להסכים עם דעתם המצוינת של תיאורטיקנים משפטיים לגבי חוסר העקביות האינטלקטואלית של מדע המשפט בהכרת המשפט והמציאות המשפטית במסגרת כיוונים מתודולוגיים קיימים, כגון "פוזיציביזם משפטי", "ליברליזם משפטי" ו"אנטרופוצנטריזם טבעי-משפטי. ", הקשורים בדרך כלל להבנה חומרית (דטרמיניסטית) ואידיאליסטית של העולם. למען האמת, הקהילה המדעית חתומה על חדלות פירעון וחוסר יכולת להציע לחברה פרדיגמה מדעית אובייקטיבית של החיים המשפטיים.

בהתבסס על האמור לעיל, נראה שיש צורך לא רק לזהות, אלא גם להכליל באופן תיאורטי במדע את הניסיון המצטבר בידע של תופעות משפטיות והתפתחויות קיימות בתחום המתודולוגיה של הידע המשפטי, וכן לנקוט בצעד חדש מבחינה איכותית. בפיתוח מתודולוגיה חדשה להסבר המציאות המשפטית.

המציאות המשפטית עוברת שינוי כיום בהשפעת תהליכים חברתיים, המתבטאים בסיבוך של ארגון המבנה שלו, ובא לידי ביטוי בחוק עצמו, בענפיו, המחייב התייחסות מדעית למהדרין לידע שלו, יישום של עקרונות ורעיונות מתקדמים של שיטות קוגניציה שונות. מכאן שהתיאוריה והמתודולוגיה של מדע המשפט היא ניסיון לבנות את כל המציאות המשפטית של החברה המודרנית ולבנות את המנגנון הקטגורי כולו. זה מאפשר לנו לראות לא רק את עקרון היושרה (לפי ברטלנפי) של המציאות המשפטית, אלא גם את הקישוריות של המידע ויכולת השליטה של ​​הקיום המשפטי של החברה.

כיום במדע קיימות דעות רבות על המתודולוגיה של מדעי המשפט מנקודת מבטן של אסכולות פילוסופיות ותיאורטיות שונות, למשל מנקודת מבט של גישת מערכת-פעילות

(V. M. Gorsheneev, V. N. Protasov, R. V. Shagieva ואחרים), מבניים ופונקציונליים (S. S. Alekseev, G. I. Muromtsev, N. I. Kartasov ואחרים), מידע - תקשורתי (R. O. Khalfina, A. V. Polyakov,

M. M. Rassolov ואחרים), נורמטיביים (M. I. Baitin, A. P. Glabov ואחרים), תרבותיים והיסטוריים (V. N. Sinyukov, A. P. Semitko); אינטגרטיבי (V. V. Lazarev, B. N. Malkov) ואפילו תרבותי.

שאלת עצם ההבנה של המתודולוגיה של הפסיקה במדעי המשפט היא רלוונטית. דעותיהם של תיאורטיקנים בנושא זה שונות בתכלית. הדבר נובע בחלקו מההבדל בהבנה של המתודולוגיה ושיטת המשפט, כמו גם המשימות עצמן, המושא והנושא של מדעי המשפט. אולי ההבדלים הגדולים ביותר בהבנת המתודולוגיה של מדעי המשפט קשורים לרעיונות לגבי גבולות המחקר המתודולוגי בפסיקה. לבדהמחברים מגבילים את המתודולוגיה של מדע המשפט לחקר כלי מחקר של תורת המשפט, יישום מערך שיטות ואמצעים ספציפיים של ידע מדעי לחקר תופעות משפטיות. אַחֵרלהשלים את הגישה האינסטרומנטלית עם חקר עצם תהליך ההכרה במשפט, היסודות הפילוסופיים והמתודולוגיים שלו. שְׁלִישִׁיהם מדברים על ההתחשבות במאפיינים האפיסטמולוגיים של תורת המשפט, וטוענים כי "ניתוח הידע המשפטי ברמת המתודולוגיה הפילוסופית אינו מספיק ומופשט מדי כדי לזהות את הפרטים הספציפיים של ידע משפטי (תיאורטי). כך או אחרת, תיאורטיקנים נוטים להאמין שיש צורך במתודולוגיה אחרת, ספציפית יותר, העוסקת לא בתיאוריה באופן כללי, אלא בסוג התיאוריה הנצפה במדעי המשפט. ניתן גם להבחין בזיהוי הממשי של מתודולוגיה של תורת המשפט עם מכלול העקרונות, האמצעים והשיטות של ידע רציונלי.

למרבה הצער, כל הנסיבות הללו אינן מאפשרות לעורכי דין לפתח מערכת אחת, מאומתת וקוהרנטית אובייקטיבית, של שיטות מדעיות של הכרה, אשר, כמובן, אינה תורמת לפיתוח נמרץ של מדע המשפט ולפתרון בעיות מעשיות של תורת המשפט. לדוגמה, ד"א קרימובסבורה כי המתודולוגיה של המשפט אינה אלא תופעה מדעית כללית המשלבת את כל מערך העקרונות, האמצעים והשיטות של ההכרה (השקפת עולם, שיטות פילוסופיות להכרה ותורות אודותיהן, מושגים ושיטות מדעיות כלליות ופרטיות) שפותחו על ידי כולם. מדעי החברה, לרבות ומכלול של מדעי המשפט, ומיושמים בתהליך הכרת הפרטים של המציאות המשפטית, השינוי המעשית שלה; לפי

V. N. Protasovaהמתודולוגיה (מערכת השיטות) של תורת המשפט ומדע המשפט בכללותה מבוססת על פילוסופיה, שהחוקים והקטגוריות שלה הם אוניברסליים, אוניברסליים וחלים על כל תופעות העולם הסובב אותנו, לרבות המשפט והמדינה; V. S. Nersesyantsלפי השיטה המשפטית הוא מבין את דרך הידע המשפטי - זה הדרך המובילה מאובייקט לנושא, מידע ראשוני (חושי, אמפירי) על המשפט והמדינה לידע תיאורטי, מדעי-משפטי (רעיוני-משפטי) על אובייקטים אלו. . השיטה המשפטית כדרך להכרה היא דרך אינסופית להעמקה ופיתוח הידע על המשפט והמדינה, תנועה מתמשכת מהידע שנצבר כבר על אובייקטים אלו להעשרתו והתפתחותו, מהרמה האמפירית של הידע לרמה התיאורטית. , מרמת התיאוריה שהושגה לרמה גבוהה יותר, ממושג המשפט שכבר הוקם למושג חדש, תיאורטי משמעותי ועשיר יותר; V.M. Syrykמאמין שמתודולוגיה של המשפט, בהיותה חלק מתורת המשפט או דיסציפלינה מדעית עצמאית, מכילה ידע על:

• באילו טכניקות, שיטות של ידע מדעי יש להשתמש בידע של נושא התיאוריה הכללית של המשפט;
• אילו שיטות, שיטות קוגניציה יש לבצע הליך מחקר זה או אחר;
• מהו התוכן של טכניקות ספציפיות, שיטות המשמשות להכרת המשפט, חוקיו;
• כיצד שיטות קשורות זו בזו בתהליך ההכרה, תנועה לידע חדש בתהליך העלייה מהקונקרטי למופשט ולהיפך.

מגוון כזה של רעיונות לגבי המתודולוגיה של מדע המשפט נובע מהרבגוניות והמורכבות של לא רק תופעת ה"מתודולוגיה", אלא גם עצם תופעת ה"משפט", הנחקרת בעזרת דרכי חשיבה מסוימות. הבעיות של מתודולוגיית הכרת המשפט מחייבות מחקר יסודי ומתמיד ממגוון כיוונים נוכח החשיבות המושגית של אמצעי ההכרה במציאות המשפטית: תוצאת ההכרה תלויה באיזו שיטת הכרה. פיזיקאי תיאורטי סובייטי מפורסם

ל' לנדאו אמר כי "השיטה חשובה יותר מהתגלית המדעית עצמה, כי היא מאפשרת לגלות תגליות חדשות".

הבעיות המתודולוגיות של תורת המשפט והמדינה בבסיסן העמוק (היסודי) קשורות דווקא לבעיית ההבנה המשפטית – מהו המשפט כתופעה. בלי לפתור את סוגיית המתודולוגיה של ההכרה כאמצעי לחקר המציאות המשפטית, אי אפשר לגשת לבעיית ההבנה המשפטית. ולהיפך.

נסיבה זו, בתורה, נובעת מהעובדה: איזו דוקטרינה משפטית שולטת כיום במדע, בתודעה הציבורית ובתקנת הציבור - מוניזם משפטי,כאשר המדינה מוכרת כמקור העיקרי להיווצרות החוק או פלורליזם משפטי,כאשר החברה, המוסדות המגוונים ביותר שלה יוצרים משפט בשווה למדינה, כלומר מהווים את תחום גילוי החוק ואת גבולות המציאות המשפטית (של כל התופעות המשפטיות) של החיים המשפטיים המגוונים של אנשים.

מתודולוגיה משפטית, מטבעה, משקפת תהליכים ותופעות משפטיות אמיתיות, המאפשרת לחדור לתוכם דרך מערכת מושגים, היוצרות את הסדרה הקטגורית המורכבת והמגוונת ביותר של מדעי המשפט. ותפיסה כזו של מתודולוגיה משפטית, הרואה את כל עולם התופעות המשפטיות המגוונות תחת פריזמה של מערכת מושגים התופסת את מקומם במדעי המשפט, מסוגלת להתגבר על הגישה ה"קרועה" הלא שיטתית להסבר עולם המשפט.

מתודולוגיה משפטית כחלק בלתי נפרד מהמדע העיוני של המשפט עוסקת בפיתוח שיטות של ידע משפטי. עבודות עדכניות בתחום זה מראות שללא מחקר מעמיק של שיטות הידע המדעי, לא יכול להיות הסבר מדעי מלא של המשפט והמציאות המשפטית כתופעות המציאות המורכבות ביותר. בינתיים, עד כה, קיימות דעות שונות של משפטנים בנושאים אלו, הנובעות מעמדות השקפת עולם שונות.

לאור הגלובליזציה, אינפורמטיזציה, סוגיות של ביואתיקה, חקר החלל והופעתה של האינטרנט, הבעיה של שינוי הפרדיגמה המדעית והחשיבה המשפטית רלוונטית. שינויים כאלה במציאות המשפטית דורשים פיתוח של שיטות ההכרה העדכניות ביותר של תופעות אלו ומעבר מהתיאוריה המסורתית של המדינה והמשפט (דוגמטית פורמלית) למדע אובייקטיבי מודרני המבוסס על הבנה מדעית טבעית (G.V. Maltsev). כל זה מצביע על כך שמתודולוגיה של המשפט, ובכלל מדע המשפט כולו, אינה עומדת במקום, אלא מנסה לעדכן את התהליכים העיקריים של הפעילות הנפשית, המשקפת אותם בתוכן המדע עצמו.

בדרך זו, מתודולוגיה של מדעי המשפטהיא תופעה מדעית כללית (לכל מדעי המשפט), המכסה את כל המכלול (מערכת) של עקרונות, אמצעים ושיטות ההכרה (השקפת עולם, שיטות פילוסופיות להכרה ותורות לגביהן, מושגים ושיטות מדעיות כלליות ופרטיות) שפותחו על ידי כל מדעים, לרבות ומערכת מדעי המשפט, ויישומו בתהליך למידת הפרטים של המציאות הממלכתית-משפטית, שיפורה.

נהוג לחלק את שיטות מדעי המשפט לארבע רמות: פילוסופית(תפיסת עולם), מדעי כללי(עבור כל המדעים), מדע פרטי(עבור כמה מדעים) ו מיוחד(למדע נפרד). שיטות אלו מאפשרות להבין תופעות ותהליכים ממלכתיים-משפטיים, צורתם, תוכנם, תפקידם, מהותם וביטוייהם השונים.

כך למשל, שיטות פילוסופיות משקפות את השקפותיהם של אנשים על קיומו המשפטי של אדם וחברה בהקשר של פסיקה, מקומם בעולם, העמדה הערכית של המשפט והמדינה בחיי האדם, משמעותם ותכליתם. הם עונים על שאלות כיצד מסודר עולם המשפט וממה הוא מורכב, אילו דפוסים עומדים בבסיס תפקוד החוק והמדינה וכיצד על אדם, החברה להשתמש בהם בפעילותו. רמה זו של מתודולוגיה לפסיקה מרמזת על ראיית המשפט והמדינה וביטוייהן כאחת מדרכי הפעילות בעולם העצום והעצום של קשרים חברתיים, טבעיים ואינפורמטיביים שבהם הם חיים ופועלים, במגוון אינסופי של תופעות. ותהליכים של סדרים שונים. עם התפתחות מדעית מסוימת וגישות להעמקת הידע שלה, לא כל כך מתגלים היבטים ספציפיים חדשים של עצמים, תכונותיהם ומהותם, אלא מתגלים הדמיון והאינדיבידואליות שלהם, ואחדות מסוימת של העולם וכוח ההשפעה שלו עלינו. באמצעות החוקים הכלליים של התפתחותו מתממשים בהדרגה. חקר המשפט ברמה זו, החוקים הכלליים להם כפופים תהליכים חברתיים וטבעיים שונים, עונה על השאלה מהי אחדות והתפתחות העולם במראה המדינה-משפטית של יחסים חברתיים, מהם מקורותיהם ומהם הסופי. יסודות כאורחות חיים של החברה.

ביחס למדעים אחרים, הפילוסופיה כמדע החוקים האוניברסליים של היקום (היסודות האולטימטיביים של ההוויה) פועלת כמדע שלהם. שיטה עיקרית וכללית, כמעין נקודת מוצא והכנה לידע מפורט יותר (מדעי כללי ופרטני). מדע המשפט מזהה את העולם דרך הפריזמה של אדם, דרך הוויתו המשפטית, כמו גם דרך הפריזמה של החיים החברתיים והמדינה. IN החיים האמיתייםבעזרת תפיסת העולם והחוק המשפטיים, אנשים מבינים ומשתמשים במאפיינים של חפצים מסביב, ומוציאים את התכונות השימושיות שלהם בחייהם. לכן, שיטות שונות של לימוד ועיבוד עובדות האמפיריציזם נוצרות בפעילות מדעית. וככל שהאובייקט מורכב יותר, כך רלוונטית יותר השאלה כיצד יש ללמוד אותו כדי להבין נכון את מהותו וביטוייו. ניתן לענות עליה רק ​​על ידי הגדרת כמה חוקים ועקרונות כלליים ועמוקים. עם זאת, צורות ושיטות ההכרה אינן חשובות כשלעצמן. הם עוזרים לאנשים לנווט בעולם שסביבם, לחיות ולהתפתח בהרמוניה, למצוא מוצא ממצבים שונים וכו' וכמובן להבין איך המשפט וצורות הביטוי שלו נוצרות ומתפתחות, מהן התכונות והחוזק שלהן. העולם הזה הוא לא רק הטבע ובית הגידול הטבעי של האדם והחברה. האדם לא יכול לחיות מחוץ לאף אחד קהילה חברתית, בין אם זה עם או מדינה, מתוך קשרים עם אנשים אחרים, מתוך קשרים עם חפצים שהוא עצמו יצר, ומתוך קשרים עם העולם הסובב.

לפיכך, השיטה הפילוסופית נקראת לענות על השאלה על תכלית הקיום האנושי על ידי דרך הפעילות המשפטית, על התפתחותו העתידית כיצור משפטי, הומורידים. האם לאדם יש רצון חופשי מבחינה משפטית, ומהם גבולות הצוואה הזו? כך, דרך ההיבט האידיאולוגי של הבנת המציאות, הופכים המשפט והמדינה לכאלה או אחרת סוג הפעילות המשפטית-מדינתית של החברה, הופך לקו מנחה וצורה של התפתחותו.

הידע על הקביעות החשובות ביותר, תכונות המציאות המשפטית והתודעה המשפטית פועל מהצד של הפילוסופיה בפסיקה בצורה של מערכת כללית. משפטי ופילוסופי מיוחדקטגוריות. קטגוריות אלו הן מה שנקרא קטגוריות זוגיות בסדר המתודולוגי הגבוה ביותר: רעיון - חוק, עיקרון - סדירות, הוויה - תודעה, חומר - רוח, נשמה, תנועה - התפתחות, התפתחות - אבולוציה, זמן - מרחב, איכות - כמות, מהות - תופעה, מטרה - תוצאה, מטרה - משמעות.

בפסיקה, קטגוריות אלו מאפשרות לחשוף תהליכים ותופעות מדינה-משפטיות, המתבטאות במבנים ובמושגים משפטיים, כגון: צורת חוק, צורת מדינה, מקור משפט, מהות חוק, מהות המדינה, עקרונות משפט, עקרונות. של פעילות המדינה, המרחב המשפטי, מערכת המשפט, מנגנון המדינה וכו'.

נציגים של כיוון פילוסופי אחר - אידיאליזםלשייך את קיומם של המדינה והחוק או עם התבונה אובייקטיבית (אידיאליסטים אובייקטיביים), או עם תודעתו של אדם, חוויותיו, שאיפותיו הסובייקטיביות והמודעות (אידיאליסטים סובייקטיביים). תוך מתן תשומת לב לדחיית הדומיננטיות של החברתי על הרוחני, האידיאליסטים הסובייקטיביים טוענים שלא גורמים ותנאים חברתיים חיצוניים הם הקובעים את התפתחות המדינה והחוק, אלא העיקרון הרוחני הפנימי, השקפת העולם הכלולה בנפש ( תודעה) של אדם. בין מושגים אידיאליסטיים אובייקטיביים וסובייקטיביים, נוצרו כיוונים צרים יותר, כמו פרגמטיזם, פנומנולוגיה, אינטואיציה ואקסיולוגיות.

לפי הרעיונות המרכזיים פּרַגמָטִיוּתהרעיון של אמת מדעית הוא חמקמק, כי כל מה שמביא רווח, הצלחה, הוא נכון. האם רעיונות על המדינה והחוק משקפים בצורה נכונה קשרים חברתיים מתגלה רק כאשר הם מתואמים עם תוצאות מעשיות ספציפיות. אינטואיציוניזםמבוסס על ניתוח הבעיות האינטגרליות של המדינה והמשפט בעזרת השראה, תובנה. חוקר משפטי רק במצב של קשר מיסטי עם השכל העליון, אלוהים, יכול לקבוע מה הם המדינה והחוק, מה המשמעות והתכלית שלהם. אקסיולוגיהשיטה היא ניתוח של המדינה והחוק כערכים ספציפיים, שבעזרתם קבוצה חברתית או חברה כולה מסדירים את ההתנהגות המקבילה של אנשים. לאחרונה, הגישה הפרגמטית משמשת את תומכי השיטה המטריאליסטית הדיאלקטית, אך בפרשנות ליברלית חדשה.

בשלב ידע מדעי כללינעשה שימוש בשיטות מסורתיות להכרת המציאות: שיטת המערכת, ניתוח וסינתזה, אינדוקציה ודדוקציה, שיטת ההיסטוריציזם, פונקציונלית, הרמנויטית, סינרגיסטית וכו'. הן אינן מכסות את כל הידע המדעי, כמו שיטות פילוסופיות, אלא מיושמות רק בשלבים האישיים שלו. הם כוללים גם שיטות כגון: ממערכתית, מבניים ופונקציונליים, Gארמנויטי, סינרגטי.

שיטות מדעיות כלליות קובעות רק גישות כלליות לפתרון הבעיות של מדע המשפט. לכן, יחד איתם, נעשה שימוש בשיטות מדעיות פרטיות, המאפשרות לקבל ידע ספציפי בנושאי מדינה ומשפט. אלו השיטות סוציולוגי קונקרטימחקר, מתמטי, קיברנטי, משפט השוואתי וכו'.

למספר מדעי מיוחדשיטות צריכות לכלול גם שיטות כאלה המאפשרות פיתוח ידע חדש על המשפט והמדינה (לדוגמה, פרשנות של טקסטים ונורמות משפטיות).

בדרך כלל לא משתמשים בשיטות אלו בנפרד, אלא בשילובים שונים. בחירת שיטות המחקר קשורה לסיבות שונות. קודם כל, זה נובע מאופי הבעיה הנחקרת, מושא המחקר. לדוגמה, כאשר לומדים את המאפיינים של מדינה מסוימת המארגנת חיים חברתיים בחברה נתונה, ניתן להשתמש בשיטה מערכתית או מבנית-פונקציונלית. זה יאפשר לחוקר להבין מה עומד בבסיס החיים של חברה נתונה, אילו גופים מנהלים אותם, באילו תחומים, מי מנהל אותם וכו'.

בחירת השיטות תלויה ישירות בתפיסת העולם ובעמדה התיאורטית של החוקר. לפיכך, כאשר בוחנים את מהות המדינה והחברה, התפתחותם, סביר להניח שמשפטן-אידיאולוג יתמקד בגורמים המניעים של האבולוציה שלהם, ברעיונות חיוביים של הפעילות היצירתית של החברה, ומשפטן-סוציולוג ינתח את היעילות של השפעתם של רעיונות, נורמות ומעשים משפטיים מסוימים על התפתחות המדינה והתודעה הציבורית.

לאחרונה החל מדע המשפט להפנות את תשומת ליבו להישגים מדעיים אחרים. אנחנו מדברים על העובדה שהגבולות הבינתחומיים של הידע המדעי הם דבר מותנה למדי, אם כי אובייקטיבי. מדע המשפט משתף פעולה עם ענפי ידע רבים. ובהקשר זה חשובה לה במיוחד אינטראקציה עם המדעים הטכניים.

עם התפתחות אינטנסיבית, "פורצת דרך" מדעית, טכנית ומידעית של החברה, חל שינוי בחיים המשפטיים של אנשים. המשפט, תוך שימוש בטכנולוגיות מידע ותקשורת, הופך למה שנקרא "חוק וירטואלי" או "חוק המרחב הווירטואלי", תוך שינוי צורתו, מקורו ותוכנו. כתוצאה מכך, מופיע ידע מדעי חדש בתחום זה - קיברנטיקה משפטית. למעשה, החוק הופך ל"חמקמק" ו"בלתי נראה", למכשיר "אינפורמטיבי" עדין יותר לוויסות אינטראקציה חברתית, תוך התחשבות בנפשם של אנשים והשפעת המידע עליה.

על ידי בגדול, חוק ומדינה הם 50% פסיכולוגיה, כלומר התנהגות המתבצעת על בסיס נורמות משפטיות בתוספת יישום צווי כוח, אשר תלוי ישירות ביחס למוסדות חשובים אלו, דרך תפיסת המידע הדרוש.

לפיכך, המשמעות החברתית של המתודולוגיה של מדעי המשפט, למעשה, כמו גם המדע עצמו בכללותו, חלקיו המרכיבים, נובעת מהתוצאה השימושית והמשמעותית שהם מביאים לאנשים ולקהילותיהם. מתודולוגיה, למעשה, היא דרך חשיבה של אדם, חברה, המאפשרת לשפר לא רק את עצם הרעיונות על העולם ועל תהליכים ותופעות משפטיות, אלא גם לשפר באמת את החיים החברתיים על בסיס העקרונות האובייקטיביים של ההוויה. .

ההבנה של שיטת מדע המשפט כמערכת של כללים, עקרונות ידע הקובעים את הדרך הרציונלית של התנועה אל עבר ידע אמין על הנושא והמושא של מדע המשפט אינה משותפת לכל המשפטנים הרוסים. בספרות המשפטית המקומית בנושא זה מוצגות דעות שונות. על פי כמה מחברים, השיטה הספציפית של מדע המשפט יכולה להיות מיוצגת רק על ידי המנגנון התיאורטי והרעיוני שלה, בעוד ששיטות כלליות ומיוחדות משמשות רק מדעני משפט, אך אינן מפותחות על ידם. מחברים אחרים מאמינים כי השיטה של ​​מדע המשפט מורכבת הן מכללים, עקרונות ההכרה והן מהמנגנון המושגי שלה: מושגים, קטגוריות, עקרונות.

ניסיונות לכלול את המנגנון המושגי של מדעי המשפט בשיטתו אינם עמידים, משום שאינם תואמים את היחס הממשי בין התיאוריה לשיטת המדע. שיטת תורת המדינה והמשפט היא מרכיב מיוחד במדע המשפט ובעלת תוכן משלה, השונה מתורת המשפט. הוא מורכב רק מחוקים, עקרונות של ידע. קטגוריות ומושגים, ללא ספק, פועלים כאמצעי יעיל לידע מדעי, אך בהשוואה לשיטה הם ממלאים תפקיד תיאורטי שונה הטבוע רק בהם.

קטגוריות ומושגים משמשים בכל שלבי הידע המדעי בשל העובדה שהם משקפים את ההיבטים המהותיים של תופעות ותהליכים פוליטיים ומשפטיים ובכך מציידים את הסובייקט ההכרה בידע אמין על התופעות והתהליכים הנחקרים. בהסתמך על המנגנון המושגי של המדע, החוקר משוחרר מהחובה לחקור מחדש את מה שכבר נמצא במדע כידע מהימן, בפרט, לזהות את המהות והצורה של התופעות הנחקרות, מרכיביהן, הקשרים, סימנים, פונקציות. . תשומת ליבו צריכה להיות ממוקדת בחקר ההיבטים, הקשרים, הקביעות של התופעות הנחקרות שלא נחקרו במלואן וידע לגביהן שנוי במחלוקת ואינו אמין.

המנגנון המושגי של המדע מוצא יישום רחב וישיר במהלך המחקר, בתהליך השגה, תיאור והסבר של תופעות חדשות, היבטיהן, קשריהן וכן בחיזוי מגמות בהמשך התפתחותן. הידע הנרכש משתקף, מקובע, בעיקר בשימוש במנגנון המושגי הקיים של המדע. קטגוריות חדשות, מושגים מוכנסים לתפוצה מדעית רק במקרים שבהם הושג ידע חדש ביסודו שאינו מכוסה על ידי המנגנון המושגי הקיים של המדע. באותו אופן, ההסבר של תופעות ותהליכים חדשים שזוהו במהלך המחקר, הקשרים האישיים שלהם, הסימנים מתבצע באמצעות המנגנון המושגי הזמין.

עם זאת, יש לקחת בחשבון שהשימוש בקטגוריות ומושגים בהכרה, בתהליך של מחקר מדעי מתבצע לא באופן שרירותי, לפי שיקול דעתו של החוקר, אלא בהתאם לדרישות של הסקה דדוקטיבית, עלייה מהקונקרטי למופשט, שיטות הסבר וחיזוי.במילה אחת, יישום תיאוריות ומושגים להשגת ידע חדש הוא תהליך יצירתי הכפוף לכללים מסוימים, והקפדה עליהם היא דרישת חובה להשגת ידע אמיתי אובייקטיבי. כל עמדה תיאורטית, קטגוריה, תיאוריה, אם מיושמת באופן שגוי, לא תגלה אמיתות חדשות, אלא להיפך, תהפוך למקור לתפיסות שגויות וטעויות.

דוקטרינת המדינה והחוק של ק' מרקס לא הכילה אפילו מאית מהטעויות שנעשו על ידי חסידיו בדמותם של חוקרי המשפט הסובייטים. התנצלות על הדיכוי של שנות ה-30-1950, הצדקת פולחן האישיות של סטלין הרביעי, כל החלטות וולונטריות של המפלגה בנושאי מדינה ומשפט, פרשנות מהות החוק ברוח פוזיטיביסטית כחוקי המדינה הפועלת בחברה , אידיאולוגיה מוגזמת של התיאוריה הכללית של המדינה והמשפט, יחס מזלזל להישגים של עורכי דין בורגניים ויחס לא ביקורתי כלפי הוראות משלו, לא תמיד נכונות - זו בשום אופן לא רשימה מלאה של "הישגי" המשפט הסובייטי . והכל בגלל שעורכי דין סובייטים לא רק הצליחו לפתח באופן יצירתי את תורתו של ק' מרקס, לנתק ממנו כל דבר מיושן ובלתי מקובל בתנאים החדשים, אלא גם להשתמש נכון בעקרונות היסוד של הוראה זו בניתוח מדעי. למרות מספר ניסיונות, שיטת הידע המדעי העיקרית, השימוש בתיאוריות מדעיות בחשיפת נושא תורת המדינה והמשפט, לא נשלטה - שיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי.

היכולת לפעול עם ידע תיאורטי, קטגוריות ומושגים של תורת המדינה והמשפט קבועה בכללים, עקרונות המרכיבים את התוכן הישיר של שיטות כלליות ומיוחדות שונות. אך כללים ועקרונות אלו עצמם אינם מנוסחים באופן שרירותי, אלא על בסיס ובהתאם לחוקים האובייקטיביים של נושא המחקר, המשתקפים במושגים ובקטגוריות של המדע. ובמקום שבו המנגנון התיאורטי והרעיוני משמש כבסיס אובייקטיבי לשיטות הידע המדעי, הוא מממש את תפקידו המתודולוגי.

פיתוח כללים, עקרונות ידע מתבצע במהלך לימודים מיוחדים. על בסיס הקביעות האובייקטיביות הנלמדות לגבי משפט ותופעות משפטיות אחרות, מנוסחים כללים ועקרונות ידע. דוגמה לכללים כאלה הם עקרונות פרשנות החוק. לא קשה לזהות את התניה של דרישות דרכי פרשנות החוק על ידי הוראות תורת המשפט הכללית על הנורמה המשפטית, מבנהה וצורות הביטוי שלה במעשים נורמטיביים ועל הליך עשיית החוק.

לפיכך, הכלל לפיו ההגדרה של מונח הנתון בחלק הכללי של הקוד שומרת על משמעותה לכל הנורמות של ענף נתון, אינה אלא ביטוי מתודולוגי של מתאם ידוע בין נורמות כלליות לספציפיות. בתורה, הדרישה, בעת פרשנות כללי החוק, לקחת בחשבון את הקשרים בין כללים כלליים, מיוחדים ובלעדיים, כללי מגן ורגולטוריים, כללי התייחסות, מבוססת על השיטות בהן משתמש המחוקק להצגת כללי המשפט. בפעולות משפטיות נורמטיביות.

על בסיס דפוסי התפקוד וההתפתחות הנלמדים של המדינה והמשפט מפתחים חוקרי המשפט שיטת תורת המדינה והמשפט. במקביל, עליהם לפתור את המשימות הבאות: 1) לקבוע את מערכת השיטות הספציפיות להכרת החוק; 2) לסדר שיטות, להבהיר את טיבן והיקפן האפיסטמולוגי; 3) לציין טכניקות כלליות ומיוחדות בהתאם לפרטי נושא הידע, לפתח שיטות משפט פרטי.

כל שיטה המשמשת בתורת המדינה והחוק מכילה דרישות, כללים שלוקחים בחשבון את הפרטים הספציפיים של המדינה או החוק. לכן, בשיטה המשפטית ההשוואתית, העקרונות הכלליים של ההשוואה מקבלים ביטוי קונקרטי. בהתבסס על ההוראות התיאורטיות על המשפט כמפקח נורמטיבי של יחסים חברתיים, מפתחים חוקרי המשפט קריטריונים ספציפיים למושא ובסיס ההשוואה, וכן קובעים את התופעות ותכונותיהן שיכולות לשמש אובייקט או בסיס להשוואה.

פיתוח שיטות כלליות ומיוחדות ביחס לפרטי העניין המדיני והמשפטי הוא תנאי הכרחי לשימוש מוצלח בהן בתורת המדינה והמשפט ובמדעי המשפט האחרים. לתיאוריה הכללית של סטטיסטיקה, למשל, יש כיום מערכת מפותחת למדי של טכניקות לחקר הצד הכמותי של תופעות חברתיות. עם זאת, כל השיטות הללו עדיין נמצאות בשימוש ביישני בפסיקה, שכן סוגיות מתודולוגיות הקשורות להתאמתן להכרת החוקים הספציפיים של המדינה והחוק נותרות בלתי פתורות. התגברות על בעיות מתודולוגיות המונעות שימוש נרחב בשיטות סטטיסטיות בפסיקה היא המשימה העיקרית של חוקרי המשפט. הם היודעים את פרטי המשפט, חוקיו, ולכן קובעים את התחומים והגבולות הספציפיים של השימוש בכלים סטטיסטיים במחקר המשפטי, וכן מנסחים כללים ספציפיים לניתוח סטטיסטי של תופעות משפטיות.

מסיבות דומות, בפסיקה, לא נעשה שימוש נרחב בשיטות של מודלים מתמטיים, ניסויים, שקיבלו התפתחות עמוקה למדי בספרות הפילוסופית.

בדרך זו, המנגנון המושגי של המדע בהכרה מבצע שתי פונקציות: תיאורטי ומתודולוגי.מושגים מממשים פונקציה תיאורטית אם הם משמשים לתיאור, הסבר וחיזוי של תופעות משפטיות או פוליטיות. כאשר קטגוריות ומושגים פועלים כבסיס לכללים מתודולוגיים, עקרונות, הם מממשים את הפונקציה המתודולוגית. אבל במקרה זה, תוצאת ההכרה אינה ידע חדש על המדינה או החוק, חוקים, אלא כללים, עקרונות ההכרה, שאינם נמצאים בנושא המחקר עצמו והמושגים המשקפים אותו. כללים אלה, עקרונות במצטבר, הם המהווים את תוכנו של מרכיב כזה בתורת המדינה והמשפט כשיטה.

לפרש קטגוריות ומושגים כשיטה מיוחדת או יחידה של תורת המדינה והמשפט בטענה שהם משקפים את ההיבטים המהותיים והטבעיים של תופעות משפטיות פירושו להציג את הפונקציה התיאורטית של מושגים וקטגוריות כמתודולוגית. בפועל, הדבר יהפוך כל מחקר תיאורטי למתודולוגי, ושיטת תורת המדינה והמשפט תצטמצם לניתוח לוגי-אפיסטמולוגי של קטגוריות ומושגים. בסופו של דבר, גישה זו יוצרת סכנה אמיתיתזיהוי בעיות מתודולוגיות של תורת המשפט עם בעיות תיאורטיות והחלפתן של הראשונות באחרות.

כמרכיב עצמאי יחסית בתורת המדינה והמשפט, לשיטה יש תוכן משלה - קבוצה מסוימת, מערכת כללים, עקרונות הכרה, המבוססים על הדפוסים האובייקטיביים הידועים ומנחים את החוקר להשיג חדש נכון אובייקטיבית. יֶדַע.

הכללים, עקרונות ההכרה, המיושמים בכל שלב אחד של ההכרה המדעית או לפתרון משימה קוגניטיבית אחת, יוצרים יחד שיטה ספציפית נפרדת. אז, הכללים המשמשים בתהליך פרשנות כללי החוק, בשיטתם מהווים שיטה לפירוש כללי החוק, הכללים המסדירים את תהליך ההשגה ידע כללימעובדות בודדות, - אינדוקציה.

הארסנל המתודולוגי של תורת המדינה והמשפט מורכב למדי. הוא כולל שיטות בדרגות שונות של כלליות ומשימות קוגניטיביות, כולל:

• 1) שיטה פילוסופית כללית.האוניברסליות שלה מתבטאת בכך ששיטה זו משמשת בכל המדעים הספציפיים ובכל השלבים, שלבי הידע המדעי;
• 2) שיטות נפוצות -ניתוח, סינתזה, הפשטה, גישה מערכתית-מבנית, עלייה מהמופשט אל הקונקרטי, אשר, כמו השיטה הפילוסופית, משמשים בכל המדעים הספציפיים, אך היקפה מוגבל לפתרון בעיות קוגניטיביות מסוימות;
• 3) שיטות מיוחדות של מדעי המשפט.הם מורכבים משיטות, טכניקות שפותחו במקור על ידי נציגים של מדעי משפט שאינם משפטיים, ולאחר מכן השתמשו בהם עורכי דין להבנת תופעות פוליטיות ומשפטיות. אלו הן שיטות סטטיסטיות, סוציולוגיות קונקרטיות, פסיכולוגיות, מתמטיות;
• 4) שיטות פרטיות של מדע המשפט.הם פותחו על ידי עורכי דין לצורך הכרת תופעות פוליטיות ומשפטיות וניתן ליישם אותם רק בגבולות מדע המשפט. אלה כוללים שיטות פרשנות של חוק, שיטה משפטית השוואתית ועוד כמה.

היווצרות המתודולוגיה של מדעי המשפט מותנית היסטורית בהתפתחות הפעילות המעשית של החברה, צבירת ניסיון החיים המשפטיים בתחומי החיים השונים וכתוצאה מכך, התפתחות התודעה הציבורית, דרך החשיבה המשפטית שלה. . ההיסטוריה של הרעיונות על המשפט, הבנתו, פרשנותו והכרתו התנהלה בערך כמו ההיסטוריה של המדע כמערכת ידע בכללותה. ככלל, נבדלים בו השלבים הבאים: פילוסופי-מעשי, תיאורטי-אמפירי ורפלקטיבי-מעשי. התקופה הראשונה מכסה את המחשבה המשפטית של העת העתיקה, ימי הביניים וחלק ניכר מהעידן החדש, בעוד שהתקופה השנייה והשלישית נופלות בעיקר בסוף המאות ה-18 וה-20.

ככלל, ההתפתחות האבולוציונית (הדרגתית) של המשפט, שיפור הפעילות המשפטית, עשיית החוק והטכניקה המשפטית, ובמקביל הבנה ביקורתית של החוק שנוצר ומתפקד, התאפיינה בהופעתו של סוג מיוחד של חברתי. פעילות - מדעית ודוקטרינתית, שמטרתה להבין את החוקים הכלליים של החיים המשפטיים ואת התפתחות המשפט. נסיבה זו, בתורה, נתנה דחיפה ישירה להופעתם של היסודות של המתודולוגיה של מדעי המשפט כחלק של ידע משפטי העוסק בפיתוח ויישום של שיטות מסוימות לחקר המשפט והמציאות המשפטית.

השיטה מובנת באופן מסורתי כדרך אל המטרה, הדרך אל הידע. ביחס לידע הוא משמש במובן של "הדרך לידע", "הדרך אל האמת". המושג "שיטה" מוגדר כדרך פעולה, סוג של טכניקות ופעולות המנחות קוגניציה. שיטה זו משקפת תמיד את תכונות האובייקט ואת היכולות הסובייקטיביות של החוקר.

כדי לפתור בעיות מדעיות, נעשה שימוש בשיטות רבות שניתן לסווג בדרכים שונות. הבסיס הנפוץ ביותר לסיווג הוא מידת הכלליות. במדעי המשפט נהוג גם לחלק את השיטות לארבע רמות: פילוסופית (אידיאולוגית), מדעית כללית (לכל המדעים), מדעית מסוימת (לחלק מהמדעים) ומיוחדת (למדעים בודדים).

שיטות מדעיות פורמליות-לוגיות וכלליות של ידע מדעי הן בעלות חשיבות מיוחדת עבור מדע המשפט.

בין השיטות הלוגיות הכלליות של ההכרה, מובחנים שיטות של לוגיקה פורמלית:

• אנליזה היא שיטה לחלוקה מנטלית של האובייקט הנחקר למרכיבים מסוימים מתוך מטרה להכיר אותם מעמיק ועקבי ואת הקשרים ביניהם;
• סינתזה היא שיטה לשחזור נפשית של השלם על בסיס החלקים הידועים ויחסיהם;
• הפשטה היא הפרדה מחשבתית של יסודות בודדים, תכונות, יחסים של עצם והתחשבות בהם במנותק הן מהאובייקט בכללותו והן משאר חלקיו;
• קונקרטיזציה - קורלציה של ייצוגים ומושגים מופשטים עם המציאות;
• דדוקציה היא מסקנה מהימנה מידיעה של מידה גדולה יותר של כלליות לידע של מידה פחותה של כלליות;
• אינדוקציה היא מסקנה הסתברותית מידע בדרגה פחותה של כלליות לידע חדש בדרגה גדולה יותר של כלליות;
• אנלוגיה - המסקנה בדבר השתייכותה של תכונה מסוימת לנושא הנחקר על סמך הדמיון במאפיינים מהותיים עם נושא אחר;
• מידול היא שיטה של ​​ידע עקיף של אובייקט בעזרת המודל שלו.

שיטות מדעיות כלליות הן אותן טכניקות ופעולות שפותחו על ידי המאמצים של כל המדעים או קבוצות גדולות ומשמשות לפתרון בעיות קוגניטיביות נפוצות. שיטות אלו מתחלקות לשיטות-גישות ושיטות-טכניקות. הקבוצה הראשונה כוללת גישות מצע (תוכן), מבניות, תפקודיות ומערכתיות. גישות אלו מנחות את החוקר להיבט המתאים של חקר האובייקט הנחקר.

בעזרת קבוצת שיטות זו מתבצע התהליך העיקרי של פעילות קוגניטיבית מדעית - זהו חקר התכונות והאיכויות של אובייקט הידע הנחקר.

ברמת הידע המדעי הכללי נעשה שימוש גם בשיטות מסורתיות של הכרת המציאות: שיטת המערכת, ניתוח וסינתזה, אינדוקציה ודדוקציה, שיטת ההיסטוריציזם, פונקציונלית, הרמנויטית, סינרגטית ועוד. הן אינן מכסות את כל הידע המדעי. , כמו שיטות פילוסופיות, אך מיושמות רק לשלבים האישיים שלה.

בקבוצה זו מתחלקות השיטות לאמפיריות ותיאורטיות. השיטה האמפירית האוניברסלית היא התבוננות, אשר מובנת כתכליתית תפיסה חושיתעובדות המציאות. שיטה זו מאופיינת במגבלה יחסית ופסיביות. על חסרונות אלו מתגברים על ידי יישום שיטה אמפירית אחרת. ניסוי הוא שיטה שבה, לפי רצונו של החוקר, נוצר גם מושא הידע וגם התנאים לתפקודו. שיטה זו מאפשרת לך לשחזר את התהליכים את המספר הדרוש של פעמים.

לפי שיטת ההכרה ההיסטורית, יש להתייחס למדינה ולחוק כמציאות חברתית המשתנה בזמן ובמרחב. אם, למשל, במרקסיזם, כאשר מסבירים את הסיבות להתפתחות החברה והמדינה, המשפט, ניתנת עדיפות לכלכלה (בסיס), אז באידיאליזם - רעיונות, תודעה ותפיסת עולם.

שיטת המערכת היא חקר המדינה והמשפט, כמו גם תופעות מדינה-משפטיות אינדיבידואליות מנקודת המבט של קיומן כמערכות אינטגרליות המורכבות ממרכיבים המקיימים אינטראקציה. לרוב, המדינה נחשבת כשילוב של מרכיבים כמו העם, הכוח והטריטוריה ומשפט - כמערכת משפט, המורכבת מתחומים, תעשיות, מוסדות וכללי משפט.

השיטה המבנית-פונקציונלית קשורה קשר הדוק לשיטת המערכת, המורכבת מהכרת תפקידי המדינה והמשפט, המרכיבים המרכיבים אותם (תפקידי המדינה, תפקידי המשפט, תפקידי אחריות משפטית ועוד).

במדעי המשפט, קיימות מספר הוראות, קטגוריות, מבנים ומגמות (אסכולות מדעיות) שהן דוגמות, כלומר מקובלות ומוכרות על ידי כל עורכי הדין והמשפטנים. למשל, מושגים והבניות משפטיות כמו שיטת המשפט, שלטון החוק, שיטת החקיקה, צורת החוק, מקור המשפט, פעולת החוק, צורת יישום החוק, מנגנון המשפט. רגולציה, חוק במובן האובייקטיבי, משפט במובן הסובייקטיבי, יחסים משפטיים, זכויות וחובות משפטיות סובייקטיביות וכו', מקובלים בדרך כלל ומתפרשים עבור כולם באותה צורה בעצם.

גישה דוגמטית משפטית (דוגמטית פורמלית).מאפשר לנו להתייחס למשפט כתופעה חברתית-תרבותית ולהבין אותו כמערכת של מוסדות משפטיים בסיסיים, כללים ומבנים, אמצעים ושיטות להסדרה משפטית, צורות ותפיסות של פעילות משפטית וכו', שנוצרו תוך כדי התהליך. התפתחות היסטוריתזכויות ומגולמות במערכות משפטיות ספציפיות אשר מוקמות על ידי המדינה.

השיטה ההרמנוטית הנהוגה במדעי המשפט יוצאת מהעובדה שהמשפט, המעשים המשפטיים, שלטון החוק הם תופעות של השקפת עולם מיוחדת. לכן הם צריכים לפרש את "שלמות החיים" שלהם על בסיס "החוויה הפנימית" של האדם, תפיסתו הישירה והאינטואיציה שלו. כל עידן יכול להיות מובן רק מנקודת המבט של ההיגיון שלו. כדי שעורך דין יבין את משמעותו של חוק שהיה בתוקף בעבר הרחוק, לא מספיק להכיר את נוסחו. עליו להבין איזה תוכן הושקע במושגים הרלוונטיים באותה תקופה.

השיטה הסינרגטית היא ראייה של תופעות כמערכות מתארגנות עצמית. מתוך הפוטנציאל היצירתי של הכאוס, צומחת מציאות חדשה, סדר חדש. במדעי המשפט, סינרגטיקה מחשיבה את המדינה והמשפט כאקראי ולא ליניארי, כלומר תופעות חברתיות קונקרטיות היסטוריות ומשתנות. המדינה והחוק משתנים כל הזמן, שכן הם נגרמים מסיבות, גורמים ואפשרויות רבות ושונות לאירועים אפשריים.

שיטות מדעיות כלליות קובעות רק גישות כלליות לפתרון הבעיות של מדע המשפט. לכן, יחד איתם, נעשה שימוש בשיטות מדעיות פרטיות, המאפשרות לקבל ידע ספציפי בנושאי מדינה ומשפט. מדובר בשיטות של מחקר סוציולוגי קונקרטי, מתמטי, קיברנטי, משפטי השוואתי וכו'.

השיטה של ​​מחקר סוציולוגי ספציפי כוללת איסוף, ניתוח ועיבוד של מידע משפטי (מסמכים רשמיים, חומרי תרגול אכיפת חוק, חומרי סקרים, סקרים וראיונות). היא מכוונת לבסס את ההתניה החברתית של החוק והנורמות המשפטיות, לזהות את הצורך בחוק בחברה ואת יעילות ההסדרה המשפטית.

השיטה המתמטית מבוססת על ניתוח אינדיקטורים כמותיים המשקפים את המצב והדינמיקה של שינויים בתופעה חברתית-משפטית מסוימת (לדוגמה, רמת הפשיעה, מודעות ציבורית לפעולות המשפטיות הרגולטוריות העיקריות.

וכו.). הוא כולל התבוננות בתופעות חברתיות ומשפטיות, עיבוד נתונים כמותי, ניתוחם ומשמש בתהליך חקר תופעות המאופיינות באופי המוני, חזרה וקנה מידה.

שיטת הדוגמנות היא יצירה מנטלית של מודלים של תופעות ממלכתיות-משפטיות והמניפולציה שלהם בתנאים הצפויים. שיטה זו נועדה למצוא את הפתרונות הטובים ביותר לבעיות ספציפיות.

שיטת הניסוי החברתי-משפטי היא ליצור ניסוי תוך שימוש בתופעות משפטיות ומדינתיות. לדוגמה, הכנסת מוסד המשפט על ידי חבר מושבעים, פעולות משפטיות או נורמות משפטיות אינדיבידואליות ואימות פעולתם בתנאים סוציאליים ספציפיים ואמיתיים.

השיטה הקיברנטית היא שיטה הקשורה בשימוש במושגים ("קלט-פלט", "מידע", "שליטה", "משוב") ובאמצעים טכניים של אלקטרוניקה וטכנולוגיית מחשבים. שיטה זו משמשת לעיבוד אוטומטי, אחסון, חיפוש והעברה של מידע משפטי.

שיטות מיוחדות מאפשרות לפרט ידע על תופעות משפטיות ומדינתיות. מספר השיטות המדעיות המיוחדות צריך לכלול גם שיטות כאלה המאפשרות פיתוח ידע חדש על המשפט והמדינה (למשל, פרשנות של טקסטים ונורמות משפטיות). מתודולוגיית הפרשנות היא תחום נפרד של ידע משפטי והיא מובנת כתורת הפרשנות או, כפי שאומרים לפעמים, הרמנויטיקה.

הרמנויטיקה (מיוונית. hermeneutikos- הסבר, פרשנות) - אומנות פירוש הטקסטים (העת העתיקה, אנדרטאות דתיות וכו'), תורת עקרונות פרשנותם.

מדע המשפט בהתפתחותו המתמשכת נמצא באינטראקציה מתמדת עם ענפים שונים של מדעי הרוח. הרמנויטיקה משפטית מודרנית ככיוון של תורת המשפט המודרנית מפתחת באופן פעיל סוגיות של פרשנות, בעיות של התיאוריה של לשון החוק, לרבות בקשר לבעיות היסוד של הבנת המשמעות של טקסטים משפטיים. היא חוקרת את הפרקטיקה של פירוש משמעויות משפטיות שונות הכלולות במסמכים רשמיים בכתב ובדיבור בעל פה, בסימנים ובסמלים, בפסקי דין של עורכי דין לגבי מצבים משפטיים. יצוין כי הגישה ההרמנוטית לחקר ופרשנותם של טקסטים בעלי משמעות משפטית היא כיוון משפטי בתחום הידע ההומניטרי.

עד לאחרונה, המחקר המשפטי, ככלל, הוגבל לפעולות פורמליות-לוגיות שנועדו לייצר את הניתוח המעמיק ביותר של החומר המשפטי לשימושו המעשי בתהליך יישום חוק מסוים. ההצדקה לגישה זו הייתה האמונה הכללית בתכליתה המקורית של הפסיקה לעמוד בדרישות הפרקטיקה המשפטית ובתהליך ההכשרה והפיתוח המקצועי של אנשי משפט.

במשך מאות שנים, נעשו ניסיונות רבים לפרש טקסטים משפטיים בעלי אופי סימבולי. הצורך לפרש טקסטים אלה נגרם מהסיבות הבאות:

• העמימות של אנדרטאות וטקסטים משפטיים, בהתאם למילים המיושנות הכלולות בחוק ובטקסט הארכאי, או בעובדה שהביטוי בו משתמש החוק מאפשר באופן דקדוק באותה מידה שתי פרשנויות שונות;
• ספציפיות בהצגת טקסטים משפטיים (ספקות בהבנת החוק נובעים לעתים מכך שהמחוקק, בהצגת החוק, במקום העיקרון הכללי, מציג אובייקטים בודדים, ספציפיים של החוק);
• חוסר הוודאות של החוק (לעיתים מתעוררים ספקות עקב שימוש בביטויים כלליים, לא מוגדרים מספיק על ידי המחוקק); אי ודאות ביחסים כמותיים בחוק;
• סתירות בין טקסטים שונים של חוק;
• גדרות פרשניות מסביב לחוק;
• שינויים בתנאי החיים (המניע העיקרי שהניע את מורי המשפט לפרש את הטקסט, יתר על כן, לעיתים קרובות בניגוד למשמעותו הישירה, המילולית, היו שינויים במבנה התרבותי של חיי האנשים, כמו גם שינויים שחלו ב ההשקפות האתיות של האנשים על אישיותו של אדם וכו').

מטרתה של ההרמנויטיקה המשפטית המודרנית היא, אחרי הכל, בחיפוש ויישום של משמעות הטקסט המשפטי, חקר הבעיות של ריבוי המשמעויות והפרשנות. בתנאים מודרניים, צורת החוק אינה יכולה לפעול אלא כצורת סימן, שמקורה והתגלמותה היא השפה. הרגולציה המשפטית ומרכיביה פועלים כאובייקטים אידיאליים, צורת ביטוי חיצונית של תודעה ציבורית, הנתונה להבנה ויישום.

בדרך כלל לא משתמשים בשיטות אלו בנפרד, אלא בשילובים שונים. בחירת שיטות המחקר קשורה לסיבות שונות. קודם כל, זה נובע מאופי הבעיה הנחקרת, מושא המחקר. לדוגמה, כאשר לומדים את המאפיינים של מדינה מסוימת המארגנת חיים חברתיים בחברה נתונה, ניתן להשתמש בשיטה מערכתית או מבנית-פונקציונלית. זה יאפשר לחוקר להבין מה עומד בבסיס החיים של חברה נתונה, אילו גופים מנהלים אותם, באילו תחומים, מי מנהל אותם וכו'.

בחירת השיטות תלויה ישירות בתפיסת העולם ובעמדה התיאורטית של החוקר. לפיכך, משפטן-אידיאולוג, כאשר יחקור את מהות המדינה והחברה, התפתחותם, ככל הנראה, תתמקד בגורמים המניעים של האבולוציה שלהם, ברעיונות חיוביים של הפעילות היצירתית של החברה, ומשפטן-סוציולוג ינתח את יעילות ההשפעה של רעיונות, נורמות ומעשים משפטיים מסוימים על התפתחות המדינה והתודעה הציבורית.

§ 2. עקרונות דיאלקטיים של ידע מדעי בפסיקה

במדע קיימות מספר תיאוריות המתארות התפתחות של מערכות שונות. דיאלקטיקה נחשבת ליישימה ביותר לשינויים שונים בעולם הסובב. ביוון העתיקה פירושו של מושג זה היה מחלוקת, התנגשות של דעות מנוגדות, סתירה. מאוחר יותר, תפיסה זו החלה לציין את האופי הסותר של יחסים לא רק במחלוקת, אלא בכל הטבע, כמו גם בהתפתחות חברתית (משפטית). תפיסה דיאלקטית הוליסטית של התפתחות פותחה על ידי הפילוסוף הגרמני של המאה ה-19. ג' הגל. כיום, דיאלקטיקה פירושה התיאוריה של התפתחות התודעה (חשיבה), המבוססת על האופי הסותר של כל מיני שינויים. כיוון זה של ידע פילוסופי נקרא אידאליזם אובייקטיבי.

התוכן של התיאוריות המדעיות הוא עקרונותיה וחוקיה. עקרונות הם הרעיונות הבסיסיים הקובעים את הפעילות המעשית או הרוחנית של אדם, למשל, בבניית מערכת ידע כלשהי (תיאוריה). עבור הדיאלקטיקה, רעיונות בסיסיים כאלה הם עקרון הקשר האוניברסלי ועקרון ההתפתחות בכל צורות ההוויה. העיקרון הראשון מרמז שכל אובייקט בעולמנו, ישירות או דרך אובייקטים אחרים, קשור לכל האובייקטים. לדוגמה, כל אדם מחובר לכדור הארץ. כוכב הלכת שלנו מחובר לשמש. מערכת השמש מחוברת על ידי תלות פיזית עם מערכות אחרות של הגלקסיה שלנו, אשר, בתורן, עם גלקסיות אחרות. אם נצייר באופן גרפי את המצב הזה בצורה של נקודות (אובייקטים) המחוברות בקווים (חיבורים), נראה שכל אדם קשור לכל אובייקטי החלל, כלומר עם היקום כולו. דבר נוסף הוא שהתלות הללו יכולה להיות כמעט בלתי מורגשת. באופן דומה, ניתן לעקוב אחר שרשראות הקשרים של כל העצמים על פני כדור הארץ. המשמעות של העיקרון השני נדונה לעיל.

למושג "חוק" יש חשיבות מיוחדת. אנשים רבים, במיוחד אלה שלומדים משפטים, מיישמים את המושג הזה בצורה צרה מדי, ושוכחים שיש עוד חוקים מלבד חוקים.

המושג "חוק" מציין סוג מיוחד של מערכת יחסים. זהו חיבור חיוני, יציב, הכרחי בין אובייקטים.

הקשרים בין תופעות שונות בטבע הם אובייקטיביים. לא משנה אם אדם יודע עליהם, מבין או לא מבין את מהות האירועים, קשרים אלו מתממשים בתנאים המתאימים. קשרים יציבים והכרחיים כאלה נקראים חוקי המציאות.

אם אדם, בכוח שכלו, חודר לתוך המהות של תהליכים מתמשכים, אם הוא מצליח לגלות את הסיבות לאירועים מסוימים, את התנאים ליישום קשרים מסוימים, הרי שידע זה מנוסח כחוקי המדע. זהו תיאור סובייקטיבי של קשרים טבעיים על ידי אדם. זה די ברור שחוקי המדע מתארים יחסים טבעיים בערך, כי אדם לא יודע הכל. רק במקרים חריגים חוקי המדע תואמים בדיוק את חוקי הטבע. לכן, אנשים נכשלים לעתים קרובות כשהם מסתמכים יותר מדי על הידע שלהם, גם אם הם רואים בו מדעי.

כדי שחברה תשמר לפחות סדר מסוים, יש צורך לקבוע כללים ליחסים ולקשרים בין אנשים. קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, למצוא, להגדיר קשרים שיספקו את כל האנשים. לכן, גופים מחוקקים מפתחים כללי התנהגות כלליים המסדירים יחסים חברתיים מגוונים בתחומי חיים שונים. במובן זה, חוקים משפטיים הם הקשרים שנקבעו לאנשים עם חפצים אחרים.

במצגת הבאה משתמעת המשמעות הפילוסופית של המושג "חוק", המתייחס לכל צורות ההוויה, ולא רק ליחסים משפטיים. בדיאלקטיקה, כתורת התפתחות, מנוסחים שלושה חוקים: "חוק האחדות והמאבק של הניגודים", "חוק המעבר ההדדי של שינויים כמותיים ואיכותיים", "חוק שלילת השלילה".

החוק הראשון: אחדות ומאבק של הפכים.

הנוסחה שלו היא כדלקמן: במהותו של כל דבר ישנם צדדים מנוגדים (מאפיינים) הנמצאים במצב של אחדות ומאבק; מאבק הניגודים מוביל לסתירה חריפה יותר ויותר ומסתיים בהיעלמות הישן ובהופעת מצב דברים חדש.

המושגים החשובים ביותר של החוק: זהות - זהות, צירוף מקרים, שוויון; הבדל - אי דמיון, אי התאמה, אי שוויון; ממול היא מידת ההבדל הקיצונית. לפי חוק זה, מקור השינוי וההתפתחות של כל חפץ הוא בפני עצמו. זה נכון לכל המקרים בהם אין הפרעה מכוח חיצוני. חוק זה מציע לתפוס כל חפץ כמבנה מורכב המכיל אלמנטים שאינם מתאימים זה לזה באופן ישיר.

אחדות הניגודים היא כדלקמן:

• הם קשורים קשר בל יינתק (לדוגמה, תכונות בודדות ושותפות של אובייקט;
• אין חפצים ייחודיים, כל אחד מהם דומה במידת מה לאחרים;
• אין גם אובייקטים סטנדרטיים במלוא המובן, כל אחד שונה במקצת מהאחרים);
• הם קובעים זה את זה באופן הדדי (ניתן להבחין בין הפרט רק על רקע הכלל ולהיפך);
• הם עוברים הדדית, הופכים הדדיים זה לזה (מה שמבחינה אחת פועל כמאפיין יחיד, למשל, אדם שיודע משפט פלילי בהמוני נוסעי האוטובוס, מבחינה אחרת היא תכונה משותפת - אותו אדם בין העובדים של הפרקליטות).

מאבק הניגודים מורכב מכך שהם מתנגדים זה לזה, שואפים להדיר (להרוס) זה את זה, למשל, ידיעה ובורות של יחיד - משהו נזכר, אבל משהו נשכח. סתירה היא שיאו של מאבק הניגודים. ביציאה מנקודת הרתיחה הזו, סופו של המאבק הוא התפתחות. לדוגמה, לתלמיד יתקיים בחינה (מבחן, סקר וכו'). הוא מודאג ממצב סותר: מצד אחד יש לעבור את הבחינה ללא כישלון, מצד שני אין ידע (או מועט). ניתן לפתור סתירה זו בשתי דרכים:

• למד את החומר והתלמיד הוא כבר אדם אחר, חכם יותר, כלומר, הוא התפתח לקראת שלמות בתחום הידע הזה;
• החליט לוותר על הידע, ומהבחינה, ומהמוסד החינוכי - גם הוא הפך לאדם אחר, כבר נפטר מהשאיפה למצוינות בתחום זה, כלומר, התפתח לקראת השפלה במסלול החיים הזה.

כך, באמצעות חיבור (מאבק) של כוחות מנוגדים, תכונות, תלות, מתפתחים כל אובייקטי העולם, לרבות מערכות חברתיות, האדם והרוחניות שלו. יש להבין שעבור אדם, סתירות עם עצמו ועם האנשים סביבו אינן מחלה, אלא מצב טבעי. יחסים מתורבתים בחברה מרמזים על תשומת לב לסתירות אלו, חיזוי השלכותיהן ויכולת לנהל את עצמו.

החוק השני: מעבר הדדי של שינויים כמותיים ואיכותיים.

הנוסחה שלו היא כדלקמן: התפתחותו של דבר מתרחשת באמצעות שינויים כמותיים, אשר, בהצטברות, עולים על מידה קריטית מסוימת וגורמים לשינויים איכותיים, ואלה, בתורם, מולידים אפשרויות חדשות לשינויים כמותיים.

המושגים והמאפיינים העיקריים של חוק זה הם כדלקמן:

המושג הראשוני של חוק זה הוא המושג "רכוש". מושג זה מציין את הנוכחות והטבע של השונות של אובייקט, המתבטאת ביחסים עם אובייקטים אחרים. מאפיינים מראים את הדמיון או השוני של אובייקטים. לכל אובייקט יש מאפיינים רבים ושונים:

• איכות - קבוצה של מאפיינים בסיסיים של אובייקט, הקובעת את מצב התאימות הזהה שלו לעצמו. הודות לסט של מאפיינים אלה, דבר קיים ככזה ושונה מאחרים. עם אובדן של לפחות אחד מהנכסים הללו, הדבר מפסיק להיות עצמו, מאבד את הוודאות המקורית שלו וזוכה למעמד אחר. למשל, הדגל האדום - סמל של הקומוניסטים, דהה, הפך לבן - סמל לכניעה;
• כמות היא כמות השינוי באובייקט. לעתים קרובות, אך לא תמיד, נפח זה יכול לבוא לידי ביטוי מספרי. לדוגמה: הערכת הידע של התלמידים;
• מידה היא גבול שבמעבר שלו שינויים כמותיים גורמים לשינויים איכותיים. בגבולות המידה, האיכות נשארת זהה, אבל הכמות משתנה. לדוגמה, קרח - (0 o C) מים (100 o C) - קיטור.
• המעבר מאיכות אחת לאחרת נקרא "קפיצה".

כך, באמצעות חיבור של שינויים כמותיים ואיכותיים, מתרחשת התפתחותם של כל אובייקטי העולם. אם אנשים רוצים להשיג שינויים איכותיים במבנה החברתי, בטכנולוגיה או ביצירת המאפיינים שלהם, אזי אין דרך אחרת מלבד השינויים הכמותיים המקבילים, כלומר, שינוי הדרגתי בתרבות החברה, צבירת ידע מדעי. , אימון אישי ועבודה קשה. וכדי להשיג אינדיקטורים כמותיים גבוהים בכל תחום של החברה, עליך להגיע תחילה לרמת התפתחות איכותית מסוימת. לדוגמה, אם אתה רוצה לרוץ מהר, למד קודם ללכת; אם אתה רוצה לצבור ידע מדעי, תחילה למד לקרוא ולכתוב. פיתוח הוא יציאה לרמה איכותית חדשה, אחרת זה לא פיתוח, אלא פשוט שינוי כמותי בתכונות של אובייקט.

חוק שלישי: שלילת השלילה.

הנוסחה שלו היא כדלקמן: ההתפתחות מתרחשת באמצעות שלילה דיאלקטית של המצב הישן של האובייקט על ידי החדש, החדש על ידי האחרון, וכתוצאה מכך ההתפתחות משלבת אופי עוקב ומחזורי.

הקטגוריה "שלילה" מבטאת סוג מסוים של שינוי במצבו של אובייקט. כל אובייקט, מתפתח, מגיע בהכרח לשלב השלילה, כלומר הופך שונה מבחינה איכותית. שלילה מוחלטת היא שינוי איכות לשינוי סותר. לשרשרת השלילה של הישן והופעת החדש אין לא התחלה ולא סוף. שלילה יכולה לפעול כהרס פשוט של האובייקט. אז אין צורך לדבר על פיתוח.

שלילה דיאלקטית כרוכה בהרס רק של חלק מתכונות האובייקט, שאינן נחוצות עוד או אפילו מזיקות. יחד עם זאת, נשמרים מאפיינים נוספים, אלו הקובעים את קיומה של המערכת בזמן הנוכחי, ומופיעים מאפיינים חדשים ביסודם, שקובעים בסופו של דבר את הקפיצה האיכותית.

שלילה שלמה כפולה (שלילת שלילה) היא מצב של "לכאורה חזרה" אל הישן: כל תופעה הופכת לשלילה משלה, אבל אז שוב יש שלילה; כתוצאה מכך, השלב השלישי מזכיר דמיון פורמלי לשלב הראשון. אם אין התפתחות, אז השינוי עובר במעגל. אם יש התפתחות למצב דומה, האובייקט חוזר ברמה אחרת. לכן מדברים על התפתחות דיאלקטית כתנועה בספירלה.

לפיכך, חוק זה מדגים את הקשר בין הישן לחדש בפיתוח, מאבקם והתמרה הדדית. כל חדש שמתגלה במוקדם או במאוחר הופך ישן ונעלם. אנשים, אם הם מעוניינים בפיתוח של מערכות כלשהן, כולל את עצמם, אינם יכולים להימלט מדחייה (שלילה) של כמה נכסים ישנים, קשרים, מדינות ורכישת נכסים, קשרים, מדינות מנוגדים ישירות. הישן ממוטט אלמנטים וחיבורים, הם כרוכים בהרס של המערכת כולה, מפחית את הפונקציונליות שלה. מה שחדש הוא שיפור אלמנטים וחיבורים, הם משפרים את המערכת כולה, מגדילים את הפונקציונליות שלה.

חוקי ההתפתחות הדיאלקטית הם ספציפיים ואינם ניתנים לצמצום זה לזה, אך הם אינם מופרדים על ידי חומה בלתי חדירה. הם קשורים זה בזה, משלימים זה את זה בתיאור ההתפתחות. התפתחות היא פתרון של סתירות, היא גם שינוי במצב האיכותי, היא גם שלילה דיאלקטית של הישן על ידי החדש.

הבה נבחן את ביטוים של חוקים אלה כשינוי בשלבי ההתפתחות של התחום הפוליטי והמשפטי של החברה.

התחום הממלכתי-משפטי הוא מערכת יחסים בין סובייקטים חברתיים, אשר נועדו לספק להם יציבות קולקטיבית ויכולת ניהול המבוססת על החוק כמפקח חברתי של התנהגות. בחברה פרימיטיבית, יציבות ויכולת ניהול הובטחו על ידי שליטה כוחנית קולקטיבית על קיום מנהגים ומסורות, מרשמים ואיסורים (איסורים המבוססים על פחד מגמול של אלוהות כלשהי). בשלב הבא, תפקיד הבטחת היושרה מוטל על השליטים הקבועים (המנהיגים). השלב הבא בהתפתחות התחום הפוליטי הוא הופעתה של המדינה כארגון מיוחד המבטיח את ביטחון החברה והמשפט כמערכת יחסים שהוקמה רשמית, שהפרתה גוררת ענישה כפויה מצד המדינה. חזרה דיאלקטית להשתתפות קולקטיבית בהבטחת האחדות והכדאיות של החברה היא פיתוח ארגוני החברה האזרחית המבקשים להשתתף בניהול תהליכים חברתיים. אלה כוללים מוסדות תרבות, מדע, מפלגות פוליטיות, תאגידים וכו'.

רַצִיוֹנָלִיוּת(מלטינית יחס - נפש) - במובן כללי, זה מוסבר כמערכת יציבה יחסית של כללים, נורמות, סטנדרטים, סטנדרטים של פעילות רוחנית וחומרית, כמו גם ערכים המקובלים באופן כללי ומובנים באופן חד משמעי על ידי כל חברי הקהילה הזו. במונחים פילוסופיים רחבים, בעיית הרציונליות כרוכה בניתוח הדיאלקטיקה רַצִיוֹנָלִיו סביר.

תנאי מוקדם לרציונליות מדעית היא העובדה שהמדע שולט בעולם במונחים. חשיבה מדעית ותיאורטית מאופיינת בעיקר כפעילות מושגית, בעוד, למשל, באמנות, הצורה העיקרית של השליטה בעולם היא דימוי אמנותי. פעולת המושגים היא המאפשרת למדע לבצע את הפונקציות הקוגניטיביות העיקריות: תיאור, הסבר וחיזוי של תופעות של תחום נושא מסוים. וזו הסיבה שלכל מדע יש שפה משלו, תחום מחקר משלו ושיטה משלו. "הגילויים היקרים ביותר מתגלים אחרונים מכולם; התגליות החשובות ביותר הן שיטות", כתב פ' ניטשה. "מתודולוגים גדולים: אריסטו, בייקון, דקארט, אוגוסט קומטה.

מבחינת רציונליות, הידע המדעי מאופיין בשתי תכונות נוספות - ראיות ועקביות. תכונות אלו מבדילות בין ידע מדעי לידע רגיל. הבסיס לעקביות ולראיות הוא התלות ההדדית הלוגית של מושגים ושיפוטים מדעיים. "הדימוי שבו הקהילה המדעית אוהבת להציג את עצמה, ואשר למעשה משמשת כדימוי שבו רובנו תופסים את הקהילה הזו, היא דימוי הרציונליות פר אקסלנס. הקהילה המדעית מתנהגת כפרדיגמה עצמה של הרציונליות הממוסדת. היא מוצגת כבעלת משהו משמעותי, כלומר, השיטה המדעית שמייצרת את "היגיון ההצדקה" (הצדקה). במילים אחרות, שיטה זו מספקת שיטות להערכת אובייקטיבית של כבודן של תיאוריות מדעיות, "- נקודת מבט כזו. על רציונליות מדעית והשיטה המדעית משותף ל-W. Newton-Smith.

אידיאל המדעיות הוא מערכת של ערכים ונורמות קוגניטיביות, שהבחירה, המעמד והפרשנות שלהן תלויות בהקשר קוגניטיבי וסוציו-תרבותי רחב. עם זאת, חשוב להדגיש כי המרכיב החברתי-תרבותי אינו מוצא את ביטויו הישיר והמיידי בתוכנו של אידיאל המדעיות.

יסודות אלו קשורים קשר הדוק עם המסורת האינטלקטואלית שנוצרה עוד בעת העתיקה, ולכן במשך זמן רב היה להם אופי של עדות כלשהי, שהחלופה לה לרוב לא רק שלא גובשה, אלא אף לא מומשה. אידיאל המדעיות הוא מערכת של ערכים ונורמות קוגניטיביות, שהבחירה, המעמד והפרשנות שלהן תלויות בהקשר קוגניטיבי וסוציו-תרבותי רחב.

אידיאל המדע במדעי הטבע של המאות XVII-XVIII. נחשבה אמונה בלתי תקינה באמיתותם המהימנה של חוקים מדעיים ובאמינות המיוחדת של שיטות מחקר מדעיות.. הכל השתנה לאחר המהפכה ב"מדעי הטבע" שהתעוררה בסוף ה"י"ט - תחילת ה"ע"ש" "מאות שנים, כאשר התגלתה רדיואקטיביות טבעית יסודות, שבזכותם נמצא כי האטומים אינם האחרונים, התגלו חלקיקי חומר בלתי ניתנים לחלוקה, נתגלו כמויות אנרגיה, תוקנו באופן משמעותי השקפות על מרחב וזמן וכו'.

כל התגליות הללו העידו על כך שחוקים מדעיים, שנחשבו לאמיתות בלתי ניתנות להפרכה במדע הקלאסי, הם יחסיים. לכן, אידיאל המדעיות הקודם הועמד בסימן שאלה, זכה לביקורת ותוקן, שעל בסיסו צמח אידיאל מדעיות לא קלאסי, תוך התחשבות באופי היחסי של אמיתות מדעיות, בתלותן ברמת ההתפתחות של הפרקטיקה והתרבות של הזמן שלהם.

האידיאל הלא-קלאסי של מדעיות מאופיין, לפי חלק מהחוקרים, במאפיינים מהותיים כמו אנטי-פונדמנטליזם, יעילות פרגמטית, אקסטרניות ופלורליזם. לפי החיצוניות, תפקודו והתפתחותו של הידע המדעי נקבעים, בין היתר, על ידי תנאים חברתיים ותרבותיים חיצוניים לו.

במאה ה-20, הציוויליזציה התמודדה עם בעיות גלובליות שנוצרו על ידי התפתחות מדעית וטכנולוגית. התברר שהמדע לא רק חוקר את התפתחות העולם, אלא הוא עצמו גורם ותוצאה של האבולוציה שלו. אם בשלב הראשון הערך של הידע המדעי נראה בעובדה שהוא אמצעי ישועה, ובשלב השני הוא היה מוכל ביעילות כלכלית, הרי שכעת המדע הוא האמצעי העיקרי לשימור הציוויליזציה. בהקשר זה, בשליש האחרון של המאה ה-20 מתרחשים שינויים רדיקליים חדשים ביסודות הידע המדעי, שבמהלכם מתגבש המדע הפוסט-לא-קלאסי.

עקרונות בסיסיים:

פרדיגמת היושרה מאושרתת, לפיה היקום, הביוספרה, הנואספירה, החברה, האדם וכו'. מייצגים ישות אחת. הרצון לבנות תמונה מדעית כללית של העולם המבוססת על עקרון האבולוציה האוניברסלי (התיאוריה של יקום לא נייח; סינרגטיות; תורת האבולוציה הביולוגית ומושגי הביוספרה והנואספירה התפתחו על בסיסה).

תורת הפרדיגמה היא סינרגטיקה - תורת הארגון העצמי החוקרת את ההתנהגות של מערכות פתוחות שאינן שיווי משקל.

מושאי הניתוח הם מערכות מורכבות המאופיינות בפתיחות והתפתחות עצמית היסטורית.

האוריינטציה של המדע המודרני לחקר מערכות מורכבות המתפתחות היסטורית מבנה מחדש באופן משמעותי את הנורמות של פעילות המחקר. מיושמות שיטות לבניית תרחישים אפשריים, שחזור היסטורי וכו'.

המדע כולל מושגים כמו אי ודאות, סטוכסטיות, כאוס, התפצלות, מבנים מתפזרים וכו', המבטאים מאפיינים שאינם שיווי משקל של המציאות.

יש התכנסות של מדעי הטבע והחברה, שבה הרעיונות והעקרונות של מדעי הטבע המודרניים מוכנסים יותר ויותר למדעי הרוח, וגם התהליך ההפוך מתרחש. ובמרכז המיזוג הזה, ההתקרבות היא האדם. ניסיון לחבר בין העולם האובייקטיבי לעולם האנושי.

כמה הישגים: טכנולוגיות גנים מתפתחות, מיקרוביולוגיה - שיבוט; calc. טכנולוגיה - מיקרו-מעבדים, יצירת רשתות עצביות מלאכותיות, שעל בסיסן מפתחים ויוצרים מחשבים עצביים, מיקרו-אלקטרוניקה וננו-אלקטרוניקה. יותר ויותר, מושאי המחקר הם מערכות מורכבות, ייחודיות, מתפתחות היסטורית, המתאפיינות בפתיחות והתפתחות עצמית.

היווצרות המדע הפוסט-לא-קלאסי אינה מביאה להרס השיטות והעמדות הקוגניטיביות של המחקר הקלאסי והלא-קלאסי. המדע הפוסט-לא-קלאסי רק יגדיר בצורה ברורה יותר את היקף היישום שלהם.

שיטה tgp הוא מרכיב מיוחד במדע המשפט ויש לו תוכן משלו, השונה מתורת המשפט. הוא מורכב רק מחוקים, עקרונות של ידע. כללים ועקרונות אלו אינם מנוסחים באופן שרירותי, אלא על בסיס ובהתאם לחוקים האובייקטיביים של נושא המחקר, המשתקפים במושגים ובקטגוריות של המדע. כל שיטה המשמשת בתורת המדינה והחוק מכילה דרישות, כללים שלוקחים בחשבון את הפרטים הספציפיים של המדינה או החוק. לכן, בשיטה המשפטית ההשוואתית, העקרונות הכלליים של ההשוואה מקבלים ביטוי קונקרטי.

נושא הידע קובע את שיטות המחקר.

המנגנון התיאורטי-רעיוני יכול לשמש בסיס אובייקטיבי לשיטות הידע המדעי, ואז הוא מממש את תפקידו המתודולוגי.

הכללים, עקרונות ההכרה, המיושמים בכל שלב אחד של ההכרה המדעית או לפתרון משימה קוגניטיבית אחת, יוצרים יחד שיטה ספציפית נפרדת. אז, הכללים המשמשים בתהליך פרשנות כללי המשפט, בשיטתם מהווים שיטת פרשנות של כללי המשפט, הכללים המסדירים את תהליך השגת הידע הכללי מעובדות בודדות - אינדוקציה.

סיווג שיטות לפי Raw:

1) שיטה פילוסופית אוניברסלית. האוניברסליות שלה מתבטאת בכך ששיטה זו משמשת בכל המדעים הספציפיים ובכל השלבים, שלבי הידע המדעי;

2) שיטות נפוצות- ניתוח, סינתזה, הפשטה, גישה מערכתית-מבנית, עלייה מהמופשט אל הקונקרטי, אשר, כמו השיטה הפילוסופית, משמשים בכל המדעים הספציפיים, אך היקפה מוגבל לפתרון בעיות קוגניטיביות מסוימות;

3) שיטות מיוחדות של מדעי המשפט. הם מורכבים משיטות, טכניקות שפותחו במקור על ידי נציגים של מדעי משפט שאינם משפטיים, ולאחר מכן השתמשו בהם עורכי דין להבנת תופעות פוליטיות ומשפטיות. אלו הן שיטות סטטיסטיות, סוציולוגיות קונקרטיות, פסיכולוגיות, מתמטיות;

4) שיטות פרטיות של מדע המשפט.הם פותחו על ידי עורכי דין לצורך הכרת תופעות פוליטיות ומשפטיות וניתן ליישם אותם רק בגבולות מדע המשפט. אלה כוללים שיטות פרשנות של חוק, שיטה משפטית השוואתית ועוד כמה.

סיווג נפוץ של שיטות:

1. אוניברסלית - שיטת המטריאליזם הדיאלקטי משמשת בכל המדעים, בכל שלב, שלב של המחקר המדעי. הוא יוצא מרעיונות היסוד לפיהם העולם בכללותו, כולל המדינה והחוק, הוא חומרי, מתקיים מחוץ וללא תלות ברצון ובתודעה של אנשים, כלומר. באופן אובייקטיבי, שהמציאות הסובבת, חוקי התפתחותה נגישים לידע האנושי, שתוכן הידע שלנו נקבע מראש באופן אובייקטיבי על ידי קיומו של ממשי, בלתי תלוי בתודעה של אנשים את העולם הסובב.

2. מדעי כללי - אלו הם אלו המשמשים בכל ענפי המדע או רבים מהם וחלים על כל הצדדים, חלקי המדע הרלוונטי. ביניהן, בדרך כלל מובחנים השיטות הבאות: שיטות לוגיות, היסטוריות, מערכתיות-מבניות, השוואתיות, של מחקר סוציולוגי ספציפי.

3. מיוחד = ספציפי = מדעי פרטי. - אופייניים לענפים ספציפיים של ידע מדעי, בעזרתם ניתן להגיע להעמקה מסוימת בידע של תופעות ממלכתיות-משפטיות. הם מעשירים את השיטות המדעיות הכלליות והכלליות, תוך קונקרטיזציה שלהן ביחס למוזרויות של חקר המציאות הפוליטית והמשפטית.

שיטה- סט של טכניקות, שיטות שבהן נושא זה נחקר.

מֵתוֹדוֹלוֹגִיָהמדע המשפט הוא הדוקטרינה כיצד, באילו דרכים ואמצעים, בעזרת אילו עקרונות פילוסופיים יש צורך לחקור תופעות מדינתיות-משפטיות, זהו תנאי השקפה פילוסופיתמערכת של עקרונות תיאורטיים, טכניקות לוגיות ושיטות מחקר מיוחדות המשמשות להשגת ידע חדש המשקף באופן אובייקטיבי את המציאות המשפטית-מדינתית.

1. ישנה נקודת מבט (D.A. Kerimov) שמתודולוגיה היא תופעה אינטגרלית המשלבת מספר מרכיבים: תפיסת עולם ותפיסות תיאורטיות כלליות בסיסיות, חוקים וקטגוריות פילוסופיות אוניברסליות, שיטות מדעיות כלליות ופרטיות, כלומר. לא רק מערכת של שיטות אלא גם דוקטרינה לגביהן. לכן, אי אפשר לצמצם רק לתורת השיטות. בנוסף, המתודולוגיה אינה מצטמצמת רק למרכיביה המרכיבים אותה, יש לה דפוסי התפתחות משלה - מרכיבי המתודולוגיה מתקשרים זה עם זה, ולכן רוכשים תכונות השונות מקיומם היחיד: מושגים תיאורטיים כלליים מחלחלים לתפיסת העולם. , חוקים וקטגוריות של פילוסוף אוניברסליים מאירים את גבולות הישימות של שיטות מחקר מדעיות כלליות ופרטיות. יחס השיטה והמתודולוגיה - כיחס דיאלקטי בין השלם והחלק, המערכת והיסוד.

המתודולוגיה אינה מדע עצמאי, היא רק "משרתת" מדעים אחרים.

2. V.P. קזימירצ'וק מפרש את המתודולוגיה של מדע המשפט כיישום של מערכת של טכניקות לוגיות ושיטות מיוחדות לחקר תופעות משפטיות הנקבעות על פי עקרונות הדיאלקטיקה המטריאליסטית.

3. מנקודת מבטו של א.ד. גורבוזי, אי.יא. קוזצ'נקו ו-E.A. סוחרב, המתודולוגיה של מדע המשפט היא ידע מדעי (מחקר) של מהות המדינה והחוק, המבוסס על עקרונות המטריאליזם, המשקף בצורה נאותה את התפתחותם הדיאלקטית.

המסורות המתודולוגיות העיקריות בהיסטוריה של מדעי המשפט. שינוי פרדיגמות

למתודולוגיה במדעי המשפט, היווצרותה והתפתחותה ההיסטורית היו מספר מאפיינים משמעותיים. מאז הקמתה במאה ה- XII. ועד המאות XVI-XVII. נעשה שימוש בעיקר בשיטות ההיגיון הפורמלי, והחוק למעשה לא היה מעורב בפיתוח שיטות ההכרה שלו. מאז המאה ה-17 תשומת הלב של המדענים מתחילה למשוך את שיטות ההבנה הפילוסופית של המשפט, מה שמוביל להיווצרות כיוון כזה של מחשבה משפטית כמו המתודולוגיה הפילוסופית של הידע. במאה ה 19 עם כניסתה של פסיקה מדעית (תיאורטית), מחקרים מתודולוגיים מקבלים חשיבות יסודית בידע המשפט, ובמאה ה-20. הם מתחילים להתעצב כתחום משפט עצמאי.

בשנות ה-70-80 של המאה העשרים. החלו להשתמש באופן פעיל בשיטות סוציולוגיות וסטטיסטיות. באופן כללי, אמצעי ידע שאינם בעלי מעמד פילוסופי, אך ישימים ברוב תחומי המדע. במאה העשרים. בהקשר להופעתם של מה שמכונה תחומי הידע המט-מדעיים במתודולוגיה של המשפט, החלו להקצות כלי מחקר חדשים. הם העקרונות, הצורות והנהלים של המחקר המשמשים את כל המדעים המודרניים או לפחות את רובם.

כאשר מתייחסים לכלי מחקר אלו, תורת המדינה והמשפט מבטיחה את התאמתה לרמת הפיתוח הנוכחית של הידע המדעי. המדע המודרני, באופן כללי, מאופיין בדרגה גבוהה של אינטגרציה, ותפיסה בין-מדעית של תוצאות ושיטות המחקר היא אחד המנגנונים לפיתוחו, המושכת את מירב המחקרים. קרנות משותפותושיטות של מדעים אחרים - תנאי הכרחי להתקדמותו של כל מדע, לרבות תורת המשפט.

לאחרונה פותחה שיטה לא ידועה של חלופות. שיטת האלטרנטיבות היא פתרון בעיות מדעיות באמצעות השוואה וביקורת על תיאוריות מנוגדות. כפי שמיושם במשפט, שיטת החלופות היא זיהוי סתירות בין השערות שונות לגבי תופעות ממלכתיות-משפטיות. מקורותיה של שיטה זו בצורה הכללית ביותר הם בפילוסופיה של סוקרטס: שיטת גילוי סתירות כונתה "מיאוטיקה" (סיוע בהולדת חדש). סוקרטס ראה את המשימה לעודד את בני שיחו למצוא את האמת באמצעות מחלוקת, לבקר את בן השיח ולהעלות את השערתו לגבי הנושא הנדון. במהלך הדיון, כל התשובות זוהו כלא נכונות ונדחו בזו אחר זו, הועלו במקומן תשובות חדשות אשר, בתורן, גם הוכרו כלא נכונות וכו'. סוקרטס האמין שניתן למצוא את האמת בשיטת המאיוטיקה.

מפתח שיטה זו נחשב לקרל פופר (1902-1994), פילוסוף, לוגן וסוציולוג בריטי, מגדולי ההוגים של המאה ה-20. בשנת 1972 יצא לאור ספרו "ידע אובייקטיבי", שבו חושף ק' פופר את מהות שיטת החלופות: תמיד חשוב למצוא חלופות בהכרת אובייקט להשערות קיימות לגביו, ולאחר מכן, להכפיף אותן ביקורת ובכך לדחוף אלטרנטיבות יחד, לזהות ידע חדש על האובייקט. "התיאוריה זוכה לביקורת מזוויות רבות ושונות, וביקורת מאפשרת לזהות את הנקודות של התיאוריה שעלולות להיות פגיעות", הוא אומר.

מספר חוקרים, בפרט, R.Kh. Makuev הציע את השיטה של ​​מערכות מודל (תמונות). הוא מאמין ששיטה זו יעילה לא רק באכיפת החוק, אלא גם בחקר מדעי החברה והמדויקים. שיטת מערכות המודל (דימויים) מניחה ש"הבניות מדעיות לוגיות עולות על בסיס דימויים וירטואליים (אידיאליים) בתהליך הנפשי, אשר מצולמים לאחר מכן על ידי תת המודע, ומיד מטופלת המערכת הווירטואלית הסופית של מודלים (דימויים). לזיכרון, שבו הוא מאוחסן (נשמר) עד כל עוד לא נדרש על ידי אות חברתי כלשהו (צורך בשכפול כתוב או אלקטרוני, חילופי מידע בעל פה, פעילויות מעשיות וכו')”.

המשפט המודרני, שיש לו כלים מתודולוגיים נרחבים, אינו יכול לחלוף על פני אותן התפתחויות תיאורטיות שהופיעו עקב פיתוח כה חדש יחסית שהתפתח במחצית השנייה של המאה ה-20. כיוון מדעי כסינרגטיקה. סינרגטיות, שנולדו במעמקי מדעי הטבע, הגיעו עד מהרה לידיעתם ​​של נציגי מדעים שונים, כולל פילוסופיה, סוציולוגיה, מדעי המדינה ומשפטים.

סינרגטיקה נוצרה ככיוון מדעי עצמאי במחצית השנייה של המאה ה-20. המונח סינרגטי ביוונית פירושו "פעולה משותפת". בהצגתו, הרמן האקן הכניס לתוכו שתי משמעויות. הראשון הוא התיאוריה של הופעתם של תכונות חדשות במכלול המורכב מאובייקטים המקיימים אינטראקציה. השנייה היא גישה הדורשת שיתוף פעולה של מומחים מתחומים שונים לצורך פיתוחה.

הרעיונות שמציעה סינרגטיקה מתייחסים לא רק למקרים מיוחדים בודדים בתחום הפיזיקה והכימיה, אלא גם ליסודות השקפת עולם בכלל, קשורים במעבר מתמונת עולם מכניסטית לעולם של ויסות עצמי ועצמי. ארגון, המאופיין בריבוי השונות (אי-לינאריות) של התפתחות אפשרית, ומסוגלים להפיק את מדע המשפט לרמת ידע גבוהה יותר.

אין לצמצם את הסינרגטיקה למדע של תפקידו של המקרה בהתפתחות האבולוציונית, של תהליכים אקראיים (היחס אליו התיאוריה המודרנית של המדינה והחוק, המבוססת על חומרנות דיאלקטית, היא חד-משמעית למדי).

ראשית, סינרגטיקה חוקרת תהליכי ארגון עצמי המתרחשים במערכות פתוחות מורכבות.

מורכבות המערכת נקבעת על ידי המבנה הפנימי שלה (כולל תתי מערכות שונות שמתפקדות, לרבות על פי חוקיהן), וכן על פי הבלתי הפיך של הפיתוח (כלומר, חוסר האפשרות להביא את המערכת למצב זהה לזה של המקור. אחד). הפתיחות של המערכת מצביעה על כך שהיא יכולה להחליף אנרגיה, חומר עם העולם החיצון (אל תשכח שבהתחלה זה היה על תהליכים כימיים ופיזיקליים, וביחס לחברה, זה יכול להיות כל גורם שמשפיע על התפתחותה, למשל - מידע).

ראשית, יש צורך לענות על השאלה, האם מערכות פתוחות מורכבות נופלות לשדה הראייה של מדעי המשפט? האם יש בין מושאי המחקר של תורת המדינה והמשפט?

במישור הממלכתי-משפטי אנו מתמודדים כל הזמן עם אגרגטים שהם מערכתיים במהותם וכוללים מספר מרכיבים (תת-מערכות) עצמאיים למדי המתפתחים, לרבות על פי החוקים הפנימיים שלהם. בנוסף, בשל האינטראקציה המתמדת של רוב המערכות הללו עם העולם החיצון, עם תחומים שונים בחברה, הן פתוחות (מנקודת מבט של סינרגטיות) באופיים. באשר לקריטריון הזמני, התנועה המתקדמת, ולפיכך, הבלתי הפיכה של החברה, ולפיכך של תופעות ממלכתיות-משפטיות, נראית ברורה קדימה.

יתרה מכך, מערכות פתוחות מורכבות כוללות לא רק את אותן תופעות ממלכתיות-משפטיות שתיאוריית המדינה והמשפט המודרנית מאפיינת כמערכות, למשל, מערכת המשפט (הכוללת, לצד מרכיבים נוספים, את מערכת המשפט ומערכת החקיקה ומערכת החקיקה. היא הדוגמה הברורה ביותר למערכת מורכבת ופתוחה). אלו הן גם אותן תופעות שניתן להתייחס אליהן כמרכיבים (תת-מערכות) של אסוציאציות מורכבות יותר (לאו דווקא ממלכתיות-משפטיות), שחייהן מתנהלים גם הם לפי חוקי הוויסות העצמי. למשל, פוליטי, משפטי, מערכת כלכליתהם מרכיבים של החברה כולה (כמערכת של כל הקשרים הקיימים). מנקודת מבט זו, גם המדינה וגם החוק יכולים להיחשב כמרכיבים עיקריים של מערכות חברתיות פתוחות מורכבות.

לפיכך, אם ישנן מערכות פתוחות מורכבות בתחום הממלכתי-משפטי, הרי שבהתפתחותן ובתפקודן הן יצייתו גם לחוקי הארגון העצמי.

יתרה מכך, הניתוח של מספר תופעות ממלכתיות-משפטיות מנקודת המבט של סינרגטיות הוא מקורי ויכול לתת תוצאות מעניינות מאוד מבחינת אינטראקציה, השפעה הדדית של תופעות אלו זו על זו, ואולי גם לענות על שאלות הקיימות במדע. בהקשר זה, Yu.Yu. Vetutnev לחקור את המערכת המשפטית בעזרת סינרגטיות.

א.ב. ונגרוב מאמין שהסינרגטיקה "מציעה פרספקטיבה חדשה על הקשר בין צורך למקרה, על תפקיד המקרה במערכות ביולוגיות וחברתיות".

היא יכולה להוביל לשינוי פרדיגמה במדע ולתבוע את תפקידה של "גישת השקפת עולם הכוללת דיאלקטיקה כשיטה מסוימת". כתוצאה מכך, הזנחת הסינרגטיקה יכולה להוביל לפיגור במדעי המשפט מהחיים המודרניים, מתמונת עולם חדשה.

בהקשר זה, הערכת הסינרגטיקה על ידי פילוסופים מעניינת מאוד. אז, E. Knyazeva ו-S. Kurdyumov מציינים כי "סינרגטיקה יכולה לשמש בסיס מתודולוגי לפעילויות פרוגנוסטיות וניהוליות בעולם המודרני", תוך הדגשה שהשימוש בסינרגטיקה יאפשר לבצע את המעבר לא-ליניארי ( ולפיכך, חשיבה רב-ממדית, התורמת להתכנסות של מסורות המערב (עם הליניאריות שלו) והמזרח (עם אופיו ההוליסטי), המובחנת על ידי יושרה ויכולת לבחור אפשרויות.

כיום, בהתחשב בכך שהסינרגטיקה נמצאת בתהליך התפתחות ואפילו בתחום מדעי הטבע יש לה מתנגדים רבים, אי אפשר לסמוך על קבלתה ללא תנאי על ידי כל מדעי המשפט, אך יש לזכור זאת בלימוד משפטים.

ישנן מספר סיבות לכך:

ראשית, שימוש בגישה סינרגטית יכול לסייע בהסתכלות מחודשת על המציאות הממלכתית-משפטית בכלל, על תפקידם וערכם של המדינה והמשפט בחיי החברה.

שנית, השימוש בסינרגטיקה ליישום התפקוד הפרוגנוסטי של תורת המדינה והמשפט חשוב לא פחות. את גבולות ההשפעה המשפטית, תוכנו של החוק וקביעת אפשרויות מיטביות להסדרה משפטית של יחסים מסוימים, תוך התחשבות בוויסות העצמי של המערכות הרלוונטיות, ניתן ללמוד גם דרך פריזמת הסינרגטיקה.

שלישית, הסינרגטיקה מאפשרת להתגבר על מגבלותיה (ולעיתים המלאכותיות) של המכניקה הקלאסית - אב של מספר שיטות מחקר מודרניות, בפרט, דיאלקטיות עם הדטרמיניזם הנוקשה וליניאריות החשיבה שלה, כמו גם קיברנטית. הביקורת שנלקחה תעזור להסתכל על השימוש בשיטות מסורתיות של תורת המדינה והמשפט מעמדות אחרות.

שיטות מטריאליסטיות ואידיאליסטיות בהיסטוריה של מדעי המשפט

בהיותה קטגוריה הכללה של כל המדעים, המכסה את חקר כל האובייקטים של המציאות הסובבת עם מערכת אחת של מושגים, עקרונות, חוקים וקטגוריות, הפילוסופיה פועלת כבסיס השקפת עולם להכרת כל תופעות הטבע והחברה. זה סוג של מפתח ללימוד, כולל המדינה והמשפט. רק באמצעות קטגוריות דיאלקטיות כמו מהות ותופעה, תוכן וצורה, סיבה ותוצאה, הכרח ומקרה, אפשרות ומציאות, ניתן להבין ולנתח בצורה נכונה ומעמיקה את טבען של תופעות ממלכתיות-משפטיות רבות.השיטה הפילוסופית הכללית - שיטת המטריאליזם הדיאלקטי משמשת בכל המדעים, בכל שלב, שלב של מחקר מדעי.

הוא יוצא מרעיונות היסוד לפיהם העולם בכללותו, כולל המדינה והחוק, הוא חומרי, מתקיים מחוץ וללא תלות ברצון ובתודעה של אנשים, כלומר. באופן אובייקטיבי, שהמציאות הסובבת, חוקי התפתחותה נגישים לידע האנושי, שתוכן הידע שלנו נקבע מראש באופן אובייקטיבי על ידי קיומו של ממשי, בלתי תלוי בתודעה של אנשים את העולם הסובב. הגישה החומרנית קובעת שהמדינה והחוק אינן קטגוריות עצמאיות, בלתי תלויות בעולם הסובב, לא משהו שהומצא על ידי הוגים ושליטים גדולים, שמהותם נקבעת מראש באופן אובייקטיבי על ידי המבנה החברתי-כלכלי של החברה, רמתה. התפתחות חומרית ותרבותית.

מהות הגישה הדיאלקטית למחקר מדעי, המוצדקת על ידי הפילוסוף הגרמני הגדול ג' הגל ופותחה עוד יותר על ידי ק' מרקס ופ' אנגלס, ביחס לפסיקה פירושה שיש לחקור את המציאות המשפטית-מדינתית ב. קשר הדוקותלות הדדית עם תופעות אחרות של החיים הכלכליים, הפוליטיים והרוחניים של החברה (אידיאולוגיה, תרבות, מוסר, יחסים לאומיים, דת, מנטליות החברה וכו'), שמרכיבי המבנה העל הפוליטי והמשפטי אינם עומדים במקום, אבל שינויים כל הזמן, נמצאים בתנועה מתמדת שעיקרון ההיסטוריציזם, הדינמיקה המתמדת של התפתחות מהות המדינה והחוק, המעבר שלהם באמצעות הצטברות הדרגתית של שינויים כמותיים ממצב איכותי אחד למשנהו - אלו הם חוקים הכרחיים של פעילות קוגניטיבית אנושית.

הדיאלקטיקה מניחה מאבק מתמיד בין החדש לישן, המיושן והמתהווה, שלילת השלילה כשלבים בתנועת מרכיבי הטבע והחברה (ההווה דוחה מרכיבים מסוימים מהעבר, ואת חיידקי העתיד. , בתורו, שוללים את ההווה שלא הצדיק את עצמו), את ההבנה שאין אמת מופשטת, היא תמיד קונקרטית, שהאמת של מסקנות המדע מאומתת על ידי פרקטיקה, שחוק ההתפתחות המתקדמת של כל האלמנטים של המציאות סביבנו, כולל המדינה והחוק, הוא אחדות ומאבק של ניגודים.

מטפיזיקה ודיאלקטיקה בהיסטוריה של מדעי המשפט.

מטפיזיקה, על שם הפיזיקה, היה השם המקורי של קורס הפילוסופיה באקדמיה של אפלטון באתונה במאות ה-6-5 לפני הספירה. כשיטה, היא מצאה את עצמה בפילוסופיה של ימי הביניים בכתביו של אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא, תומס אקווינס. רעיונות של חוסר שינוי, טבע סטטי של העולם שנוצר על ידי אלוהים. הבורא מוכרז כמקור לשינויים שאינם קיימים.

פגמים:

1) דוגמטיות - הסתמכות על דוגמת הכנסייה, חוסר יכולת לנתח באופן יצירתי את ההוויה;

2) אקלקטיות - חשיבה לא שיטתית, חוסר יכולת ליישם את שיטת הניתוח היעילה ביותר;

3) תחבולה - השתדלו להדגיש אחת ממספר גישות שכזה, אך ככלל, מחליף בטעות שיטה יעילה בשיטה לא יעילה.

במאות ה-18 וה-19, המטפיזיקה מאפשרת הכרה בשונות, כלומר. הכרה בחשיבותו של שינוי חלק ועקבי. + מקבל רפורמות חברתיות; - לדחות את המהפכה.

המטאפיזיקה מזהה את מה שלא ניתן לזהות על ידי ידע אחר (דת).

דיאלקטיקה - יכולתם של מדענים לנהל ויכוח מדעי.

דיאלקטיקה היא מדע החוקים הכלליים ביותר של התפתחות הטבע, החברה והמחשבה.

דיאלקטיקה עתיקה היא תופעה "ספונטנית".

בהדרגה, השיטה הדיאלקטית קשורה יותר ויותר להתפתחות המדע.

3 חוקי הדיאלקטיקה:

1. אחדות ומאבק של הפכים (בירור הסתירה העיקרית);

2. המעבר של כמות לאיכות (שינוי בצורה מהפכנית. מספר השינויים הופך לאיכות);

3. שלילות שלילה – תנועת החוק באמצעות שלילת צורותיו, כל שלילה חדשה היא שלילה דיאלקטית שלו. התבואה המושלכת לאדמה עוברת שלילה מוחלטת של הגבעול, שלילת הגבעול היא חזרה למצב הקודם (אוזן) וחזרה למצב הקודם, אך שמירה על כל חיובי שהיה בזמן השלילה הראשונה.

המחשה לשיטת ההכרה המטריאליסטית - תיאוריה מרקסיסטיתאת הזכויות.

המחשה לגישה האידיאליסטית היא ההבנה ההגליאנית של החוק כחופש (חופש מצפון, הגנה על רכוש וענישה על הפרות).

עקרונות הדיאלקטיקה:

1) חיבורים אוניברסליים (בחרוז הגן - בקייב - דוד)

2) לחוק יש צורה, תוכן וסיבות לקיומו

דיאלקטיקה היא הכלי המושלם ביותר בהכרת המדינה והחוק

הסתירה העיקרית היא הסתירה בין החוק לחיים הציבוריים.

יוסנטורליזם ויוספוזיטיביזם בהבנת המשפט בשלבים שונים של התפתחות מדעי המשפט.

גישת חוק הטבע. אתה צריך לדעת את המחזוריות (מהדורות): עתיקה (אולפיאן וקיקרו, אתה צריך לדעת את המייצגים וההגדרות) שבה חוק הטבע הושווה לחוק הטבע; ימי הביניים, תיאולוגיים או נוצריים (תומס אקווינס), שבהם חובת החוק הטבעי נובעת מטבעם של דברים שנוצרו על ידי אלוהים, הוויה, או מטבעו של האדם שנוצר על ידי אלוהים.

איגרת פאולוס - המצפון הוא חוק טבעי, שנקבע אפילו בלב הגויים; הזמן החדש (מאות 17-18) הוא אינדיבידואליסטי, רציונליסטי (הוגו גרוטיוס, עמנואל קאנט, סמואל פופנדורף, ג'ון לוק וכו') שבו החוק הטבעי מזוהה עם הזכויות והחירויות של האדם, שנגזרו מההיגיון מהסבירות. טבע אנושי; החיה את חוק הטבע (לאחר מלחמת העולם השנייה ובמאה ה-20 - בשני שלבים) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, בגרמניה רודולף שטמלר, גוסטב רדברוך, ארה"ב לון פולר - פוליאקוב אינו מסכים). בשלב זה, החוק הטבעי הוא מערכת הניתנת לשינוי היסטורית של דרישות מוסריות לחוק הסובייקטיבי.

כלומר, המשפט מזוהה עם המוסר - התוכחה העיקרית. כאן הרעיון של חוק הטבע כזכות בלתי מעורערת מושמד לחלוטין. טרובצקוי התווכח על כך עם נובגורודצב. הוא אמר, אם זה קריטריון, אידיאל, אז איך אפשר לשנות אותו? זה כמו מטר עם משתנה אורך או ק"ג עם שינוי משקל. יש צורך להציג את היתרונות והחסרונות של כל גישה, כמו גם תכונות בכל שלב של פיתוח.

המשותף לכל השלבים:

1) חוק הטבע כחוק מושלם מנוגד תמיד לחוק החיובי (בתיאוריה, הדואליזם של החוק הטבעי והחיובי), כלומר, יש להבין שהם מניחים זה את זה באופן הגיוני, כמו צפון ודרום.

2) טבוע בכולם מלבד האחרון. החוק ניחן בנכס של קביעות ואי משתנה.

3) חוק הטבע הוא אוניברסלי, במובן זה (הוגו גרוטיוס) מתאים באותה מידה לכל הזמנים והעמים.

יש לו תכונה בעלת משמעות חברתית-תרבותית (אוניברסלית). הליקויים מנוסחים על ידי האסכולה ההיסטורית למשפטים, ובפרט על ידי ראש פ.ק. פון Savigny, ונציג נוסף G. Puhta.

בית הספר ההיסטורי נוצר במאה ה-19. החסרונות של חוקי הטבע:

1) הוא אנטי-היסטורי, משום שהוא נגזר מההיגיון והוא ממלא תפקיד של סדר משפטי שנקבע היסטורית.

2) חוק הטבע הוא בנייה סובייקטיבית, תוצר של המוח האינדיבידואלי, ולכן סובייקטיבי.

3) הטבע האפריורי של חוק הטבע, מאחר שלחוק הטבע אין שום קשר לחיים החברתיים של החברה, הוא רציונלי, אבל אין לו שום קשר לחיים.

4) אם גם החוק הטבעי וגם החיובי הם עדיין חוק, אז הם כמו סוגים של המושג הגנרי של חוק, אז חייב להיות להם משהו משותף שמאפשר לסווג אותם כסוג של חוק. אבל הם הגיעו למסקנה שחוק הטבע הוא תופעה שונה מהחוק החיובי.

יתרונות:

1) גישת המשפט הטבעי, אולי בפעם הראשונה, מצביעה על כך שקיומו של החוק אינו מוגבל אך ורק לצורות שהוקמה על ידי המדינה, הוא אינו ניתן לצמצום רק לצו של הריבון, דבר נוסף הוא שהם לא יכלו לקבוע את גבולות החוק, אבל לא ניתן לזהות את החוק הזה עם הצו הריבון.

2) הוא מייחד את המרכיב הערכי שלו במשפט, דבר נוסף הוא שהוא מבטל, אבל העובדה שיש רכיב ערכי במשפט מוצגת בבירור. משפט חיובי במובן החברתי יפעל כאשר הוא תואם ערכים בסיסיים מסוימים של התרבות החברתית.

פוזיטיביזם משפטי או סטטיזם משפטי

בדרך כלל שמים ביניהם סימן שוויון. לעת עתה, נעשה את אותו הדבר, אם כי הפוזיטיביזם רחב יותר. נוצרה במחצית השנייה של המאה ה-19, אם כי הדומיננטיות של גישה זו הוכנה מראש על ידי תהליך הקודיפיקציה באירופה. הפוזיטיביזם מתעצב כתיאוריה מדעית עקב הופעתה של השיטה המדעית שלו. ראשית, מופיע הפוזיטיביזם הפילוסופי, שהופך לבסיס להופעתו של הפוזיטיביזם המשפטי.

נציג הפוזיטיביזם הפילוסופי הוא אוגוסט קומטה. תכונה: תורת המשפט חייבת להיות מדע ניסיוני, כלומר, מבוססת על עובדות ניסיוניות שניתן לצפות בהן. זה חייב להיות מדע תיאורי ומדע מסווג, כלומר, הוא מתבונן, מתאר ומסווג עובדות שונות, מקבץ את כללי החוק לקבוצות. כלומר, הפסיקה כחומר עובדתי, שבתפקידו פועלות הנורמות. שיטה זו נקראת דוגמטית.

סימני חוק בפוזיטיביזם:

1) מוסד רשמי,

2) פורמליזציה, כלומר כל חוק מתבטא בצורות שקבעה המדינה,

3) כפיית כוח המדינה.

החוק הוא מערכת נורמות שנקבעה על ידי המדינה ומוגנת בכוח הכפייה שלה.

יתרונות:

1) פיתוח ההיבט הנורמטיבי של המשפט,

2) פיתוח כל הטרמינולוגיה המשפטית,

3) מבנים, טכניקות ועקרונות שונים של פרשנות חוק.

ויש כל כך הרבה חסרונות, אבל למרות העובדה שנאמרו אמירות ביקורתיות רבות, הוא בלתי מנוצח.

חסרונות:

1) היא שוללת את אופיו המשפטי של המשפט הסוציאלי, דהיינו, המשפט שבו לא נטלה חלק המדינה, כלומר המשפט הקנוני. הפוזיטיביזם אינו יכול להסביר באופן הגיוני ועקבי את האופי המשפטי של המשפט הבינלאומי והחוק החוקתי.

2) הוא מוציא משיקוליו שאלות בדבר צדק. הם רואים בזה עניין מטפיזי. כל צו של הריבון הוא זכות.

3) שלטון החוק כמטרה של פעולת החוק נחשב בפוזיטיביזם אך ורק כתוצאה שהושגה בלעדית על ידי מאמצי כוח המדינה, הפועלת בעיקר באמצעות כפייה.

4) ההגדרה הסטטיסטית של החוק מכילה פגם לוגי, כלומר הגדרה של משהו דרך אותו דבר. Initio per idem. חוק - מכלול נורמות שנקבעו בצורה שנקבעה בחוק, שנוצרו בהתאם לחוק על ידי גופי המדינה, שהיא בעצמה איחוד משפטי.

5) מבחינה לוגית בלתי אפשרי להצדיק כפייה כרכושו העיקרי של החוק. יש נורמה. זה יהיה חוקי רק אם יש, תוך מתן סנקציה על אי מילוי. אנחנו לא מוצאים עם סנקציה על אי ביצוע. המשמעות היא שזו לא נורמה משפטית, ולכן השאר לא יהיה חוקי. הנס קלסן (נורמטיביסט) הבין זאת ואמר שצריך פשוט להניח את קיומה של נורמה בסיסית המבטיחה את האופי המשפטי של הנורמות הנותרות. נתן דוגמה. אבא אתה חייב ללכת לבית הספר. מותק למה לי?

אבא כי אני אבא שלך. בן למה לי להקשיב לך. אבא כי הוא הוריש על ידי אלוהים. בן למה לי להקשיב לאלוהים. לא ניתן לערער על כלל זה. לכן, יש חוקות וחוקים. אי אפשר לערער על החוקה. נציגים: ג'ון אוסטין, ג'רמיה בנת'ם, ברוסיה שרשנביץ', הרברט הארט, הנס קלסן, אך עם התיקון שאין לו נקודת מבט סטטיסטית (מבחינתו החוק הוא היררכיה של נורמות, אבל הסדר הזה לא תמיד נקבע על ידי המדינה), בייטין בזמננו.

חוקים וקטגוריות של דיאלקטיקה במחקר המשפטי

ישנם 3 חוקים בסיסיים של דיאלקטיקה:

אחדות ומאבק של ניגודים, הטמון בכך שכל מה שקיים מורכב מעקרונות הפוכים, אשר בהיותם מאוחדים בטבע, נמצאים במאבק וסותרים זה את זה (למשל: יום ולילה, חם וקר, שחור ולבן, חורף וקיץ וכו');

המעבר של כמות לאיכות, הטמון בעובדה שעם שינויים כמותיים מסוימים, האיכות בהכרח משתנה, בעוד שהאיכות לא יכולה להשתנות ללא הגבלה, מגיע הרגע ששינוי באיכות מוביל לשינוי מידה - לשינוי רדיקלי של מהות האובייקט;

שלילת השלילה, המורכבת מכך שהחדש תמיד מתכחש לישן ותופס את מקומו, אך בהדרגה הוא עצמו הופך מהחדש לישן ומוכחש על ידי עוד ועוד חדש.

המבנים הסמנטיים הגבוהים ביותר שמכלילים את תוכן הדיאלקטיקה הם עקרונותיה.

עקרונות הם הרעיונות המדעיים הבסיסיים ביותר המשלבים את השתקפותם של חוקי ההוויה האובייקטיביים ודרכי השימוש בהם על ידי הסובייקט בהכרה ובפעילות. למשל, העיקרון הדיאלקטי של ההתפתחות קובע שהתפתחות היא תהליך טבעי הטבוע בכל אובייקט של מציאות, ובמקביל, כי ידיעה עמוקה ואמיתית של אובייקט בלתי אפשרית מבלי לקחת בחשבון ולחקור את תהליך התפתחותו. כפי שכבר צוין, העקרונות הבסיסיים של הדיאלקטיקה הם העקרונות של חיבור אוניברסלי, התפתחות, סתירה, מערכתיות. הגבוה מבין העקרונות הללו הוא עקרון העקביות.

שלושה עקרונות נוספים, בעלי משמעות עצמאית, מאפיינים בו-זמנית את ההיבטים העיקריים של המערכתיות: עקרון הקשר - מאפיין את ההיבט המבני, עקרון ההתפתחות - דינמי, עקרון הסתירה - מקורות פעולת המערכת ותנועת המערכת. עקרון הקשר האוניברסלי הוא נקודת המוצא בהתפתחות התוכן של הדיאלקטיקה. כאמור, זה נובע מהעובדה שקישוריות, אינטראקציה היא הבסיס המהותי של ההוויה. ללא קישוריות, האינטראקציה של אובייקטים, התפתחות ועקביות תהיה בלתי אפשרית. חוסר העקביות של אובייקטים הוא גם צורה וביטוי חיוני של הקוהרנטיות שלהם.

העקרונות העיקריים של הדיאלקטיקה הם:

העיקרון של תקשורת אוניברסלית,

עקרון העקביות;

עקרון הסיבתיות;

עקרון ההיסטוריציזם.

חיבור אוניברסלי פירושו שלמות העולם הסובב, אחדותו הפנימית, החיבור בין כל מרכיביו - אובייקטים, תופעות, תהליכים;

קישורים יכולים להיות:

חיצוני ופנימי;

ישיר ועקיף;

גנטי ופונקציונלי;

מרחבי וזמני;

אקראי וקבוע.

סוג התקשורת הנפוץ ביותר - חיצוני ופנימי. דוגמה: קשרים פנימיים של גוף האדם כמערכת ביולוגית, קשרים חיצוניים של אדם כמרכיבים של מערכת חברתית.

עקביות פירושה שמספר רב של קשרים בעולם הסובב אותנו אינם מתקיימים באופן כאוטי, אלא בצורה מסודרת. קישורים אלו יוצרים מערכת אינטגרלית בה הם מסודרים בסדר היררכי. הודות לכך, לעולם הסובב יש כדאיות פנימית.

סיבתיות - נוכחות של קשרים כאלה, כאשר אחד מוליד אחר. אובייקטים, תופעות, תהליכים של העולם הסובב מותנים במשהו, כלומר יש להם סיבה חיצונית או פנימית. הסיבה, בתורה, מולידה את התוצאה, והקשרים בכללותם נקראים סיבה ותוצאה.

ההיסטוריזם מרמז על שני היבטים של העולם הסובב:

נצח, אי-הרס של ההיסטוריה, העולם;

קיומו והתפתחותו בזמן, הנמשך לנצח.

קטגוריות הן המושגים הכלליים והבסיסיים ביותר של המדע. לדוגמה, הקטגוריות של הפיזיקה כוללות מושגים כמו כוח, אנרגיה, מטען, מסה, קוונטי וכו'. הקטגוריות הדיאלקטיות כוללות מושגים כמו סתירה, חיבור, התפתחות, מערכת, צורך, סיכוי, חוק, מהות, תופעה וכו'.

מהות ותופעה;

סיבה וחקירה;

יחיד, מיוחד, אוניברסלי;

אפשרות ומציאות;

הכרח ומקרה.

הקטגוריות של דיאלקטיקה משולבות לרוב, למשל: "תופעה" ו"מהות", "כורח" ו"תאונה", "סיבה" ו"תוצאה", "צורה" ו"תוכן", "כללי" ו"יחיד". , "אפשרות" ו"מציאות", "מערכת" ו"אלמנט", "מבנה" ו"פונקציה", "שלם" וחלק" וכו'. הדבר מצביע על כך שכמרכיבים של דיאלקטיקה, רוב הקטגוריות שלה פועלות כביטוי לפעולתו של חוק הסתירה. חוקי הדיאלקטיקה פועלים כקשרים אוניברסליים, הכרחיים, חיוניים, יציבים וחוזרים בטבע, בחברה ובחשיבה האנושית.

חוק אי העקביות חל על כל זוג של קטגוריות דיאלקטיות. למשל, "תופעה" ו"מהות" קשורות קשר בל יינתק ואינן קיימות בנפרד זו מזו. התופעה היא הצד החיצוני של האובייקט, המשתקף על ידי האדם בדימויים חושניים, והמהות היא הצד הפנימי של האובייקט, בלתי נגיש להתבוננות חושנית ומובן רק בעזרת חשיבה. כל תופעה נושאת את מהותה בפני עצמה, וכל מהות מתבטאת במספר תופעות. למשל, דמותו של אדם (מהות) באה לידי ביטוי במעשיו. המהות היא בסיס התופעה, המגדירה ומסבירה אותה, אולם היא אינה קיימת איפשהו יחד עם התופעה, אלא נוכחת בפני עצמה – זוהי אחדות הניגודים.

צורך ומקריות פועלים כהפכים רק בגבולות מסוימים, מחוצה להם אותו אירוע יכול להופיע כהכרחי מבחינה אחת וכמקרי במובן אחר. הצורך הוא המאפיין החשוב ביותר של חוקי ההתפתחות של תהליכים טבעיים, חברתיים ונפשיים. תאונות כביכול "טהורות" אינן קיימות, שכן התקרית מבחינה מסוימת היא תמיד הכרחית. סיכוי "טהור" אינו מובן לעתים קרובות כחוסר סיבה, אך למעשה כל דבר בעולם מותנה סיבתית.

ההכרח הוא הצד הדומיננטי של הסתירה הזו, שכן המקרה הוא ביטוי של הכרח. כשם שהמהות "מתבטאת" בתופעות, והכלל - בפרט, ההכרח אינו קיים "בצורתו הטהורה", הוא עושה את דרכו דרך מסה של תאונות, לובש צורה כזו או אחרת. זה בולט במיוחד בקביעות סטטיסטית. האקראיות פועלת כצורה של ביטוי והוספה של הכרח, מעשירה אותה בתוכן ספציפי. לעתים קרובות, אירועים אקראיים יכולים להתרחש בצומת של קשרים סיבתיים הכרחיים בסדרים שונים. זה מסביר, למשל, את מגוון מה שמכונה "תאונות" ששינו באופן בלתי צפוי את גורלו של אדם.

קטגוריות דיאלקטיות קשורות קשר הדוק, כך שניתן להגדיר זוג אחד של קטגוריות במונחים של צמדים קטגוריים אחרים. כך מופיעים הכרח ומקריות דרכים שונותהפיכת אפשרות למציאות. ככל שהמערכת מאורגנת מורכבת יותר, כך יש לה יותר הזדמנויות פיתוח ותפקיד המקרי בתפקודה גדול יותר.

עקרונות של היסטוריציזם, עקביות ואובייקטיביות בחקר המדינה והמשפט

עקרון ההיסטוריציזם. יש לחקור את כל התופעות בהתייחס להתפתחותן ההיסטורית; לדוגמה, אפשר להבין את המהות והפרטים של המדינה רק על ידי מעקב אחר שונים טיפוסים היסטורייםהמדינה, ולכן מאפייניו המהותיים הבלתי משתנים יתגלו וגורמים חולפים ייעלמו.

ידע מדעי של תופעות חברתיות מניח תמיד את יישום עקרון הגישה ההיסטורית, המחייב לימוד היסטוריית הופעתן של תופעות ותהליכים חברתיים, השלבים העיקריים של התפתחותם ההיסטורית, והתחשבות במצב הנוכחי של תופעות אלו כתוצאה מכך. , תוצאה של פיתוח קודם.

בשל העובדה שהעולם נמצא בהתפתחות מתמדת, שינוי, לידע המדעי יש גם אופי היסטורי ספציפי; הם אמינים במידה שהם תואמים מצב מסוים בהתפתחות הנושא. ההתפתחות העוקבת של נושא זה גורמת לכך שהמידע המדעי הקיים אודותיו מיושן ויש לשנותו, ולהשלים אותו בהתאם לשינויים שעבר האובייקט המשתקף מהם. בהתחשב בנסיבות אלו, עקרון הגישה הקונקרטית-היסטורית להכרת התופעות הנחקרות וההכרה באופי הקונקרטי-היסטורי, היחסי, של האמת המדעית הם בין הדרישות ההגיוניות האוניברסליות. אין שום אמת מופשטת, המתאימה לכל הזמנים, תמיד יש לה אופי היסטורי קונקרטי.

עקרון המחקר השיטתי. כל התופעות קשורות זו בזו, ולכן יהיה זה שגוי לחקור כל תופעה במנותק מהגורמים הקשורים אליהן; למשל, משפטים נלמדים ביחס למדינה; זה אומר שכל התופעות נחקרות במערכת, במכלול.

עיקרון האובייקטיביות משמעו שבתהליך ההכרה יש צורך לגשת לתופעות ולאובייקטים הנחקרים כפי שהם קיימים במציאות, מבלי לשער ומבלי להוסיף להם דבר שאינו מצוי בהם בפועל. לאור דרישה זו, יש לשקול את המדינה והמשפט בתהליך התפתחותם בן מאות השנים, בקשרים ויחסיהם בפועל, כדי להיות מסוגלים להבחין בין מחשבותיהם ומניעיהם של פוליטיקאים ועורכי דין מהכיוון הממשי. של חקיקה, שנקבע בסופו של דבר על ידי היחסים הכלכליים של החברה.

סינרגטיות במדע המשפט.

עורכי דין רוסים וזרים תולים תקוות רבות בסינרגטיקה כשיטה מודרנית לידע מדעי שיכולה לשפר באופן איכותי את תהליך ההכרה של תופעות משפטיות ואת העובדות החברתיות הקובעות את התפתחותן. סינרגטיקה היא כיוון מדעי חדש שנוצר ברוסיה לפני 20 שנה, החוקר את מנגנוני המעבר של מערכות מורכבות מחוסר סדר (כאוס) לסדר.

A.B. Vengerov פירש את מהות הסינרגטיקה ואת האפשרויות המתודולוגיות שלה כדלקמן. הוא זיהה כי "המערכת (פוליטית, משפטית, כלכלית) נתונה להשפעות שונות (תנודות - סטיות, הפרעות). ואם המערכת נמצאת במצב משברי לא שיווי משקל, לא יציב, אז תהליך ההשפעה (התנודות) מגיע לנקודה קריטית - נקודת התפצלות, שבה מצב המערכת הופך לבלתי וודאי באופן מקסימלי, לא דטרמיניסטי, אקראי. במצב זה, לפעמים זה הסיכוי שדוחף את המערכת לכיוון בלתי צפוי, בלתי צפוי. כאן, השפעה אקראית קטנה, לפעמים לא משמעותית ואפילו לא מורגשת, יכולה לחולל שינויים עצומים בכל מבנה המערכת ולמערכת כולה. המערכת עושה בחירה חדשה וכבר באיכות חדשה, בתוכן חדש, מצייתת לעקרון הדטרמיניזם.

לפיכך, הבטיח א.ב ונגרוב, הסינרגטיקה פועלת "כבר כהשקפת עולם חדשה, תפיסת עולם המשנה באופן קיצוני את ההבנה של ההכרחי (הרגיל, הדטרמיניסטי) והאקראי ביסודות הסדר העולמי... במילה אחת, אנחנו כנראה מדברים על - לא יותר ולא פחות - על שינוי הפרדיגמה של מדעי החברה... ועל חשיבה מחודשת על דיאלקטיקה חומרנית כשיטה העיקרית לידע מדעי של המציאות". כתוצאה מכך, הדיאלקטיקה הופכת רק לשיטה מסוימת של סינרגטיות. יתרה מכך, המחבר המצוטט סבר שהדיאלקטיקה, המבוססת על ראשוניות ההכרחי על פני הנחות אקראיות ואחרות, תחת לחץ הידע החדש של סוף המאה ה-20. מיצה בעצם את החומר הקוגניטיבי והפרוגנוסטי שלו בתחום החברתי, כולל בפסיקה.

עם זאת, מסקנות אלו של א.ב. ונגרוב לגבי תפקיד הסינרגטיקה במדעי החברה בכלל ובמשפטים בפרט לא זכו לתמיכה מחברים אחרים. לפיכך, יו.יו.וטטנייב מתח ביקורת על אפיון הסינרגטיקה בפרשנותו של א.ב.ונגרוב והגיע למסקנה ש"סינרגטיקה למדע המשפט אינה שיטת ידע מדעי בצורתה הטהורה, אלא ממלאת תפקיד מעט שונה. הגישה הסינרגטית מציעה מודל כללי לתיאור התהליכים המתרחשים במערכת המשפט, מגדירה את הצהרת הבעיה ומספקת את המינוח המדעי הרלוונטי. יש לה משמעות אידיאולוגית והיא תופסת עמדת ביניים בין הפרדיגמה לשיטה המדעית. השיטות והטכניקות של מחקר סינרגטי מבוססות על שיטות מתמטיות שאינן נמצאות בשימוש נרחב במדעי המשפט. לכן, עורכי דין לא צריכים לסמוך על סיוע יעיל של סינרגטיים בעתיד הקרוב.

אופייני לכך שא.ב. ונגרוב המשיך בתסיסה לסינרגטיקה ולפוטנציאל המתודולוגי הגדול באופן בלתי פרופורציונלי במילים. מאוחר יותר, כאשר פרש את תורת המשפט, הוא פנה לשיטה המשפטית הפורמלית הדוגמטית המסורתית, הוא לא תיאר ולא הסביר שום התפצלות או תנודות בתחום המשפט. אם כי, נראה, מי, אם לא מייסד הסינרגטיקה בפסיקה, היה צריך להראות את הפוטנציאל האמיתי שלו על ידי יישום יצירתי והשגת תוצאות כאלה שאפילו רטרוגרד אזוב לא יכול היה אלא לזהות כענף חדש, כיוון חדש בפיתוח. של תורת המשפט. יתרה מכך, המחבר התחייב להראות כיצד פועלות ההנחות של הסינרגטיקה בתורת המשפט, אך, אבוי, הבטחה זו לא מומשה על ידו.

כעולה מההסברים של א.ב. ונגרוב, סינרגטיות היא מדע "תהליכים אקראיים מארגן עצמי", שבו "המקרה הוא שדוחף את המערכת לכיוון בלתי צפוי, בלתי צפוי". עם זאת, הבנה כזו של האקראי היא תוצאה של גיבוש משמעותי, פישוט של החיבור הממשי של תופעות ותהליכים. ההכרה בתופעות מסוימות כגורם הכרחי, ואחרות כגורם מקרי, מתרחשת רק באותם מקרים שבהם תופעות אלו נשלפות מהקשרים האמיתיים והקונקרטיים שלהן ונחשבות בנפרד.

בחיים האמיתיים, אנו מזהים את התהליכים הנצפים כאקראיים רק בטענה שהדפוסים שהיו צריכים לפעול בתנאים הנתונים לא באו לידי ביטוי כראוי ובמקום התוצאות הצפויות, יש לנו אחרות - בלתי צפויות.

לדוגמה, מפלגה קומוניסטיתהייתה בטוחה שבהסתמכות על חוקים פוליטיים, כלכליים ואחרים, היא בנתה חברה סוציאליסטית מפותחת בברית המועצות, והתמוטטות המדינה הסובייטית הייתה אירוע מקרי. עם זאת, האם ניתן לכנות אירוע זה באמת מקרי, ולא תוצאה טבעית של פשיטת רגל לכאורה של המפלגה, חוסר יכולתה לא רק להבין את המהלך הקבוע של תופעות ותהליכים חברתיים, אלא גם להבטיח את תפקוד המפלגה על פי עקרונות דמוקרטיים באמת, להבטיח חופש ביקורת ודיון בנושאים אקטואליים בחיי המפלגה ובפעילויותיה?? המפלגה, שאיבדה קשר עם החיים, לא הצליחה להבין תהליכים חברתיים ולנהל אותם, לא במקרה, אלא באופן טבעי, מצאה את עצמה במקום הראוי לה ביושר - בשולי ההיסטוריה.

אבל הסינרגטיקה רחוקה מהרעיון לגלות את הקשרים הקבועים של הנחקרים. מבחינתה, הם מוגדרים אפריוריים, פורמליים ומבוטאים באמצעות הנוסחאות המתמטיות המתאימות. דרך זו לדעת חיבור קבוע אפשרית בטכנית ו מדעי הטבע, אבל זה לא מקובל במדעי המשפט, שם, כפי שציין יו. יו. ווטנב, שיטות מתמטיות אינן בשימוש נרחב מסיבות אובייקטיביות. ההכרה של קשרים ממשיים ספציפיים של תופעות משפטיות מתבצעת לא באופן רשמי, לפי נוסחאות מסוימות, אלא באופן קונקרטי היסטורי, תוך בירור מפורט של כל הקשרים והתלות שנצפו אמפירית של הנחקר. יתרה מכך, ידע זה מתנהל ברמה האמפירית באמצעות איסוף והכללה של המידע האמפירי הדרוש.

כל מה שמוכר כמקרי, משני, נשאר בשלב האמפירי של הידע המדעי, שכן נושא הרמה התיאורטית של המחקר הוא הכללי, המהותי, ההכרחי. כתוצאה מכך, אירוע אקראי, שהפך לגורם להתפתחות, שינוי של התופעה הנחקרת, התהליך, יש סיכוי להפוך למושא של ניתוח תיאורטי עם מצב אפשרישאירוע, תופעה, שנתפסת בתחילה כאקראית, במציאות היא ביטוי של הטבעי ולכן נתון לניתוח מפורט בשלב הידע התיאורטי.

ניתן להשתמש בתיאורים סינרגטיים של מנגנוני הפיתוח, שינויים במערכות פתוחות בפסיקה במחקרים חזויים המבוססים על היווצרות מודלים מתמטיים ורעיוניים של נתיבי המעבר של המצב הנוכחי של המדינה הנחקרת למצב העתידי. בפרט, בעת עריכת תחזיות, יש עניין רב בהוראות הסינרגטיות לפיהן התמורות המשמעותיות והרדיקליות ביותר של החיים המשפטיים מקורן בתחומים שמבחינת הסדר הנוכחי הם "צל", שבנוסף לכך מושכים פשוטים, עשויים להיות מצבים "מוזרים", כלומר, לא יציבים, כאוטיים. ראויה לציון המסקנה כי מספר רב של גורמים המשפיעים על התפתחות התופעות הנחקרות נמצאים בקשרים היררכיים זה עם זה וכו'.

לפיכך, לדעתנו, ניתן להשתמש בסינרגטיקה, הדרכים החדשות והיעילות להכרת תאונות שפותחו על ידה בפועל ישיר, רק בשלב האמפירי של הידע המדעי או בעת עריכת מחקרים חזויים של התפתחות המדינה והמשפט. בשלב התיאורטי, הסינרגטיקה, כמו שיטות אמפיריות אחרות, תהיה חסרת אונים. בכל מקרה, סינרגטיות אינה יכולה להחליף את המטריאליזם הדיאלקטי כדוקטרינה פילוסופית של החוקים האוניברסליים השולטים בהתפתחות הטבע, החברה והחשיבה.

ניתוח מערכתי ומבני-פונקציונלי של מדינה ומשפט.

כל עוד במציאות המיידית תופעות משפטיות ואחרות נמצאות במערכת יחסים יציבה זו עם זו, קובעות זו את זו, אזי לא ניתן להגביל את הידע המדעי לזיהוי רק את המאפיינים המהותיים של התופעות הנחקרות. המושגים המתקבלים בתהליך העלייה מהקונקרטי למופשט חייבים לקבל את אותו הקשר בינם לבין עצמם כמו התופעות והתהליכים של המציאות האובייקטיבית שהם משקפים. לשם כך, אמר ק' מרקס, אתה צריך לחזור אחורה, שם "הגדרות מופשטות מובילות לשחזור הקונקרטי באמצעות חשיבה". בדרך זו, מדע המשפט מקבל את ההזדמנות להכיר במשפט כמבנה מערכתי מורכב, על כל מגוון מרכיביו והקשרים שלהם בינם לבין תופעות חברתיות אחרות, או, במילים אחרות, כישרה מוחלטת.

כדי לזהות ולבסס את הקשרים המערכתיים של תופעות משפטיות, נעשה שימוש בתורת המערכות והשיטה המבנית-מערכתית המבוססת עליה.

על פי תורת המערכות, ישנם שני סוגים של מבנה מערכת של תופעות ותהליכים: אורגני ומסכם. מערכות אורגניות כוללות תצורות אינטגרליות כאלה שיש להן תכונה של אינטגרטיביות, כלומר קבוצה של תכונות שאינן טבועות במרכיביהן המרכיבים. מערכות סומטיביות, בניגוד לאורגניות, הן אסוציאציה מכנית, שבה השלם שונה רק מבחינה כמותית מהחלקים המרכיבים אותו, למשל, ערימת תבואה, חול, חלון ראווה.

המתאם של מערכת אורגנית עם מרכיביה הוא בעל אופי דיאלקטי מורכב. מערכת אורגנית לא פשוט תופסת את מרכיביה ככאלה, אלא משנה אותם ביחס לטבעה שלה, ומעניקה לה תכונות ותכונות חדשות. לפיכך, יחסים חברתיים, לבושים בצורה משפטית, מקבלים את תכונותיו הספציפיות. התנאים להופעתה, הנושאים, התוכן, אמצעי ההגנה מפני הפרות ומאפיינים משמעותיים אחרים של יחסים חברתיים קבועים בכללי החוק. הודות לחוק, יחסים חברתיים מקבלים אופי יציב ומחייב, מוגנים באופן מהימן על ידי המדינה מכל ניסיון להפר זכויות סובייקטיביות או אי מילוי חובות משפטיות. לכל תופעה משפטית יש מאפיינים המגדירים אותה כמרכיב של מערכת המשפט.

בין מגוון התופעות והתהליכים הנלמדים על ידי מדעי המשפט, ישנן תופעות מסכמות ואורגניות כאחד. סיווגים רבים של נורמות משפטיות לפי דרכי הצגתן, שיטת ההסדרה המשפטית, הפונקציות שהן ממלאות וכו' יכולים לשמש דוגמאות לתופעות מסכמות. בשל העובדה שלתופעות מסכמות אין קשרים מבניים הקובעים את האורגני. שלמות התופעה, הם לא יכולים להיות הניתוח המבני. זה האחרון משמש לחקר המבנה של תופעות אינטגרליות אורגניות בלבד, תהליכים, למשל, המבנה המערכתי של מערכת יחסים משפטית, שלטון החוק, מוסד משפטי ספציפי.

לפיכך, נושא המחקר המבני-מערכתי בפסיקה הוא הקשרים המבניים הטמונים במרכיבים של תופעות ותהליכים אינטגרליים אורגניים. מילוי הפערים בתהליך העלייה מהקונקרטי למופשט, הגישה המערכתית-מבנית מתמקדת בזיהוי הקישורים הטמונים במרכיבי התופעה (קישורים פנימיים), וכן בקשריה של התופעה עם משפטים אחרים. ותופעות חברתיות (קישורים חיצוניים).

מטרת הגישה המבנית-מערכתית יכולה להיות מגוון המקורות המגוון ביותר המכילים מידע אמין על התופעות הנחקרות. אלה יכולים להיות, ראשית, פרסומים מדעיים המכילים נתונים אמפיריים על התופעות הנחקרות, מרכיביהן, תכונות התפקוד וההתפתחות, שנית, פרסומים המבססים את מהות התופעות הנחקרות, מאפייניהן הייחודיים, ושלישית, מקורות כתובים (מסמכים). ) המעיד על קיומן הישיר והממשי של תופעות אלו. בתהליך של ניתוח מערכתי-מבנה, החוקר אינו צריך לבצע מחקר אמפירי באופן עצמאי אם הוא יכול להשיג את הנתונים הנדרשים מפרסומים מדעיים. עם זאת, במקרים בהם נתונים אלו חסרים או שיש ספקות לגבי מהימנותם, אין לחוקר ברירה אלא לבצע באופן עצמאי מחקר מדעי אמפירי, וכן את העלייה מהקונקרטי אל המופשט.

העיקרון הבסיסי של האפיסטמולוגיה המטריאליסטית - האובייקטיביות של הידע - חייב להתבצע בצורה היסודית ביותר, ולפני שמתקדמים להכרת נושא הניתוח המבני-מערכתי, יש צורך בנתונים מלאים ומהימנים שהושגו בקודם. שלבי ידע.

ניתוח מבני מערכת נועד:

1) לזהות תופעות משפטיות שהן מערכות אורגניות;

2) לחשוף קשרים ותלות ספציפיים המאפיינים את הקשרים האורגניים של התופעה בכללותה עם המרכיבים המרכיבים אותה, וכן את הקשרים של יסודות בינם לבין עצמם;

3) לחקור את הקשרים והתלות הטמונים בתופעה כמרכיב של היווצרות מערכתית מורכבת יותר;

4) לתאר את הקשר של תופעות משפטיות עם תופעות כלכליות, פוליטיות ואחרות חברתיות.

לניתוח מערכתי-מבני, ישנה חשיבות מיוחדת לזהות את צורות ועוצמת ההשפעה של תנאים היסטוריים ספציפיים על המצב המבני של התופעה הנחקרת ותגובתה לגורמים חיצוניים.

השגת המטרות של ניתוח מבני מערכת מובטחת באמצעות הליכי המחקר הבאים:

1) איסוף מידע מהימן ומלא;

2) קביעת סוג הקשר האורגני הגלום בתופעה הנחקרת;

3) תיאור והסבר של היחסים המבניים הפנימיים של הנושא;

4) תיאור והסבר של היחסים המבניים החיצוניים של הנושא;

5) תיאור והסבר של עוצמת ותוצאות השפעת הסביבה החיצונית על מבנה התופעה הנחקרת;

6) הצגת תוצאות המחקר.

הליכים המתמקדים בהשגת ידע על מושא המחקר מתבצעים תוך שימוש בשיטות המשמשות בשלב הידע האמפירי והעלייה להפשטות משפטיות. מידע על מושא המחקר החסר לניתוח מבני מערכתי יכול להתקבל באותם הליכים ובשימוש באותן שיטות כמו במחקרים שנערכו במיוחד לאיסוף מידע אמפירי או ליצור את המנגנון המושגי של מדע המשפט. הליכי מחקר הקשורים להשגת ידע מהימן בנושא מחקר מערכתי-מבני מתבצעים תוך שימוש בעקרונות הגישה המערכתית-מבנית ובשיטות לוגיות.

הגישה המערכתית-מבנית כשיטה כללית לידע מדעי פותחה באמצע המאה ה-20, והניסיונות ליישם אותה במדעי המשפט החלו בשנות ה-70. יצוין כי חלק ניכר מהמשפטנים הסובייטים תלו בשיטה זו תקוות גדולות, הקשורות בה פיתוח היבטים מסוימים של המתודולוגיה של המטריאליזם ההיסטורי, פתיחת אופקים חדשים במדע הניהול, בהבנת מהות המשפט. תופעות, היחסים הפנימיים והחיצוניים העיקריים (והמשניים) שלהן, קיוו באמצעות שיטה זו "לנקוט גישה חדשה" ואף "להתגבר על הפער האופייני למנגנון". עם זאת, התקוות של משפטנים סובייטים התבררו כאשליה, לא הייתה פריצת דרך גדולה בהתפתחות מדע המשפט, להיפך, הייתה רגרסיה ברורה. מאז שנות ה-90 משפטנים רוסים נטשו בנחישות את המתודולוגיה של המטריאליזם הדיאלקטי, והעדיפו על פניה את המתודולוגיה של אידיאליזם ופוזיטיביזם.

אין זו אשמתו שהגישה המערכתית-מבנית לא הצדיקה את תקוותיהם של משפטנים סובייטים, שכן היא הייתה קשורה בפתרון בעיות הדורשות שימוש באמצעים קוגניטיביים שאינם טבועים בגישה זו. יחד עם זאת, הגישה המבנית-מערכתית, בהיותה אחת השיטות הכלליות של ההכרה המדעית, הייתה ונשארה שיטה יעילה להכרת הקשרים המבניים של תופעות אינטגרליות אורגניות, וככזו היא משמשת בהצלחה במדעי המשפט, כדי אשר משכתי תשומת לב עוד בשנת 1980. S. Samoshchenko. הוא ציין כי "גישת המערכות נותנת את האפקט הגדול ביותר כאשר לומדים לא את כל המערכות, אלא קודם כל, מערכות אינטגרליות אורגניות. במקרים אחרים, מדובר דווקא ביישום מושגים וקטגוריות של גישה שיטתית לתיאור אובייקטים מסוימים, או אפילו פשוט בשימוש במושגים מערכתיים.

הגישה השיטתית מיושמת בצורה מובחנת, תוך התחשבות במוזרויות המבנה המבני של תופעות משפטיות אינטגרליות אורגניות. ישנם שלושה סוגים של קישורים מבניים במדעי המשפט: סינתטיים, היררכיים (אנכיים) וחיצוניים (פונקציונליים).

הסוג הסינתטי של הקשר המבני טבוע ביסודות עבירה, יחסים משפטיים, שלטון החוק. סוג זה של חיבור מאופיין בכך שתופעה אינטגרלית אורגנית מורכבת, ראשית, ממספר מוגדר בהחלט של אלמנטים, ושנית, לכל אלמנט של המערכת יש אלמנט מיוחד.

קרא גם: אדמין. רגולציה משפטית בתחום החינוך והמדע. אקסיומות של התהליך האנליטי-היררכי. הערכה כללית של AIP כשיטת קבלת החלטות. חברות מניות במגזר התיירות, מהותן וסוגיהן. ניתוח השימוש ברווח הנקי מתבצע בשיטת הניתוח האנכי והאופקי, עבורה מקובצים המדדים בטבלה בדומה לטבלה 20. ניתוח הפעילות הפיננסית והכלכלית של המיזם, מהותו ותפקידו בניהול הייצור. ניהול אנטי משבר בארגון: מהות והכרח. שאלה כרטיס 2 מושג, מהות ועקרונות של מדיניות חברתית כרטיס מספר 34. ניהול אסטרטגי של הארגון. מטרות, משימות, מהות.

מדע המשפט- זוהי מערכת ידע על המדינה והמשפט בכלל ועל היבטים מסוימים של המציאות המשפטית-מדינתית.

מאפיינים אופייניים של מדע המשפט: מדעי המשפט הוא תחום ידע מיוחד במערכת מדעי הרוח; בגבולות מדע המשפט מתבצעת פיתוח תיאורטי ויישומי של המדינה והמשפט; מְשִׁימָה מדע המשפט הוא - הכרת חוקי החיים המשפטיים-מדינתיים של החברה;
מדע המשפטהיא מערכת של ידע אובייקטיבי ומהימן על המדינה והחוק. הידע על המדינה והמשפט מבוסס על הישגים של מדעי החברה האחרים, ונבחן גם על ידי תרגול.

מוּשָׂג מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה המדע משמש בשתי משמעויות: במובן הצר - בתור תורת העקרונות, השיטות, הטכניקות של הידע המדעי של נושא תורת החוק והמדינה, ובמובן הרחב. מתודולוגיה של תורת החוק והמדינה במובן האחרון, מדובר במכלול של עקרונות מדעיים, גישות מתודולוגיות, שיטות קוגניציה ותפיסת עולמו של החוקר, כמו גם מערכת של מושגים וקטגוריות משפטיות (ומדינתיות) שפותחו על ידי המדע המשמשות כלים להבנה. המדינה והחוק.

תַחַת מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה מובן כמערכת של עקרונות ושיטות לארגון והבניה של פעילויות תיאורטיות ומעשיות, כמו גם הדוקטרינה של מערכת זו. IN תוכן מתודולוגיה כלול :

עקרונות הידע המדעי;

גישות מדעיות (למשל, צורניות וציוויליזציוניות, המשמשות בחקר טיפולוגיה של המדינה ומערכות המשפט; גישה אינטגרטיבית - בחקר מהות המשפט וכו');

שיטות ידע;

תפיסת עולמו של החוקר (המדען נוקט עמדה מוניסטית או מבוסס על ראייה רב מימדית של מדע המדינה ובעיות משפטיות);

לעקרונות הידעמדע המדע מתייחס לרעיונות הראשוניים, המנחים, להוראות שעל החוקר להיות מונחה על ידם. עקרונות הידע הם חלק בלתי נפרד מהשיטה האוניברסלית, או הדיאלקטית. עקרונות כאלה מנוסחים על ידי היגיון דיאלקטי, והם כוללים:

-עקרון האובייקטיביות , כלומר, בתהליך ההכרה יש לגשת לתופעות הנחקרות כפי שהן קיימות במציאות, מבלי לעוות את מהותן, מבלי לעשות אידיאליזציה;

-עקרון הידע המקיף;

-עקרון ההיסטוריציזם של הידע, מה שמצביע על כך שיש לשקול את התופעה הנחקרת בפיתוח. לגבי המדינה והמשפט, משמע שיש לברר כיצד נוצרה תופעה זו, אילו סיבות הולידו אותה ותרמו להיווצרותה ולהתפתחותה. ישנם מספר עקרונות מדעיים נוספים שאינם כלולים ברשימה זו.

יחד עם העקרונות, ההנחיות המתודולוגיות הראשוניות לכל מחקר הן חוקי הדיאלקטיקה :

חוק המעבר של שינויים כמותיים לאיכותיים (עלייה במספר הנורמות והמוסדות בתחום המס הביאה להפרדה של ענף כמו דיני המס מהמשפט הפיננסי);

חוק האחדות והמאבק של הפכים (אחדות הזכויות והחובות; התכתבות ביחסי החובה המשפטיים למשפט הסובייקטיבי);

חוק שלילת השלילה (במערכת המשפטית של רוסיה ישנם מרכיבים ממערכת המשפט של העבר והעתיד של רוסיה).

גישות מדעיות -זהו מצפן מתודולוגי המראה לחוקר את כיוון המחקר, בחירת אמצעי ההכרה, ובמידה רבה קובע את השקפת עולמו. גישות מדעיות - זוהי מעין אסטרטגיית קוגניציה שנבחרה על ידי החוקר, פלטפורמה מתודולוגית שעליה מבוססות השקפותיו בחקר המדינה והמשפט. ישנן גישות צורניות וציוויליזציוניות המשמשות בחקר הטיפולוגיה של המדינה ומערכות המשפט; משפט טבעי, גישות סוציולוגיות, נורמטיביות, אינטגרטיביות - בחקר מהות המשפט.

המרכיב המרכזי של המתודולוגיה הוא שיטה,המובן כדרך לדעת את נושא המדע. בפסיקה, שיטות ההכרה הן הכלי המאפשר לך לחדור למרקם המשפטי ולהכיר אותו. נבדלות בין קבוצות השיטות הבאות:

1) שיטה פילוסופית כללית.הוא משמש בכל המדעים הספציפיים, בכל שלבי הידע המדעי. השיטה הכללית היא שיטת הדיאלקטיקה המטריאליסטית.

שיטת דיאלקטיקה מטריאליסטית, שילוב הגישה הדיאלקטית להכרת העולם הסובב עם ההבנה החומרית שלו, היא הדרך היעילה ביותר לחקור תהליכים טבעיים, חברתיים ומנטליים.

בלימוד משפטים מתבטאת שיטת הדיאלקטיקה המטריאליסטית בכך שהמדינה והמשפט נחשבות כתופעות שנקבעות, ראשית, על פי טבע האדם, התנאים החברתיים-כלכליים, הפוליטיים, הרוחניים ואחרים של החברה.

שנית, הם קשורים באופן הדוק ביותר עם תופעות חברתיות אחרות. קשה למצוא בחברה תחום של יחסים חברתיים שבו המדינה והחוק לא יבואו לידי ביטוי. מתאם המדינה והחוק עם תופעות חברתיות אחרות, ניתן לקבוע את התכונות האופייניות שלהן, תפקידן ומקומן בחברה. לכן משווים את המדינה מערכת פוליטיתחברה, פוליטיקה, תצורות ציבוריות ומשפט - עם הכלכלה, התודעה המשפטית, המוסר, המנהגים.

שלישית, המדינה והחוק מתפתחים כל הזמן. כל שלב חדש בתנועה המתקדמת של החברה הוא גם שלב חדש בהתפתחות המדינה והמשפט.

2) שיטות מדעיות כלליות.אלו כוללים:

ניתוח וסינתזה;

אינדוקציה וניכוי;

טיפוס מהמופשט אל הקונקרטי ומהקונקרטי אל המופשט;

שיטת האחדות של היסטורי והגיוני.

בגישה מערכתית,

השוואה;

שיטה השוואתית. הוא כרוך בהשוואה של מושגים, תופעות ותהליכים ממלכתיים-משפטיים והבהרת קווי דמיון או הבדלים ביניהם. כתוצאה מההשוואה, נקבע המצב האיכותי של מערכות המדינה-משפט בכללותן או המוסדות והנורמות האישיות שלהן. אובייקטים שהשוו חייבים לעמוד בדרישה כללית אחת: הם חייבים להיות ברי השוואה. ניתן להשוות בין מערכות פוליטיות, ממלכתיות, משפטיות, ענפי משפט, מוסדות משפטיים ונורמות באותו השם. אתה יכול לעשות את אותו הדבר בתוך מערכת משפטית נפרדת. אבל אי אפשר להשוות, למשל, בין מערכת המשפט בכללותה לבין נורמה משפטית נפרדת. חפצים אלו אינם ניתנים להשוואה מבחינת רמה, נפח, תוכן ומאפיינים.

אם מושווים אובייקטים ברמה גבוהה שהם מורכבים במבנה (לדוגמה, מדינות או מערכות משפטיות של מדינות שונות), אז זה יהיה השוואת מאקרו . השוואה של אובייקטים פחות נפחיים, פשוטים יותר במבנה (מוסדות משפטיים, נורמות משפטיות, פשע באזורים מסוימים ברוסיה וכו') נקראת מיקרו השוואה.

רק באמצעות השוואת החומר הממלכתי-משפטי וקבלת התוצאות, ניתן לקבוע דרכים ספציפיות לשיפור מערכות המדינה-משפט, שיפור החקיקה, חיזוק החוק והסדר.

שיטה בוליאנית.הוא כולל אמצעים ושיטות של לימוד לוגי והסבר משפטי ומתבסס על צורות החשיבה וחוקי ההיגיון הפורמלי.

כל אחד מחוקי ההיגיון (זהות, סתירה, משול שלישי, סיבה מספקת) בא לידי ביטוי במלואו בחוק, ומשקף את תכונותיו. כל ההליכים והתהליכים המשפטיים הבסיסיים (ובראשם חקיקת החוק ואכיפת החוק) בנויים בהתאם לצורות החשיבה - כללי הפעולה עם מושגים, פסקי דין ומסקנות.

כל נורמה משפטית היא פסק דין, ועליה לעמוד בדרישות השיפוט.

החלת שלטון החוק על סיטואציה ספציפית, אדם ספציפי, היא מסקנה דדוקטיבית (סילוגיזם), כאשר שלטון החוק הוא הנחת יסוד מרכזית, המקרה הנדון הוא הנחה מינורית, וההכרעה בתיק היא. מסקנה. פעולות לוגיות ושיטות הוכחה, אנלוגיות נמצאות בארסנל של תורת המשפט מאז ימי קדם.

השימוש באמצעים לוגיים בלימוד והסבר משפט מאפשר למנוע סתירות בבניית החקיקה, לבנות עקביות לוגית ועל ידי כך. מערכת יעילהזכויות, להסכים על החיובי, כלומר. החוק הקיים, עם דרישות המשפט הטבעי, סוף סוף, נכון ובמיומנות ליישם נורמות משפטיות.

אָנָלִיזָהתופעות כרוכות בחלוקתן לחלקים ולאחר מכן לימוד כל אחד מהחלקים הללו. כך למשל, בקטגוריה "מערכת משפט" בודקים ונלמדים המושגים תעשייה, תת-מגזר, מוסד ושלטון חוק.

בניגוד לניתוח , סִינתֶזָה , - זהו מחקר של תופעה מסוימת באחדות של כל חלקיה המרכיבים אותה. למשל, בכל הנוגע למשפטים, הוא אמור ללמוד את אחדות הנורמות המשפטיות, מנהגים משפטיים, נורמות דתיות וכו'. ניתוח וסינתזה לא רק קשורים זה בזה, אלא גם משלימים זה את זה.

בהתאם ל שיטת ההיסטוריציזם יש להתייחס למציאות הממלכתית-משפטית כמשתנה בזמן, מתפתחת. במערכות פילוסופיות שונות, השיטה הנבחנת מתפרשת אחרת. אם, למשל, במרקסיזם, כאשר מסבירים את הסיבות להתפתחות החברה, המדינה והמשפט, ניתנת עדיפות לכלכלה, הרי שבתורות לא-מרקסיסטיות - לרעיונות.

שיטת מערכתהוא מחקר של המדינה והחוק, כמו גם תופעות מדינה-משפטיות אינדיבידואליות מנקודת המבט של עקביותן, כלומר. הכללה במערכת המקבילה. מדינה וחוק יכולים להיחשב בעצמם כמערכת. במקרה זה, הקשרים תוך-מערכתיים מנותחים כבר במסגרת המדינה והחוק עצמו.

קשור קשר הדוק למערכת פוּנקצִיוֹנָלִי , המורכב מבירור תפקידי המדינה והמשפט ומרכיביהם (תפקידי המדינה, תפקידי אחריות משפטית וכו').

שיטה הרמנויטית, המשמש בפסיקה, יוצא מהעובדה שטקסט הנורמה הוא מסמך של השקפת עולם מיוחדת. לכן, יש לפרש אותה על סמך "החוויה הפנימית" של האדם ותפיסתו הישירה של "שלמות חיונית". כל עידן יכול להיות מובן רק מנקודת המבט של ההיגיון שלו. כדי שעורך דין יבין את משמעותו של חוק שהיה בתוקף בעבר הרחוק, לא מספיק להכיר את נוסחו, עליו להבין איזה תוכן הושקע במושגים הרלוונטיים באותה תקופה.

3) שיטות מיוחדותאו שיטות של מדעים ספציפיים - סטטיסטיים, סוציולוגיים קונקרטיים, פסיכולוגיים, מתמטיים, קיברנטיים וכו'. במשפטים, נעשה בהם שימוש נרחב למדי, במיוחד בחקר בעיות יישומיות של המדע;

שיטה סוציולוגית (סוציולוגית קונקרטית).. זה מורכב בחקר המדינה והמשפט על בסיס הנתונים האמיתיים של מדע המדינה ופסיקת המדינה. חומר משפטי במקרה זה נחשב לא ברמת הקטגוריות המופשטות, אלא על בסיס עובדות ספציפיות. השיטה הסוציולוגית לחקר מדינה ומשפט כוללת שיטות כגון ניתוח נתונים סטטיסטיים וסוגים שונים של מסמכים, ניסויים חברתיים ומשפטיים, סקרי אוכלוסיה, שיטות מתמטיות וסטטיסטיות לעיבוד חומר ועוד כמה.

שיטה סטטיסטיתמבוסס על ניתוח אינדיקטורים כמותיים המשקפים את המצב והדינמיקה של תופעה מסוימת (למשל, פשיעה, רמת החוקיות וכו'). הוא כולל התבוננות בתופעות, עיבוד נתונים מסכם, ניתוחם, ומשמש בחקר תופעות המאופיינות באופי המוני והישנות.

שיטת דוגמנות - זוהי יצירה נפשית של מודלים של תופעות מדינתיות-משפטיות והמניפולציה של המודלים הללו. שיטה זו נועדה למצוא את הפתרונות הטובים ביותר לבעיות ספציפיות.

שיטת ניסוי חברתי ומשפטיהוא מורכב מיצירת נורמות משפטיות על בסיס ניסיוני ובדיקת פעולתן בתנאים ספציפיים. האפשרויות של שיטה זו מוגבלות ביותר.

שיטה קיברנטית- זוהי טכניקה הקשורה לשימוש במושגים ובאמצעים הטכניים של הקיברנטיקה (למשל, המושגים של "שליטה", "משוב") וכו'. שיטה זו משמשת לפיתוח עיבוד אוטומטי, אחסון וחיפוש מידע משפטי.

4) משפט פרטי, או שיטות משפטיות מיוחדות.הם משמשים בשלב הידע של הפרקטיקה המשפטית.

1. משפטי פורמלי, או שיטה משפטית-טכנית, דוגמטיתמשמש להכרת הצורות החיצוניות והפנימיות של תופעות משפטיות. מאפשר, על בסיס הכללה, לגבש מושגים, הגדרות, הגדרות (אישיות משפטית, זכות סובייקטיבית, אשמה).

2. שיטות פרשנות חוק נועדו להבהיר את רצונו האמיתי של המחוקק, המתבטא בנוסח החוק.

3. שיטה משפטית השוואתית מבוסס על מחקר עקבי והשוואה של מספר רב של אובייקטים דומים. לפיכך, היתרונות והחסרונות של מדינה או מוסד משפטי נקבעים בהשוואה למוסדות דומים במדינות זרות.

4. שיטת דוגמנות מדינה-משפטית משמש לחיפוש מודל מיטבי לארגון מנגנון המדינה, רציונליזציה של החלוקה המנהלית-טריטוריאלית, גיבוש מערכת חקיקה וכו'.

5. שיטת ניסוי בחוק מיושםלאישור הן של חוק חקיקה חדש והן של מוסדות משפטיים בודדים (מערכת של נורמות משפטיות בהצעת החוק).