"দর্শন" শব্দটি দুটি গ্রীক শব্দ থেকে এসেছে - "ফিলিও" - প্রেম এবং "সোফিয়া" - জ্ঞান, তাই সাধারণভাবে আমরা পাই - জ্ঞানের ভালবাসা।

দার্শনিক জ্ঞানকে প্রায়ই বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। যাইহোক, দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে বেশ কিছু পার্থক্য রয়েছে যা অনেক চিন্তাবিদকে বিজ্ঞান এবং দর্শনের সনাক্তকরণ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।

প্রথমত, দর্শন, বিজ্ঞানের মতো, চিন্তার ক্ষেত্রে মানুষের প্রধান কার্যকলাপ। দর্শন বিশেষভাবে নিজেকে পরীক্ষার কাজ সেট করে না নান্দনিক অনুভূতি, যেমন শিল্প করে, বা নৈতিক কর্ম, যেমন ধর্ম এবং নৈতিকতার প্রয়োজন। যদিও দর্শন শিল্প এবং ধর্ম উভয় বিষয়ে কথা বলতে পারে, তবে এটি সর্বপ্রথম, এই সমস্ত বিষয় নিয়ে চিন্তাভাবনা করা।

কোন সন্দেহ নেই যে দর্শন বিজ্ঞানের কাছাকাছি শুধুমাত্র বিশ্বাসের উপর কিছু বিধান নিশ্চিত করার এবং গ্রহণ করার ইচ্ছার দ্বারা, তবে প্রথমে সেগুলিকে সমালোচনা ও ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করে। শুধুমাত্র যদি এই প্রস্তাবগুলি সমালোচনার প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে তবেই সেগুলি দার্শনিক জ্ঞানের অংশ হিসাবে গৃহীত হয়। এটাই দর্শন ও বিজ্ঞানের সাদৃশ্য। বিজ্ঞানের মতোই দর্শনও এক ধরনের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, যা কেবল বিশ্বাসের ভিত্তিতে কিছু নেওয়ার চেষ্টা করে না, তবে সবকিছুকে সমালোচনা এবং প্রমাণের বিষয়বস্তু করার চেষ্টা করে।

একই সময়ে, দার্শনিক জ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। সমস্ত বিজ্ঞান - পদার্থবিদ্যা, রসায়ন, জীববিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান ইত্যাদি। - জ্ঞানের ব্যক্তিগত ক্ষেত্র যা বিশ্বের শুধুমাত্র কিছু অংশ অন্বেষণ করে। উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদ্যা অজৈব জগত, জীববিদ্যা - জীবন্ত প্রাণীর জগত, সমাজবিজ্ঞান - সমাজ অধ্যয়ন করে। ব্যক্তিগত বিজ্ঞানের বিপরীতে, দর্শন সমগ্র বিশ্বকে বোঝার চেষ্টা করে, অজৈব এবং জৈব প্রক্রিয়া, ব্যক্তি এবং সমাজের জীবন, ইত্যাদি। দর্শন হল সার্বজনীন জ্ঞান, সার্বজনীন বিজ্ঞানের প্রকল্প। যে. দর্শন তার অধ্যয়নের বিষয়বস্তুতে বিজ্ঞান থেকে আলাদা: বিজ্ঞানের বিষয় হিসাবে বিশ্বের কিছু অংশ রয়েছে, যখন দর্শনের সমগ্র বিশ্ব রয়েছে।

সাতরে যাও সারসংক্ষেপ, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে 1) দর্শন জ্ঞানের পদ্ধতির ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অনুরূপ - ব্যক্তিগত বিজ্ঞানের মতো, দর্শন প্রমাণ এবং ন্যায্যতার উপর ভিত্তি করে জ্ঞানের একটি সমালোচনামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে। 2) দর্শন জ্ঞানের বিষয়ে ব্যক্তিগত বিজ্ঞান থেকে পৃথক - ব্যক্তিগত বিজ্ঞানের বিপরীতে, দর্শন সমগ্র বিশ্বকে, সবচেয়ে সর্বজনীন আইন এবং নীতিগুলিকে সমালোচনামূলকভাবে উপলব্ধি করার চেষ্টা করে।

এখানে জোর দেওয়া উচিত যে, এখন পর্যন্ত, সত্যিকারের বৈজ্ঞানিক জ্ঞান শুধুমাত্র ব্যক্তিগত, অ-সর্বজনীন জ্ঞানের কাঠামোর মধ্যে নির্মিত হয়েছে। এই ধরনের জ্ঞান উচ্চ কঠোরতা এবং নির্ভরযোগ্যতা দ্বারা আলাদা করা হয়, কিন্তু একই সময়ে এটি ব্যক্তিগত জ্ঞান। দার্শনিক - সার্বজনীন - জ্ঞানের জন্য, এখনও পর্যন্ত, আবার, কেবল সর্বজনীন, তবে খুব কঠোর জ্ঞান তৈরি করা সম্ভব হয়নি। চূড়ান্ত মানব মনে উচ্চ কঠোরতা এবং সর্বজনীনতা একত্রিত করা খুব কঠিন। সাধারণত জ্ঞান হয় কঠোর এবং অ-সর্বজনীন, অথবা সর্বজনীন, কিন্তু খুব কঠোর নয়। এই কারণেই আজ দর্শনকে প্রকৃত বিজ্ঞান বলা যায় না, বরং একটি সর্বজনীন মতবাদ বা জ্ঞান বলা যায়।

দুটি ক্ষেত্রে দর্শন বিজ্ঞানের থেকে আলাদা নাও হতে পারে: 1) যখন বৈজ্ঞানিক কঠোরতার বিকাশের স্তর এখনও যথেষ্ট উচ্চ নয় এবং দার্শনিক জ্ঞানের কঠোরতার প্রায় সমান। এই ধরনের পরিস্থিতি প্রাচীনকালে বিদ্যমান ছিল, যখন সমস্ত বিজ্ঞান দার্শনিক জ্ঞানের শাখা ছিল, 2) যখন দর্শন বিজ্ঞানের সাথে বর্ধিত কঠোরতার পরিপ্রেক্ষিতে ধরতে পারে। সম্ভবত এটি ভবিষ্যতে ঘটবে, এবং তারপরে দর্শন একটি পূর্ণাঙ্গ সিন্থেটিক বিজ্ঞান হয়ে উঠবে, তবে এখনও পর্যন্ত নিশ্চিতভাবে এই বিষয়ে কথা বলা কঠিন।

এমনকি যদি আজও দর্শনে বিজ্ঞানের জন্য যথেষ্ট কঠোরতার স্তর না থাকে, তবুও এই ধরনের সর্বজনীন জ্ঞানের অস্তিত্ব যে কোনও ক্ষেত্রেই কৃত্রিম জ্ঞানের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির চেয়ে ভাল কিছু। আসল বিষয়টি হল বিশ্ব সম্পর্কে সর্বজনীন জ্ঞানের সৃষ্টি, বিশেষ বিজ্ঞানের জ্ঞানের সংশ্লেষণ মানব মনের মৌলিক আকাঙ্ক্ষা। জ্ঞানকে অনেকগুলো অসংলগ্ন অংশে বিভক্ত করা হলে তা পুরোপুরি সত্য বলে বিবেচিত হয় না। যেহেতু জগৎ এক, তাই জগত সম্বন্ধে প্রকৃত জ্ঞানকেও এক ধরনের ঐক্যের প্রতিনিধিত্ব করতে হবে। দর্শন কোনোভাবেই স্বতন্ত্র বিজ্ঞানের বিশেষ জ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করে না, এটি কেবলমাত্র এই বিশেষ জ্ঞানগুলিকে এক ধরণের অবিচ্ছেদ্য জ্ঞানে সংশ্লেষিত করা উচিত। যে. জ্ঞানের সংশ্লেষণ হল দর্শনের প্রধান পদ্ধতি। বিশেষ বিজ্ঞান এই সংশ্লেষণের অংশগুলি বিকাশ করে; দর্শনকে এই সমস্ত অংশগুলিকে কিছু উচ্চতর ঐক্যে উন্নীত করার আহ্বান জানানো হয়। কিন্তু বাস্তব সংশ্লেষণ সর্বদা একটি কঠিন কাজ, যা কখনোই জ্ঞানের পৃথক অংশের সংমিশ্রণে হ্রাস করা যায় না। অতএব, দর্শনকে কেবলমাত্র সমস্ত নির্দিষ্ট বিজ্ঞানের যোগফলের মধ্যে পচানো যায় না, বা দার্শনিক জ্ঞান এই যোগফল দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে। কৃত্রিম জ্ঞানের জন্য তার নিজস্ব প্রচেষ্টার প্রয়োজন, যদিও নির্ভরশীল, কিন্তু স্বতন্ত্র বিজ্ঞানের জ্ঞানীয় প্রচেষ্টার জন্য সম্পূর্ণরূপে হ্রাসযোগ্য নয়।

2. দর্শনের প্রধান ক্ষেত্র: অন্টোলজি, জ্ঞানতত্ত্ব, অক্ষবিদ্যা, যুক্তিবিদ্যা

দার্শনিক জ্ঞানের অংশ হিসাবে, অনেক দিক এবং অংশ রয়েছে। যেকোন দার্শনিক ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় বিভাগগুলি হল এর বিভাগগুলি যেমন অন্টোলজি, জ্ঞানতত্ত্ব, অক্ষবিদ্যা, যুক্তিবিদ্যা

1) অনটোলজি (গ্রীক "অন্টোস" থেকে - অস্তিত্ব, যা প্রকৃতপক্ষে, এবং "লোগো" - মতবাদ, অর্থাৎ আক্ষরিক অর্থে "অন্টোলজি" - অস্তিত্বের মতবাদ) - দর্শনের একটি বিভাগ যা অধ্যয়ন করে কিভাবে একটি উদ্দেশ্য বিশ্ব যা মানুষের স্বতন্ত্র চেতনা থেকে স্বাধীনভাবে বিদ্যমান। এটি এক ধরনের দার্শনিক পদার্থবিদ্যা। অন্টোলজির সর্বোচ্চ ধারণা হল "সত্তা" - বিদ্যমান সবকিছুর সম্পূর্ণতা।

2) GNOSEOLOGY (গ্রীক "gnosis" থেকে - জ্ঞান, এবং "লোগো" - শিক্ষা, অর্থাত্ "জ্ঞানতত্ত্ব" - "জ্ঞানের মতবাদ") - জ্ঞানের একটি দার্শনিক তত্ত্ব। জ্ঞানতত্ত্বের সর্বোচ্চ ধারণা হল "সত্য" ধারণা - জ্ঞানের সর্বোচ্চ অবস্থা।

3) AXIOLOGY (গ্রীক "অক্ষ" থেকে - অক্ষ, ভিত্তি, এবং "লোগো" - মতবাদ, অর্থাত্ ভিত্তির মতবাদ) - মূল্যবোধের একটি দার্শনিক তত্ত্ব, তাই দর্শনের এই বিভাগের সর্বোচ্চ ধারণা হল "মূল্য" ধারণা। "- চেতনার ভিত্তি এবং মান। অ্যাক্সিলজির মধ্যে, আরও অনেক নির্দিষ্ট ক্ষেত্র রয়েছে যা পৃথক মূল্যবোধ বা মূল্য-নির্ভর বাস্তবতা অন্বেষণ করে। এটি উদাহরণস্বরূপ:

দার্শনিক নীতিশাস্ত্র - ভাল এবং মন্দ মতবাদ,

দার্শনিক নন্দনতত্ত্ব - সৌন্দর্য অধ্যয়ন,

দার্শনিক নৃতত্ত্ব- মানুষের মতবাদ, ইত্যাদি

4) দার্শনিক যুক্তি - দর্শনের একটি শাখা, যার মধ্যে সর্বাধিক সার্বজনীন আইন এবং নীতিগুলি অধ্যয়ন করা হয়, যার মধ্যে সেগুলি মানুষের চিন্তাভাবনায় প্রকাশ করা হয়। যুক্তিবিদ্যার সর্বোচ্চ ধারণা - "লোগো" - সর্বোচ্চ আইন এবং প্রথম নীতি।

3. মৌলিক দার্শনিক বিষয়

দর্শনের বিভাগ দ্বারা দার্শনিক সমস্যার উদাহরণ বিবেচনা করা যাক।

1) অ্যান্টোলজিকাল সমস্যা।

সত্তার সমস্যা - কিছু বিদ্যমান আছে?, "অস্তিত্ব" বলতে কী বোঝায়?, কেন কিছু আদৌ বিদ্যমান?, আসলে কী আছে এবং যা কেবল বিদ্যমান বলে মনে হয়?, প্রকৃত অস্তিত্বের মানদণ্ড কী?

সত্তার প্রকারের সমস্যা - সত্তার রূপ এবং মাত্রাগুলি কী কী?, কীভাবে আরও সম্পূর্ণ সত্তাকে সংজ্ঞায়িত করা যায়?, বস্তু, জীবন, চেতনা কী?

কার্যকারণ সমস্যা - প্রতিটি ঘটনার কি একটি কারণ থাকে?, প্রভাবটি কি কারণ থেকে অনুসরণ করে?, এলোমেলো ঘটনাগুলি কি সম্ভব?

অন্টোলজির বেশ কয়েকটি ক্ষেত্র এক দিক বা অন্য দিকে অন্টোলজিকাল সমস্যার সমাধানের সাথে যুক্ত। উদাহরণ স্বরূপ:

বস্তুবাদ হল অন্টোলজির একটি দিক যা দাবি করে যে শুধুমাত্র পদার্থের অস্তিত্ব রয়েছে এবং চেতনা হল পদার্থের একটি রূপ (বস্তুবাদের এই অবস্থানটি "বস্তু প্রাথমিক, চেতনা গৌণ" সূত্রে প্রকাশ করা হয়)

আদর্শবাদ দাবি করে যে, বিপরীতে, কেবলমাত্র চেতনাই প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান, এবং বস্তু হল চেতনার অন্যতম রূপ (আদর্শবাদ সূত্রটি স্বীকার করে "চেতনা প্রাথমিক, বস্তু হল গৌণ")।

বস্তু বা চেতনার আদিমতা (গুরুত্ব) সমস্যাকে কিছু দার্শনিক দর্শনের প্রধান প্রশ্ন বলে থাকেন।

DETERMINISM বলে যে বিশ্বের প্রতিটি ঘটনারই নিজস্ব কারণ রয়েছে, যা থেকে এটি প্রয়োজনীয়তার সাথে অনুসরণ করে। অতএব, পৃথিবীতে এলোমেলো কিছু নেই।

অপরদিকে অনির্দিষ্টতাবাদ অস্তিত্বের অনুমতি দেয় এলোমেলো ঘটনা, অর্থাৎ ঘটনা যার নিজস্ব কোন কারণ নেই।

রিডাকশনিজম - এমন একটি দিক যা পরামর্শ দেয় যে কোনও শুরুকে প্রাথমিক উপাদান হিসাবে বা কিছু প্রাথমিক উপাদানের মধ্যে সম্পর্কের ফলস্বরূপ উপস্থাপন করা যেতে পারে (যদি এই জাতীয় প্রাথমিক উপাদানগুলি পরমাণু হয়, তবে পরমাণুবাদের মতো হ্রাসবাদের একটি সংস্করণ দেখা দেয়)।

হোলিজম হল রিডাকশনিজমের বিপরীত দিক, সত্তার স্তরের অস্তিত্বের দাবি করে, যখন উপাদান বেশি উচ্চস্তরনিম্ন-স্তরের উপাদানগুলির সম্পর্কের সিস্টেমে সম্পূর্ণরূপে পচন করা যায় না।

2) নোসোলজিকাল সমস্যা.

সত্যের সমস্যা - সত্য কি বিদ্যমান? পৃথিবীকে জানা কি সম্ভব?, সত্য জ্ঞানের মাপকাঠি কী?, সত্যকে মিথ্যা থেকে কীভাবে আলাদা করা যায়?, আছে কি? সেরা পদ্ধতিসত্য জানা?

এখানে আমরা জ্ঞানবিজ্ঞানের নিম্নলিখিত ক্ষেত্রগুলির দিকে নির্দেশ করতে পারি, একটি বা অন্য উপায়ে উল্লিখিত সমস্যাগুলির সমাধান করা যায়।

AGNOSTICISM হল এমন একটি দিক যা মানুষের মন দ্বারা জগতের জ্ঞানকে অস্বীকার করে।

SKEPTICISM হল এমন একটি দিক যা সত্যের অস্তিত্বের প্রশ্নটিকে ইতিবাচক বা নেতিবাচকভাবে সমাধান করতে অস্বীকার করে। সংশয়বাদ এমন যুক্তি খুঁজে বের করার চেষ্টা করে যা বিশ্বের জ্ঞাততার সমস্যার যে কোনো সুনির্দিষ্ট সমাধান সম্পর্কে সন্দেহ সৃষ্টি করে।

জিনোসিওলজিকাল অপটিমিজম এমন একটি প্রবণতা যা বিশ্বের মানুষের জ্ঞানের সম্ভাবনাকে নিশ্চিত করে।

EMPIRISM দাবি করে যে সত্যের জ্ঞানের প্রধান উৎস হল অভিজ্ঞতা, অর্থাৎ একজন ব্যক্তির চেতনার সেই অংশ যা বাহ্যিক ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলির (দৃষ্টি, শ্রবণ, ইত্যাদি) উপর ভিত্তি করে জ্ঞানের ফলাফল।

যুক্তিবাদ জ্ঞানবিজ্ঞানের একটি শাখা যা বুদ্ধি, যুক্তি এবং চিন্তাকে সত্য জ্ঞানের প্রধান উত্স হিসাবে বিবেচনা করে।

3) অ্যাক্সিলজির সমস্যা.

অ্যাক্সিলজিকাল সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে মান এবং মান কী তা বোঝার সমস্যাগুলি?, মানগুলির প্রকারগুলি কী কী?, মানগুলি বস্তুনিষ্ঠভাবে বা বিষয়গতভাবে বিদ্যমান (শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট সত্তার মনে)?, আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং কম গুরুত্বপূর্ণ কি আছে? মূল্যবোধ?, মূল্যবোধের ব্যবস্থা কীভাবে সংগঠিত হয়?

নীতিশাস্ত্র এবং নন্দনতত্ত্বে, একই প্রশ্নগুলি যথাক্রমে ভাল এবং সৌন্দর্যের মূল্যবোধের সাথে সম্পর্কিত। নৃবিজ্ঞান মানুষের সমস্যা, তার প্রকৃতি এবং উত্স, তার অস্তিত্বের অর্থ ইত্যাদি অধ্যয়ন করে।

অ্যাক্সিলজিতে, আরও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলির একটি বিস্তৃত বৈচিত্র্য রয়েছে যা উত্থাপিত প্রশ্নের নির্দিষ্ট উত্তর প্রদান করে।

মূল্য আপেক্ষিকতা সমস্ত মানগুলির আপেক্ষিকতাকে নিশ্চিত করে, তাদের মধ্যে কম বা বেশি গুরুত্বপূর্ণগুলির উপস্থিতি অস্বীকার করে।

বিপরীতে, VALUE DOGMATISM নির্দিষ্ট মানগুলিকে পরম এবং অটল হিসাবে জাহির করার প্রবণতা রাখে, অন্য সমস্ত ধরণের মানগুলির উপরে দাঁড়িয়ে।

এখানে পুরো লাইনঅক্সিলজির দিকনির্দেশ, অর্থের প্রশ্ন সমাধানের জন্য নিজস্ব উত্তর প্রদান করে মানব জীবন.

হেডোনিজম বিশ্বাস করে যে মানব জীবনের সর্বোচ্চ মূল্য হল ইন্দ্রিয়সুখ।

ইভডেমোনিজম হেডোনিজমের চেয়ে কিছুটা জটিল, একজন ব্যক্তির সুখকে সর্বোচ্চ মূল্য বলে বিবেচনা করে। সুখ বোঝার মধ্যে কেবল ইন্দ্রিয় আনন্দই নয়, ব্যক্তির সামাজিক ও আধ্যাত্মিক মঙ্গলও অন্তর্ভুক্ত।

বাস্তববাদ মানব জীবনের অর্থকে উপযোগী ও উপকারী বলে মনে করে।

EGOISM একজন ব্যক্তির নিজের মঙ্গলকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে নিশ্চিত করে, যার সাথে অন্য সমস্ত লোকেরা শুধুমাত্র উপায় হিসাবে কাজ করে।

ALTRUISM, বিপরীতে, একজন ব্যক্তির ভালকে অন্য লোকেদের যত্ন নেওয়া, তাদের জন্য ত্যাগী সেবা বলে মনে করে।

4) দার্শনিক যুক্তির সমস্যা.

সত্তা এবং চেতনার উচ্চতর সার্বজনীন আইন আছে কিনা এই সমস্যাগুলিকে সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে?, নির্দিষ্ট প্রতীক এবং কাঠামোর আকারে তাদের প্রকাশ করা কি সম্ভব?, প্রথম নীতিগুলি প্রকাশ করে এমন একটি সর্বজনীন ভাষা তৈরি করা কি সম্ভব? ?

দার্শনিক যুক্তিবিদ্যার ইতিহাসে দীর্ঘকাল ধরে দুটি প্রধান প্রবণতা রয়েছে।

ফর্মাল লজিক - শুধুমাত্র বিমূর্ত-সাধারণ কাঠামোর মধ্যে সর্বজনীন জ্ঞানের সীমাবদ্ধতার উপর ভিত্তি করে যুক্তি, যেমন সাধারণের বিপরীতে বিশেষ। আনুষ্ঠানিক যুক্তি সত্য জ্ঞানের পরিচয় এবং ধারাবাহিকতার নীতির উপর ভিত্তি করে।

দ্বান্দ্বিক লজিক হল দার্শনিক যুক্তির একটি প্রকল্প, যা কংক্রিট-সাধারণ নীতির উপর সর্বজনীন জ্ঞান তৈরি করার কাজটি নিজেই সেট করে, যেমন যেমন একটি সাধারণ-একটি যা নির্দিষ্ট এবং ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটা অনুমান করা হয় যে দ্বান্দ্বিক যুক্তিবিদ্যার (দ্বান্দ্বিকতা) ভিত্তি কিছু নীতির উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত যা আনুষ্ঠানিক পরিচয় এবং অ-দ্বন্দ্বের নীতির বাইরে যায়।

1. দার্শনিক জ্ঞান সবসময় পরেন ব্যক্তিগত চরিত্র, ব্যক্তি নির্বিশেষে বৈজ্ঞানিক জ্ঞান। দার্শনিক জ্ঞান জীবনের অভিজ্ঞতা প্রকাশ করে এবং তাই সর্বদা দার্শনিকের ব্যক্তিত্ব প্রকাশ করে। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান তাদের প্রতি ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি নির্বিশেষে সত্যগুলিকে নিজের মধ্যে প্রমাণ করে, এবং তাই কোনওভাবেই বিজ্ঞানীর ব্যক্তিত্ব প্রকাশ করে না।

2. দর্শনে কোন অগ্রগতি হতে পারে না। এই - সাধারণ বৈশিষ্ট্যদর্শন এবং শিল্প। সর্বোপরি, এটা ভাবতে কখনই কারো মনে হবে না যে সমসাময়িক শিল্প রেনেসাঁর শিল্পের চেয়ে উচ্চতর স্তরের বিকাশের উপর দাঁড়িয়ে আছে। এটা ভাবাও অযৌক্তিক যে আধুনিক দর্শন প্রাচীন দর্শনের চেয়ে বেশি উন্নত। বিজ্ঞানের বিপরীতে, দার্শনিক প্রশ্ন চিরন্তন। এটা বলা যাবে না যে তারা অদ্রবণীয়, প্রতিটি দার্শনিক তাদের নিজের জন্য সমাধান করে, কিন্তু সত্য যে দার্শনিকদের পরবর্তী প্রজন্মকে তাদের নতুন করে উত্তর দিতে হবে।

3. দার্শনিক জ্ঞানের সত্য ব্যক্তিগত উপর ভিত্তি করে জীবনের অভিজ্ঞতা. সত্যকে প্রমাণ করার উপায় হল একটি নির্দিষ্ট বিষয়ের দার্শনিক উপলব্ধি প্রকাশ করা যৌক্তিক ক্রমযে অন্য ব্যক্তি পুনরুত্পাদন এবং বুঝতে পারে অভ্যন্তরীণ প্রয়োজনীয়তালেখকের অবস্থান। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সত্যতা তাত্ত্বিক এবং অভিজ্ঞতামূলক তথ্যের ভিত্তিতে প্রমাণের যৌক্তিক নির্মাণ দ্বারা প্রমাণিত হয় যা একজন স্বাধীন গবেষক দ্বারা প্রত্যয়িত হতে পারে (বা শুধুমাত্র তাত্ত্বিক তথ্য, যখন এটি গণিত বা যুক্তিবিদ্যার ক্ষেত্রে আসে, যা অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতা থেকে বিমূর্ত হয়) .

4. বৈজ্ঞানিক জ্ঞান যাচাইযোগ্য, দার্শনিক জ্ঞান যাচাইযোগ্য নয়।

যাচাইকরণ হল অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতা উল্লেখ করে সত্যের জন্য একটি পরীক্ষা।যাচাইকরণ প্রক্রিয়ার মধ্যে রয়েছে যে এই বা সেই বিবৃতি থেকে উপসংহার টানা হয়, যা পর্যবেক্ষণ, পরিমাপ বা পরীক্ষার মাধ্যমে অভিজ্ঞতামূলক তথ্য দ্বারা যাচাই করা হয়।

যাচাইযোগ্যতা হল অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতা উল্লেখ করে সত্যের মৌলিক যাচাইযোগ্যতা।

দার্শনিক জ্ঞান ব্যক্তিগত জীবনের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে এবং তাই মৌলিকভাবে যাচাই করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি একটি দার্শনিক বিবৃতি করি যে জীবনের অর্থ একজন ব্যক্তির আত্ম-নিয়ন্ত্রণে, আমি এই বিবৃতিটি পর্যবেক্ষণ, বা পরিমাপ বা পরীক্ষা দ্বারা নিশ্চিত করতে পারি না। অতএব, একটি দার্শনিক বিরোধ, উদাহরণস্বরূপ, প্রাথমিক, বস্তু বা চেতনা কী তা নিয়ে একটি বিরোধ বৈজ্ঞানিক ধরণের প্রমাণের সাহায্যে অমীমাংসিত, এটি তখনই বোঝা যায় যখন এক বা অন্য অবস্থানের গুরুত্বপূর্ণ পূর্বশর্তগুলি স্পষ্ট করা হয়।

বিঃদ্রঃ.

তাত্ত্বিক এবং মানব বিজ্ঞান সম্পর্কে এখানে একটি সংরক্ষণ করা উচিত। যেহেতু গাণিতিক এবং যৌক্তিক জ্ঞান অভিজ্ঞতা থেকে বিমূর্ত হয়, তাই এটি পরীক্ষামূলক তথ্য উল্লেখ করে যাচাই করা হয় না, তবে বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত হয় তাত্ত্বিক পদ্ধতি. যাইহোক, এটি বিষয়বস্তু বর্ণনা করে না, কিন্তু বৈজ্ঞানিক চিন্তার ফর্ম, যাচাইকরণের ফর্ম সহ। যদিও গণিত এবং যুক্তিবিদ্যা পরীক্ষামূলকভাবে অপ্রমাণযোগ্য জ্ঞান পেতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, এটি পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করা অসম্ভব যে একটি ত্রিভুজের কোণের যোগফল 180 0 এর সাথে মিলে যায়, যেহেতু একেবারে সঠিক পরিমাপের যন্ত্র নেই), তবুও, এটি ব্যবহার করা হয় যখন যাচাইকরণ পদ্ধতিগুলি নিজেরাই প্রয়োগ করা, উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষামূলক ডেটা পরিমাপ বা মূল্যায়ন করার সময়।

যেহেতু তাত্ত্বিকভাবে প্রাপ্ত গাণিতিক জ্ঞান, দার্শনিক জ্ঞানের বিপরীতে, পদার্থবিদ্যা এবং অন্যান্য বিজ্ঞানে পরীক্ষামূলক তথ্যের বিন্যাসকে সাধারণীকরণ করতে ব্যবহৃত হয়, তাই গণিত একটি বৈজ্ঞানিক, এবং একটি দার্শনিক ধরণের জ্ঞান নয়।

মানববিদ্যা শুধুমাত্র মানুষের ক্রিয়াকলাপ এবং সৃজনশীলতার পণ্যই নয়, তাদের ব্যাখ্যাও অধ্যয়ন করে। অতএব, মানববিদ্যায় যাচাইযোগ্য জ্ঞান (যেমন একটি ঐতিহাসিক সত্য প্রমাণ করা) সম্ভাব্য অ-যাচাইযোগ্য ব্যাখ্যার একটি পরিসরের অনুমতি দেয়, যেমন আমরা ব্যাখ্যা করি ঐতিহাসিক সত্যএকটি অবস্থান থেকে আর বৈজ্ঞানিক নয়, যথা দার্শনিক তত্ত্বঅগ্রগতি বা ইতিহাসের একটি চক্রাকার বোঝার দৃষ্টিকোণ থেকে। অতএব, মানবিক বিভাগে, কোনটি যাচাইযোগ্য এবং কোনটি এর মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন বৈজ্ঞানিক সত্যএবং এই সত্যের সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, যা দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক নয়।

5. বৈজ্ঞানিক জ্ঞান মিথ্যা, দার্শনিক জ্ঞান মিথ্যা নয়।

ফলসিফায়েবিলিটি হল অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতার দ্বারা খণ্ডনের মৌলিক সম্ভাবনা।

এর মানে এই নয় যে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে অবশ্যই খণ্ডন করতে হবে। আমরা এই সত্য সম্পর্কে কথা বলছি যে আমরা খণ্ডনের সম্ভাবনা স্বীকার করি। একটি অকাট্য তত্ত্ব নিয়ে কোনো বৈজ্ঞানিক বিতর্ক থাকতে পারে না এবং এই ধরনের তত্ত্বকে বৈজ্ঞানিক হিসেবে বিবেচনা করা যায় না।

(এখানে আমাদের তাত্ত্বিক এবং মানব বিজ্ঞান সম্পর্কে একই সংরক্ষণ করা উচিত)।

দার্শনিক জ্ঞান মৌলিকভাবে মিথ্যা নয়। উদাহরণস্বরূপ, জীবনের অর্থ সম্পর্কে পূর্বোক্ত বিবৃতি শুধুমাত্র অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতা দ্বারা নিশ্চিত বা খণ্ডন করা যায় না।

4. দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক ধারণা

6. দর্শন ও বিজ্ঞানে ভিন্ন পথধারণা গঠিত হয়। দার্শনিক ধারণাগুলি একটি বস্তুর সমস্ত সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্যের শব্দার্থগত সাধারণীকরণ দ্বারা গঠিত হয়। একটি বৈজ্ঞানিক ধারণা একটি বস্তুর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য হাইলাইট এবং বস্তু নিজেই এবং তার অন্যান্য বৈশিষ্ট্য থেকে বিমূর্ত করা দ্বারা গঠিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি নির্দিষ্ট বিজ্ঞান একজন ব্যক্তিকে ভিন্নভাবে অবস্থান করবে, ধারণায় তার কিছু বৈশিষ্ট্য ঠিক করে। অতএব, জীববিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে একজন ব্যক্তির ধারণা আইনশাস্ত্র, সমাজবিজ্ঞান বা মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে একজন ব্যক্তির ধারণার চেয়ে মৌলিকভাবে ভিন্ন অর্থ রয়েছে। একটি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলায় একজন ব্যক্তির ধারণা অন্যান্য বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলা বা দৈনন্দিন চেতনা দ্বারা চিহ্নিত অনেকগুলি মানব বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত নয়। একজন ব্যক্তির দার্শনিক ধারণা হল তার সমস্ত বৈশিষ্ট্যের চূড়ান্ত সাধারণীকরণ, যেগুলি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলাগুলিকে আলাদা করে এবং যেগুলি দৈনন্দিন উপলব্ধিতে দেওয়া হয়। শুধু একটি নয়, বিজ্ঞানের মতো, তবে সাধারণভাবে একজন ব্যক্তির যে কোনও দিক (তার শারীরিক গঠন, তার নৈতিক অবস্থান, অন্যান্য মানুষের সাথে তার যোগাযোগের রূপ, তার বিভ্রম, তার চেহারা, এর আকর্ষণীয়তা ইত্যাদি) দার্শনিকভাবে বোঝা যায়।

শব্দার্থগত সাধারণীকরণ - একটি বস্তুর বাস্তব এবং সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্যের সাধারণ অর্থ প্রকাশ করা। শব্দার্থগত সাধারণীকরণ দ্বারা, বিষয়ের সারমর্ম বোঝা যায়, অর্থাৎ তিনি যেমন কি.

সারমর্ম হল একটি ঘটনার উদ্দেশ্যমূলক বিষয়বস্তু, যা শব্দার্থগত সাধারণীকরণ দ্বারা বোঝা যায়, যার কারণে এটি যা হয়। সারমর্ম একটি ঘটনার সমস্ত বাস্তব এবং সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্যকে অন্তর্নিহিত করে।

তদনুসারে, দার্শনিক ধারণাগুলি বিবেচনাধীন বস্তুর সারাংশকে নির্দেশ করে এবং দর্শন নিজেই সারাংশের প্রশ্ন উত্থাপন করে।

বৈজ্ঞানিক ধারণাগুলি বিমূর্ততা এবং আদর্শায়নের সাহায্যে গঠিত হয় এবং অধ্যয়নের অধীন বিষয়গুলির সারাংশকে বোঝায় না, তবে আদর্শ বস্তুগুলিকে বোঝায় যা অধ্যয়নের অধীন বিষয়গুলির মডেল করে। বিমূর্তকরণ এবং আদর্শায়নের সাহায্যে বিজ্ঞানের বিষয় ক্ষেত্রটিও আলাদা করা হয়।

একটি আদর্শ বস্তু হল একটি তাত্ত্বিকভাবে নির্মিত বস্তু যা শুধুমাত্র একটি বস্তুর সেই বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত যা একটি প্রদত্ত বিজ্ঞানের বিষয়ক্ষেত্রের মধ্যে পড়ে।

আদর্শ বস্তুটি প্রকৃতিতে বিমূর্ত, কারণ এটি কেবলমাত্র বস্তুর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত, বাকিগুলি থেকে বিমূর্ত। একই সময়ে, একটি আদর্শ বস্তু একটি আদর্শ বস্তু হিসাবেও কাজ করতে পারে যদি এতে নতুন বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত থাকে যা পর্যবেক্ষিত বস্তুতে থাকতে পারে না (উদাহরণস্বরূপ, একটি একেবারে কালো বস্তু)। সেগুলো. আদর্শ বস্তুকে বিমূর্ততা দ্বারা বা বিমূর্ততা এবং আদর্শায়ন দ্বারা আলাদা করা যায়।

বিজ্ঞানের বিষয় ক্ষেত্র হল পর্যবেক্ষণযোগ্য জগত থেকে বিচ্ছিন্ন বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্র, যা নিয়মিত প্রকৃতির।

বিমূর্ততা হল একটি বস্তু এবং এর বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে একটি মানসিক বিভ্রান্তি যা একটি প্রদত্ত বিজ্ঞানের বিষয়ের বাইরে। বৈশিষ্ট্য

আদর্শায়ন হল বস্তু এবং অবস্থার মনের মধ্যে সৃষ্টি করা যা বাস্তবে বিদ্যমান নেই।

উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা একটি আপেলের পতনকে শারীরিকভাবে বর্ণনা করি, তাহলে, প্রথমত, আমরা আপেলের সমস্ত বৈশিষ্ট্য থেকে বিমূর্ত করি, শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যতীত, এবং দ্বিতীয়ত, আমরা পতনকে অস্তিত্বহীন, কিন্তু আদর্শ অবস্থায় বিবেচনা করি, অর্থাৎ, যেন, পৃথিবী এবং আপেল ব্যতীত ভৌত বস্তু হিসাবে, আর কিছুই নেই (কারণ আপেলের পতনের গতিপথ এবং গতিকে প্রভাবিত করে এমন অসীম সংখ্যক কারণকে বিবেচনায় নেওয়া অসম্ভব)।

7. দর্শন জিনিসগুলি সম্পর্কে, তাদের অস্তিত্ব সম্পর্কে কথা বলতে পারে, কিন্তু বিজ্ঞান শুধুমাত্র সেই প্যাটার্নগুলি সম্পর্কে কথা বলে যার সাথে জিনিসগুলির বিশেষ বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশিত হয়, তাই এটি কোনও জিনিস নিজেই কী তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে না, বা এটা বিদ্যমান আছে সম্পর্কে.

উদাহরণস্বরূপ, গণিত প্রশ্ন তুলতে পারে না যে কোন সংখ্যাগুলি নিজেদের মধ্যে রয়েছে এবং সেগুলি সত্যিই বিদ্যমান কিনা - এইগুলি ইতিমধ্যেই দার্শনিক প্রশ্ন। জন্য একই বলা যেতে পারে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান. মেডিসিন অধ্যয়নের নিদর্শন মানুষের শরীর. নির্বিশেষে চিকিত্সক বিশ্বাস করেন যে এই প্রক্রিয়াগুলি বস্তুগত জগতের সাথে সম্পর্কিত, বা বিশ্বাস করে যে সেগুলি তার চেতনার জগতে বিদ্যমান, বিজ্ঞান হিসাবে এটি সম্পূর্ণরূপে গুরুত্বহীন, যেহেতু অধ্যয়ন করা নিদর্শনগুলি যে কোনও ক্ষেত্রে একই থাকে। অবশ্যই, একজন বিজ্ঞানী বিশ্বাস করতে পারেন যে বস্তুজগতের অস্তিত্ব রয়েছে, তবে এটি হবে তার দার্শনিক প্রত্যয়, যা কোনওভাবেই বৈজ্ঞানিক অবস্থান থেকে অনুসরণ করে না।

8. বিজ্ঞান সম্পূর্ণ বাস্তবতা অধ্যয়ন করে না, কিন্তু শুধুমাত্র কি

এর বিষয় এলাকায় অন্তর্ভুক্ত;

স্বাভাবিকভাবে;

একটি স্বাধীন পর্যবেক্ষক দ্বারা প্রত্যয়িত.

একটি অনিয়মিত ঘটনা, এমনকি যদি সবাই এটিকে প্রত্যয়িত করে (উদাহরণস্বরূপ, অলৌকিক নিরাময়), বৈজ্ঞানিক গবেষণার বিষয় হতে পারে না। অতএব, বিজ্ঞান প্রেম অধ্যয়ন করতে পারে না, যেহেতু প্রেম একজন ব্যক্তির স্বাধীন ইচ্ছার প্রকাশ। বিজ্ঞান প্রেমের সাথে থাকা প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, শরীরের হরমোনের পরিবর্তন, তবে এই সহগামী প্রক্রিয়াগুলি ভালবাসা ছাড়া অন্য কিছু।

দর্শন আমাদের বর্ণনা করতে দেয় ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা, যা একটি স্বাধীন পর্যবেক্ষক দ্বারা নিশ্চিত করা হয় না. এটি একটি পূর্বনির্ধারিত বিষয়ের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ নয় এবং তাই গবেষণার সময় এটিকে অবাধে প্রসারিত করার সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে। শব্দার্থগত সাধারণীকরণের পদ্ধতিটি দর্শনের বিষয়কে কেবল প্রাকৃতিক নয়, এমন ঘটনাও তৈরি করা সম্ভব করে যা আইন মানে না, উদাহরণস্বরূপ, মানব স্বাধীনতা।

ব্যাখ্যা করার জন্য, আমরা দর্শনকে এর নিকটতম বিজ্ঞানের সাথে তুলনা করতে পারি - মনোবিজ্ঞান। মনোবিজ্ঞান এবং দর্শন উভয়ই একজন ব্যক্তির মানসিক জীবন অধ্যয়ন করে। কিন্তু মনোবিজ্ঞান মানসিকতার সম্পূর্ণ বিষয়বস্তু অধ্যয়ন করে না, তবে শুধুমাত্র এতে যা স্বাভাবিক তা নিয়েই গবেষণা করে। বিনামূল্যের প্রক্রিয়াগুলি মনোবিজ্ঞানের বিবেচনার বাইরে। অবশ্যই, মনোবিজ্ঞানী তাদের উপস্থিতির সত্যটি বলতে পারেন, তবে তাদের অধ্যয়ন করার উপায় তার কাছে নেই। আসুন এমন একটি পরিস্থিতি নেওয়া যাক যেখানে একজন ব্যক্তি ডুবে যাওয়া মানুষকে বাঁচাতে চায়, কিন্তু শৈশবে গঠিত জটিলতার কারণে পানিকে ভয় পায়। মনোবিজ্ঞান এমন নিদর্শনগুলি সনাক্ত করার উপায় সরবরাহ করে যার সাথে জলের ভয় দেখা দেয়, তবে এটি আমাদের ভবিষ্যদ্বাণী করতে দেয় না যে একজন ব্যক্তি তার স্বাধীন পছন্দটি ঠিক কীভাবে নিষ্পত্তি করবে, সে তার জটিলতা কাটিয়ে উঠবে কিনা বা ভয়ে আত্মহত্যা করবে। অন্য কথায়, মনোবিজ্ঞান একজন ব্যক্তিকে যে মনস্তাত্ত্বিক পরিস্থিতির সাথে মোকাবিলা করতে হয় তা বর্ণনা করা সম্ভব করে, তবে এটি নিজেই একজন মুক্ত ব্যক্তিকে অধ্যয়ন করতে পারে না। মনস্তাত্ত্বিক আইন অনুসারে স্বাধীনতাকে বৈজ্ঞানিকভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না, তবে একটি মুক্ত ব্যক্তিত্বের প্রকাশের সমস্ত দিকগুলির শব্দার্থগত সাধারণীকরণ দ্বারা দর্শনের জন্য এর উপলব্ধি সম্ভব।

5. একজন ব্যক্তির মূল্যবোধ এবং মূল্যবোধ স্ব-সংকল্প

©2015-2019 সাইট
সমস্ত অধিকার তাদের লেখকদের অন্তর্গত. এই সাইট লেখকত্ব দাবি করে না, কিন্তু বিনামূল্যে ব্যবহার প্রদান করে.
পৃষ্ঠা তৈরির তারিখ: 2016-04-15

দর্শন এবং ব্যক্তিগত বিজ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য কী

সুতরাং, দার্শনিক, অন্য কোনো বিজ্ঞানীর মতো নয়, নিজের মধ্যে যা অজানা তা গ্রহণ করেন।

বিশেষ বিজ্ঞান প্রথমে সমস্যাটিকে সীমিত করে মহাবিশ্বের একটি অংশকে খুঁজে বের করার চেষ্টা করে, যা এই ধরনের সীমাবদ্ধতার সাথে আংশিকভাবে একটি সমস্যা হতে পারে না।

অন্যান্য বিজ্ঞানের কাছে তাদের বস্তু দেওয়া হয়, এবং দর্শনের বস্তুটি ঠিক যা দেওয়া যায় না।

এইভাবে, কোনো সমস্যা বিবেচনা করার সময় একটি তাত্ত্বিক অবস্থান নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা দর্শন থেকে অবিচ্ছেদ্য, এটি সমাধান করার জন্য অপরিহার্য নয়, কিন্তু তারপরে দৃঢ়ভাবে এটি সমাধানের অসম্ভবতা প্রমাণ করুন। এই দর্শন অন্যান্য বিজ্ঞান থেকে পৃথক। যখন পরবর্তীরা একটি অমীমাংসিত সমস্যার সম্মুখীন হয়, তারা কেবল এটি বিবেচনা করতে অস্বীকার করে। অন্যদিকে, দর্শন শুরু থেকেই এই সম্ভাবনাকে স্বীকার করে যে বিশ্ব নিজেই একটি অদ্রবণীয় সমস্যা। এবং এটি প্রমাণ করার পরে, আমরা শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে দর্শন শিখব, এটির কাছে উপস্থাপিত প্রয়োজনীয়তাগুলি ঠিক পূরণ করে।

যদি পদার্থবিদ্যা হল সবকিছু যা পরিমাপ করা যায়, তাহলে দর্শন হল মহাবিশ্ব সম্পর্কে যা বলা যেতে পারে।

কিভাবে R. Descartes সমস্ত জ্ঞানের শুরুকে সংজ্ঞায়িত করেছেন

যে কেউ মনে করেন যে ডেসকার্টস নতুন যুগের সূচনা করেছিলেন এই বিষয়ে একটি শ্লেষ দিয়ে যে আমরা সন্দেহ করতে পারি না যে আমরা সন্দেহ করি - যাইহোক, সেন্ট অগাস্টিনও একই কথা বলেছেন - নেই সামান্যতম ধারণাকার্টেসিয়ান চিন্তাভাবনার বিশাল উদ্ভাবন সম্পর্কে এবং ফলস্বরূপ, আধুনিকতার উত্স সম্পর্কে জানেন না।

সন্দেহ - এর মানে হল যে কিছু আমার কাছে সন্দেহজনক এবং অবিশ্বস্ত বলে মনে হচ্ছে। আমি ভাবি এবং ভাবি - এক এবং একই। সন্দেহ একটা চিন্তা ছাড়া আর কিছুই নয়। সুতরাং, চিন্তার অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করার জন্য, মহাবিশ্বে এটির অস্তিত্ব দেওয়ার জন্য আমাকে অনিচ্ছাকৃতভাবে এই চিন্তাভাবনাটি ভাবতে হবে; যে কাজ দ্বারা আমি আমার চিন্তাভাবনাকে বিলুপ্ত করার চেষ্টা করি, আমি তা সম্পাদন করি। অন্য কথায়: চিন্তাভাবনা মহাবিশ্বের একমাত্র জিনিস যার অস্তিত্ব অস্বীকার করা যায় না, যেহেতু অস্বীকার করার অর্থ চিন্তা করা। আমি যে জিনিসগুলি সম্পর্কে চিন্তা করি সেগুলি মহাবিশ্বে বিদ্যমান নাও থাকতে পারে, তবে আমি সেগুলি সম্পর্কে যা ভাবি তা নিশ্চিত। আমি আবার বলছি: সন্দেহজনক হওয়া মানে আমার কাছে সন্দেহজনক মনে হওয়া, এবং মহাবিশ্বের সবকিছু আমার কাছে সন্দেহজনক মনে হতে পারে - আমার কাছে যা মনে হয় তা ছাড়া।

এই থিয়েটারের অস্তিত্ব সমস্যাযুক্ত, কারণ আমি এর দ্বারা বুঝতে পারি যে এটি আমার থেকে স্বাধীন হতে চায়, যখন আমি আমার চোখ বন্ধ করি এবং এটি আমার জন্য বা আমার মধ্যে অস্তিত্ব বন্ধ করে দেয়, তখন এটি তার বিপদ এবং ঝুঁকিতে চলতে থাকে। আমার বাইরে, আমার থেকে আলাদা। , মহাবিশ্বে, অর্থাৎ যে এটি নিজেই বিদ্যমান। কিন্তু চিন্তার একটি রহস্যময় সুবিধা রয়েছে, এর অস্তিত্ব, এটি যা হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করে, তা আমার কাছে যা মনে হয় তা হ্রাস পেয়েছে - আমার জন্য বিদ্যমান। এবং যেহেতু আপাতত আমি কেবলমাত্র আমার চিন্তাভাবনা নিয়ে গঠিত, আসুন আমরা বলি যে চিন্তাভাবনাই একমাত্র জিনিস যেখানে এর নিজস্ব সারমর্ম রয়েছে, এটি আসলে কী, এটি কেবল নিজের জন্য যা তা নিয়ে গঠিত। এটা যা মনে হয়, এবং আরো কিছু না; এটা কি এটা মনে হয়. এটি তার নিজস্ব চেহারায় তার সারাংশ নিঃশেষ করে দেয়।

থিয়েটারের ক্ষেত্রে, পরিস্থিতি বিপরীত: থিয়েটার কী বা হতে চায় তা কেবল তার চেহারাতেই সীমাবদ্ধ নয়, আমার কাছে দৃশ্যমান। বিপরীতে, যখন আমি তাকে দেখি না, যখন আমি উপস্থিত হই না, যখন আমি উপস্থিত থাকি না তখনও তিনি অস্তিত্বের জন্য চেষ্টা করেন। কিন্তু আমার দৃষ্টি এমন কিছু যা আমার কাছে উপস্থিত হওয়ার জন্য তার অস্তিত্বের আকাঙ্ক্ষাকে নিঃশেষ করে দেয়, যখন আমি তাকাই, আমার দৃষ্টি আমার অন্তর্নিহিত, এটি সুস্পষ্ট এবং অবিলম্বে। এবং এখন যদি আমি হ্যালুসিনেশনে ভুগছি, তবে এই থিয়েটারটি আসলেই নেই, কিন্তু কেউ আমার থেকে থিয়েটারের দৃষ্টি কেড়ে নিতে পারবে না।

যা থেকে এটি অনুসরণ করে যে সমগ্র মহাবিশ্ব শুধুমাত্র চিন্তাভাবনাকে দেওয়া হয়েছে, এবং একই সাথে, এটি নিঃসন্দেহে দেওয়া হয়েছে, যেহেতু এটি শুধুমাত্র সত্তার প্রদত্ততায় গঠিত, যেহেতু এটি একটি বিশুদ্ধ উপস্থিতি, একটি বিশুদ্ধ ঘটনা, একটি বিশুদ্ধ চেহারা। আমাকে. এটি ডেসকার্টসের একটি দুর্দান্ত, সিদ্ধান্তমূলক আবিষ্কার, যা চীনের মহাপ্রাচীরের মতো, দর্শনের ইতিহাসকে দুটি ভাগে বিভক্ত করে।

একটি পদ্ধতি হিসাবে সন্দেহ, সন্দেহ করার সিদ্ধান্ত কারণ সন্দেহের একটি বোধগম্য অনুভূতি রয়েছে, ডেসকার্টেসে একটি দুর্ঘটনা ছিল না, ঠিক তার সন্দেহের নিশ্চিততা সম্পর্কে প্রাথমিক প্রণয়ন। সার্বজনীন সন্দেহের সমাধান মাত্র সামনের দিকেপদক, বা অন্য সমাধানের একটি যন্ত্র, আরও ইতিবাচক: বিজ্ঞানকে বিষয়বস্তু হিসাবে নয়, শুধুমাত্র এমন কিছু হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া যা প্রমাণিত হতে পারে। সুতরাং, বিজ্ঞান, তত্ত্ব প্রমাণিত বিচার ব্যবস্থায় বাস্তবতার রেকর্ড ছাড়া কিছুই নয়। সন্দেহের জন্য, একটি পদ্ধতি হিসাবে, দর্শনের জন্য একটি দুর্ঘটনা নয়: এটি নিজেই দর্শন, এর নিজস্ব অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করে। যেকোন প্রমাণ হল প্রতিরোধের প্রমাণ, এবং একটি তত্ত্ব হল একটি প্রতিরোধের প্রমাণ যা কিছু প্রস্তাব সন্দেহ করে। নিঃসন্দেহে কোন প্রমাণ নেই, জ্ঞান নেই।

নিশ্চিততার মাত্রা যার সাথে আমরা দৃঢ়ভাবে বলতে পারি যে মহাবিশ্বে চিন্তাভাবনা বা জ্ঞান আছে তা অস্তিত্বের অন্য কোনো দাবির সাথে অতুলনীয়, এবং এটি একবার আবিষ্কৃত হলে, আমাদের মহাবিশ্ব সম্পর্কে আমাদের সমস্ত জ্ঞান এর উপর ভিত্তি করে রাখতে বাধ্য করে। তত্ত্বের জন্য, বাস্তবতা সম্পর্কে প্রথম সত্যটি হল: চিন্তাভাবনা বিদ্যমান, ধারণাটি রয়েছে। আমরা বাস্তব থেকে আসতে পারি না পৃথিবীর বাইরে: আমাদের চারপাশে যা কিছু আছে, সমস্ত বিষয়, আমাদের নিজস্ব সহ, তাদের নিজেদের অস্তিত্বের ইচ্ছায়, তাদের সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনা নির্বিশেষে সন্দেহজনক। কিন্তু, এর বিপরীতে, আমার চিন্তাভাবনার মধ্যে এগুলো যে আমার চিন্তাভাবনা হিসেবে, ধারণা হিসেবে বিদ্যমান তাতে কোনো সন্দেহ নেই।

এখন মনই সমস্ত বাস্তবতার কেন্দ্র ও সমর্থন। আমার মন একটি অবিনশ্বর বাস্তবতা দেয় যা এটি চিন্তা করে, যদি আমি এটি বিবেচনা করি যে এটি আসলে যা - যদি আমি এটিকে আমার চিন্তা হিসাবে বিবেচনা করি। এই নীতিটি বিদ্যমান সমস্ত কিছুর ব্যাখ্যার একটি সিস্টেম তৈরি করার প্রচেষ্টার দিকে পরিচালিত করে, যা স্পষ্টতই, চিন্তাভাবনা নয়, শুধুমাত্র চিন্তাভাবনার মধ্যে, শুধুমাত্র চিন্তার মধ্যে গঠিত বলে মনে করা হয় না। এই ব্যবস্থা হল আদর্শবাদ, এবং আধুনিক দর্শন, যেহেতু ডেসকার্টস, মৌলিকভাবে আদর্শবাদী।

দুটি শাখার মধ্যে মিল এবং পার্থক্য পণ্ডিত এবং গবেষকদের দ্বারা বিতর্ক অব্যাহত রয়েছে। বেশিরভাগ অংশে, তারা বিজ্ঞানী এবং চিন্তাবিদদের জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত।

উৎপত্তি

এটা জানা যায় যে আমাদের যুগের আগেও প্রাচীন গ্রীসে দর্শন এবং বিজ্ঞানের আবির্ভাব হয়েছিল। সেই প্রাচীন যুগে সাদৃশ্য ও পার্থক্য খোঁজা উচিত। প্রাথমিকভাবে, দর্শন একটি সর্বজনীন বিজ্ঞান হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল যা বিদ্যমান সবকিছু অধ্যয়ন করে। সমৃদ্ধ শহরগুলিতে একাডেমিগুলি উপস্থিত হতে শুরু করে। তারা বিজ্ঞানীদের বিভিন্ন মতামত আলোচনার একটি প্ল্যাটফর্ম হয়ে ওঠে। তাদের দার্শনিক বলা হত - গ্রীক থেকে "জ্ঞানের প্রেমিক" হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছিল।

সময়ের সাথে সাথে জ্ঞানের পরিমাণ বেড়েছে। ধীরে ধীরে, প্রথম স্বাধীন বিজ্ঞানগুলি দর্শন থেকে দূরে সরে যায়, উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদ্যা। বিজ্ঞানীরা যারা তাদের প্রিয় বিষয় নিয়ে গবেষণা করেছেন তারা বিশেষ স্কুল তৈরি করেছেন। বিজ্ঞান সেই মুহুর্তে উদ্ভূত হয়েছিল যখন দার্শনিকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে প্রকৃত জ্ঞান হল স্থিতিশীল এবং অপরিবর্তনীয় কিছু সম্পর্কে জ্ঞান। তিনি ব্যক্তিগত মতামতের বিরোধী ছিলেন - মানুষের পর্যবেক্ষণ এবং এলোমেলো যুক্তি যা প্রমাণ করা যায়নি।

সম্পর্ক

কংক্রিট বিজ্ঞান সত্তার কিছু দিক অধ্যয়ন করে। অন্যদিকে, দর্শন সবাইকে একত্রিত করে, এবং তাই এটি ভিন্ন শৃঙ্খলার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। প্রাচীন গ্রীকরা এভাবেই ভাবত। উদাহরণস্বরূপ, সেই সময়ের বক্তারা এইভাবে পদার্থবিদ্যা এবং দর্শনের তুলনা করেছিলেন: প্রথম অধ্যয়ন করে প্রকৃতি এবং এর আইন, যখন দর্শন কেবল প্রকৃতিকে নয়, মানুষকেও কভার করে। এটা সংকীর্ণ জ্ঞানের বাইরে যায়।

দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে কী মিল রয়েছে তা নিয়ে বিতর্ক বহু শতাব্দী ধরে অব্যাহত রয়েছে। ইতিবাচকতাবাদ এবং মার্কসবাদী শিক্ষার তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক স্কুলও এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। এই তত্ত্বের প্রবক্তারা বিশ্বাস করেন যে শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক সাফল্যের উপর ভিত্তি করে দর্শনের অস্তিত্বের অধিকার আছে। এটা কি অনুশীলনে করা যায়?

একটি সর্বজনীন পদ্ধতি যা দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সাদৃশ্য নির্ধারণ করবে তা কখনই প্রণয়ন করা হয়নি। Husserl এই বিষয়ে অনেক গবেষণা করেছেন. তিনি "একটি কঠোর বিজ্ঞান হিসাবে দর্শন" তত্ত্বের লেখক হন। কিন্তু তিনি বা তার সমর্থকরা এদিক দিয়ে সন্তোষজনক ফলাফল অর্জন করতে পারেননি। দর্শন এবং বিজ্ঞান, যার মিল এবং পার্থক্য বিশেষ করে 20 শতকে নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছিল, অস্তিত্ববাদী মতবাদের জন্ম দিয়েছে। তার অনুমানগুলি সরাসরি জোর দেয় যে এই দুটি শৃঙ্খলা একে অপরের সাথে খুব কম সম্পর্কযুক্ত।

জ্ঞানের সীমা

দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সাধারণ কি? অবশ্যই, তারা জিনিস জানার উপায়. যাইহোক, তাদের পদ্ধতি এবং লক্ষ্যগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। বিজ্ঞান সীমিত, এটি কেবল সেই বিষয়গুলি অধ্যয়ন করে যা তার সংকীর্ণ বিষয়ের সীমার মধ্যে রয়েছে। দর্শনের কোন সীমানা নেই, এটি চারপাশের সবকিছুকে আলিঙ্গন করে। এই ধরনের জ্ঞান অস্পষ্ট, এটি স্পষ্ট তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয়।

অভিজ্ঞতাবাদের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গিতেও দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সাদৃশ্য এবং পার্থক্য দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদ্যা এবং জীববিজ্ঞানের জন্য, অর্জিত অভিজ্ঞতা এবং পরীক্ষাগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেগুলি ছাড়া একটি একক তত্ত্ব প্রমাণ করা অসম্ভব। দর্শনে, এই জিনিসগুলিকে আরও হালকাভাবে বিবেচনা করা হয়।

পৃথকীকরণ

বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলা একে অপরের থেকে খুব আলাদা। এটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে পৃথিবীটি খুব জটিল - এতে অনেকগুলি কাট রয়েছে। তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব বিজ্ঞান আছে। উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদ্যা এবং গণিত ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, কিন্তু একই সময়ে মানবিকতার সাথে তাদের মিল নেই। দর্শন এবং বিজ্ঞান, যেগুলির সাদৃশ্য এবং পার্থক্যগুলি পার্থক্যের উদাহরণ দ্বারা স্পষ্টভাবে অধ্যয়ন করা যেতে পারে, সেগুলি একই রকম নয় যে আগেরটি স্মারক, যখন পরেরটি বৈচিত্র্যময় এবং খণ্ডিত।

বিজ্ঞানীরা, একটি নিয়ম হিসাবে, তাদের সংকীর্ণ গোলক নিয়ে ব্যস্ত। তাদের কাজ কীভাবে সাধারণ বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে প্রভাবিত করবে সে বিষয়ে তাদের আগ্রহ কম। দার্শনিকরা সর্বদা তাদের তত্ত্বে সমস্ত আইন এবং দ্বন্দ্ব সহ সমগ্র বিশ্বকে আলিঙ্গন করার চেষ্টা করেছেন। এরা হলেন: অ্যারিস্টটল, হেগেল, কান্ট এবং মানবজাতির আরও অনেক বিখ্যাত চিন্তাবিদ।

অস্তিত্বহীনতার প্রতি মনোভাব

দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যগুলি অধ্যয়নের বিষয়ের সাথে তাদের সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে। চিন্তাবিদরা কেবল বাস্তব জগতকেই নয়, শর্তসাপেক্ষ "কিছুই না" - এমন কিছু ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছেন যা মানুষের চেতনার সীমার বাইরে। বিজ্ঞান শুধুমাত্র আসলেই কি আছে তা অধ্যয়ন করে।

অস্তিত্বহীনতা প্রত্যেকের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র দার্শনিক স্কুলপ্রাচীন পৃথিবী থেকে শুরু। চীন এবং ভারতে (বিশ্বের প্রাচীনতম সভ্যতাগুলির মধ্যে একটি), "কিছুই" ছিল যে কোনও শিক্ষার মৌলিক ভিত্তি। পশ্চিম ইউরোপীয় দর্শনেও অনুরূপ মনোভাব বিদ্যমান ছিল। চিন্তাবিদদের জন্য, "কিছুই" এত গুরুত্বপূর্ণ নয়, কারণ এটি এমন একটি বিষয় যার সাহায্যে আপনি বিদ্যমান সবকিছুর ভিত্তি খুঁজে পেতে পারেন। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে দার্শনিকরা বিভিন্ন উপায়ে চেষ্টা করেছেন কিছু ধরণের পরম - একটি ব্যাপক জ্ঞান খুঁজে বের করার জন্য। বিজ্ঞানীরা এই ধরনের প্রকল্পে জড়িত নয়। তারা সুনির্দিষ্ট তথ্য এবং বিষয়গুলি তদন্ত করে। মজার বিষয় হল, দর্শন, বিজ্ঞান এবং ধর্মের মধ্যে মিল এবং পার্থক্যগুলিও পরম সম্পর্কে টানা যেতে পারে।

উদ্দেশ্যবাদ এবং বিষয়বাদ

দর্শন এবং বিজ্ঞানের মধ্যে আর কী মিল রয়েছে? তাদের মধ্যে যা মিল রয়েছে তা হল তারা উভয়ই একটি বুদ্ধিবৃত্তিক মানসিক কার্যকলাপের প্রতিনিধিত্ব করে। তাদের ফলাফল নির্দিষ্ট সিস্টেমে প্রকাশ করা হয়। এই ধরনের কার্যকলাপের ফলাফল সবসময় ভিন্ন। বিজ্ঞান বস্তুনিষ্ঠ হতে চেষ্টা করে। এটি শুধুমাত্র শুষ্ক তথ্যের উপর নির্ভর করে। দীর্ঘ অধ্যয়ন এবং পরীক্ষার ফলাফলগুলি তাদের প্রধান সুবিধার ভিত্তি তৈরি করে যে তারা কেবল নৈর্ব্যক্তিক জ্ঞান নিয়ে গঠিত।

দর্শনও উদ্দেশ্যমূলক হওয়ার চেষ্টা করে, কিন্তু যেহেতু একজন ব্যক্তি সর্বদা তার অধ্যয়নের কেন্দ্রে থাকে, তাই দার্শনিকরা তাদের কাজের ফলাফল থেকে অধ্যয়ন করা বিষয়ের প্রতি একজন ব্যক্তির মতামত এবং মনোভাবকে বাদ দিতে পারেন না। যে কোনো চিন্তাবিদদের আদর্শগত অবস্থান এমন যুক্তির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয় যা বৈজ্ঞানিকদের থেকে একেবারেই আলাদা। অতএব, যেকোন দর্শন একটি প্রাধান্যগত বিষয়ভিত্তিক। এর সাথে সম্পর্কিত এই সত্য যে এর মধ্যে অনেকগুলি বিভিন্ন বিদ্যালয় এবং শিক্ষার উদ্ভব হয়, প্রায়শই একে অপরের বিরোধিতা করে। বিজ্ঞানে এটা হতে পারে না। যদি কোন বিজ্ঞানী তথ্যের সাহায্যে একটি নির্দিষ্ট তত্ত্ব প্রমাণ করে থাকেন, তাহলে তার উত্তরসূরিদের তাদের কাজে এর হিসাব দিতে হবে। দার্শনিকরা একে অপরকে প্রত্যাখ্যান ও খণ্ডন করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, 20 শতকের কিছু স্রোত 19 শতকের ইউরোপীয় স্কুলগুলির অভিজ্ঞতাকে অস্বীকার করেছে, ইত্যাদি।

বিজ্ঞানে দর্শনের ভূমিকা

দর্শন এবং বিজ্ঞানের শুধু মিল এবং পার্থক্য নেই। তারা অবিচ্ছেদ্য অংশএকে অপরকে. প্রথম বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের উপর নির্মিত হয়েছিল দার্শনিক নীতি. এমনকি আধুনিক বিজ্ঞানীরাও সেগুলি ব্যবহার করেন যা প্রাচীন গ্রিসের ঋষিদের দ্বারা প্রথম পরীক্ষা করা হয়েছিল। এবং এর মধ্যে কোন দ্বন্দ্ব নেই।

দর্শন হল জ্ঞান, যুক্তিবিদ্যা, বিশ্বদর্শন পরিকল্পনার একটি পদ্ধতি। এই সমস্ত বিশ্বব্যাপী এবং সার্বজনীনের অন্তর্নিহিত রয়েছে কোনও বিজ্ঞানী উপরে তালিকাভুক্ত পদ্ধতিগুলি ছাড়া পার্শ্ববর্তী বিশ্বের প্রক্রিয়াগুলি বুঝতে এবং উপলব্ধি করতে পারবেন না। এইভাবে, কিছু দার্শনিক কৌশল যেকোনো বৈজ্ঞানিক গবেষকের জন্য সঠিক হাতিয়ার। তাত্ত্বিকভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা, সিস্টেমের পৃথক উপাদানগুলিকে একটি ছবিতে রাখার - এই সমস্ত জিনিসগুলি বিজ্ঞানীদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

দর্শন বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের একটি বিশেষ, স্বাধীন ক্ষেত্র।

এটি বিশেষ করে ব্যক্তিগত বিজ্ঞান থেকে পৃথক: ক) বিষয়এবং খ) পদ্ধতিবাস্তবতার অধ্যয়ন, যার প্রধান বৈশিষ্ট্য চূড়ান্ত সাধারণতাএবং বহুমুখিতা.

ব্যক্তিগত(তথাকথিত নির্দিষ্ট) বিজ্ঞান অধ্যয়ন স্বতন্ত্রবাস্তবতার ক্ষেত্র এবং তাদের সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিগতআইন, প্রাসঙ্গিক ব্যবহার করে ব্যক্তিগতগবেষণা পদ্ধতি (উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষা)।

উদাহরণ স্বরূপ:

মেকানিক্স - যান্ত্রিক (দেহের সংঘর্ষের কারণ এবং তাদের পরিণতি)

অর্থনীতি - যেমন মুদ্রাস্ফীতি সমস্যা ( মুদ্রাস্ফীতির কারণ, যেমন প্রচলনে অতিরিক্ত অর্থ সরবরাহের কারণে অর্থের অবমূল্যায়ন)। জ্যোতির্বিদ্যায় মুদ্রাস্ফীতি (আকাশীয় বস্তু)?

- পদার্থবিদ্যা - শারীরিক আইন

- জ্যোতির্বিদ্যা - তারা সিস্টেমে স্বর্গীয় বস্তুর ঘূর্ণনের নিয়ম।

দর্শন,বেসরকারী বিজ্ঞানের বিপরীতে, এর মধ্যে বিশ্বকে অন্বেষণ করে সম্পূর্ণতা (অখণ্ডতা এবং সম্পর্ক)এবং খোলে (সূত্রিত) সর্বজনীন (সর্বজনীন)আইন, বিভাগ, জ্ঞানের পদ্ধতি, যার ক্রিয়া প্রকাশিত হয় সব বা সর্বাধিকবাস্তবতার ক্ষেত্র:

উদাহরণ স্বরূপ:

1. দার্শনিক আইন:"পরিমাণগত পরিবর্তনের গুণগত পরিবর্তন" এর আইন (হেগেল প্রণয়ন করেছেন)। এটি বলে যে একটি পুরানো গুণ থেকে একটি নতুন গুণে একটি প্রপঞ্চের রূপান্তর নির্দিষ্ট কিছুর মাধ্যমে ব্যর্থ না হয়ে সঞ্চালিত হয়।পরিমাণগত পরিবর্তন

উদাহরণস্বরূপ: 1. তাপমাত্রা 100 ডিগ্রি বেড়ে গেলে জল বাষ্পে পরিণত হয়। 2. আপনি তখনই একজন বিশেষজ্ঞ হতে পারবেন যখন আপনি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ উপাদান বুঝতে পারবেন। ইত্যাদি।

2. দার্শনিক বিভাগ (বিজ্ঞানের প্রধান ধারণা): গুণমান, পরিমাণ, কারণ, প্রভাব, ইত্যাদিও ব্যবহৃত হয় যেকোনোবিজ্ঞান (বিভাগের বিপরীতে ব্যক্তিগতবিজ্ঞান: পণ্য, অর্থ, শক্তি, ইত্যাদি)।

3. জ্ঞানের দার্শনিক পদ্ধতি: দ্বান্দ্বিকতা, আবেশ, কর্তন ইত্যাদিও সর্বজনীন।

ক) প্রাইভেট সায়েন্সের বিষয়-স্বতন্ত্র বাস্তবতার দিক, দর্শনের বিষয়-সর্বজনীন : বিশ্ব এবং মানুষ তাদের ঐক্যে।

খ) বিশেষ বিজ্ঞানের অনুধাবনের অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতি ব্যবহার না করেই দর্শন তার সমস্যার সমাধান করেতাত্ত্বিক চিন্তা, খোলেসর্বজনীন নিদর্শন, বিকাশ করেসর্বজনীন জ্ঞানের পদ্ধতি, বিভাগগুলির একটি সিস্টেম যা আছেসর্বজনীন সমস্ত বিজ্ঞানের জন্য অর্থ (উদাহরণস্বরূপ, কারণ এবং প্রভাব, সাধারণ এবং একক, প্রয়োজনীয়তা এবং সুযোগ, ইত্যাদি)

2. দর্শন এবং বিশেষ বিজ্ঞানের পারস্পরিক প্রভাব

কিন্তু দর্শনব্যক্তিগত বিজ্ঞান দেয়:

সমগ্র বিশ্বের একটি সার্বজনীন ছবি;

সার্বজনীন আইন, বিভাগ, বাস্তবতা গবেষণার পদ্ধতি;

মানুষের আচরণের মান অভিযোজন (উদাহরণস্বরূপ, প্রকৃতি এবং মানুষের ঐক্য বোঝা, একটি অংশীদার হিসাবে প্রকৃতির বোঝা, এবং শুধুমাত্র সমৃদ্ধির উপায় হিসাবে নয়)।

খ. বেসরকারী বিজ্ঞানদর্শন দাও:

নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক তথ্য (তথ্য), ব্যক্তিগতআইন বিভিন্ন এলাকায়বাস্তবতা তাদের ভিত্তিতে, দর্শন তৈরি করে সাধারণীকরণ, ফর্মুলেট করে সাধারণ বৈজ্ঞানিকআইন, বিভাগ, জ্ঞানের পদ্ধতি।

এই জ্ঞানের একীকরণের উপর ভিত্তি করে, দর্শন বিশ্বের একটি সর্বজনীন চিত্র তৈরি করে।. ব্যক্তিগত বৈজ্ঞানিক জ্ঞান দর্শনকে কংক্রিট বাস্তবতার সাথে সংযুক্ত করে।