두 분야의 유사점과 차이점은 학자와 연구자에 의해 계속 논의되고 있습니다. 대부분 과학자와 사상가의 지식과 관련이 있습니다.

기원

철학과 과학은 우리 시대 이전에도 고대 그리스에 등장한 것으로 알려져 있습니다. 그 고대 시대에 유사점과 차이점을 찾아야 합니다. 처음에 철학은 존재하는 모든 것을 연구하는 보편적인 과학으로 등장했습니다. 아카데미는 번영하는 도시에 나타나기 시작했습니다. 과학자들의 다양한 의견을 토론하는 장이 되었습니다. 그들은 철학자라고 불 렸습니다. 그리스어에서 "지혜를 사랑하는 사람"으로 번역되었습니다.

시간이 지남에 따라 지식의 양이 증가했습니다. 점차적으로 최초의 독립 과학은 철학, 예를 들어 물리학에서 분리되었습니다. 자신이 좋아하는 과목을 탐구한 과학자들은 특수 학교를 만들었습니다. 과학은 철학자들이 진정한 지식은 안정적이고 변하지 않는 것에 대한 지식이라는 결론에 도달한 순간에 생겨났습니다. 그는 사적인 의견, 즉 입증할 수 없는 사람들에 대한 관찰과 무작위 추론에 반대했습니다.

관계

구체 과학은 존재의 특정 측면을 연구합니다. 반면에 철학은 모든 사람을 하나로 묶기 때문에 이질적인 학문보다 더 중요합니다. 고대 그리스인들은 이렇게 생각했습니다. 예를 들어, 그 당시의 화자들은 물리학과 철학을 이런 식으로 비교했습니다. 첫 번째는 자연과 자연의 법칙을 연구하고 철학은 자연뿐만 아니라 인간도 다룹니다. 그것은 좁은 지식을 뛰어넘습니다.

철학과 과학의 유사점에 대한 논쟁은 수세기 동안 계속되었습니다. 비교적 최근의 실증주의와 마르크스주의적 가르침 학파도 이 질문에 답하려고 노력했습니다. 이러한 이론의 지지자들은 과학적 성취에 기초한 철학만이 존재할 권리가 있다고 믿습니다. 이것이 실전에서 가능할까요?

철학과 과학 사이의 유사점을 결정할 보편적인 방법은 결코 공식화되지 않았습니다. Husserl은 이 주제에 대해 많은 연구를 했습니다. 그는 "철학으로서의 엄밀한 과학" 이론의 저자가 되었습니다. 그러나 그와 그의 지지자들 모두 이 방향에서 만족스러운 결과를 얻지 못했습니다. 철학과 과학은 유사점과 차이점이 20세기에 특히 자세히 연구되어 실존주의 교리를 낳았습니다. 그의 가정은 이 두 학문이 서로 거의 관련이 없다는 것을 직접적으로 강조합니다.

지식의 한계

철학과 과학의 공통점은 무엇입니까? 확실히, 그것들은 사물을 아는 방법입니다. 그러나 그들의 방법과 목표는 현저하게 다릅니다. 과학은 제한적이며 제한된 주제의 한계 내에서만 연구합니다. 철학에는 경계가 없으며 주변의 모든 것을 포용합니다. 그러한 지식은 모호하며 명확한 사실에 근거하지 않습니다.

철학과 과학의 유사점과 차이점은 경험주의에 대한 태도에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 물리학 및 생물학의 경우 획득한 경험과 실험이 매우 중요합니다. 하나의 이론을 증명하는 것이 불가능하기 때문입니다. 철학에서는 이러한 것들을 더 가볍게 취급합니다.

분화

과학 분야는 서로 매우 다릅니다. 이것은 세계가 매우 복잡하다는 사실로 설명됩니다. 그 안에 많은 상처가 있습니다. 그들 각각은 자체 과학을 가지고 있습니다. 예를 들어, 물리학과 수학은 밀접한 관련이 있지만 동시에 인문학과 공통점이 거의 없습니다. 유사점과 차이점을 차별화의 사례를 통해 명확하게 파악할 수 있는 철학과 과학은 전자는 기념비적이며 후자는 다양하고 단편적이라는 점에서 유사하지 않습니다.

과학자들은 원칙적으로 좁은 영역으로 바쁘다. 그들은 그들의 작업이 일반적인 과학적 지식에 어떻게 영향을 미칠지에 대해서는 거의 관심이 없습니다. 철학자들은 항상 그들의 이론에서 모든 법칙과 모순이 있는 전 세계를 포용하려고 노력했습니다. 이들은 아리스토텔레스, 헤겔, 칸트 및 기타 많은 유명한 인류 사상가였습니다.

존재하지 않는 것에 대한 태도

철학과 과학의 중요한 차이점은 연구 주제와의 관계에 있습니다. 사상가들은 현실 세계뿐만 아니라 인간 의식의 한계를 초월한 조건부 "무"도 설명하려고 노력하고 있습니다. 과학은 실제로 존재하는 것만 연구합니다.

무(無)는 고대 세계로부터 시작하여 모든 철학파의 중요한 영역이다. 중국과 인도(세계에서 가장 오래된 문명 중 하나)에서 "무"는 모든 가르침의 기본 기초였습니다. 비슷한 태도가 서유럽 철학에도 존재했습니다. 사상가에게 "무"는 존재하는 모든 것의 기초를 찾을 수 있는 문제 중 하나이기 때문에 매우 중요합니다. 시대를 초월한 철학자들 다른 방법들절대적인 지식을 찾으려고 노력했습니다. 과학자들은 그러한 프로젝트에 참여하지 않습니다. 그들은 구체적인 사실과 문제를 조사합니다. 흥미롭게도 철학, 과학, 종교 사이의 유사점과 차이점은 절대적인 것과 관련하여 도출될 수도 있습니다.

객관주의와 주관주의

철학과 과학의 또 다른 공통점은 무엇입니까? 공통점은 둘 다 지적 정신 활동을 나타낸다는 것입니다. 그들의 결과는 특정 시스템으로 표현됩니다. 그러한 활동의 ​​결과는 항상 다릅니다. 과학은 객관적인 것을 추구합니다. 그것은 건조한 사실에만 의존합니다. 오랜 연구와 실험의 결과가 그들의 가장 큰 장점은 비인격적인 지식으로만 구성되어 있다는 것입니다.

철학도 객관성을 가지려고 노력하지만 항상 연구의 중심에는 사람이 있기 때문에 연구 대상에 대한 사람의 견해와 태도를 연구 결과에서 배제할 수 없습니다. 모든 사상가의 이데올로기적 입장은 과학적 주장과 매우 ​​다른 주장에 근거합니다. 그러므로 모든 철학은 선험적 주관적이다. 이것과 관련하여 많은 다른 학교와 가르침이 그 안에서 발생하고 종종 서로 모순된다는 사실입니다. 과학에서는 그럴 수 없습니다. 과학자가 사실의 도움으로 특정 이론을 입증했다면 그의 후계자들은 작업에서 그것을 고려해야 할 것입니다. 철학자들은 서로를 거부하고 논박할 수 있습니다. 예를 들어, 20세기의 일부 흐름은 19세기 유럽 학교의 경험 등을 부정했습니다.

과학에서 철학의 역할

철학과 과학은 유사점과 차이점만 있는 것이 아닙니다. 그들은 중요한 부분서로. 최초의 과학 이론은 철학적 원리에 기초했습니다. 현대 과학자들조차도 고대 그리스의 현자들이 처음으로 테스트한 것을 사용합니다. 그리고 이것에는 모순이 없습니다.

철학은 인지, 논리, 세계관 계획의 방법입니다. 이 모든 것이 글로벌하고 보편적인 기초가 됩니다. 어떤 과학자도 위에 나열된 방법 없이는 주변 세계의 과정을 이해하고 실현할 수 없습니다. 따라서 일부 철학적 기술은 모든 과학 연구자에게 적합한 도구입니다. 이론적으로 사고하는 능력, 시스템의 개별 요소를 하나의 그림에 넣는 능력 - 이 모든 것이 과학자들에게 중요합니다.

과학과 철학의 유사점과 차이점은 항상 사람들의 관심을 끌었습니다. 너무 다르지만 같은 이야기를 합니다. 시간, 공간, 거리와 같은 영원하고 겉보기에 친숙한 것들은 완전히 다른 각도에서 볼 수 있습니다. 우리는 기사의 자료에서 철학과 과학을 하나로 묶는 것에 대해 이야기할 것입니다.

철학은 어떻게 그리고 어디서 태어났는가

과학으로서의 철학은 이집트, 중국, 인도, 고대 그리스와 같은 국가에서 2500년 이상 전에 태어났습니다.

철학의 정의

철학과 과학의 유사점과 차이점을 찾기 전에 각 개념을 개별적으로 살펴보겠습니다. 그리스어로 "철학"은 지혜에 대한 사랑을 의미하며, 이 정의는 개념의 전체 본질을 완벽하게 포착합니다.

누가 먼저였나요?

모든 과학에는 선구자가 있으며 철학도 예외는 아닙니다. 자신을 철학자로 분류한 최초의 사람은 피타고라스였습니다. 그리고 플라톤은 그것을 별도의 학문으로 도입했습니다.

과학은...

철학과 과학의 유사점과 차이점에도 불구하고 과학 활동이 무엇인지에 대한 정의는 과학이 우주, 자연의 법칙을 이해하기위한 인간 영적 활동의 형태 중 하나라는 철학적 지식에 기초하여 형성됩니다. 그리고 사회. 인류에게 철학적 질문과 그에 대한 답을 찾고자 하는 열망이 없었다면 어떤 발견도 이루어지지 않았을 것입니다.

또한 "과학"이라는 용어에는 다음과 같은 몇 가지 의미가 있습니다.

1. 과학자 커뮤니티와 대학 및 과학 기관 전체.
2. 개인과 사회 전체에 대한 신뢰할 수 있는 지식의 총체.
3. 정보와 지식을 얻는 과정으로서의 과학.

과학의 특성

과학에는 다음과 같은 고유한 특성이 있습니다.

• 현실의 특정 주제에 대한 연구;
• 신뢰할 수 있는 지식 또는 특정 결과를 얻는 것;
• 지역 개념으로 운영;
• 경험적 및 이론적 지식;
• 가치의 실현.

과학 분야로서의 철학의 주요 특징

철학에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

• 일반적인 범주에서 생각하는 법을 가르칩니다.
• 각 사람에게 개별적으로 중요한 가치를 형성합니다.
• 모두를 위한 하나의 공통된 현실의 존재를 인식합니다. 사람들을 국가, 국적 및 영토 없이 하나의 대가족으로 통합하며, 외모가 아닌 영적 본질을 주로 언급합니다.
• 철학의 목표는 형성된 세계관이다.

종교와 철학

이제 "종교"와 "철학"과 같이 겉보기에 가까운 개념의 차이점을 이해해 보겠습니다.

철학의 개념은 종교보다 훨씬 광범위합니다. 종교는 세계의 창조주로서의 신의 존재에 대한 확신, 신에 대한 깊은 존경, 그리고 거룩한 책("성경", "코란")에 규정된 특정 규범의 준수입니다. 헤겔은 종교를 철학과 예술에 매우 가깝게 두었다.

믿음과 종교적 의식이 이성보다 우선하며, 논리적 사고. 종교는 판단의 유연성, 독단주의 및 보수주의가 없다는 특징이 있습니다. 현재까지 세 개의 세계 종교인 불교, 기독교(가톨릭, 개신교, 정교회 포함), 이슬람이 공식적으로 인정됩니다. 불교는 모든 종교 중 가장 오래된 것으로 간주됩니다.

철학과 과학

철학과 과학은 서로 어떤 관계인가? 이 둘은 완전히 다른 형태세계에 대한 지식은 독립적이지만 서로를 보완합니다. 철학과 과학의 관계는 유사점과 차이점을 찾는 데서만 표현되는 것이 아닙니다. 하나는 다른 하나 없이 존재할 수 없습니다.

따라서 철학은 개인이 동의하는 진술, 세계에 대한 그의 일반적인 견해의 총체입니다. 과학은 새로운 발견을 통해 철학을 개선하고 특정 이론을 입증하기 위해 사실로 보완합니다. 과학 발전의 역사는 이 사실에 대한 많은 예를 알고 있습니다. 예를 들어, 이전에는 지구가 평평하다고 믿었지만 과학의 발견 결과 우리 행성이 공 모양을 가지고 있다는 것을 확립하는 것이 가능했습니다. 이 발견은 하나를 반증했습니다 철학적 전망세계의 구조에 대한 새로운 옵션을 일으켰습니다. 홍수, 지진 또는 뇌우가 오로지 신의 진노로 인식되는 자연 현상에도 동일하게 적용됩니다. 시간이 지남에 따라 과학은 기상 조건을 예측할 뿐만 아니라 다양한 방식으로 기상 조건을 제어하는 ​​방법을 배웠습니다.

과학 발전의 역사는 철학 없이는 불완전할 것입니다. 다음 기능을 수행합니다.

• 과학 발견을 위한 새로운 주제 영역을 형성합니다.
• 아이디어와 원칙을 형성하고 설명하며, 새로운 모순을 제거합니다.
• 결과에 대한 이해로 이어집니다.
• 획득 한 과학적 지식을 체계화하여 학문 분야가 전체 세계의 그림에 대한 지식에서 자신의 위치를 ​​​​결정하도록 돕고 과학뿐만 아니라 사람들과의 접촉 및 상호 작용을 확립합니다.

철학과 과학의 관계

철학과 인문학 사이의 연결은 언뜻 생각하는 것보다 훨씬 강력하며 다음을 포함하여 여러 과학 분야가 나왔다는 사실이 특징입니다.

• 논리학은 올바른 사고를 연구하는 과학입니다.
• axiology - 가치를 연구하는 과학;
• 윤리 - 행동 예절의 교리;
• 미학 - 아름다움의 과학;
• 인류학은 사람에 대한 학문입니다.
• 인식론 - 지식 이론을 연구합니다.
• 온톨로지 - 존재를 연구합니다.

시간의 과학적 정의

과학과 철학의 시간은 다르게 인식됩니다. 고대부터 모든 위대한 마음은 그것이 무엇인지 궁금해했습니다.

과학은 특성에 따라 시간 개념에 대한 몇 가지 정의를 제시합니다.

• 시간은 측정 단위에 따라 값이 달라지는 양입니다.
• 기간의 도움으로 사람들은 인생에서 발생한 사건 사이의 간격을 설정합니다.
• 시간은 서로에 대한 여러 프로세스의 관계를 설명하는 매개변수입니다.
• 시간 척도는 균일하거나 균일하지 않을 수 있습니다.
• 시간은 항상 미래를 향해 움직입니다.

과학의 시간 단위

1. 지구 전체를 위한 하나 - 그리니치 시스템.
2. 벨트 - 24시간 포함.
3. 지구의 다른 지점에 설치된 해시계로 측정한 실제 시간.
4. 태양광 - 특정 지역에 대한 평균입니다.
5. 스텔라 - 천문학에서 사용됩니다.
6. 일광 절약 - 에너지 자원을 절약하기 위해 시계가 조정됩니다.

사람은 자신의 인생에서 특정 사건을 설명하기 위해 시간을 간격으로 나누지만 이 구분은 상대적입니다. 현재는 곧 과거가 되는 순간이다.

물리학은 고유한 방식으로 시간을 정의했으며 이 정의는 시계를 만들 때 기본이 되었습니다. 시간은 일련의 이벤트로 측정되는 물체의 가역적 움직임의 양입니다.

시간에 대한 몇 가지 개념

• 고전 물리학은 양자 이론의 관점에서 시간이 연속적인 양이라고 주장합니다. 그것은 가장 중요하고 정의할 수 없습니다. 시간은 모든 프로세스의 흐름에 대한 필수 매개변수입니다. 그것은 지구상의 어느 곳에서나 세계에서 일어나는 모든 일에 동일합니다. 일부 물리적 프로세스의 가속 또는 감속에도 불구하고 시간은 고르게 흐르며 그 과정에 영향을 줄 수 있는 것은 없습니다.
• 양자 역학은 또한 시간 경과의 비가역성을 인식하지만 시간이 고르지 않게 흐른다고 주장합니다. 그것에 따르면 측정은 물체가 과거에 있었던 상태에 대한 정보를 제공하지만 미래에는 다른 새로운 상태가 나타날 것입니다.
• 아인슈타인은 오늘날에도 여전히 인기 있는 자신의 이론을 제시했습니다. 가장 흥미로운 점은 시간과 공간이 독립적이지 않다는 사실입니다. 너무 가깝고 무거운 물체는 공간이 왜곡될 수 있고 시간이 느려질 수 있습니다.

표 "철학과 과학"

철학은 주로 사람의 내적 감정, 감정 및 경험에 의존합니다. 과학은 특수성과 계산을 인식합니다. 과학과 철학의 유사점과 차이점이 표에 나와 있습니다.

오늘의 철학

오늘날 철학은 어떤 질문을 해결합니까? 개인으로서 개인의 발전과 관련하여 약 100년 전에 오늘날에는 중요했던 몇 가지 문제가 저절로 사라졌습니다. 오늘날 철학의 중심 질문은 다음과 같습니다.

1. 가장 깊은 수준에서 자신의 삶을 창조한 사람입니다. 이것은 예전처럼 단순한 의사 결정이 아니라 각 개인의 개별 세계 내에서 모든 사건을 형성하는 문제입니다.
2. 서로의 존재를 모르는 사람들조차도 하나의 유기체로서의 사람들 사이의 관계. 이러한 관점에서 각 사람은 세포로 인식됩니다. 인간의 몸- 우리의 행성. 각 세포는 제 역할을 하지만 동시에 큰 전체 유기체의 작은 부분입니다.
3. 이성적인 우주나 창조주 하나님은 존재하고 있으며, 그 발전은 어떤 방향으로 나아가고 있습니까?
4. 선과 악에 대한 영원한 질문. 일부 철학적 작품(예: 불가코프의 소설 "주인과 마가리타")은 동화와 신화에서 흔히 볼 수 있는 것보다 더 깊이 주제를 다루고 있습니다. 예슈아 사역의 영웅은 십자가에 못 박히시기 전에 이 세상에서 모든 사람이 자신의 과업을 수행하기 때문에 악할 사람은 없다고 주장합니다.
5. 진실 추구와 각 개인의 길. 오늘날 철학은 마케팅 담당자, 심리학자, 마술사 및 마법사의 지시를 따르지 않도록 권장합니다. Osho와 같은 영적 지도자는 사람이 자신의 삶과 그 안에서 일어나는 모든 과정을 신뢰하고 자신의 평화를 찾을 것을 촉구합니다. 현대 철학은 사람이 찾으려고 하는 모든 답, 다른 사람에게서 찾고자 하는 모든 감정이 자신에게 있다고 말합니다. 그리고 그의 임무는 사람, 사물, 국가 및 상황에 집착하지 않고 행복할 수 있는 힘과 지혜의 원천을 자신에게 드러내는 것입니다.
6. 철학과 과학의 일부 주제는 방법의 차이에도 불구하고 교차합니다. 오늘날 철학자와 과학자는 뇌의 신비와 뇌와 신체의 관계를 풀기 위해 노력하고 있습니다. 심리학과 같은 과학에서는 항생제, 백신, 주사로 질병과 싸우는 대신 인간의 의식 속에서 발병의 근본 원인을 찾으면 의학이 훨씬 발전할 수 있다고 주장합니다. 사람의 심각한 삶의 의지가 없는 것이 AIDS와 같은 질병으로 이어지는 것으로 알려져 있습니다. 허리 문제는 자신에 대한 자신감 부족, 자신의 매력 및 생존 가능성을 설명합니다.

문화 철학

철학과 과학의 모든 차이점과 유사점에도 불구하고 그것은 사회에서 특별한 역할을 합니다. 철학의 문화적 기능은 특정 지식의 형태로 퍼져 우리 주변 세계에 대한 더 나은 이해를 위한 조건을 만들고 특정 지역의 사회뿐만 아니라 여러 국가를 통합하여 새로운 아이디어를 형성하는 데 도움이 된다는 것입니다. 그들 자신.

밀교 - 미래의 과학

밀교는 철학의 관점이나 공식 과학의 관점에서 아직 설명할 수 없는 초자연 현상을 연구하는 과학입니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다. 예언적 꿈, 사망한 친척과의 대화, 데자뷰 및 기타 설명할 수 없지만 인류에 대한 흥미로운 현상.

아인슈타인은 물리학을 공부하는 것이 신의 존재를 이해하고 믿는 데 도움이 되었다고 주장했습니다. 이 진술은 철학과 다른 과학이 밀접하게 관련되어 있음을 증명합니다. 또한 유명한 과학자는 사람이 특정 주파수에 맞춰 조정하면 원하는 모든 현실을 얻을 수 있다고 믿었습니다. 세상의 모든 것이 에너지로 구성되어 있기 때문에 사람이 받고 싶은 감각, 생각, 감정을 우주로 방사하기 시작하면 충분합니다.

저명한 물리학자인 니콜라 테슬라는 다음과 같이 주장했습니다. 최고점인간 의식의 발달은 사람이 정신적으로 상상할 수 있는 현실의 구현에 있습니다.

제시된 자료가 철학과 다른 과학이 서로 어떻게 상호 작용하는지 더 명확하게 추적하고 언뜻보기에 친숙한 것에 대한 인식의 지평을 확장하는 데 도움이되기를 바랍니다.

세속 철학과 과학은 세계와 그 현상을 이해하는 합리적인 방법입니다.

철학과 과학은 본질의 차원에서 작동합니다. 즉, 철학은 세계와 그 현상의 존재에 대한 일반적이고 보편적인 기초를 밝히고, 과학은 현상과 현실의 과정에 대한 일반적이고 구체적인 법칙을 드러냅니다.

1. 철학과 과학의 차이에 대한 플라톤.

소크라테스의 입을 통해 에세이 "국가"의 여섯 번째 책에서 플라톤은 지성 세계 (관념의 세계)의 영혼을 이해하는 다양한 방법에 대해 알려줍니다. "이해 가능한 영혼의 한 부분은 이미지를 사용하여 전제를 기반으로 검색하고 ... 처음이 아니라 끝까지 노력해야합니다. ... 또 다른 섹션, 영혼은 전제에서 첫 번째 경우의 이미지가 없지만 아이디어 자체의 도움으로 자체 길을 닦는 전제에서 시작 부분으로 올라갑니다.

여기에서 플라톤은 철학과 과학을 방법론적으로 엄격하게 구분합니다. 그것은 지식의 기초와 방향에 대한 그들의 다른 태도와 관련이 있습니다.

과학과 철학에는 자체 전제, 근거(원리, 가정, 공리, 기본)가 있습니다. 과학은 그 기초를 직관적으로 명확하고 사실이라고 생각하며 그것을 정당화하려고 하지 않습니다. 그것들을 기반으로 그녀는 대상에 대한 이론적 아이디어를 구축합니다. 반면에 철학은 자신의 전제를 참으로 여기지 않고 우선 이러한 전제의 기초를 찾으려고 노력합니다. 예를 들어, "객관적인 세계는 존재한다"라는 테제는 물리학과 철학 모두에서 근본적인 존재론적 토대이다. 물리학은 이 명제에 의문을 제기하지 않고, 그로부터 나아가 물질세계를 연구한다. 철학에서 모든 존재론적 연구는 세계의 객관적인 존재에 대한 질문의 명확화와 함께 정확하게 시작됩니다. 그리고 이 질문을 명확히 한 후에야 철학자는 세계의 존재론적 그림을 구축합니다. 더욱이 모든 철학자들이 이 질문에 긍정적으로 대답하는 것은 아닙니다.

1. 철학과 과학의 차이점.

과학은 유한한 단계를 거쳐 보편적으로 인식되는 중요성의 특정 질문에 대한 결정적인 답변을 제공합니다. 철학은 기성품 진리의 모음이 아닙니다. 그녀의 문제에는 명확한 해결책이 없습니다. 일부 문제에 대한 자체 솔루션을 제공하는 철학은 항상 새로운 솔루션과 접근 방식을 위한 여지를 남겨둡니다. 따라서 철학에는 만장일치가 없었으며, 존재에 대한 영원한 질문에 대한 답을 독립적으로 찾기 위한 전제 조건을 만들 뿐입니다.

철학은 과학과 달리 시작, 기초에 관심이 있습니다. 물리학자는 물질 세계, 사물을 연구하지만 결코 "물질 자체가 무엇인가?"라는 질문을 하지 않습니다. 수학자는 숫자로 작업하지만 "숫자 자체가 무엇입니까?"라는 질문을 하지 않습니다. 철학은 정확히 다음과 같은 질문에 관심이 있습니다. 물질 자체는 무엇입니까? 숫자 자체가 무엇입니까? 등.

과학은 현실 세계를 있는 그대로 연구합니다. 철학은 프리즘을 통해 세상을 이해한다 ~로 인한, 즉 그것은 세상의 궁극적인 기초가 무엇인지를 반영하여 세상이 멸망할 수 있도록 하거나 덕분에 세상을 멸망시킬 수 있습니다.

본질적으로 철학은 반영입니다. 즉, 자신의 경계를 결정하고 극복하려는 의식과 관련된 활동입니다. 이 욕망은 자신의 의식을 향한 강렬한 반성, 반성을 요구합니다. 즉, 철학은 점진적인 반성과 인간 능력의 최대 사용을 특징으로하는 개인 및 사회적 의식의 특별한 형태입니다. 과학과 종교에서 성찰은 의무 사항이 아닙니다. 즉, 과학자가 인지 과정을 연구하는 것은 의무 사항이 아닙니다. 그러나 여전히 실천은 철학하는 과학자가 훌륭한 결과를 얻을 수 있음을 보여줍니다. (예: 알버트 아인슈타인).

철학과 과학은 연구의 대상(주제)이 다릅니다. 과학의 대상이 사물의 실재세계(존재세계)라면 철학의 주제는 초월세계(존재세계의 경계 너머에 존재), 존재세계, 궁극기초의 세계이다. 인간과 사회, 자연의 존재를 위해

철학은 신화, 종교, 과학과 어떻게 다릅니까?

철학의 임무에 대한 일반적으로 받아들여지고 형식적인 정의에 따르면, 철학은 사립 과학과 달리 전체로서의 통일성 교리입니다. 그러나 철학적 사유의 역사는 존재의 통일성과 완전성을 찾으려는 시도, 또는 동일하게 존재의 체계를 구축하려는 모든 시도는 개별적이고 감각적으로 주어진 사물의 총체를 넘어서지 않고 자연계로서의 존재는 필연적인 실패로 운명지어져 있다.

신화에서 예술처럼 등장한 철학적 "명석한 생각의 아이"는 지식을 축적하고 논리적 장치를 개선하여 가장 일반적인 존재 패턴, 즉 자연, 사회 및 사회의 과학으로 성장했습니다. 영적 세계사람. 시간이 지남에 따라 다양한 지식 분야가 철학에서 분리되어 물리학, 화학, 지리학, 생물학, 역사, 정치 경제학 등과 같은 독립적인 과학으로 바뀌면서 철학은 모든 과학의 어머니가 되었습니다. 그녀의 아이들을주의 깊게보고 돌보는 동시에 그녀는 아이들에게 용해되지 않았으며 인류의 영적 활동에서 분명히 그녀의 자리를 차지했습니다. 만약에 자연 과학이 세계(생물학적 존재)의 일부로서 사람과 사람을 둘러싼 세계를 연구하는 것을 목표로 하며, 예술이 무엇보다도 먼저 사람 자신의 세계라면 철학은 세계와 세계 속의 사람에 대한 이해입니다. 사람에서.

문화의 한 형태로서의 철학은 과학과 다릅니다.

개별 과학은 기술, 경제학, 치유의 기술, 교육의 기술과 같은 사회의 개별적인 특정 요구를 충족시킵니다. 법률 제정. 그들은 현실의 특정한 조각, 존재의 단편을 연구합니다. 사립 과학은 제한적입니다. 별도의 부품평화. 철학은 세계 전체와 관련이 있습니다. 그것은 우주에 대한 전체론적 이해를 위해 노력하고 있기 때문에 특수한 것과 화해할 수 없습니다. 철학은 세계 전체에 대해, 존재하는 모든 것의 포괄적인 통일에 대해 생각하며, "있는 그대로 존재하는 것"이라는 질문에 대한 답을 찾습니다. 이런 의미에서 철학을 "제1원칙과 일차원인"의 과학으로 정의하는 것은 공정하다.

특정 과학은 객관적으로 인간 외부에 존재하거나 인간이나 인류로부터 독립적으로 존재하는 현상과 실재의 과정에 초점을 맞춥니다. 그들은 인간적 의미의 가치 척도에 관심이 없으며 값을 매길 수 없습니다. 과학은 연구되는 현상과 이러한 발견이 초래할 수 있는 사회적 결과에 대한 과학자의 개인적, 감정적 태도를 제쳐두고 이론, 법칙 및 공식으로 결론을 공식화합니다. 과학자의 모습, 그의 생각과 기질의 구조, 고백의 본질과 삶의 선호도 또한 많은 관심을 불러 일으키지 않습니다. 중력의 법칙, 이차 방정식, 멘델레예프 시스템, 열역학 법칙은 객관적입니다. 그들의 행동은 과학자의 의견, 기분 및 성격에 달려 있지 않습니다. 철학은 모두 개인적인 원칙으로 스며들어 있습니다. 철학자는 우선 세계에 대한 자신의 태도를 결정해야 합니다. 따라서 철학의 주요 질문은 사유와 존재(인간과 세계, 의식과 물질)의 관계에 대한 질문으로 공식화됩니다.

개별 과학의 대표자는 정당화할 필요가 없는 주어진 것으로 받아들여지는 특정 아이디어에서 출발합니다. 직접적인 과학 활동 과정에서 좁은 전문가 중 누구도 그 분야가 어떻게 생겨 났고 어떻게 가능한지, 자신의 특이성과 다른 사람들과의 차이점에 대해 질문하지 않습니다. 이러한 문제를 접하면 자연과학자는 자연과학의 철학적 질문의 영역에 들어간다. 철학은 무엇보다도 철학적 지식 자체를 포함하여 모든 지식의 초기 전제를 포함하려고 합니다. 다른 모든 것을 이해하고 평가하기 위한 출발점과 기준이 될 수 있는 신뢰할 수 있는 기반을 식별하는 것을 목표로 합니다. 철학적 성찰의 가장 좋아하는 주제는 별도의 인지 영역이 시작되거나 끝나는 제한적이고 경계적인 질문입니다.

철학은 현실에 대한 의식적 태도의 궁극적인 토대와 규제자를 찾으려고 합니다. 따라서 철학적 지식은 논리적으로 정렬 된 체계의 형태로 나타나지 않고 자세한 토론, 분석의 모든 어려움에 대한 자세한 공식화, 문제 해결 방법에 대한 비판적 비교 및 ​​평가의 형태를 취합니다. 철학에서는 달성된 결과뿐만 아니라 이 결과에 이르는 경로도 중요합니다. 경로는 결과를 입증하는 구체적인 방법이기 때문입니다.

과학에서는 누적 전진 운동이 허용됩니다. 이미 얻은 결과의 누적을 기반으로 한 움직임. 철학의 특수성은 철학의 특수성을 적용한다는 사실에서 드러난다. 반사 방식, 생각 자체를 감싸는 방법. 말 그대로 셔틀의 움직임으로, 본래의 공간으로의 회귀를 암시하고 새로운 콘텐츠로 풍요롭게 한다. 철학은 인간 사상의 역사를 통틀어 주요 문제를 재구성하는 것이 특징입니다.

과학은 사실, 즉 실험적 검증에 의존합니다. 철학은 일상 생활의 영역에서 분리되어 지성(지성)적 존재의 세계로 옮겨지며, 그것은 마음으로만 이해되고 감각적 지식에 접근할 수 없는 대상의 존재를 나타냅니다. 어떤 아름다움, 진실, 선함, 정의, 조화가 경험적 일반화에 국한되지 않는지에 대한 질문입니다.

철학의 언어과학의 언어는 용어와 주제가 명확하게 고정되어 있는 과학의 언어와, 현실이 단지 비유적으로 설명되어 있는 시의 언어와, 객관성이 있는 일상의 언어와도 크게 다릅니다. 실용적인 필요의 틀 내에서 지정됩니다. 보편적인 관점에서 세계에 대한 대화를 가정하는 철학은 그러한 언어 수단, 우주의 광대함과 무한함을 반영할 수 있는 그러한 보편적인 개념에서. 따라서 철학은 자신의 언어, 즉 범주의 언어, 보편성과 필연성의 지위를 가진 매우 광범위한 개념을 만듭니다.

특정 과학 분야는 다른 형태의 문화 경험을 고려하지 않고 발전할 수 있습니다. 예를 들어 물리학은 미술사나 종교의 경험을 고려하지 않고도 안전하게 발전할 수 있지만 생물학은 그렇지 못합니다. 그리고 철학은 과학이나 다른 형태의 문화로 환원(환원)될 수는 없지만 일반적으로 축적된 경험을 수용합니다. 영적 발달인류, 모든 형태의 문화: 과학, 예술, 종교, 기술 등

전형적인 수에 속하는 그들의 발산과 상호 투쟁의 필연성에 대한 철학과 종교 사이의 질문 " 영원한 질문특히 날카롭게 인간 정신의 의식은 세계관의 급진적인 변화의 시대, 영적 혼란의 시대와 영적 삶의 잃어버린 무결성을 찾는 시대의 의식에 직면합니다. 계몽주의 시대와 부분적으로는 훨씬 더 고대인 17세기 합리주의에서 비롯된 광범위한 영역에서 가장 널리 퍼져 있는 철학과 종교에 대한 지배적 관념은 철학과 종교 사이에 다음과 같은 방식으로 문제를 제시합니다. 종교는 가능할 뿐만 아니라 피할 수 없는 근본적인 차이입니다. 즉, 여기서 종교는 일종의 눈이 먼믿음은 다른 사람의 의견, 정확히는 교회 권위의 의견으로, 어떤 검증도 없이, 개인적인 의식에 대한 독립적인 판단 없이, 단지 어린아이의 속임수와 생각의 겸손에 근거하여 믿음으로 받아들여집니다. 그리고 여기서 콘텐츠이 믿음의, 또는 - 기껏해야 - 진실한그것에 대한 지식은 불가능하거나 심지어 지식의 결론과 직접적으로 모순됩니다. 반면에 철학은 감정적 경향이 없고 증거에 기반한 엄격한 지식과 논리적 불일치가 없는 자유롭습니다. 이 둘 사이에는 그 무엇으로도 채울 수 없는 치명적인 심연이 필연적이다. 사실, 믿음의 철학적 정당화를 위해, 철학과 종교의 일치를 위해, 완전히 비합리적이고 본질적으로 동기가 없는(전통적으로 인식된) 종교적 믿음의 내용이 마치 수학적으로 연역된 것처럼 논리적으로 동시에 증명되어야 합니다. 추상적 사고로. 이 방향으로 양심적인 시도는 즉시 부정적인 결과로 이어집니다. 정직하고 진정한 철학자는 확신에 찬 무신론자가 아니더라도 불가피하게 "자유 사상", "회의론자"입니다. 그리고 이러한 관점에서 볼 때 그러한 다양한 영적 지향과 열망의 결과를 조화시키고 조화시키려는 시도는 인위적이고 고문이며 내부적으로 무익해 보입니다. 철학자가 사상의 자유와 편견을 겁쟁이로 포기하고 사전에 강제로 정당화에 대한 논증을 수용해야만 수용된 명제의 믿음에 따라 철학과 종교 사이의 일치의 환상적 모습을 얻을 수 있다.

이제 철학이 신화와 어떻게 다른지 분석하겠습니다. 더욱이 신화는 마치 그것이 외부 현실에 속하는 것처럼 주체-객체 구조로 설명되며, 신화는 그것을 보지 않고("동일화"), 따라서 모든 것을 의인화합니다. 우리는 자연 현상의 의인화에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 마치 자연 현상이 현실 자체에 직접적으로 자연스럽게 존재하지만(이는 새로운 유럽 과학 정신의 구성체일 뿐임) 원시인에게만 베일을 통해 부적절하게만 보이는 것입니다. 환상.

여기에서 우리는 Cassady의 철학이 그 대상을 비정상적으로 빠르게 찾아 나타나도록 하는 자연주의를 다루고 있습니다(정신적 인물). 가장을 중지하면 즉시 "자연의 현상", "자연 전체"가 표시됩니다. "밀레식 사상가들은 의인화를 거부한다 자연 현상우리가 이론에 대한 고대의 이해(현실의 살아있는 그림, 우주의 이미지에 대한 정신적 관조)를 의미한다면 비유적(종교적 신화적) 표현에서 추상적인 개념, 보다 정확하게는 이론적 사고로의 전환을 만듭니다. . 비유적 표현에서 이론적 사고로의 이러한 전환은 현상이 자연적 조건화에 의해 설명되는 세계에 대한 새로운 그림의 발견을 의미했습니다. "따라서 우리는 의식의 특수성이 내용을 통해 정신적 키에서 캐시디에 의해 결정된다는 것을 알 수 있습니다. 신화는 신에 관한 것, 즉 실제로 (객관적으로) 존재하지 않는 것에 관한 것이고 철학은 객관적인 현실에 관한 것이므로 철학은 항상 "세계의 그림"을 만드는 것에만 집중되어 있음이 밝혀졌습니다. 신화와 다른 점은 "참신함"으로 구성됩니다. 사실, 논리 덕분에 이 새로운 그림은 현실 자체에 "적절"하게 되었습니다. , 밀레시안들은 자연현상의 본질을 추구할 정도로 철학자였습니다. 우리는 관찰 가능한 우주 현상을 추상화하여 얻은 그들의 "원리"에 대해 이야기하고 있습니다. 그래서 여기에서 철학은 그러한 m입니다. 이론적으로 형식화되고 개념적으로 추상적이며 따라서 세계에 대한 적절한(객관적인) 그림이 제공되는 이데올로기입니다. 철학화의 대상은 실재 그 자체에 의해 주어지지만, 그 형상적 부여성에서 추상화되어 사유의 대상이 된다. 이것이 캐시디의 관점에서 철학적 사유가 발생하는 방식이다. 추상화 기술의 형성, 개념적 사고라는 한 가지만 설명하는 것으로 남아 있습니다. 이것은 "신화에서 로고스로"의 전환을 한 수준의 세계관에서 다른 수준으로의 전환으로 설명합니다(Chanyshev를 기억하십시오). 이러한 이행은 역사적으로 저자들이 생각한 것이며, 역사는 마르크스주의적 방식으로 사회 현상이 생산 방식에 의존하는 단계의 합법적이고 필요하며 점진적인 변화입니다. 따라서 방법 론적으로이 움직임은 다음과 같습니다. 형성의 변화는 세계관의 수준을 변화시킵니다. 결과적으로 우리는 그리스인들이 노예 소유주가 되었기 때문에 철학자가 되었다는 것을 알게 됩니다. 등장과 관련하여 노동 활동, 사람은 이데올로기 적 필요를 "자발적으로 발전"하지만 그것이 실현되는 방법은 전적으로 사회적 기반, 즉 생산 관계 유형-형성에 달려 있습니다. "철학을 포함한 모든 형태의 사회의식의 기본은 인간의 사회-역사적 실천이며, 이는 현상에 대한 능동적이고 관심 있는 태도를 함축한다. 외부 세계, 사물의 세계 질서, 사회 질서" 등. 자연적 원시적 생산 방식은 "사회 의식으로서의 신화의 완전한 모호성에 상응하는 원시 집단의 불가분성(모든 것이 모든 것 안에 있음)"을 수반한다. ". 그러나 점차적으로 "사회적 존재"가 시작됩니다. Chanyshev는 세계의 신화 적 그림을 이론적 인 그림으로 변화시킨 생산 방식의 변화에 ​​큰 관심을 기울입니다. 생산력청동에서 철로의 전환과 관련하여 사고를 자극하고 현실에 대한 새롭고 객관적인 지식을 제공한 사람들과 세계에 대한 숙달의 가능성을 높였습니다. 초감각적인 것이 등장하여 사회생활과 대중의식을 추상화하고... 계급투쟁은 전통을 훼손했다... 민주주의와 위계질서의 몰락과 관련하여 사제지식의 탈신성화가 있었다. 새로운 계급에는 새로운 세계관이 필요했습니다. 세계관의 두 번째 수준으로의 상승은 사상 상부 구조의 가장 높은 부분의 출현을 자극한 과학의 성장 덕분에 가능했습니다. 철학은 세계의 신화적 그림과 새로운 지식 사이의 모순의 해결로, 협소하게 특정한 (생산) 영역에서 전체 세계관으로 사유의 확산으로 발생합니다 ... 이것이 철학이 시스템 합리화 된 방식으로 형성되는 방식입니다 "이 구절은 많은 오해를 드러낸다. 첫째, "전철학(세계관으로서의 신화)은 모든 곳에서 같다." 그러나 동양에서 노예제가 잘못되었다는 사실, 즉 가부장제 때문에 "중국의 철학" , 인도, 바빌로니아, 시리아, 페니키아, 유대, 이스라엘, 이집트는 헬라스와 같은 고전적 형식을 받지 않았다" - 목록 자체가 너무 가증스러워 그것에 대해 논평할 길이 없다. 동양인들은 추상적 사고가 부족했다 - 그러나 왜?-예를 들어 계산하는 방법을 몰랐습니까?또한 Cassidy는 논리를 박탈하여 신화가 전혀 논리적이지 않음을 열심히 증명합니다.이러한 극단은 우연이 아닙니다. 그렇지 않으면 단순히 구별 할 이유가 없습니다. 철학의 동양 신화. 탈신성화된 사회 공간의 형성과 함께 철학의 현상, 새로운 문제가 발생합니다 - 우리는 고대 철학, 고대의 철학, 즉 분업의 기술을 갖고 계급사회(고전적 노예제)의 단계로 넘어간 민족은 반드시 철학을 습득하게 될 것이다. 따라서 철학이 "헬레닉"으로 발생하는 것이 아니라 "노예 소유"로 발생하는 것이 철학에 필수적이어야 합니다. 즉, 항상 클래스입니다. 결과적으로 Chanyshev와 Cassidy는 이데올로기를 받아들이고 이데올로기는 단순한 이데올로기가 아니라 이론적이고 과학적이고 인지적이며(이런 의미에서 진보적이고 사회적으로 유용하며) 자의식적입니다. 이 - 후면이미 언급된 용어 - "세계관", "세계의 그림". 그리고 이것은 물론 Chanyshev와 Cassidy가 그 기원을 기술한 어떤 것이 무엇이든 될 수 있지만 사유의 사건으로서의 철학만이 이런 식으로 발생할 수 없다는 직관적으로 투명한 지식을 설명합니다. 그러나 저자들은 사건을 찾는 것이 아니라 주제의 형성을 찾고 있었습니다. 그리고 그들이 얻은 것은 고전주의가 정신주의를 수반하는 마르크스주의 모델의 고전적 합리성 유형이라면 충분히 이해할 수 있습니다. 사고 사건이 역사적으로 형성된 사유의 주체 뒤에 나타나지 않고 마르크스주의가 자연주의(주체-객체)를 추가할 때 구조와 자연 현상은 현실 그 자체의 요소로서 자연 데이터로 제시된다.

수세기 동안 철학이 무엇이며 과학과 어떻게 다른지에 대한 논쟁이 있어 왔습니다. 누군가는 이러한 개념을 식별하고 누군가는 대조하며 누군가는 공통적이고 특정한 특징을 강조합니다. 한 기사에서 그러한 근본적인 질문에 답하는 것은 거의 불가능하지만 문제에 대한 일반적인 아이디어를 제공하는 것은 가능합니다.

철학세계관이자 과학 분야이자 주변 현실을 아는 방법입니다. 활동은 인간, 세계와 우주의 기원, 인간과 신의 관계를 연구하는 것을 목표로합니다. 철학은 다양한 방식으로 오래된 질문에 답하는 수백 개의 학교로 대표됩니다. 이 분야의 핵심 문제는 하나님이 무엇인지, 진리가 무엇인지, 죽음이 무엇인지에 대해 거의 명확하게 해결될 수 없습니다.

과학새로운 지식의 개발을 주요 과제로 설정하는 인간 활동의 한 분야입니다. 실용, 체계화, 개발. 일반적으로 이러한 작업은 적용된 문제를 해결하는 것을 목표로합니다. 고대에 등장한 과학은 현실을 연구하는 자체 방법을 개발했습니다. 현대 과학품질을 향상시키기 위해 작동하는 것이 아니라 잘 조정된 메커니즘입니다. 인간의 삶, 자연의 보전뿐만 아니라 성공적으로 시장 관계에 끼어들었습니다.

과학과 철학 모두 세부 사항에서 추상화하여 이론적인 형태로 지식을 표현합니다. 그들은 답을 찾는 것을 목표로 하지만 질문은 항상 다릅니다. 과학은 표면에 있는 것, 즉 암을 퇴치하는 방법, 엔진 출력을 높이는 방법, 생산성을 높이는 방법에 관심이 있습니다. 철학은 분명히 대답할 수 없는 질문을 다룹니다. 무엇이 먼저인가 - 신이나 인간, 삶의 의미는 무엇이며, 죽음과 어떻게 관련되어야 합니다.

과학은 구체적인 결과를 제공하는데, 그것이 없으면 그 타당성을 의심할 수 있습니다. 철학이 줄 수 있는 유일한 것은 마음을 위한 음식, 반성, 이론적 구성이며 실제로는 검증할 수 없습니다. 따라서 한 번에 과학은 증기 기관을 발명했고 비교적 짧은 시간 후에 원자로를 발명했습니다. 철학은 근대 국가(플라톤의 이상 국가)의 기원에 서 있었고 오늘날에는 국제주의(국경과 국가가 없는 세계)의 이념을 적극적으로 추진하고 있습니다.

과학의 주요 목표는 세계, 그것과 상호 작용합니다. 반대로 철학은이 현실에서 사람을위한 자리를 찾을 수있게 해줍니다. 일부 학교는 우주에서 사람을 격리하고 다른 학교는 그를 일어나고 있는 일의 필수적인 부분으로 간주합니다. 철학과 과학은 동시에 시작되었다고 믿어집니다. 그러나 더 깊은 분석은 과학이 그렇지 않다는 것이 입증될 때까지 다소 오래된 것임을 보여줍니다.

발견 사이트

1. 나이. 가장 오래된 과학(천문학, 산술)은 최초의 국가(이집트, 메소포타미아)에서 나타났지만 철학은 고대 그리스, 훨씬 나중에.
2. 세계관. 세계에 대한 철학적 그림은 사람이나 신에게 중심적인 위치를 제공하는 반면 과학적 그림은 객관적인 현실에 중심적인 위치를 제공합니다.
3. 목표. 철학은 자기 지식에 관여하는 반면 과학은 정확한 지식, 즉 주변 세계의 그림을 찾는 것입니다.
4. 진실 확인. 철학의 계산은 이론적으로만 증명할 수 있는 반면, 과학적 이론도 경험적으로 증명할 수 있습니다.
5. 결과. 과학적 성취 덕분에 우리는 새로운 자동차, 의약품, 페인트, 건축 자재와 같은 물리적 결과를 얻었습니다. 철학 덕분에 새로운 사회 시스템과 정치 이념이 개발됩니다.