מציאת סיבות שורש ל-5 סיבות. שיטה "חמש למה": חיסול יעיל של בעיות ב-UAZ

אנו מודים למרכז העיתונות של מפעל הרכב Ulyanovsk PJSC על סיפוק החומר הזה.

אם אתה שואל שאלה, אזאתה כבר יודע חצי מהתשובה.

אנו חיים בעולם מהיר, תובעני, מונחה תוצאות. טכנולוגיות חדשות נותנות לנו גישה לכמויות אדירות של מידע בשבריר שנייה. יש לפתור בעיות באופן מיידי; נרצה לקבל את התוצאות אתמול, ואת התשובות מיד.

החשיבה של אנשים היא לרוב שטחית. הם נוגעים בבעיה ומגיעים מיד לפתרון, שיגרום לבעיה להופיע מחדש בזרימת העבודה לאחר זמן מה. חיסול יעיל של הבעיה הוא בלתי אפשרי ללא זיהוי הגורמים האמיתיים, או, כפי שאומרים, שורש הבעיה בעיות.

איך למצוא את שורש הבעיה?

עד היום, העולם פיתח שיטות וטכניקות רבות ושונות המשמשות בחיפוש אחר שורש הסיבה ומוכחות הלכה למעשה במשך זמן רב.

אחד הפשוטים ו שיטות יעילותנחשב לשיטת "חמש למה".

מקורות השימוש בשאלה "למה?" כדי לנתח את הבעיה ולחפש את שורש התרחשותה, הם מגיעים מפילוסופים של המאות ה-4-3. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. זה הוגן לומר שסוקרטס נחשב למחבר המושג הסיבתי. עם זאת, הראשון שהציע את השימוש בעקרון חמשת למה? כדי לצמצם או למנוע הפסדים ולהגדיל את הפרודוקטיביות, הפך Sakichi Toyoda.

שם השיטה הוא "חמש למה?" נובע ממספר השאלות שנשאלו. כדי למצוא את שורש הפער, יש צורך לשאול בעקביות את אותה שאלה - "מדוע זה קרה?", ולחפש את התשובה לשאלה זו. מספר חָמֵשׁנבחר על בסיס שמספר זה בדרך כלל מספיק כדי לזהות את אופי ומקור הבעיה. אבל, למרות העובדה שהשיטה נקראת "חמש למה" לחיפוש אחר סיבות שורש בכל מקרה, אפשר לשאול גם פחות ויותר שאלות.

דוגמאות:

למה?	תשובה (סיבה)
1. למה המכונה נעצרה?	פיוז שרוף
2. למה נשרף הפתיל	המכונה עמוסה יתר על המידה
3. למה המכונה עמוסה יתר על המידה?	כלי החיתוך אינו חותך היטב
4. מדוע כלי חיתוך חותך רע?	לחץ משאבת נוזל הקירור ירד
5. למה הלחץ ירד?	המשאבה סתומה
6. למה המשאבה סתומה?	שבבים נכנסים למשאבה
7. למה נכנסים שבבים למשאבה?	למשאבה אין מסננת

למה?	תשובה (סיבה)
1. למה הקו נעצר?	נמצא פגם בחומר העבודה
2. מדוע נוצר הפגם?	שני מוצרים הוגשו לעיבוד במקביל
3. מדוע הוגשו שני מוצרים בו זמנית?	שני החסר לא הופרדו
4. מדוע שני החסר לא הופרדו?	מקדחה בגודל שגוי בשימוש בתהליך הקודם
5. מדוע נעשה שימוש במקדחה בגודל שגוי בתהליך הקודם?	ממקדחים מאוחסנים באופן אקראי, ומקדחה בגודל שגוי הופיע מתחת לזרועו של המפעיל

למה?	תשובה (סיבה)
1. מדוע המבנה יצא משליטה?	יחידות ההרכבה אינן מזדווגות זו לזו
2. מדוע יחידות הרכבה אינן מתחברות זו לזו	האוגן גדול יותר
3. למה האוגן גדול יותר?	מדידת האוגן לא הייתה מדויקת
4. מדוע מדידת האוגן לא הייתה מדויקת?	כלי המדידה לא עבר כיול
5. מדוע כלי המדידה לא היה מכויל?	לא היה אדם אחראי לכיול המכשיר

טכניקת השורש של Five Whys נמצאת כיום בשימוש נרחב במושגי Lean בגלל היתרונות הרבים שלה. ראשית, השיטה קלה ורב-תכליתית, ניתנת לשימוש במקביל לכלי ייצור רזה אחרים, שנית, יש לה היקף רחב, שלישית, היא הכרחית בפתרון בעיות הקשורות לגורם האנושי וליחסים בין אישיים, ולבסוף, היא חוסכת זמן - 10 דקות בדרך כלל מספיקות לניתוח.

בדרך זו, « חמש למה" מהווה כלי יעיל למחקר אינדיבידואלי וקולקטיבי כאחד של הדרכים שבהן מתעוררת בעיה מסוימת וזיהוי שורש הבעיה.

רוב המקורות מדברים על האוניברסליות של שיטת "5 למה?". ותן את הדוגמאות האלגנטיות ביותר לשימוש בו. החיבור בין המעבורת לחלק של גב הסוס הוא דוגמה לכך. מיעוט מתלונן כי ה"5למה?" מתאים לניתוח בעיות פשוטות, שהסיבות להן ידועות לנו או לדוד ואסיה המסגר. הָהֵן. מספיק ללכת לגמבה ולשאול "למה?" חמש פעמים. פורומים ובלוגים מלאים במקרים ודעות מיוחדים, שהם רק שיקוף של הניסיון של מחבריהם.

כל כך הרבה זמן ותשומת לב מוקדש לדעות האלה שאף אחד לא זוכר את העיקר. אבל מה לגבי המשימות המעשיות שמוצבות לחוקר שמיישם את הטכניקה הזו? מה לגבי המלצות וידע? אז מסתבר שיש לנו גישה לשתי שכבות של ידע: האחת מהקטגוריה "כללי" (רמה נמוכה יותר), השנייה - מהקטגוריה "פילוסופיה" ( השלב הכי גבוה). זה נראה כמו המבורגר בלי קציצה.

איפה הקציצה? אני יכול להבטיח לכם שבמאמר זה נטגן אותו.

למה לא "5 למה?"

1. כאשר עונים על שאלות, אתה מנחש את התשובה, לא משתמש בנתונים.

למרות הפשטות של שיטת "5למה?", היא אינה תורמת לניחוש כלל. לאחר דוגמאות ספרים, נוצר הרעיון ש"5למה?" זה כמו ראיון שאלות ותשובות. אבל מה האכזבה שלך כאשר לא הראשון, לא השני, ולא אף אחת מהפעמים הבאות יכולים למצוא את הסיבה השורשית! אם אינך נותן נימוקים בעת תשובה לשאלה, אזי השיטה הופכת מחיפוש שורש הסיבה לחיפוש התשובה הטובה ביותר. נראה שאתה משחק בלוטו, תוך התעלמות מוחלטת מכך שהסיכויים לזכות זניחים.

עֵצָה:השתמש בנתונים כדי לתמוך בתשובה שלך. השתמש בהיגיון לוגי, מבחני השערות, דיאגרמות, שלל אפשרויות אחרות... עשה מה שאתה רוצה כדי להצדיק את תשובתך. בטח חשבתם שהשיטה הפכה פתאום מפשוטה למבחן סטטיסטי מגה-מורכב? לא! השיטה נשארת פשוטה באותה מידה. רק שהפסקת לקוות שתנחש נכון ולקחת בחשבון שגם ניתוח פשוט דורש נתונים.

2. אתה מסתמך על שיטה כמו שרביט קסמים

מדהים כמה פשוטה שיטת 5why. זה כל כך פשוט שבכל ספר מוקצה לכל היותר חצי עמוד להסבר שלו. כדי לקרוא ולהבין שכבה קטנה כל כך של מידע, אין צורך בהרבה זמן ומאמץ. וכמה אנשים, לאחר שהבינו הכל בקצרה, לוקחים ברצינות את השיטה של ​​שרביט קסמים, תוך שהם מסתמכים בפזיזות שהנשק הזה מספיק כדי להתגבר על כל בעיה. אם לא הוסבר לך בזמן שאתה צריך לדעת לפחות משהו על מושא הניתוח לפני יישום השיטה, אז כנראה שהיית ביניהם?

עֵצָה: לפחות שיטת "5למה?" ואוניברסלי, זה לא שולל מכשולים ביישומו. עדיף כשצוות מומחים מכיר את מתודולוגיית הניתוח ויכול ליישם אותה בעצמו. אבל אם זה קורה שאתה, בהיותך לא מומחה בכל תהליך או טכנולוגיה, מחפש הזדמנויות לשפר אותו - למצוא ולחסל את הסיבה השורשית - טרח להכשיר את הצוות או ללמוד משהו על מושא הניתוח . וטוב יותר משניהם.

3. אתה זורק אבנים על גינה של מישהו אחר

לעתים קרובות מאוד התשובה לאחת השאלות "5למה?" לוקחת אותך לתחום שאין לך מומחיות בו. למשל עיצוב המוצר או הספציפיות של דרישות הלקוח... למשל חברות יצרניות רבות מאמינות ששורש כל הצרות הוא בעיצוב המוצר, הציוד או משהו אחר שאינו תלוי בהם. כתוצאה מכך, "5 למה?" עוצר ומתחיל להחליק כבר באזור השאלה 2-3.

כל תשובה חייבת להיות מגובה בנתונים. זה כתוב למעלה - בסעיף 1. אם אתה חושב שהעיצוב אינו מתאים לייצור, אז על סמך אילו נתונים? בשל העובדה שלעובדי האתר לעיתים רחוקות יש הבנה מעמיקה של אופן עיצוב המוצר, קשה ביותר לאשר שעיצוב אינו מתאים לייצור. זה לא שולל אפשרות כזו לחלוטין, עם זאת, זה מטיל את המגבלה שאתה צריך קודם כל להוציא את התהליך מרשימת החשודים.

עֵצָה:בחיפוש אחר שורש הסיבה, הישאר עד האחרון במסגרת התהליכים שאתה מנהל. בנוסף להקל עליך לאשר ולתקן גורם שורש אפשרי, חשבו על זה: איזה סוג של מעצב מטרתו ליצור מוצר גרוע? או איזה יצרן מכוון לייצר חומרה גרועה?

4. אתה שואל שאלה בצורה כזו שתוכל לענות עליה, או לתת תשובה שתוכל ליישם לה פתרון

ובכן כן. זה קורה. עם כולם, יתר על כן. ואין להכחיש זאת. עדיף להודות שכל האנשים נוטים "לחתוך פינות" ולקרוא שוב את נקודה 1. רק על ידי שימוש בנתונים תוכל לבטל בעיה זו.

עֵצָה:מלבד השימוש בנתונים, בדוק את עצמך בכל שאלה. אם אתה חושב שמצאת את סיבת השורש, אז ענה על השאלה: האם הסרת סיבת השורש הזו באמת תפתור את הבעיה בכללותה?

5. האם אתה משתמש ב-"5why?" לדיווח, לא לניתוח

לא הבעיה הכי גדולה, אני אומר לך, אבל "למה?" זו עדיין שיטה למציאת שורש הסיבה. אם אתה לא מסכים עם ההגדרה של "5למה?" כשיטה, ואז קח את זה כמסגרת. כמובן שניתן להשתמש במסגרת זו גם בדיווח, אך השימוש במסגרת אך ורק לצורך דיווח קשה מכפי שנדמה. תאמין לי, בדקתי

עֵצָה:להכשיר עובדים על 5whys, לאלץ אותם להשתמש בהם כדי למצוא סיבות שורש, לדרוש גישה מובנית (ניתוח לפני קבלת החלטה), למצוא פגם בחסרונות. רק באמצעות חינוך ו שימוש מעשיתוכל להבטיח שהניתוח יבוצע לפני יישום השינויים, ולכן, "5למה?" יוחל במיוחד כדי למצוא את הסיבה השורשית, ולא לאחר כל השינויים על מנת לקשט את הדוח.

האם כדאי להשתמש בשיטות מתוקנות? האם הם יעזרו להתמודד עם הבעיות הנ"ל?

לעתים קרובות אנו נתקלים בעובדה ש"5למה?" מנסה לשפר. חלקם מבקשים להסיע את הניתוח על ידי מתן תשובות מרובות לשאלה אחת, אחרים מוסיפים הדמיות שונות, תתי סעיפים וכיוונים, וכן הלאה. האם כדאי להסתמך על שיטות "היברידיות"?

אם זה עוזר לך למצוא את הסיבה השורשית, אז התשובה היא כן. אם אתה, עם כל התענוגות, לא תשתמש בנתונים לתשובות, תנחש את התשובות, תסתמך על החוש השישי... אז לא משנה עד כמה המתודולוגיה תשתנה, המטרה לא תושג. הנקודות המתוארות לעיל הן אוניברסליות ומתייחסות לשיטה, ולא לאופן מימושה או הדמיה.

במקום מסקנות

אם תסתכל על 5 הנקודות לעיל, ניתן לשלב את כולן ל-2 בלבד: חוסר ידע וחוסר תרגול יישום. אז נסו להכיר את התהליך שאתם חופרים בו ולתרגל את שיטת 5why. רק כך תוכלו ללמוד כיצד ליישם אותו, ורק כך תוכלו לבחור את דרך ההדמיה שתעזור לכם בחיפוש אחר סיבות השורש.

שיטה חמש "למה?"אולי הפשוט ביותר מבין מגוון הרעיונות שנולדו. אבל זה גם חזק להפליא. וגם מאוד מפורסם.

נכון לעכשיו, הטכניקה של קביעת סיבת השורש של כל בעיה על ידי שאלת חמש פעמים "למה" משמשת במושגים של ייצור רזה, kaizen, 6 sigma ואחרים. יתרה מכך, היקפו של הכלי היעיל להפליא הזה התרחב מזמן מעבר לייצור - באופן האופייני לילדים, בתהליך ניתוח הבעיות, הם מגיעים לעומקם של הגורמים האמיתיים שלהם בתחומי פעילות אנושית שונים. וזה לא מפתיע. ראשית, השיטה קלה ואוניברסלית, מתוארת אלף פעמים בספרות ובאינטרנט; שנית, כמו כל רעיון אחר מקטגוריית "השכל הישר" - הוא עולה בראש ללא קשר לידע על ההיסטוריה של ניהול הייצור. וזה חוסך זמן בצורה מדהימה - 10 דקות מספיקות לניתוח.

פי חמישה "למה?"

פי חמישה "למה?"

כאשר נתקלת בבעיה, האם אי פעם נאלצת לעצור ולשאול את עצמך חמש פעמים ברציפות, "למה זה קרה?" אני בספק. בואו ננסה לעשות את זה ביחד. תאר לעצמך, למשל, שהמכונית שלך הפסיקה לעבוד:

1. למה האם המכונית עצרה?

כי היה עומס יתר, והפתיל עף.

2. למה האם היה עומס יתר?

כי המיסב היה משומן רע.

3. למה האם המיסב משומן בצורה גרועה?

כי משאבת הסיכה לא עבדה טוב.

4. למה הוא עשה עבודה גרועה?

כי הבוכנה שחוקה ורופפת.

5. למה בוכנה בלויה?

כי הם לא שמו מסנן, ושבבי מתכת נכנסו לבוכנה.

השאלה חזרה חמש פעמים "למה?"יעזור לך להבין את שורש הבעיה ולפתור אותה. אם לא תעבור את כל מחזור השאלות, אז אתה עשוי להחליט שפשוט החלפת הפתיל או בוכנת המשאבה מספיקה. ואז רק כמה חודשים לאחר מכן תתעורר שוב אותה בעיה עם המכונית.

למעשה, מערכת ייצורטויוטה בנויה על השימוש והפיתוח של גישה מדעית זו. שואל את אותה שאלה חמש פעמים "למה?"ובכל פעם שאנו עונים עליה, אנו יכולים להגיע ללב הבעיה, שלעתים קרובות מוסתרת מאחורי סיבות ברורות יותר על פני השטח.

"מדוע בחברת טויוטה מוטור עובד אחד יכול להפעיל רק נול אחד, אבל במפעל האריגה של טויודה שולטת בחורה צעירה אחת ב-40 או 50 נולים אוטומטיים בבת אחת?"

החל משאלה זו, קיבלנו את התשובה הבאה: "מכונות בטויוטה אינן מתוכננות לעצור באופן אוטונומי כאשר מחזור עיבוד בודד הושלם." מכאן נולד רעיון האוטונומיזציה של כלי מכונות - האוטומציה שלהם עם אלמנטים של אינטליגנציה אנושית.

לשאלה הבאה: "למה אנחנו לא יכולים לוודא שהחלקים יוגשו בדיוק בזמן?" - התקבלה תשובה זו: "מכיוון שהמהירות בה מיוצרים חלקים אינה מאפשרת לנו לדעת כמה מהם מיוצרים בדקה." מכאן בא הרעיון של פילוס ייצור.

התשובה הראשונה לשאלה: "מדוע אנחנו מייצרים יותר מדי חלקים?" - היה: "מכיוון שאיננו יכולים להאט או למנוע לחלוטין ייצור יתר." כך נולד הרעיון של ניהול חזותי, אשר בתורו הוביל לרעיון הקנבן.

בפרק הקודם צוין שמערכת הייצור של טויוטה מבוססת על אפס פסולת. למה יש הפסדים בכלל? בשאלה כזו אנו בעצם מתקרבים לשאלת הרווח, שהיא התנאי העיקרי לתפקוד תקין של עסק. יחד עם זאת, אנו תוהים מדוע אנשים עובדים.

כאשר מתפקדים מפעל ייצורנתונים ממלאים תפקיד מאוד גדול, אבל אני חושב שכן עובדות אמיתיותחשוב יותר. אם, כאשר מתרחשת בעיה, אנו לא מחפשים מספיק את הסיבה השורשית, ייתכן שהאמצעים שננקטו לשווא. לכן אנחנו ממשיכים לחזור על השאלה "למה?". זהו הבסיס המדעי של מערכת טויוטה.

בתפעול של מפעל יצרני, הנתונים ממלאים תפקיד חשוב מאוד, אבל אני מאמין שעובדות אמיתיות חשובות יותר. אם, כאשר מתרחשת בעיה, אנו לא מחפשים מספיק את הסיבה השורשית, ייתכן שהאמצעים שננקטו לשווא. לכן אנחנו חוזרים כל הזמן על השאלה "למה?". זהו הבסיס המדעי של מערכת טויוטה.

מול כל בעיה, אני תמיד שואל את השאלה "למה?" חמש פעמים. כלל זה נלמד גם ממי שהיה נוהג להתבונן. אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה על שיפור העבודה, אבל הצעות ספציפיות יעלו רק לאחר לימוד יסודי של הייצור. לבלות יום שלם במחלקת ההפקה ולראות מה קורה. בסופו של דבר תבינו מה צריך לעשות.

מעניין, התיאור של חמשת למה? נמצא גם בספרה של אליזבת האס אדרסהיים:

בין אם זו בעיה, הזדמנות או שניהם, נדרש זמן ומאמץ לעשות את שיעורי הבית הדרושים כדי לראות את התמונה הכוללת ולהתקדם מעבר למובן מאליו כדי לעזור בקבלת החלטות. להבחין בין סיבות וסימנים בסיסיים לתסמינים. לכן, טויוטה מדגישה שתמיד צריך ללכת ולראות הכל במו עיניך, ואז לשאול את עצמך את השאלה "למה" 5 פעמים.

היכולת לראות דברים במו עיניו עוזרת למנהלים להבין כיצד בעיות ו/או הזדמנויות באות לידי ביטוי. עם זאת, שיעורי בית לא ייחשבו שהושלמו עד, כפי שאמרתי קודם, מנהלי טויוטה ישאלו את עצמם את השאלה "למה" 5 פעמים על מנת להבין את שורשי הבעיה או את הדרכים העיקריות למימוש ההזדמנות. כפי שהסביר Taiichi Ohno, יוצר מערכת הייצור של טויוטה: "אם לומר את האמת, מערכת הייצור של טויוטה בנויה על תרגול ופיתוח של גישה מדעית זו. אם נשאל את עצמנו "למה" 5 פעמים ונענה על שאלה זו בכל פעם, נוכל להבין את הסיבה האמיתית לבעיה, שלעתים קרובות מסתתרת מאחורי סימפטומים גלויים יותר."

יש שלולית שמן על רצפת רצפת המפעל. למה?שמן דולף מהמכונית. למה?אטם פגום. למה?כי קנינו אטמים מחומר זול. למה?כי הוקצו לנו עבורם המחיר הטוב ביותר. למה?כי העבודה של סוכני הרכש מתוגמלת ומוערכת על סמך חיסכון לטווח קצר, לא תוצאות לטווח ארוך. אז מה הבעיה האמיתית ובהתאם, באילו תנאים הפתרון צריך לעמוד? בתוך שלולית שמן על הרצפה שאפשר לנגב בקלות תוך פחות משתי דקות מבלי שאיש בהנהלה ישים לב? או שמא מערכת של סוכני רכש מתגמלת מובילה לרכישת ציוד לא מושלם ולכן יש לשנותה? ניגוב השמן מהרצפה יפתור את הבעיות השטחיות, אך לא ימנע מהבעיה להופיע שוב, בעוד כללי הרכישה החדשים יעשו זאת.

אני מאוד מקווה שבתרגול שלך תשתמש בטכניקה הפשוטה הזו, ואם לא, שהחומר הזה יעודד אותך להשתמש בו בעבודתך ולא רק.

על הסופר:

ראש ועורך ראשי. במכון למחקרים אסטרטגיים מקיפים הוא אחראי על פיתוח כיוון ההוצאה לאור - ספרים על ייצור רזה. הוא מלמד "ייצור רזה" באוניברסיטה הפוליטכנית של טומסק.

זהו השינוי היישומי המפורסם ביותר של שיטת השאלות הסוקרטיות, מכיוון שהוא נמצא בשימוש נרחב כדי להפחית או לבטל עלויות, להגדיל את הפרודוקטיביות ולהפחית נישואים. ניתוח "חמש למה" ( 5 למה, 5W)או ניתוח סיבת השורש פותח ויושם על ידי Sakichi Toyoda (Toyota Corporation) והפך לנפוץ בתאגידים יפניים במחצית השנייה של המאה ה-20.

מהות השיטה

חמש "למה?" - כלי יעיל המשתמש בשאלות כדי לחקור את קשרי סיבה ותוצאה העומדים בבסיס בעיה מסוימת, לזהות גורמים סיבתיים ולזהות את הסיבה השורשית. בהסתכלות על ההיגיון בכיוון של "למה?", אנו חושפים בהדרגה את כל השרשרת של גורמים סיבתיים הקשורים זה בזה המשפיעים על הבעיה.

תוכנית פעולה

קבע את הבעיה הספציפית שיש לפתור.

להגיע להסכמה על נוסח הבעיה הנידונה.

כשמחפשים פתרון לבעיה, יש להתחיל מהתוצאה הסופית (בעיה) ולעבוד לאחור (לכיוון השורש), ולשאול מדוע הבעיה מתרחשת.

כתוב את התשובה מתחת לבעיה.

אם התשובה אינה חושפת את שורש הבעיה, שאל שוב את השאלה "למה?". וכתוב תשובה חדשה למטה.

השאלה "למה?" יש לחזור על הפעולה עד שיתברר שורש הבעיה. לפי היוצרים השיטה הזאת, יש לחזור על השאלה "למה" לפחות 5 פעמים, כי פחות "למה?" לא יאפשר לך להגיע לעומק הבעיה.

אם התשובה פותרת את הבעיה והקבוצה מסכימה איתה, מתקבלת החלטה באמצעות התשובה.

עקרון "חמש למה?" רצוי להשתמש בשילוב עם דיאגרמת סיבה ותוצאה (דיאגרמת Ishikawa).

החיפוש אחר תשובות לשאלות הכלולות בשרשרת הלוגית מאפשר לבנות את מצב המחקר, כלומר. לפתח מתודולוגיה לניתוח יעיל של הבעיה הנבדקת.

בין אם סדר היום הוא בעיה, הזדמנות או שניהם, הדגש של טויוטה הוא לצאת תמיד ולראות את זה בעצמך, ואז לשאול את עצמך "למה" 5 פעמים. היכולת לראות דברים בעצמך עוזרת למנהלים להבין כיצד באות לידי ביטוי בעיות ו/או הזדמנויות, לראות את התמונה הגדולה ולהסתכל מעבר למובן מאליו, מה שיאפשר להם להבחין בין סיבות שורש ואותות לתסמינים בעת קבלת החלטות. כפי שהסביר Taiichi Ohno, יוצר מערכת הייצור של טויוטה: "אם לומר את האמת, מערכת הייצור של טויוטה בנויה על תרגול ופיתוח של גישה מדעית זו. אם נשאל את עצמנו "למה" 5 פעמים ונענה על שאלה זו בכל פעם, נוכל להבין את הסיבה האמיתית לבעיה, שלעתים קרובות מסתתרת מאחורי סימפטומים גלויים יותר." יש שלולית שמן על רצפת רצפת המפעל. למה? שמן דולף מהמכונית. למה? אטם פגום. למה? כי קנינו אטמים מחומר זול. למה? כי קיבלנו את המחיר הטוב ביותר עבורם. למה? כי העבודה של סוכני הרכש מתוגמלת ומוערכת על סמך חיסכון לטווח קצר, לא תוצאות לטווח ארוך. אז מה הבעיה האמיתית ובהתאם, באילו תנאים הפתרון צריך לעמוד? בתוך שלולית שמן על הרצפה שאפשר לנגב בקלות תוך פחות משתי דקות מבלי שאיש בהנהלה ישים לב? או שמא מערכת של סוכני רכש מתגמלת מובילה לרכישת ציוד לא מושלם ולכן יש לשנותה? ניגוב השמן מהרצפה יפתור את הבעיות השטחיות, אך לא ימנע מהבעיה להופיע שוב, בעוד כללי הרכישה החדשים יעשו זאת.

כשמחפשים פתרון לבעיה, התחל מהתוצאה הסופית והתקדם בכיוון הזה כדי לגלות את הסיבה, תוך שואלים כל הזמן "למה?". שאלה זו צריכה להישאל שוב ושוב עד שתתברר הסיבה.

יתרונות השיטה

אחד הכלים הפשוטים ביותר.

עוזר לזהות את שורש הבעיה.

מזהה קשרים בין הגורמים השונים לבעיה.

חסרונות השיטה

פתרון בלבד משימות פשוטות. הבדיקה ההגיונית של שרשרת הסיבות המובילה לגורם השורש אינה נחשבת, כלומר בכלי זה אין כללים לבדיקה בכיוון ההפוך מהשורש לתוצאות.

דוגמא:צוות FSA בחברת בניית מכונות התבקש לשפר את הביצועים של מכונת פירוק ניקוב. אבל התברר שהפתרון של בעיה זו לא שינה כלל את המצב בחנות, הוא נשאר "בפריצת דרך". הניתוח חשף שורה שלמה של בעיות חדשות: יותר מדי בגדולהתקנת קוביות, מורכבות השחזה מחדש שלהן, צריכה גבוהה וכו'. הבעיה המרכזית התבררה כעמידות הנמוכה של קוביות עקב האיכות הירודה של ייצורן, אשר, בתורה, נבעה משנים רבות של תמחור חסר סביר. כלומר, התברר ששורש הרע הוא בתנאי ההתייחסות ובתנאים חוזיים מול יצרן הכלי.

כדי לבטל את השגיאה, יש צורך לזהות את כל שרשרת המשימות, למצוא את המפתח ביניהן ולשקול את האפשרות לפתור אותה.

הובלת שרשרת של 3-5 שאלות פתוחות שמטרתן למכור גימור שקט ואיכותי, מעלית בעלת ערך גבוה

תנו שרשרת של 3-5 שאלות סגורות שמטרתן מכירת שירות חינוכי

האם אתה זוכר אם יושמו עליך טכניקות מניפולטיביות המבוססות על שאלות?

זכור, האם היו מקרים במהלך הלימודים שבהם מורה השתמש בשיטה הסוקרטית? איך זה קרה?

ערכו שרשרת של שאלות סוקרטיות כדי לפתח החלטה על הכנסת מוצר חדש לפורטפוליו המוצרים של חברה (יצרנית אביזרי רכב).

ערכו שרשרת של שאלות סוקרטיות כדי לפתח החלטה על הכנסת מוצר חדש לפורטפוליו המוצרים של חברה (יצרנית רכיבי רכב).

השתמש בשיטת Five Whys כדי למצוא את הסיבה לכל אחת מהבעיות שמטרידות אותך כרגע.