ה"מניפסט על הדחתו של הקיסר ניקולאי השני מהכס" הידוע פורסם באיזבסטיה של הוועד הפועל המרכזי של סובייטים של סגני פועלים ועיתונים אחרים ב-4 במרץ 1917. עם זאת, הוויתור ה"מקורי" או ה"מקורי" התגלה רק ב-1929.
יחד עם זאת, לא מספיק להזכיר רק את גילויו. יש לומר באילו נסיבות ועל ידי מי התגלה ה"מקור". הוא התגלה במהלך הטיהור הקומוניסטי של האקדמיה למדעים של ברית המועצות ושימש להמצאת המקרה האקדמי כביכול.
בהתבסס על המסמך הזה שהתגלה לפתע, ה- OGPU האשים את ההיסטוריון המדהים S.F. פלטונוב ואקדמאים אחרים בלא פחות מאשר הכנות להפלת הכוח הסובייטי!
האותנטיות של מסמך הוויתור הונחה לאמת את הוועדה בראשות פ.ע. שצ'גולב. והוועדה קבעה שהמסמך אמיתי והוא מקור הוויתור.
אבל מי זה שצ'גולב? הוא וא.נ. טולסטוי נתפס מכין ומפרסם יומן מפוברק של וירובובה, ידידה של הקיסרית אלכסנדרה פיודורובנה. שצ'גולב נתפס גם כשהוא עושה יומן שקרי של רספוטין.
יתרה מכך, המסמך שהתגלה הוא טקסט מודפס על דף נייר רגיל. הָיָה יָכוֹל המסמך החשוב ביותרלא על נייר מכתבים אימפריאלי? לא יכול. האם המסמך החשוב ביותר יכול להיות ללא חותם אימפריאלי אישי? לא יכול. האם ניתן לחתום על מסמך כזה לא בעט, אלא בעיפרון? לא יכול.
לעניין זה, היו ושמרו כללים נוקשים שנקבעו בחוק. לא היה קשה לצפות בהם ברכבת המלכותית ב-2 במרץ 1917. הכל היה בהישג יד. בנוסף, על פי החוקים הקיימים, המקור של המניפסט המלכותי היה צריך להיכתב ביד.
יש להוסיף גם שקיים סוג של בלאי מתחת לחתימת העיפרון של הריבון. ומשמאל ומטה חתימה זו חתימת שר החצר הקיסרית, הרוזן ו.ב. פרדריקס, שאישר את חתימת הקיסר. אז החתימה הזו נעשתה גם בעיפרון, וזה לא מקובל ומעולם לא קרה על מסמכים ממשלתיים חשובים. זאת ועוד, גם חתימת השר מוקפת בעט, כאילו לא מדובר במסמך, אלא בחוברת צביעה לילדים.
כאשר היסטוריונים משווים את חתימותיו של הקיסר ניקולאי השני במסגרת "ההתפטרות" עם חתימותיו על מסמכים אחרים ומשווים את חתימתו של השר פרדריקס על "ההתפטרות" עם חתימותיו האחרות, מתברר שהחתימות של הקיסר והשר על "התפטרות" עולה בקנה אחד עם החתימות האחרות שלהם.
עם זאת, המדע המשפטי קבע כי לאותו אדם אין שתי חתימות זהות, הן לפחות מעט, אבל שונות. אם לשני מסמכים יש את אותה חתימה, אז אחד מהם מזויף.
המונרכיסט המפורסם V.V. שולגין, שהשתתף בהפלת הצאר ונכח בהתפטרותו, מעיד בזיכרונותיו "ימים" שההתפטרות הייתה בשניים או שלושה טפסי טלגרף. עם זאת, מה שיש לנו הוא על גיליון נייר רגיל אחד.
לבסוף, בכל אוספי המסמכים, באנתולוגיות תלמידים ובתי ספר, מתפרסם המסמך שהתגלה תחת הכותרת "מניפסט על התפטרותו של הקיסר ניקולאי השני מהכס". אולם למסמך עצמו יש כותרת אחרת: "לרמטכ"ל". מה זה? האם התפטר הקיסר בפני הרמטכ"ל? זה לא יכול להיות.
מכל זה נובע שהמסמך שהתגלה בשנת 1929 ונשמר כעת בארכיון המדינה של הפדרציה הרוסית אינו החזרה המקורית. אין ספק בעניין הזה.
האם ממה שנאמר עולה שלא היה ויתור? נקודת המבט, הפופולרית בסביבה האורתודוקסית, לפיה לא היה ויתור, נגזרת רק מכך שאין מסמך מקורי.
יחד עם זאת, אציין לפחות תקדים כה עדכני יחסית. האמריקנים מצאו עותק של הפרוטוקול הסודי להסכם מולוטוב-ריבנטרופ בארכיון בברלין. וברית המועצות במשך עשרות שנים הכחישה את קיומו של פרוטוקול סודי על בסיס שאין מקור. רק בתקופת הגלאסנוסט של גורבצ'וב הוסרו והוצג המקור שאוחסן במוסקבה.
הלוואי שלא היו ויתור. ואני מאחל הצלחה למי שמנסה להוכיח זאת. בכל מקרה, הקיום, ההתפתחות וההתנגשות של כמה נקודות מבט שימושיים למדע ההיסטורי.
אכן, אין ויתור מקורי, אבל יש מספיק ראיות מהימנות לכך שהוא היה!
מ-4 במרץ עד 8 במרץ 1917, ניקולאי השני נפגש עם אמו, הקיסרית האלמנה מריה פיודורובנה, שהגיעה למוגילב. ביומנה שנותר בחיים של הקיסרית ישנו ערך מ-4 במרץ, המספר באמפתיה דרמטית על הוויתור על עצמה ועל בנה, על העברת כס המלוכה לאחיה הצעיר מדבריו של ניקולאי השני עצמו. ביום השנה להתפטרות מעידה עליו גם הקיסרית אלכסנדרה פיודורובנה ביומנה.
ישנן גם עדויות על ויתור, המועברות מדבריה של אלכסנדרה פיודורובנה. למשל, עדותו של פייר גיליארד, המורה הנאמן של ילדיה. יש להזכיר גם את הכומר אתנאסיוס (Belyaev), ששוחח עם הצאר, התוודה עליו ולאחר מכן נזכר שהצאר עצמו סיפר לו על ויתור. קיימות ראיות מהימנות אחרות לכך שהוויתור אכן התרחש.
אז למה אין מקור? שהרי הממשלה הזמנית הייתה מעוניינת באופן מוחלט בשימור המקור, שכן מבחינה משפטית לא הייתה הצדקה אחרת ללגיטימציה, לחוקיות של יצירתה ופעילותה של הממשלה הזמנית עצמה. גם הוויתור המקורי לא היה מיותר עבור הבולשביקים.
האם עלול לאבד מסמך מדינה חשוב כל כך? הכל יכול לקרות, אבל זה מאוד לא סביר. לכן, אעשה הנחה: הממשלה הזמנית השמידה את המקור כי הוא הכיל משהו שלא התאים לממשלה. כלומר, הממשלה הזמנית הלכה לזיוף, ושינתה את נוסח הוויתור. היה מסמך, אבל לא ככה.
מה לא יכול להתאים לממשלה? אני מניח שהיה איזה ביטוי או ביטויים שבהם ביקש הריבון לכוון את המתרחש לכיוון משפטי. חוקי היסוד של האימפריה הרוסית של 1906 לא סיפקו את עצם אפשרות הוויתור. הוויתור אפילו לא הוזכר, ברוחו ובכיווןו, חוקי היסוד לא התירו ויתור, מה שהפרקטיקה המשפטית מאפשרת לראות בו כאיסור ויתור.
על פי אותם חוקים, לקיסר היה כוח רב, שאפשר לו להוציא תחילה מניפסט (צו) לסנאט, שיקבע את אפשרות הוויתור לעצמו וליורשו, ולאחר מכן להוציא את מנשר הוויתור עצמו.
אם היה ביטוי או ביטויים כאלה, אז ניקולאי השני חתם על ויתור שכזה, שאולי לא אומר ויתור מיידי. ייקח לפחות זמן מה עד שהסנאט יערוך את המניפסט, ואז שוב יש צורך לחתום על הוויתור הסופי כבר, להכריז ולאשר אותו בסנאט. כלומר, המלך יכול היה לחתום על ויתור כזה, שמבחינה משפטית למהדרין דמה יותר להצהרת כוונות.
ברור שמנהיגי ההפיכה בפברואר (כמו גם מנהיגי הדומא הממלכתית, יושב ראשה, האוקטובריסט M.V. Rodzianko, מנהיג האוקטובריסטים, א.י. גוצ'קוב, מנהיג הדמוקרטים החוקתיים, פ.נ. מיליוקוב, טרודוביק הסוציאליסט א.פ. קרנסקי), הממשלה הזמנית לא רצתה לבזבז זמן.
די לומר שיו"ר דומא הממלכתי הודיע שגוי למפקדה, הרמטכ"ל של אלוף הפיקוד העליון, אלוף מ.ו. אלכסייב, הודיע לו שהאירועים בבירה נמצאים בשליטה, שכדי שהיא תירגע ותמשיך בהצלחה את המלחמה, יש צורך רק בהתפטרות של המלך.
במציאות, האירועים יצאו משליטה או נשלטו רק חלקית: לסובייטית פטרוגרד של צירי הפועלים והחיילים (היא נשלטה על ידי מנשביקים וסוציאליסטים-מהפכנים) הייתה השפעה לא פחות או יותר מהדומא ומהממשלה הזמנית; המונים מהפכניים מתועמלים השתלטו על הרחובות ושחררו את כל הפושעים מבתי הכלא, כולל רוצחים, אנסים, גנבים ומחבלים, והפך להיות לא בטוח עבור אנשים הגונים לעזוב את בתיהם, התרחשו מעשי טבח בקצינים ושוטרים. עוד כמה ימים - והדבר היה נודע במטה במוגילב. וכיצד יתפתחו האירועים אז? הרי גורל המהפכה היה תלוי בעמדת הצבא.
עם זאת, הגנרלים הבכירים בראשות אלכסייב, שלא הבינו את המצב, מיהרו להאמין לדיווחים שהגיעו מהדומא ולתמוך במהפכה. וראשי האחרונים היו מודעים לכך שצריך לעשות את הדבר מהר. במילה אחת, גם אם מניפסט הוויתור אינו חוקי, אבל אפשר לייחס הכל למהפכה, כי "אחרי קרב הם לא מנופפים באגרופים", אבל זְמַןאתה לא יכול להפסיד במהלך מהפכה.
לטובת המסקנה על זיוף מסמך ההתפטרות מעידה גם העובדה שהצו האחרון של הקיסר, מיום 8.3.1917, זויף. פנייה זו של הקיסר והמפקד העליון ניקולאי השני אל החיילים ידועה ומתפרסמת על פי נוסח הפקודה של הגנרל אלכסייב, שהכניס את המסדר המלכותי לפקודתו. יתרה מכך, הסדר המקורי של הצאר נשמר בארכיון המדינה של הפדרציה הרוסית, והוא שונה מזה בסדרו של אלכסייב. אלכסייב הכניס באופן שרירותי פנייה "לציית לממשלה הזמנית" לפקודת הצאר.
במקרה זה, הזייפן הוא הגנרל אלכסייב, שביקש לתת איזושהי לגיטימציה והמשכיות לממשלה הזמנית. אולי הגנרל חשב שהוא יחליף את הצאר כמפקד העליון ובעצמו יסיים בניצחון את המלחמה בברלין.
מדוע אם כן הקיסר לא הבהיר? ברור, כי המעשה נעשה. המטה, הגנרלים והמפקדים הגבוהים ביותר של החזיתות, הדומא הממלכתית, כל המפלגות מהאוקטובריסטים ועד הבולשביקים והסינוד של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית עברו לצד המהפכה, ונראה היה שהארגונים הציבוריים האצילים והמלוכניים. מתו, ואף זקן אחד, אפילו מאופטינה פוסטין, לא האיר את אלה שנסחפו אחרי הארגון מחדש המהפכני של רוסיה. מהפכת פברואר ניצחה.
למי ומה תוכיח בטירוף מהפכני, בשקרים ובפוגרום? מדברים על הניואנסים של מסמך חתום באמת? מי יבין את זה? הם היו צוחקים.
הקיסר יכול היה להעביר את פנייתו לעם באמצעות הקיסרית האלמנה מריה פיודורובנה. אבל לסכן אישה, לערב אותה במה שיתברר לה כלא ידוע? בנוסף, עדיין הייתה תקווה שהגרוע מכל לא יגיע.
ב-8 במרץ, הצאר ומשפחתו נעצרו על פי החלטה של הממשלה הזמנית בלחץ הסובייטי של פטרוגרד של סגני הפועלים והחיילים. אולם מאז ה-1 במרץ, מעמדו של הצאר הוגבל דה-פקטו בפסקוב, שם הגיע למפקדת החזית הצפונית לגנרל נ.וו. רוזסקי. הם כבר פגשו אותו לא ממש כמלך, כבעל כוח.
מה אנחנו רוצים מאדם שנעצר שמשמיצים ומרעילים אותו בכל צמתים של הבירה? האם הוא יכול לזמן מסיבת עיתונאים? ובוודאי מישהו, אולי אפילו המלוכנים האומללים גוצ'קוב ושולגין שבאו לקבל את ההתפטרות, הזהיר את הצאר שהם לא יכולים לערוב לחיי משפחתו בצארסקויה סלו, ליד פטרוגרד המהפכנית, אם יקרה משהו.
הקיסרית אלכסנדרה פיודורובנה התכתבה, כולל באופן לא חוקי, עם חברים אמיתיים, בעיקר עם החברות שלה. הנמענים של המכתבים הללו לא היו דמויות פוליטיות, והמלכה דאגה כל הזמן לשלומם של אלה שהעזו לא רק לשמור על חברויות ראויות, אלא גם להיכנס להתכתבות בלתי חוקית.
רק ויתור על פי חוק ומרצון יכול להיחשב חוקי ללא תנאי. לא היה ויתור על החוק. על התנדבות אין מה לומר, המלך נאלץ לחתום על ויתור. זה האחרון מהווה בסיס חוקי מספיק כדי לראות את הוויתור בלתי חוקי.
בנוסף, על פי החוקים הקיימים אז, המניפסט של הצאר נכנס לתוקף רק לאחר שאושר בסנאט ופורסם על ידי הצאר עצמו - ראש המדינה השולט - בעיתון הממשלתי. עם זאת, לא היה דבר כזה. כלומר, אפילו המניפסט שפורסם אז לא נכנס לתוקף.
יחד עם זאת, למען האובייקטיביות, יש לציין כי בהיסטוריה, כולל בהיסטוריה של שושלת רומנוב, חוקים ומסורות לא תמיד כובדו. לדוגמה, קתרין השנייה תפסה את השלטון באופן בלתי חוקי כתוצאה מהפיכה בארמון. יתר על כן, היא מעורבת ברצח, לפחות כיסתה את הפשע הזה, ובכך שותפה לו. וזה לא מנע ממנה להיכנס להיסטוריה תחת שמה של קתרין הגדולה. אלוהים הוא השופט שלה.
עם זאת, מה שקרה בתחילת פברואר-מרץ 1917 אינו בר השוואה לכל התקדימים בהיסטוריה בת אלפי השנים של רוסיה. הפלתו של הצאר הלגיטימי ניקולאי השני הפכה לנקודת ההתחלה, לדחף ולדחף הראשוני לאירועים הבאים, כולל מלחמת האזרחים והטרור האדום, הקולקטיביזציה והרעב, הגולאג והטרור הגדול; כולל העובדה שגם עכשיו יש לנו שוקת שבורה, מוקפת באלילים וויקוב, דזרז'ינסקי, לנין וגיקים מהפכניים דומים.
מה שקרה ב-2 במרץ 1917 הוא דרמה בקנה מידה אוניברסלי. זה חורג מהשיפוטים צרי האופקים שכל דבר בהיסטוריה קורה; חורג ממסגרת הגישה המשפטית הראויה או הפורמלית-משפטית, האובייקטיביסטית.
בסופו של דבר, הכל נשען על המצפון, על מצפונו של היסטוריון או על מצפונו של אדם מכל מקצוע אחר שמתעניין בהיסטוריה וחושב על גורלה של רוסיה. והמצפון מנחה בשקט - עסקה לא נעימה התרחשה ב-2 במרץ 1917; זה יותר מבלתי חוקי, זה נגד רוסיה, העם הרוסי ועתידו.
הקיסר עצמו, שחתם על מסמך התפטרות כלשהו, ביקש להימנע מהגרוע מכל, מלחמת אזרחים פנימית במהלך מלחמה חיצונית עם תוקפי הקייזר. הקיסר לא היה נביא: הוא לא היה חותם, ביודעו איך יתפתח העניין; הוא היה מטפס על גוש החיתוך ב-1917, אבל לא היה חותם; הוא יעלה עם משפחתו האהובה...
ונשים לב: באירועים שנפלו על המלך התברר כי המסמך שעליו חתם מכיל ויתור לעצמו ולבנו, אך לא לקיסרית! והיא לא ויתרה. הקומוניסטים הרגו את הקיסרית המוצדקת שלא השתחררה.
ועוד על ה"מקורי". כדאי לשים לב איך החתימות של ניקולאי השני ופרדריקס צפופות בתחתית הגיליון. כך תלמידי בית ספר שאינם מתאימים לכרך הנתון מצטופפים בטקסט. האם זה יכול לקרות במסמך בעל חשיבות לאומית? ייתכן שהקיסר והשר הכינו, ליתר בטחון, גיליונות ריקים עם חתימותיהם. אפשר היה לגלות גיליונות כאלה, ולהכניס לגיליון כזה את הטקסט של "ויתור". כלומר, ייתכן שהחתימות אמיתיות, אבל המסמך מזויף!
בשנות ה-90 הוקמה ועדה ממשלתית ללימוד נושאים הקשורים לחקר וקבורה מחדש של שרידי הקיסר הרוסי ניקולאי השני ובני משפחתו. בראש הוועדה עמד סגן ראש הממשלה הראשון B.E. נמצוב. V.N. סולוביוב, שהכין את הבחינות החשובות ביותר.
בפגישה עם סולוביוב, שאלתי אותו שאלה: מדוע הוועדה לא ביצעה בדיקה ממלכתית ורשמית של האותנטיות של חתימת הקיסר במסגרת "ההתפטרות"? אחרי הכל, זו אחת הבדיקות ההכרחיות החשובות ביותר, ובדיקות כאלה מתבצעות, ולמיליוני מאמינים יש חשיבות מיוחדת לבדיקה המסוימת הזו.
התובע המשפטי ענה לשאלתי: הבנו שיש צורך בבדיקה כזו, אבל הארכיונאים לא רצו למסור את המסמך למומחים, והמומחים לא רצו ללכת לארכיון המדינה של הפדרציה הרוסית, שם המסמך מאוחסן כעת.
זה גן כזה, לא תשובה. הרי בראש הוועדה עמד סגן ראש הממשלה, הוא יכול היה להחליט מי צריך ללכת לאן. ואני אצטרך ללכת. אולם הדבר לא נעשה. למה? אולי פחדו ממה בדיוק תעיד הבדיקה: חתימתו של הצאר זויפה?
בנוסף, הוועדה הממשלתית בראשות נמצוב לא ערכה בדיקה של הגופן "וויתור". האם למכונות הכתיבה של 1917 היה גופן כזה? האם הייתה מכונת כתיבה כזו, מכונת כתיבה של מותג כזה, ברכבת הצארית, במטה הגנרל רוזסקי, במטה, בדומא, בממשלה הזמנית? האם ה"וויתור" מודפס על אותה מכונת כתיבה? השאלה האחרונה מובילה לבדיקה מדוקדקת של האותיות במסמך. ואם בכמה מכונות, מה זה אומר? כלומר, היה צורך לעבוד יותר, לחפש. האם לא הבין זאת התובע המשפטי הנ"ל בפרקליטות הכללית?
השוואת נוסח ה"התפטרות" עם מסמכים אותנטיים ללא ספק, זיכרונות מלמדת כי ה"מקור" מבוסס כמובן על טיוטת הוויתור שהוכנה ב-2 במרץ 1917 במשרד הדיפלומטי של הסטבקה בהנהגת מנהלה א.א. בזילי בצו ותחת העריכה הכללית של הגנרל אלכסייב.
מה שנקרא "הוויתור" שפורסם ב-4 במרץ 1917, לא הכריז בשום פנים ואופן על חיסול המלוכה ברוסיה. יתרה מכך, מהאמור לעיל לגבי החקיקה הקיימת אז, עולה כי לא העברת כס המלכות על ידי "התפטרות" של הקיסר ניקולאי השני, ולא המניפסט של הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' מה-3 במרץ 1917 עם הסירוב לקבל. כס המלוכה (עם העברת ההחלטה הסופית לאסיפה המכוננת העתידית) הם חוקיים. המניפסט של הדוכס הגדול אינו חוקי, הוא נחתם בלחץ, אבל הוא לא זיוף, מחברו הוא צוער V.D. נבוקוב, אביו של הסופר המפורסם.
עכשיו הגיע הזמן לומר שאי אפשר לוותר על הכריזמה המלכותית. אי אפשר לבטל את זה. דה פקטו, ניקולאי השני הפסיק להיות צאר לאחר ההפיכה בפברואר, אולם, במובן מיסטי ומשפטי גרידא, הוא נשאר הצאר הרוסי ומת הצאר. הוא ומשפחתו עלו על הגולגותא שלהם בצורה כל כך ראויה עד שהם זכו לקדושה על ידי הכנסייה הרוסית האורתודוקסית.
ידוע ברבים שההתפטרות של ניקולאי השני מכס המלכות התרחשה ב-2 במרץ (15), 1917 בקרון רכבת בתחנת פסקוב. אבל למה עדיין מסתובבות אגדות שזה קרה בתחנה עם השם המכוער דנו, 100 ק"מ מפסקוב? אולי בגלל הרצון לעשות תיאטרליזציה של המצב? "רוסיה במרץ 1917 שקעה לתחתית." נשמע דרמטי. מַפְחִיד.
היום קראתי חומר מעניין על תחנת מלאיה וישרה ונזכרתי שהעיירה הזו, אחת מנקודות הניקולה מסילת רכבת, נכנס לתולדות אירועי 1917 בצורה הישירה ביותר: כאן נעצרה הרכבת המלכותית באמתלה שהנקודות הנוספות של ליובאן וטוסנו נכבשו על ידי מורדים (שאגב, נחקר על ידי כמה חוקרים ונחשב כמידע מוטעה).
החלטתי להבהיר כמה נקודות הקשורות לשלב זה של המהפכה, שמתי לב לכך בהפתעה מקורות שוניםמקום הוויתור נקרא אחרת: יש הרואים בפסקוב כזה (כפי שאני עצמי תמיד האמנתי), אחרים - תחנת Dno. לרוב, נתקלים בהודעות מהסוג האחרון, לעיתים מלווים במטאפורות כמו "רוסיה שקעה לתחתית ב-1 במרץ 1917". גם ויקיפדיה הרוסית (מקור לא אמין, אך לעתים קרובות מצוטט ומשתמשים בו כולם באינטרנט) נותנת את כף היד ל-Dn.
יש גם הודעות כאלה:
היום, 13 במרץ, משתתפי המעורבים תַהֲלוּכָהממוסקבה, סנט פטרסבורג ופסקוב מותקן צלב פולחןעל תחנת רכבתהתחתית, שבה התפטר הקיסר הרוסי האחרון ניקולאי השני ב-1917, כותבת אינטרפקס.
אולם בפסקוב ישנה גם קפלה הנקראת "מלכותית" והוקמה דווקא לזכר התפטרות הריבון, שהתקיימה, לדברי הפסקובים, בעירם. ומי צודק במצב הזה?
אני לא הראשון ששואל את השאלה הזו. כאן, למשל: http://my-my.livejournal.com/106492.htm l (שימו לב להערות - יש גרסאות שונות).
אבל לא צריך להיות חוקר גדול כדי להבין היכן בכל זאת התרחש אחד מאירועי המפתח של 1917. הריבון ניקולאי השני עצמו מספר לנו על כך ביומנו ( מודגשמודגש על ידי):
1 במרץ. יום רביעי
בלילה, הם פנו בחזרה מ' וישרי, כי ליובאן וטוסנו התברר שהם עסוקים במורדים. בוא נלך לואלדאי תַחתִיתופסקוב, שם עצר ללילה. ראיתי את רוזסקי. הוא, דנילוב וסביץ' אכלו ארוחת צהריים. גם גאצ'ינה ולוגה התברר שהם עסוקים. בושה ובושה! לא ניתן היה להגיע לצארסקויה. מחשבות ורגשות תמיד שם! כמה כואב זה חייב להיות עבור אליקס המסכנה לעבור את כל האירועים האלה לבד! עזור לנו אדוני!
2 במרץ. יוֹם חֲמִישִׁי
בבוקר בא רוזסקי וקרא את שיחתו הארוכה בטלפון עם רודז'יאנקו. לדבריו, המצב בפטרוגרד הוא כזה שכעת נראה שהמשרד מהדומא חסר אונים לעשות דבר, שכן המפלגה הסוציאלית-דמוקרטית המיוצגת על ידי ועד העובדים נלחמת נגדה. אני צריך את הוויתור שלי.רוזסקי העביר את השיחה הזו למפקדה, ואלכסייב לכל המפקדים האלופים. בשעה 2 וחצי הגיעו התשובות מכולם. השורה התחתונה היא שבשם הצלת רוסיה ושמירת הצבא בחזית בשלום, צריך להחליט על הצעד הזה. הסכמתי. מהשיעור נשלח טיוטת מניפסט. בערב הגיעו גוצ'קוב ושולגין מפטרוגרד, איתם שוחחתי ונתתי להם מניפסט חתום ומתוקן. בשעה אחת בלילה יצאתי מפסקוב בתחושה כבדה של מה שחוויתי. סביב בגידה ופחדנות ורמאות!
תחנת Dno מופיעה ביומן ב-1 במרץ, ולאחר מכן מוזכר פסקוב מיד. ואנחנו מדברים על התפטרות רק למחרת, 2 במרץ, כשהקיסר כבר היה בפסקוב. לכן זה יכול לקרות רק שם.
קולונל מורדבינוב, שליווה את הריבון באותם ימי פברואר-מרץ, לא כותב כמעט דבר על תחנת דנו - הוא רק מזכיר אותה כאחת הנקודות בדרך, תחילה לצארסקויה סלו, ולאחר מכן, לאחר שינוי המסלול, לפסקוב. . כך ניתן לראות בזיכרונותיו של האלוף דובנסקי, בזיכרונותיו של שולגין ובמקורות נוספים. אף אחד מעדי הראייה לא מדבר על תחנת דנו כמקום התפטרותו של הקיסר. גם מסמכים רשמיים אינם מאשרים זאת.
לפיכך, בהשוואת המקורות, אנו מסיקים שסיפור סופה של האוטוקרטיה הרוסית בתחנה עם השם הדובר "דנו" - מִיתוֹס. יפה ("שקע לתחתית"), חוזר ומשוכפל, אבל מִיתוֹס.
אבל הנה מה שעדיין לא ברור: מאיפה באה האגדה על תחנת Dno? ומדוע בהזיה ברורה כל כך ממשיכים לחזור על זה (התקנת צלב פולחן בתחנה היא אישור נוסף לכך)?
עצוב, כמובן, שכולם שכחו מתחנת מלאיה וישרה - אבל המשמעות שלה באותם ימים התבררה כלא נמוכה מפסקוב!
היכן שיותר מתאים להציב כאן צלב פולחן...
http://brusnik.livejournal.com/57698.html?media - קישור
על התפטרותו של הקיסר הריבוני ניקולאי השני
מכסא רוסיה ועל התפטרות הכוח העליון
לאחרונה הופיעו מספר פרסומים שבהם המחברים מפקפקים בעובדת התפטרותו של הקיסר ניקולאי השני מכס המלכות. לדוגמה, אנדריי רזומוב, לאחר שערך ניתוח מעניין, הגיע למסקנה: "האוטוקרטי של הקיסר הריבוני הכל-רוסי ניקולאי השני מעולם לא ויתר, לא כתב אותו ביד ולא חתם עליו. המסמך גם לא אושר על ידי פרדריקס. לפיכך, אין לריבון שום קשר לוויתור שלו עצמו". פיטר מולטטולי חולק את אותה דעה: "ברור לגמרי שלא מבחינה משפטית, לא מבחינה מוסרית, ולא מבחינה דתית, לא הייתה התנערות כלשהי של כס המלכות על ידי הצאר. האירועים בפברואר-מרץ 1917 לא היו אלא הפלת הקיסר ניקולאי השני מכסא אבותיו; בלתי חוקי, שבוצע באמצעים פליליים, בניגוד לרצונו ורצונו של האוטוקרטי, שלילת כוחו.
לא אעייף קוראים מכובדים במבחר גרסאות כאלה, אבל אני אגיד שלמרות האטרקטיביות החיצונית של הצהרות אלה על הלב הרוסי, המלאות ברגשות מלוכניים, הן עדיין נשארות רק השערה, אבל לא מסקנה מוכחת ללא דופי, ובבדיקה מדוקדקת הם אינם עומדים בשום ביקורת. סיבה מרכזיתתזה זו טמונה בשאלות פשוטות שאינן פתורות על ידי תומכי נקודת המבט לעיל. אם ניקולאי אלכסנדרוביץ' רומנוב לא באמת היה מעורב בהתפטרות, אז למה זה לא ידוע ממקורות היסטוריים אמינים? היכן העדויות של בני זמנו ועדי ראייה לאותם אירועים מהפכניים? מדוע אין הכרה בצאר עצמו? אחרי הכל, במשך כמעט 1.5 שנים לאחר אובדן הכוח הפוליטי עד מותו, הוא ללא ספק ניהל קשרים עם עולם חיצוני, אפילו תחת הבולשביקים, בהיותו כלוא בעצם, בהיותו אדם אמיץ וקר רוח, הוא יכול היה לדווח בבירור על הונאה מפלצתית ועל זוועה שלא נשמעה. יתרה מכך, "לאחר מכן", כפי שכתב האגף העוזר שלו, קולונל א.א. מורדבינוב, "בהיותו בסיביר הרחוקה, הריבון, על פי עדויות של אנשים קרובים, לא הפסיק לדאוג לגבי ספקות הקשורים להתפטרותו. הוא לא יכול היה שלא להתייסר מההבנה שעזיבתו, שנגרמה על ידי התעקשות "כנה" של אנשים "אוהבים בלהט את המולדת", לא שימשה לטובת, אלא רק לרעת רוסיה, הנערצת על ידם בקדושה.
לדעתי, לו הייתה למעשה תפיסת כוח בלתי לגיטימית או זיוף, ולא ויתור מרצון (גם אם בלחץ), אז עובדה זו הייתה הופכת לידיעת הציבור הרוסית והעולמית כבר בחודשים הראשונים לאחר מכן. מרץ 1917. נכון הרקע של אירוע כה גדול בעל משמעות היסטורית-עולמית, שהיה חורבן האוטוקרטיה הרוסית, באותה תקופה לא יכול היה להיות מוסתר אפריורי. בכל מקרה, אם היה מספר רב של עדים, הייתה "דליפת" מידע. ולבסוף, מדוע רק מאה שנה לאחר מכן עולה שאלת מהימנות ההתפטרות של הריבון? מי מרוויח משכתוב ההיסטוריה של רוסיה?
בואו ננסה להבין זאת בשלווה על ידי התייחסות למסמכים המוכיחים את עובדת ההתפטרות מרצון של הצאר ניקולאי השני מכס המלוכה. מראש אני מבקש מהקורא הסבלני לסלוח לי על העובדה שהקריינות תהיה יבשה ופדנטית למדי בנוכחות ציטוטים נרחבים, שכן העבודה עם מקורות אינה סובלת את החופש של אמן חופשי, עיתונאי מודרני (פגום) מעוף מחשבה והתלהבות פולמוסית חסרת אחריות.
אז, ראשית בואו ניתן את רשות הדיבור לקיסר עצמו, כדמות הראשית. הנה מה שכתב ביומנו ב-2 במרץ 1917: "בבוקר בא רוזסקי וקרא את שיחתו הארוכה בטלפון עם רודז'יאנקו. לדבריו, המצב בפטרוגרד הוא כזה שכעת נראה כי המשרד מהדומא חסר אונים לעשות דבר, שכן המפלגה הסוציאל-דמוקרטית המיוצגת על ידי ועד העובדים נלחמת נגדו. אני צריך את הוויתור שלי. רוזסקי העביר את השיחה הזו למפקדה, ואלכסייב לכל המפקדים האלופים. בשעה שתיים וחצי הגיעו התשובות מכולם. השורה התחתונה היא שבשם הצלת רוסיה ושמירת הצבא בחזית בשלום, צריך להחליט על הצעד הזה. הסכמתי(להלן, למעט הציטוטים של לנין, הנטוי שלי הוא A.V.). טיוטת מנשר נשלחה מהמטה. בערב הגיעו גוצ'קוב ושולגין מפטרוגרד, איתם שוחחתי, ונתן להם מניפסט חתום ומחודש. באחת בלילה יצאתי מפסקוב עם תחושת ניסיון כבדה. סביב בגידה ופחדנות, ומרמה! .
מעט קודם לכן, באותם ימים טרגיים, שלח הריבון מברקים ליו"ר הדומא הממלכתית רודז'יאנקו ולרמטכ"ל המפקד העליון גנרל אלכסייב עם התוכן הבא: "ליו"ר דומא המדינה. פטרוגרד. אין שום קורבן שלא הייתי מקריב בשם טוב אמיתי ולמען ישועת אמי היקרה רוסיה. לָכֵן אני מוכן להתפטרלטובת בני כדי שיישאר איתי עד גיל הבגרות, תחת העוצר של אחי הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ'. ניקולס"; "נשטאבר. הצעת מחיר. בשם הטוב, השלווה והישועה של רוסיה האהובה היקרה אני מוכן להתפטרלטובת הבן שלי. אני מבקש מכולם לשרת אותו בנאמנות וללא צביעות. ניקולס".
נוסף. הבית הקיסרי הרוסי, בהחלט מעוניין באמת ההיסטורית ומחזיק במידע הדרוש, מאשר את ההתפטרות: "2/15 במרץ 1917, ניקולאי השני, נאלץ על ידי המשתתפים בקנוניה לוותר על כס המלכות "למען הצלת רוסיה ", חתם על ההתפטרותלעצמו ולמען בנו - היורש לצארביץ' אלכסי ניקולאביץ', לטובת אחיו - הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ'.
זיכרונותיהם של המשתתפים הישירים במהפכה הבורגנית-דמוקרטית של פברואר-מרץ 1917 (הן אלה שנשארו נאמנים למלך והן אלה שהפכו לבוגדים) הם בעלי ערך רב, שהודיעו בביטחון בדיוק על התפטרותו של הצאר ניקולאי השני, למשל, אחד ממנהיגי המפלגה הדמוקרטית החוקתית ושר החוץ בלשכה ה-1 של הממשלה הזמנית פ.נ. מיליוקוב, סגן אלוף א.י. דניקין, סגן אלוף א.ס. לוקומסקי, חבר הוועדה הזמנית של הדומא הממלכתית וחבר הראשי הראשי. ועדת קרקעות של הממשלה הזמנית ש.י. שידלובסקי, יו"ר מועצת סגני החיילים נ. ו. וורונוביץ', מנהל הממשלה הזמני פרופסור ו. ד. נבוקוב, אלוף ד.נ. דובנסקי, אלוף-משנה א.א. מורדבינוב, אלוף-אלוף נ. ו. רוזסקי, סגן ויו"ר מדינת דומא החמישי. דומא המדינה השלישית וחבר מועצת המדינה האימפריה הרוסית A. I. Guchkov, גנרל S. S. Savvich, המנטור של היורש לצארביץ' אלכסיי ניקולייביץ' רומנוב פ' גיליארד ואחרים.
כך, חתנו של הרוזן V.B. A. V.), הריבון, לשאלתו, מה יראה רצוי, קיבל את תשובתו של גוצ'קוב: "התפטרות הוד מלכותך הקיסרית מהכס לטובת היורש הצארביץ' אלכסיי ניקולאביץ'. ” למשמע הדברים הללו קם רוזסקי ואמר: "אלכסנדר איבנוביץ', זה כבר נעשה". הריבון, שהעמיד פנים שלא שמע את דבריו של רוזסקי, שאל את גוצ'קוב ושולגין: "האם אתם חושבים שבוויתור שלי אביא שלום?" על כך השיבו גוצ'קוב ושולגין לקיסר בחיוב. ואז אמר להם הריבון: "בשלוש אחר הצהריים קיבלתי את ההחלטה להתפטרלטובת בנו אלכסיי ניקולאביץ'; אבל כעת, בהרהור, הגעתי למסקנה שאיני יכול להיפרד ממנו; ולמסור את כס המלוכהאחי - מיכאיל אלכסנדרוביץ'. על כך אמרו גוצ'קוב ושולגין: "אבל אנחנו לא ערוכים לנושא הזה. תן לנו לחשוב". הריבון ענה: "תחשוב", ועזב את מכונית הסלון. ליד הדלת הוא פנה אלי במילים: "אבל גוצ'קוב היה הגון לחלוטין בהתנהגותו; התכוננתי לראות משהו אחר לגמרי מהצד שלו... שמת לב להתנהגות של רוזסקי?” ההבעה על פניו של הריבון הראתה לי טוב יותר ממילים איזה רושם עשה עליו אדיוטנט גנרל שלו. הריבון התקשר לגנרל נרישקין והורה לו לשכתב את ההתפטרות שכבר כתב, עם התיקון על העברת כס המלכות לאחיו של הוד מלכותו, הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ'... לאחר זמן מה הודפס המניפסט. הריבון חתם עליו בלשכתוואמר לי: למה לא נכנסת? עניתי: "אין לי מה לעשות שם". "לא, היכנס," אמר הריבון. לפיכך, בעקבות הריבון לתוך הכרכרה, הייתי נוכח באותו רגע קשה שבו הציג הקיסר ניקולאי השני את המניפסט שלו על התפטרות לקומיסרים של הדומא הממלכתית, שלדעתו השגויה היו נציגים של העם הרוסי. ממש כאן הריבון הזמין את שר בית המשפט(לרוזן פרדריקס - בערך A.V.) להדק אותו. במניפסט נכתב כך: "בימי המאבק הגדול עם האויב החיצוני, השואף לשעבד את מולדתנו כבר כמעט שלוש שנים, היה נעים לה' אלוהים לשלוח ניסיון חדש לרוסיה. פרוץ התסיסה העממית הפנימית מאיימת להשפיע הרת אסון על המשך ניהול המלחמה העיקשת. גורלה של רוסיה, כבוד הצבא ההרואי שלנו, טובת העם, כל עתידה של מולדתנו היקרה דורשים להביא את המלחמה לסיומה המנצח בכל מחיר. האויב האכזר מאמץ את כוחו האחרון, וקרוב הרגע שבו צבאנו האמיץ, יחד עם בעלי בריתנו המפוארים, יצליח סוף סוף לשבור את האויב. בימים המכריעים הללו בחייה של רוסיה, ראינו זאת חובת מצפון להקל על עמנו את האחדות ההדוקה והגיוס של כל כוחות העם להשגת ניצחון מהירה ובהסכמה עם הדומא הממלכתית. זיהינו כברכה לוותר על כס המלכות של המדינה הרוסית ולהניח את הכוח העליון.. לא רוצה להיפרד מהבן האהוב שלנו, אנחנו מעבירים את המורשת שלנואחינו הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ', מברך אותו על עלייתו לכס המלכות של המדינה הרוסית. אנו מצווים על אחינו לנהל את ענייני המדינה באחדות מלאה ובלתי ניתנת להפרה עם נציגי העם במוסדות חקיקה על בסיס שהם יקימו, תוך שבועה בלתי ניתנת להפרה למולדתנו האהובה היקרה. אנו קוראים לכל בני המולדת הנאמנים למלא את חובתם הקדושה כלפיו על ידי ציות לצאר ברגע קשה של ניסיונות כלל ארציים ולעזור לו, יחד עם נציגי העם, להוביל את המדינה הרוסית לדרך הניצחון. , שגשוג ותפארת. שה' יעזור לרוסיה. ניקולאי. 2 במרץ, 15:00, 1917. העיר פסקוב. בונד: שר בית הדין הקיסרי, אדיונט גנרל הרוזן פרדריקס." .
פרופסור ש.ס. אולדנבורג כתב: "גוצ'קוב הביא עמו טיוטת מניפסט; מהמטה, הגן שלח גם את הפרויקט שלו. אלכסייב. "הריבון עזב... לאחר זמן מה, הוא נכנס שוב. הוא הושיט לגוצ'קוב נייר, ואמר: "הנה הטקסט"... "כמה פתטי הסקיצה שהבאנו נראה לי", נזכר שולגין... נציגי הדומא לא יכלו להתנגד ולא להתווכח, למרות שהעברת השלטון לדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' היה בלתי צפוי עבורם. הריבון הכריז על רצונו: נשאר לציית. ("היינו צריכים לקחת את מה שהם נותנים", הסביר גוצ'קוב מאוחר יותר). זו הייתה השעה השתים עשרה של הלילה; אבל המניפסט היה מסומן: "3 בצהריים" - השעה שבה החליט הריבון לראשונה להתפטר.
בנוסף, אין היסוס להעריך את חוקיות התפטרותו של ניקולאי השני ב"חוק על סירובו של הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' מתפיסת הכוח העליון ועל הכרתו בכל הכוח המלא לממשלה הזמנית, אשר קמה ביוזמת הדומא הממלכתית" מיום 3 במרץ 1917: "נטל כבד הוטל עליי מרצונו של אחי, אשר מסר לי את כס המלכות הקיסרי הכל-רוסי בתקופה של מלחמה ותסיסה חסרת תקדים. של האנשים. מעודד מאותה מחשבה עם כל העם שטובת מולדתנו היא מעל הכל, קיבלתי החלטה נחרצת במקרה שאקבל על עצמו את הכוח העליון, אם זה יהיה רצונו של עמנו הגדול, אשר צריך, בהצבעה עממית. באמצעות נציגיהם באספה המכוננת, לכונן צורת ממשל וחוקי יסוד חדשים של המדינה הרוסית. לפיכך, קורא לברכת ה', אני מבקש מכל אזרחי המדינה הרוסית להיכנע לממשלה הזמנית, אשר ביוזמת הדומא הממלכתית, קמה ומושקעת בכל מלוא הכוח, עד כינוסה כ. בהקדם האפשרי, על בסיס הצבעה אוניברסלית, ישירה, שווה וחשאית, תביע האסיפה המכוננת את רצון העם בהחלטתו על צורת השלטון.
נוכחות הצוואה המלכותית בקביעה הסופית של תוכנו של מנשר ההתפטרות מאשרת גם את הנסיבות הבאות. ב-3 במרץ 1917 ניהל הגנרל נ.ו. רוזסקי, מפקד צבאות החזית הצפונית, שיחה ישירה עם יו"ר (הוועדה הזמנית) של הדומא הממלכתית מ.ו. רודז'יאנקו ויו"ר מועצת השרים של האיחוד האירופי. האימפריה הרוסית והממשלה הזמנית, מפקדת הנסיך G.E. של המפקד העליון הגנרל M. V. Alekseev עם M. V. Rodzianko. האחרון ביקש מהצבא שלא לפרסם את המניפסט על התפטרות והעברת השלטון לדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' עד שיודיע על כך. "העובדה היא שבקושי רב ניתן היה לשמור את התנועה המהפכנית פחות או יותר בגבולות הגונים, אבל המצב עדיין לא התעשת וייתכן מאוד מלחמת אזרחים. אולי הם היו משלימים עם יורש העצר של הדוכס הגדול ועם הצטרפותו של היורש לנסיך הכתר, אבל הצטרפותו לקיסר היא בלתי מתקבלת על הדעת. "לאחר שיחה עם M.V. Rodzianko, הגנרל M.V. החזיתות המערביות והרומניות: "היו"ר. מהדומא הממלכתית, לאחר שהתקשר אליי למכשיר, אמר שהאירועים בפטרוגרד לא שככו רחוק, המצב מדאיג, לא ברור מדוע ביקש בהתמדה שלא להעלות למחזור את המניפסט שנחתם ב-2 במרץ, שכבר דווח עליו. על ידי אלוף הפיקוד, ולעכב את פרסום מניפסט זה. הסיבה להתעקשות זו נאמרה בצורה ברורה ובהירה יותר על ידי יו"ר הדומא בשיחה על המנגנון עם אלוף פיקוד החזית הצפונית, עותק משיחה זו נמסר לי זה עתה. עם העוצר של הדוכס הגדול והצטרפות היורש לצארביץ', אומר רודז'יאנקו, אולי היו מתפייסים, אבל מועמדותו של הדוכס הגדול לקיסר אינה מקובלת על אף אחד ומלחמת אזרחים אפשרית.
בעקיפין, עוזרת הכבוד של הקיסרית אלכסנדרה פיודורובנה א.א. וירובה (טניבה) הצביעה על עצמאותו של הצאר בקבלת ההחלטה להתפטר: "הריבון התיישב לידי והתחיל לספר לי. הריבון ניקולאי השני היה נגיש, כמובן, כאדם, לכל החולשות והצער האנושיים, אבל ברגע הקשה הזה של טינה עמוקה והשפלה, עדיין לא יכולתי לשכנע את עצמי שאויביו ינצחו; לא יכולתי להאמין שהריבון, הנדיב והישר מכל משפחת רומנוב, יידון להיות קורבן תמים של קרוביו ונתיניו. אבל הצאר, עם הבעה רגועה לחלוטין בעיניו, אישר את כל זה, והוסיף כי "אם כל רוסיה הייתה מבקשת ממנו על ברכיו לחזור לכס המלכות, הוא לעולם לא היה חוזר". דמעות נשמעו בקולו כשדיבר על חבריו ובני משפחתו, שעליהם הוא סמך יותר מכל והיו שותפים להפלתו מהכס. הוא הראה לי את המברקים של ברוסילוב, אלכסייב וגנרלים אחרים, בני משפחתו, כולל ניקולאי ניקולאביץ': כולם ביקשו מהוד מלכותו על ברכיהם, להציל את רוסיה, להתפטר. אבל להתפטר לטובת מי? בעד דומא החלש והאדיש! לא, לטובתם עצמם, כדי שבשימוש בשמו וביוקרה המלכותית של אלכסיי ניקולאביץ', הכלל יעשיר את העוצר שהם בחרו!... אבל, לפחות, הריבון לא התיר זאת! "אני לא אתן להם את הבן שלי," אמר בהתרגשות. "תנו להם לבחור מישהו אחר, כמו מיכאיל, אם הוא מחשיב את עצמו מספיק חזק!" .
אני סבור שטיעון בלתי ניתן להפרכה בעד העובדה שניקולאי השני התפטר מרצונו, והממשלה הזמנית ראתה את עצמה לגיטימית, היא ההכרה בדמות ליברלית כמו א.פ. קרנסקי: "האם זה נכון שיכולנו ולא רצינו להציל חיים משפחה מלכותיתלשלוח אותו בזמן לחו"ל בכלל ולאנגליה בפרט? – שאלה זו עניינה רבים, היא נדונה בעיתונות הזרה, ואני רואה עתה עתה להסביר מדוע בסוף קיץ 1917 הגיעו ניקולאי השני ומשפחתו לא לאנגליה, אלא בטובולסק. . בניגוד לכל הרכילות והרמיזות, הממשלה הזמנית לא רק באומץ, אלא גם החליטה ממש בתחילת מרץ לשלוח משפחה מלכותיתמחוץ לארץ. ב-7 במרץ, בפגישה של הסובייטים במוסקבה, בתגובה לקריאות זועמות: "מוות לצאר, הוצא להורג את הצאר", אמרתי: "זה לעולם לא יקרה כל עוד אנחנו בשלטון. הממשלה הזמנית קיבלה על עצמה אחריות לביטחונם האישי של הצאר ומשפחתו. אנו נמלא את החובה הזו עד הסוף. המלך ומשפחתו יישלחו לחו"ל, לאנגליה. אני אקח אותו למורמנסק בעצמי." האמירה הזו שלי גרמה להתפרצות של זעם בחוגים סובייטים מסוימים בשתי הבירות. לפני שהספקתי לחזור לפטרוגרד, באישון לילה, חמוש, במכונית משוריינת, כפי שהתברר מאוחר יותר, משלחת סובייטית שהוכרזה על עצמה פרצה לארמון צארסקויה סלו ודרשה להציג בפניה את הצאר. במטרה ברורה לקחת אותו משם. היא לא הצליחה לעשות זאת... מעתה ואילך, מקרים כמו המתואר לא חזרו על עצמם. עם זאת, בהכרה בשהייה של משפחת המלוכה לשעבר ליד הבירה עצמה ובכלל ברוסיה, ללא בטחון מכל מיני תאונות עם כל מיני תהפוכות ושינויים פוליטיים אפשריים, הממשלה הזמנית הייתה עסוקה בהכנת עזיבתם של תושבי העיר. ארמון אלכסנדר בחו"ל וניהל משא ומתן דיפלומטי מתאים עם הקבינט הלונדוני. עם זאת, כבר בקיץ, כאשר עזיבתו את משפחת המלוכה בצארסקו סלו הפכה לבלתי אפשרית לחלוטין, קיבלנו, הממשלה הזמנית, הצהרה רשמית קטגורית שעד סוף המלחמה, כניסתם של המלך לשעבר ומשפחתו לבריטים. אימפריה הייתה בלתי אפשרית. אני מאשר שאלמלא היה הסירוב הזה, אזי הממשלה הזמנית לא רק הייתה "מעזה", אלא הייתה מוציאה בבטחה את ניקולאי השני ומשפחתו מרוסיה, בדיוק כפי שלקחנו אותו למקום הבטוח ביותר ברוסיה. זמן - לטובולסק . אין ספק שאם מרד קורנילוב או הפיכת אוקטובר היו תופסים את הצאר בצארסקויה, הוא היה מת בצורה לא פחות נוראה, אבל כמעט שנה קודם לכן.
מהדברים הנ"ל מתברר שאם היה בכוח או על ידי זיוף מסמכים, סילוקו של האוטוקרטי משלטון המדינה, אזי הממשלה הזמנית הייתה מעוניינת ביותר בחיסול מהיר של הקיסר ומשפחתו, כך ש לא יהיו עדים עיקריים לפשע שבוצע. אבל הכל קרה בדיוק הפוך.
העובדה שהצאר ניקולאי השני עם משפחתו, שאהב עד אין קץ, לא רצה כלל לעזוב את רוסיה, מספרים מספר עדי ראייה (ראו המקורות הנ"ל). אם באמת היה תלוי איום תמותה על משפחת המלוכה, אזי הריבון, בהיותו אדם אינטליגנטי ומושכל ביותר, בהחלט היה עושה כל שביכולתו כדי לעזוב את המדינה. אבל הוא לא שאף לזה. לכן, בנוסף לאהבת ההקרבה למולדת ולעם הרוסי, ניקולאי אלכסנדרוביץ' לא פחד לחייהם של יקיריו ולא ראה מקור לסכנה בממשלה הזמנית.
בהקשר זה נשמעים ראויים לציון דבריו של V.I. לנין מיצירתו "משימות הפרולטריון במהפכה שלנו": "הממשלה הבורגנית החדשה של לבוב ושות' ניסתה והחלה לנהל משא ומתן עם הרומנובים על השבת המלוכה בשנת רוּסִיָה. ממשלה זו, במסווה של ביטויים מהפכניים, ממנה את תומכי הסדר הישן לפקד על תפקידים.
יש לומר שהסינוד הקדוש של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הגיב בחיוב להפלת המלוכה. לפיכך, ישיבת הסינוד הקדוש ב-4 במרץ נוהלה על ידי המטרופולין ולדימיר מקייב ובהשתתפותו של התובע הסינודלי החדש V. N. Lvov, שהודיע כי ה-ROC קיבל חופש מחנכות המדינה, דבר שהשפיע לרעה על הכנסייה והציבור. חַיִים. חברי הסינוד (למעט מטרופולין פיתירים שנעדר) הביעו את שמחתם הכנה על הביאה עידן חדשבחיי הכנסייה. במקביל, ביוזמת התובע הראשי, הוצא הכסא המלכותי מחדר הישיבות בסינוד והוכנס לארכיון, שבעיני ההיררכיה היה "סמל של קיסרופיזם בכנסייה הרוסית", כלומר סמל. של "שיעבוד הכנסייה על ידי המדינה. למחרת, 5 במרץ, הורה הסינוד שבכל הכנסיות של דיוקסיית פטרוגרד לא יכריזו על שנותיו הרבות של בית המלוכה "מעתה ואילך".
לאחר מכן, ב-6 במרץ, פורסמה קביעת הסינוד הקדוש מס' 1207 "על פרסום המעשים של 2 ו-3 במרץ 1917 בכנסיות האורתודוקסיות", שבה נאמר, במיוחד: "הסינוד השלטוני הקדוש ביותר של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, לאחר ששמעה מעשה ההתפטרות של הקיסר הריבוני ניקולס, שנערך ב-2 במרץ 1917IIלעצמו ולמען בנו מכסא המדינה הרוסית ועל התפטרות המעצמה העליונה, ומעשה ה-3 במרץ 1917, מעשה הסירוב של הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' מתפיסת המעצמה העליונה ועד כינון באסיפה המכוננת של צורת הממשל וחוקי היסוד החדשים של המדינה הרוסית, הורה: יש לקחת בחשבון את המעשים האמורים ולבצע ולהכריז עליהם בכל הכנסיות האורתודוכסיות, בעירוני - ביום הראשון לאחר קבלת הטקסט של מעשים אלה, ובאזורים כפריים - ביום ראשון או חג הראשון, לאחר מכן ליטורגיה אלוהית, עם ביצוע תפילה לה' אלוהים להרגעת היצרים, עם הכרזת שנים רבות לכוח המוגן על ידי אלוהים של הרוסי ושל ממשלתו הזמנית יתברך. על מה, לביצוע לפי המחלקה הרוחנית, לשלוח גזרות חוזרות למוסדות ולאנשים הנוגעים בדבר.
נוסף. פרופסור מ.א. בבקין כותב: "ב-9 במרץ שלח הסינוד הודעה "לילדי הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הנאמנים על האירועים שעוברים כעת". הוא הכיל פנייה לתת אמון בממשלה הזמנית. ברכת ה' נקראה על "העבודות וההתחייבויות" של הממשלה החדשה, והשליטים התבקשו בתפילה "חוזק, כוח וחוכמה". במקביל, המסר התחיל כך: "נעשה רצון ה'. רוסיה יצאה לדרך של חיים ממלכתיים חדשים. שה' יברך את מולדתנו הגדולה באושר ותהילה בדרכה החדשה". כך, הגוף העליון של ממשל הכנסייה הכיר למעשה בהפיכה כלגיטימית והכריז רשמית על תחילתם של חיי מדינה חדשים ברוסיה, והכריז על האירועים המהפכניים כ"רצון האל" המושלם. האיגרת נחתמה על ידי הבישופים של ההרכב "המלכותי" של הסינוד הקדוש, אפילו אלה שהיו להם מוניטין של מונרכיסטים ומאות שחורות: למשל, המטרופולין ולדימיר מקייב (בוגויאבלנסקי) והמטרופוליטן מקאריוס ממוסקבה (פרוויצקי-נבסקי) . ההסכמה שלהם עם ההפיכה שהתרחשה יכולה להיחשב כדחייה של הרשעותיהם המלוכניות הקודמות. מסר זה אופיין על ידי הפרופסור של האקדמיה התיאולוגית בפטרוגרד B. V. Titlinov כ"מסר שבירך את רוסיה החופשית החדשה", ועל ידי הגנרל A. I. Denikin - כ"סנקציה של ההפיכה". על דפי עיתון סוציאליסטי, זה נתפס כ"הכרה חגיגית של הסינוד בממשלה החדשה... בין הגורמים השונים שהשפיעו על גורל המלוכה בראשית מהפכת פברואר, אחד הגורמים המכריעים שבהם. היה אופי יחסם של אנשי הדת של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית למוסד הכוח המלכותי. לעצם כוחו של הקיסר, כמשוח האל, היה בסיס רוחני דווקא באורתודוקסיה. לכן, במידה רבה של ביטחון, ניתן לטעון שאם הסינוד הקדוש היה נוקט באמצעי הגנה נגד המלוכה בימים הגורליים של הצאר והמדינה בפברואר-מרץ 1917, אזי אירועים פוליטיים הן בבירה והן ב. האזורים היו הולכים לפי תרחיש אחר. חברי הסינוד הקדוש, מהימים הראשונים של מרץ 1917, שעברו קורס לקראת כינון השלטון הרפובליקאי ברוסיה, גילו במובן מסוים קוצר ראייה פוליטי. לאחר שהלכו לעבר המעצמה המהפכנית ותמכו בהפלת המלוכה, הם לא יכלו לחזות נכון פיתוח עתידיאירועים פוליטיים ולעצור את התפשטות המהפכה. ה"אטיוד" של פברואר התברר כ"פתיח" של אוקטובר בלבד.
חשובה להבהרת עמדתנו בנושא הנתון היא דברו של פטריארך קדושתו טיקון, שנאמרה בפני עולי הרגל בקתדרלת קאזאן במוסקבה במהלך השירות הפטריארכלי החגיגי של הליטורגיה לרגל סעודת המקדש ב-8 (21). דבר נורא קרה לפני כמה ימים: הוא נורה הריבון לשעבר ניקולאי אלכסנדרוביץ', בצו של הסובייטי האזורי אורל של סגני פועלים וחיילים, ושל ממשלתנו העליונה - הוועד הפועל אישר זאת והכיר בכך כחוקי. אבל המצפון הנוצרי שלנו, המונחה על ידי דבר אלוהים, אינו יכול להסכים עם זה. עלינו, מתוך ציות להוראת דבר ה', להוקיע את המעשה הזה, אחרת יפול עלינו דם ההוצאה להורג, ולא רק על מי שביצעו אותו. לא נעריך ונשפוט כאן את ענייניו של הריבון לשעבר: פסק דין נטול פניות עליו שייך להיסטוריה, ועכשיו הוא עומד בפני משפט אלוהים חסר פניות, אבל אנחנו יודעים ש הוא מוותר על כס המלכות, עשה זאת, מתוך מחשבה על טובתה של רוסיה ומתוך אהבה אליה. הוא יכול, לאחר הוויתור, למצוא ביטחון וחיים שקטים יחסית בחו"ל, אבל לא עשה זאת, מתוך רצון לסבול יחד עם רוסיה. הוא לא עשה דבר כדי לשפר את מצבו, השלים עם הגורל...".
טיבה של המהפכה הבורגנית-דמוקרטית של פברואר נחשף במדויק בצורה מבריקה על ידי ה-V.I. לנין: "ברוסיה הצארית, שבה חוסר הארגון היה המפלצתי ביותר ושם הפרולטריון היה המהפכני ביותר (לא בשל תכונותיו המיוחדות, אלא הודות לחיים). מסורות של "השנה החמישית"), פרץ משבר מהפכני לפני הכל.משבר זה הואץ על ידי סדרה של התבוסות הקשות ביותר שנגרמו לרוסיה ולבעלי בריתה. התבוסות זעזעו את כל המנגנון השלטוני הישן ואת כל הסדר הישן, ממורמר נגדו את כלמעמדות האוכלוסייה, הקשיחו את הצבא, השמידו בקנה מידה עצום את מטה הפיקוד הוותיק שלו, בעל אופי ביורוקרטי קשוח וקשוח במיוחד, החליפו אותו בצעיר, רענן, בורגני ברובו, רזנוצ'ינסק, זעיר-בורגני. אנשים שהם ממש עבדים לבורגנות או פשוט חסרי עמוד שדרה, שצעקו וצעקו נגד "תבוסתנות", מתמודדים כעת עם העובדה של הקשר ההיסטורי בין תבוסת המלוכה הצארית הנחשלת והברברית ביותר. הַתחָלָהאש מהפכנית. אבל אם התבוסות בתחילת המלחמה מילאו תפקיד של גורם שלילי שהאיץ את הפיצוץ, אז חיבורבירת הכספים האנגלו-צרפתית, האימפריאליזם האנגלו-צרפתי עם בירת האוקטובריסט-קדטים של רוסיה, הייתה גורם שהאיץ את המשבר הזה ממש ארגון קונספירציהנגד ניקולאי רומנוב. היבט זה של העניין, שהוא חשוב ביותר, מושתק, מסיבות ברורות, על ידי העיתונות האנגלו-צרפתית והדגיש בשמחה על ידי זו הגרמנית. עלינו המרקסיסטים להתמודד בצורה מפוכחת עם האמת, לא להתבייש לא מהשקרים, מהשקרים הבירוקרטיים, הסוכרים-דיפלומטיים של הדיפלומטים והשרים של הקבוצה הלוחמתית הראשונה של האימפריאליסטים, ולא מהקריצות והצחקוקים של המתחרים הפיננסיים והצבאיים שלהם. קבוצה לוחמנית אחרת. כל מהלך האירועים של מהפכת פברואר-מרץ מראה בבירור כי שגרירויות בריטניה וצרפת, עם סוכניהן ו"קשריהן", שעושים זה מכבר את המאמצים הנואשים ביותר למנוע את ההסכמים ה"נפרדים" מהשלום הנפרד של ניקולס. השני (ובואו נקווה ונשיג זאת - האחרון) עם וילהלם השני, ארגן ישירות קונספירציה יחד עם האוקטובריסטים והצוערים, יחד עם חלק מהגנרלים והקצינים של הצבא וחיל המצב בסנט פטרבורג, במיוחד עבור הֲטָיָהניקולס רומנוב. בואו לא יהיו לנו אשליות. אל לנו ליפול לטעות של מי שמוכנים כעת לשיר, כמו כמה "אוקסיטים" או "מנשביקים" שמתלבטים בין גווזדוויזם-פוטרסיזם לאינטרנציונליזם, שלעתים קרובות מדי נוטה לפציפיזם זעיר-בורגני, לשיר את "ההסכם". " בין מפלגת הפועלים לצוערים, "תומכים" בשנייה הראשונה וכו'. האנשים הללו, למען משנתם הישנה (וכלל לא המרקסיסטית), משליכים רעלה על מזימת האימפריאליסטים האנגלו-צרפתים עם הגוצ'קובים והמיליוקובים כדי לסלק את "הלוחם הראשי" ניקולאי רומנוב ולהחליף אותו לוחמיםיותר אנרגטי, רענן יותר, מסוגל יותר. אם המהפכה ניצחה כל כך מהר וכך - במראה החיצוני, במבט שטחי ראשון - באופן קיצוני, זה רק בגלל, בשל המצב ההיסטורי המקורי ביותר. התמזגויחד, ו"ידידותי" להפליא התמזגו, זרמים שונים לחלוטין, הטרוגניים לחלוטיןתחומי עניין של הכיתה, הפוך לחלוטיןפוליטי ו שאיפות חברתיות. כלומר: הקונספירציה של האימפריאליסטים האנגלו-צרפתים, שדחפו את מיליוקוב וגוצ'קוב ושות' לתפוס את השלטון למען המשך המלחמה האימפריאליסטית,למען התנהלות נלהבת ועיקשת עוד יותר שלו, למען האינטרסים של מנצח מיליונים חדשיםפועלים ואיכרים של רוסיה להשיג את קונסטנטינופול... גוצ'קובים, סוריה... צרפתים, מסופוטמיה... קפיטליסטים אנגלים וכו'... הצאר ננטש על ידי חייליו, נאלץ להיכנע: הוא חתם על ויתור על כס המלכות שניהם. לעצמו ולמען בנך. הוא הציע להעביר את כס המלוכה לאחיו מיכאל.
כעת הבה נפנה למדע ההיסטורי הסובייטי. אז, בעבודה הבסיסית "תולדות המפלגה הקומוניסטית ברית המועצותהסיבות מוצגות בבירור והכוחות המניעים של מהפכת פברואר-מרץ של 1917 נקראים בבירור: "שנתיים של מלחמה התבררו כמספיקות כדי לשבור את כוחותיה של רוסיה הצארית. בשנת 1916 החל רעב בערים. לא היה מספיק כסף כדי להילחם במלחמה. הצאריזם נאלץ לגייס הלוואות זרות בכמעט 8 מיליארד רובל, מה שהגביר את תלותו באימפריאליזם הבריטי והצרפתי. האיום של אובדן העצמאות הלאומית בפתח. בעלי האדמות והבורגנות ביקשו תמיכה נגד עמם מהאימפריאליסטים הזרים. המשימה להציל את המדינה מחורבן ומאיום הפיכתה לחצי-מושבה של אימפריאליסטים זרים נפלה על כתפי הפרולטריון... נבהל מהתקרבות המהפכה וכדי להדוף אותה, הלך והתעצם החדות של הצאריזם. ההדחקות שלה. על מנת לשחרר את ידיה להילחם במהפכה, החלה ממשלת הצאר במשא ומתן חשאי עם גרמניה על שלום נפרד. הכנת השלום עם גרמניה עוררה דאגה בקרב האימפריאליסטים של האנטנט ובקרב האימפריאליסטים הרוסים. האנטנט פחד לאבד את עזרת הצבא הרוסי, והבורגנות הרוסית נבהלה מהפסקת הזרמת הרווחים לכיסה ומקריסת תכנוניה האימפריאליסטיים. הבורגנות הרוסית, שנתמכה על ידי האימפריאליסטים האנגלו-צרפתים והאמריקאים, החליטה למנוע את המהפכה על ידי החלפת הצאר. זה היה אמור לעצור את ניקולאי השני, לאלץ אותו להתפטר לטובת בנו הצעיר, ולמנות את הדוכס הגדול מיכאל, אחיו של הצאר, ליורש העצר (שליט)... עם הידיעה הראשונה על ניצחון המהפכה במדינה. הבירה, הדומא הממלכתית בחרה ועדה זמנית, שקיבלה הוראה "להתקין סדר" בעיר. הוועדה לא התכוונה לקחת את השלטון לידיה. הוא שלח משלחת לחזית אל ניקולאי השני כדי לשכנע אותו להתפטר לטובת בנו. דרישה זו נתמכה על ידי מפקדי כל החזיתות, שאמרו לניקולאי השני שהם לא ערבים לצבא. המלך חתם על המניפסט, שבו ויתר על הכוח הן עבור עצמו והן עבור בנו לטובת אחיו מיכאל. הניסיון של הבורגנות לשמר את המלוכה נכשל. שאלת הכוח לא הוכרעה בין כותלי הדומא הממלכתית: היא הוכרעה על ידי הפועלים והחיילים המתקוממים. כשחבר הוועדה הזמנית של הדומא הממלכתית, הצוער מיליוקוב, באחת העצרות דיבר בעד שימור המלוכה, שטפה סערה של זעם בעם. הבורגנות החליטה לקחת את השלטון לידיה כדי למנוע את העמקת המהפכה.
המדע האקדמי הרוסי המודרני אינו מפריך את נקודת המבט הסובייטית לגבי התפטרותו של ניקולאי השני מכס המלוכה, אלא מסכים איתה [לדוגמה: 3, עמ' עשרים; 15, עמ'. 352; 10, עמ'. 235] עובדת ההתפטרות של ניקולאי השני מאושרת גם בעבודותיהם על ידי חוקרים בודדים, למשל, מ. ו. נזרוב, ארכי-כוהן ו. ציפין, פרופסור מ. ו. שקרובסקי ואחרים.
אז, או.א. פלטונוב כותב: "בלילה לאחר שיחה עם רוזסקי הריבון מחליט להתפטרלטובת בנו תחת העוצר של האח מיכאיל אלכסנדרוביץ'. אבל הוא כנראה עדיין מקווה לצבא... 2 במרץ בשעה 15:00. הריבון חותם על ההתפטרותלטובת אחיו, הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ', ובערב הוא כותב ביומנו: "יש בגידה ופחדנות והונאה מסביב". מדוע קיבל הקיסר את ההחלטה הקטלנית הזו? הוא, מרומה ונבגד על ידי פמלייתו, קיבל אותו בתקווה (הוא סיפר על כך מאוחר יותר בגלות טובולסק) שמי שייחל להדחתו יוכל להביא את המלחמה לסוף טוב ולהציל את רוסיה. הוא חשש שהתנגדותו לא תשמש עילה למלחמת אזרחים בנוכחות האויב, ולא רצה שדמו של רוסי אחד ישפך עבורו אפילו. הוא הקריב את עצמו למען רוסיה. אבל הכוחות שהתעקשו על עזיבתו של הצאר לא רצו לא בניצחון ולא בהצלת רוסיה, הם היו זקוקים לכאוס ולמוות של המדינה. הם היו מוכנים לזרוע אותם בשביל זהב זר. בגלל זה הקרבתו של הצאר התבררה כשווא עבור רוסיה, ויותר מכך, הרת אסוןכי המדינה עצמה הפכה לקורבן של בגידה. התפטרותו הפתאומית והמהירה של הריבון מהכס טלטלה את עצם הרעיון של המלוכה הרוסית» .
בנוסף, עבודתו של סופר זר - V. S. Kobylin "הקיסר ניקולאי השני והאדיוטנט גנרל M. V. Alekseev" היא בעלת עניין מדעי רב, שבה הטרגדיה של הצאר הקשורה להתפטרותו מוצגת באופן סופי, על בסיס מגוון רחב. של מסמכים ועובדות.מכס המלכות.
כדי להבין מה קרה באותו זמן רחוק, קולה של הכנסייה, שקיבלה חופש בעידן הפוסט-סובייטי, הוא משמעותי. אז, במועצת הבישופים היובל של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית בשנת 2000, בדו"ח של מטרופולין יובנאלי מקרוטיצי וקולומנה, יו"ר הוועדה הסינודלית לקנוניזציה של קדושים, נאמר: "כגורמים חיצוניים שהתרחשו ב חיים פוליטייםרוסיה והובילה לחתימת חוק ההתפטרות, צריך קודם כל להדגיש את ההחמרה החדה של המצב הפוליטי-חברתי בפטרוגרד בפברואר 1917, את חוסר היכולת של הממשלה לשלוט במצב בבירה, את האמונה הרווחת ב הצורך בהגבלות חוקתיות קפדניות על הכוח המלוכני, הדרישה הדחופה יו"ר הדומא הממלכתית M.V. רודז'יאנקו על התפטרותו של הקיסר ניקולאי השני מהשלטון בשם מניעת כאוס פוליטי פנימי בהקשר למלחמה רחבת היקף של רוסיה, תמיכה כמעט פה אחד שניתנו על ידי הנציגים הגבוהים ביותר של הגנרלים הרוסים לדרישת יו"ר דומא המדינה. . יש לציין גם ש מעשה הוויתור אומץ על ידי הקיסר ניקולאי השניבלחץ של נסיבות פוליטיות המשתנות באופן דרמטי בפרק זמן קצר ביותר.הוועדה מביעה את הדעה כי עצם הוויתור על כס המלכות של הקיסר ניקולאי השני, הקשור ישירות לתכונותיו האישיות, ככלל הוא ביטוי למצב ההיסטורי דאז ברוסיה. הוא קיבל את ההחלטה הזורק בתקווה שמי שרצה בסילוקו עדיין יוכל להביא את המלחמה לסופה מנצח ולא להשמיד את רוסיה. הוא חשש אז שסירובו לחתום על הוויתור לא יוביל למלחמת אזרחים במוחו של האויב. הצאר לא רצה שאפילו טיפת דם רוסי תישפך בגללו.
במקביל, הערכה רוחנית, מוסרית ופוליטית קפדנית של מעשהו של הצאר ניקולאי השני המדובר נערכה על ידי מטרופוליטן מסנט פטרבורג ולדוגה ג'ון (סניצ'וב) בתחילת שנות ה-90. בשיחה עם העורך הראשי של העיתון "אינפורם-600 שניות" (דברי הבישוף - א.ו. נטויים):
"- כולנו, אורתודוקסים, קראו את נבואותיהם של זקנינו הקדושים. אני לא זוכר מי בדיוק, אבל אחד מהם אמר שאם הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לא תפאר את הצאר הקדוש, אז הצלת רוסיה תהיה בלתי אפשרית. עצם אישיותו של ניקולאי השני זוכה ליחס שונה אפילו על ידי פטריוטים, ורבים אינם מקבלים אותו. אבל אחרי הכל, לא משנה איך תופסים את הצאר עצמו, את מעשיו - אי אפשר להכחיש שהוא קיבל את כתר השהיד יחד עם כל רוסיה, ואם תרצו, דרך הצלב שלו וסופו היו בגדר ציפייה. דרך הצלבומותה של רוסיה האוטוקרטית. הוא ומשפחתו היו אנוסים, ולכן יש צורך בהאדרה זו.
- לדעתי, זו לא בדיוק ההשקפה הנכונה. יש שורה של קדושים בכנסייה האורתודוקסית, וקשה להאמין שישועתנו תלויה רק בהאדרת ניקולאי השני. ובכן: האם אין לנו קדושים אחרים ואין לנו מי להתפלל לישועתנו?
כמובן שיש. אבל בכל זאת: האם הכנסייה שלנו מכירה בצאר האחרון כקדוש או לא?
- אנו שוקלים כעת את סוגיית הקנוניזציה שלו. אבל יש ללמוד בזהירות ובקפדנות את כל ההיבטים של חייו של הקיסר הרוסי האחרון. הרי הוא נמשח עם העולם למלכות כדי למלא את חובתו לארץ המולדת יחד עם העם. במקרה זה, האם ההתפטרות שלו הייתה לגיטימית?
אתה חושב שהוא הראה אז פחדנות?
- כן אני חושב כך. נניח שהוא הרגיש שאיבד את אמון האנשים. נניח שהייתה בגידה - בגידה באינטליגנציה, בגידה צבאית. אבל אתה המלך! ואם המפקד בוגד בך, הסר אותו. עלינו לגלות תקיפות במאבק למען המדינה הרוסית!
כן, זו בהחלט הייתה חולשה.
- חולשה בלתי מתקבלת על הדעת. אומרים: מה היה יכול לעשות אילו הבגידה כבר הייתה? אבל ההיררכיים שלנו, בפרט המטרופולין ונימין (פדצ'נקו), משתתף באירועים אלה, מביעים באופן חד משמעי את הדעה: כן, זו הייתה חולשה מצד הצאר. אם אתה סובל עד הסוף, אז על כס המלכות. והוא התרחק מהשלטון, מסר אותו לממשלה הזמנית. ומי הלחין אותו? הבונים החופשיים.
- כן, אויבים. כך נפתחה הדלת למהפכה. במחקרו של אחד מחברי ועדת הקנוניזציה, שגם אני חבר בה, מצוין כי בימי חייו האחרונים של הריבון הייתה גישה אליו לאחד מכהני יקטרינבורג. והכומר הזה טוען שבשיחה עמו אמר פעם המלך: "ברור, שטעיתי". כלומר, הוא הודה שטעה בכך שעזב את כס המלכות. ועצם הקדושה שהוא קיבל על עצמו היא, למעשה, קורבן כפרה על טעות זו.
כן, השאלה מאוד קשה.
- אבל מאידך, בין אם הוא מלך ובין אם לאו, על סבלו ועל סבלם של שכניו, ה' כמובן יקבל שכר. רק ספק אם רוסיה לא תוכל להחיות דווקא בגלל גורלו של הצאר האחרון» .
לפיכך, ניתוח המקורות והספרות המעורבים, זיכרונות, עדויות ודעות של סופרים ואנשים המשתייכים לדורות שונים, כיוונים ומעמדות פוליטיים ואידיאולוגיים, נותן את הזכות לומר שניקולאי השני ויתר מרצונו על כס המלוכה (תחת השפעה חזקה של נסיבות סוציו-פוליטיות חיצוניות ופנימיות), שהייתה טעותו הטרגית האישית והפכה לאסון למולדת. כל האירועים הבאים לאחר מרץ 1917, כל ההיסטוריה שלאחר המהפכה של רוסיה והעם הרוסי מאשרים מסקנה מרה זו.
סִפְרוּת
1. מעשים של קדושתו טיכון, הפטריארך של מוסקבה ורוסיה כולה, מסמכים מאוחרים יותר והתכתבויות על הירושה הקנונית של סמכות הכנסייה העליונה. 1917-1943: שבת. בשעה 2 / comp. מ.ע. גובונין. - M.: Orthodox St. Tikhon's Theological Institute, 1994. - 1064 p.
2. Babkin M. A. כהונה וממלכה (רוסיה, תחילת המאה העשרים - 1918). מחקר וחומרים / M. A. Babkin. - מ.: Indrik, 2011. - 920 עמ', ill.
3. Barsenkov A. S., Vdovin A. I. היסטוריה של רוסיה. 1917-2009 / A. S. Barsenkov, A. I. Vdovin. - מהדורה שלישית, מורחבת. ועובד מחדש. - M.: Aspect Press, 2010. - 846 עמ'.
4. Voeikov V. N. עם הצאר ובלי הצאר. זיכרונות / V. N. Voeikov. - הדפסה חוזרת. - מ.: רודניק, 1994. - 272 עמ'.
5. Gilliard P. הקיסר ניקולאי השני ומשפחתו. (פטרהוף, ספטמבר 1905 - יקטרינבורג, מאי 1918) / הקדמה. S.D. Sazonova. - הדפסה חוזרת. - M.: NPO "MADA", 1991. - 288 עמ'.
6. ג'ון (סניצ'ב), מטרופוליטן הקתדרלה ברוסיה. מאמרים על מדינה נוצרית / ג'ון (סניצ'ב). - סנט פטרסבורג: Tsarskoe delo, 1995. - 249 עמ'.
7. היסטוריה של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. - מהדורה חמישית, הוסף. - מ.: הוצאה לאור לספרות פוליטית, 1976. - 782 עמ'.
8. Kobylin V. אנטומיה של בגידה. הקיסר ניקולאי השני והאדיוטנט גנרל M. V. Alekseev / Ed. L. E. Bolotina. - סנט פטרסבורג: Tsarskoe delo, 1997. - 494 עמ'.
9. לנין V. I. Poln. coll. אופ. - מהדורה 5. - ט' 31 (מרץ-אפריל 1917) / V. I. Lenin. - מ.: הוצאה לאור לספרות פוליטית, 1969. - 672 עמ'.
10. Munchaev Sh. M., Ustinov V. M. History of Russia. ספר לימוד לאוניברסיטאות / ש' מ' מונצ'ייב, ו' מ' אוסטינוב. - M.: INFRA Publishing Group: NORMA, 1997. - 592 p..
11. Nazarov M. V. מנהיג רומא השלישית. להכרת הרעיון הרוסי בתקופה הפרה-אפוקליפטית / M. V. Nazarov .- M .: Russian idea, 2004. - 992 p.
12. ניקולאי השני אלכסנדרוביץ' בעל התשוקה, קדוש (1894-1917) // בית הקיסרות הרוסי. אתר רשמי. [משאב אלקטרוני]: http://goo.gl/vSbvWc (תאריך גישה: 19/11/2013).
13. ניקולאי השני. ויתור, שלא היה // Politikus.ru. [משאב אלקטרוני]: http://b23.ru/09kw (תאריך גישה: 19/11/2013).
14. Oldenburg S. S. מלכותו של הקיסר ניקולאי השני / הקדמה. יו. ק. מאייר. - הדפסה חוזרת. - סנט פטרסבורג: פטרופול, 1991. - 672 עמ'.
15. Orlov A. S., Georgiev V. A., Georgiev N. G., Sivokhina T. A. תולדות רוסיה מימי קדם ועד ימינו. ספר לימוד / A. S. Orlov, V. A. Georgiev [ואחרים]. - מ.: פרוספקט, 1999. - 544 עמ'.
16. התפטרותו של ניקולאי השני. זיכרונות של עדי ראייה, מסמכים / ערך. אומנות. L. Kitaeva, M. Koltsova. - מ.: TERRA - מועדון ספרים, 1998. - 336 עמ'.
17. פיטר מולטאולי. הקיסר ניקולאי השני: שהתפטרותו לא הייתה // תחיית המדינה. אתר אנליטי עצמאי. [משאב אלקטרוני]: http://u.to/i-gNBQ (תאריך גישה: 19/11/2013).
18. Platonov O. A. כתר קוצים ברוסיה. היסטוריה של העם הרוסי במאה העשרים: בשני כרכים / O. A. Platonov. - ת' 1. - מ': רודניק, 1997. - 896 עמ'.
19. כמורה רוסית והפלת המלוכה ב-1917. (חומרים ומסמכים ארכיוניים על ההיסטוריה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית) / Comp., מחבר. הַקדָמָה ו comm. מ.א. בבקין. - מהדורה שנייה, מתוקנת. ועוד - מ.: Indrik, 2008. - 632 עמ', ill.
20. המדינה גוססת היום. זיכרונות מהפכת פברואר של 1917 - מ.: ספר, 1991. - 480 עמ'.
21. קורא על תולדות רוסיה מימי קדם ועד ימינו. הדרכה/ סטטיסטיקה אוטומטית. A. S. Orlov, V. A. Georgiev [i dr.]. - מ.: פרוספקט, 1999. - 592 עמ'.
22. ציפין ו', פרוט. היסטוריה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. תקופות סינודאליות ומודרניות (1700-2005) / ו' ציפין. - מהדורה רביעית. - מ.: הוצאה לאור של מנזר סרטנסקי, 2010. - 816 עמ'.
23. Shkarovsky M. V. הכנסייה הרוסית האורתודוקסית במאה ה-XX / M. V. Shkarovsky. - M.: Veche: Lepta, 2010. - 480 p., ill.
24. מועצת הבישופים היובל של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. (13-16 באוגוסט, 2000 חומרים). - מ.: אד. מועצת הפטריארכיה של מוסקבה: קרן צדקה"חג המולד-2000", 2001. - 480 עמ'.
מי היה הקיסר הרוסי האחרון? מנקודת מבט משפטית, אין תשובה מדויקת לשאלה האלמנטרית לכאורה הזו.
ניקולאי השני במדי משמר החיים של גדוד הרגלים הרביעי של המשפחה הקיסרית. תמונה משנת 1909
מאוחר בערב 2 למרץ(סגנון חדש 15) 1917 בפסקוב, בקרון של הרכבת הקיסרית ניקולאי השני חתם על מעשה ההתפטרות. הכל קרה מהר מאוד. ערב קודם לכן, עם ידיעות מפטרוגרד, שהייתה במרד, בקושי הצליח האוטוקרט להסכים להקמת ממשלת אמון של אנשים שתחליף את השרים שהוא מינה. למחרת בבוקר התברר שרק צעד קיצוני יכול כעת להציל את המדינה מכאוס מהפכני - הוויתור שלו על השלטון. יו"ר הדומא הממלכתית מיכאיל רודז'יאנקו, והרמטכ"ל של המפקד העליון האלוף מיכאיל אלכסייב, ומפקדי החזיתות היו משוכנעים בכך... מהמפקדה נשלחה לקיסר טיוטת מניפסט, עליהן הרהר בשאר היום.
ניקולאי השני חתם בסביבות השעה 23:40, אך השעה בחוק ההתפטרות צוינה כשעות היום, לפני הגעת נציגי הוועדה הזמנית של הדומא הממלכתית מהבירה, על מנת למנוע חשד שההחלטה הייתה שנעשו בלחץ שלהם. ואז כתב הקיסר לשעבר ביומנו: "מסרתי ... מניפסט חתום ושופץ. בשעה אחת בלילה יצאתי מפסקוב בתחושה כבדה של מה שחוויתי. סביב בגידה ופחדנות, ומרמה!
פעל על התפטרותו של ניקולאי השני מהכס
מימין חתימת הקיסר המצופה בלכה, עשויה בעיפרון, כמו על פי פקודות רבות שלו. בצד שמאל, בדיו, סימן הנגד של מעשה השר בהתאם לדרישות החקיקה: "שר בית הדין הקיסרי, אדיונט גנרל הרוזן פרדריקס"
|
חיילים מורדים בפברואר 1917
זיוף או כפייה?
ישנן מספר תיאוריות פופולריות לפיהן מעשה ההתפטרות הוא למעשה זיוף, כולו או חלקו. עם זאת, ההחלטה שהקיסר קיבל וביצע מתועדת לא רק ביומנו. היו עדים רבים לאופן שבו שקל ניקולאי השני את ההתפטרות, ניהל עליה משא ומתן, ניסח וחתמו על המסמך - אנשי החצר והפקידים שהיו עם הריבון, הגנרל רוזסקי, מפקד החזית הצפונית, שליחי הבירה אלכסנדר גוצ'קוב ו-וסילי שולגין. . כולם דיברו על כך לאחר מכן בזיכרונות ובראיונות. תומכים ומתנגדי הוויתור העידו: המלך הגיע להחלטה כזו מרצונו החופשי. גם הגרסה שהטקסט שונה על ידי הקושרים מופרכת על ידי מקורות רבים - התכתבויות, רישומי יומן, זיכרונות. הקיסר לשעבר ידע היטב על מה חתם ומה פורסם, ולא חלק על תוכנו של המעשה לאחר פרסומו, וכך גם העדים להכנת המסמך.
כך, מעשה הוויתור ביטא את רצונו האמיתי של הקיסר. דבר נוסף הוא שצוואה זו הייתה בניגוד לחוק.
סלון הרכבת הקיסרית, שבה הכריז ניקולאי השני על התפטרותו
ערמומיות או רשלנות?
כללי הירושה לכס המלכות שהיו בתוקף באימפריה הרוסית של אותן שנים נקבעו על ידי פאולוס הראשון. המלך הזה פחד כל חייו שאמו, קתרין השנייה, תמנה את נכדה ליורש, ומיד, כמו הכי טוב שהוא יכול, חיסל את זכותו של הקיסר, שהוקמה על ידי פיטר הראשון, לקבוע באופן שרירותי את יורש העצר. הצו המקביל הוכרז ב-5 באפריל 1797, יום הכתרתו של פאולוס. מאז, הקיסר היה מחויב לציית לחוק, לפיו הבן הבכור נחשב ליורש, אם היה (או קרובי משפחה אחרים בסדר קבוע ברור). נציגי הבית הקיסרי, לאחר שהגיעו לגיל הבגרות, נשבעו: "אני מתחייב ונשבע לקיים את כל הגזירות על ירושה של כס המלכות וסדר מוסד המשפחה, המתוארים בחוקי יסוד האימפריה, בכל כוחם וחסינותם". בשנת 1832 נכללו הוראות המסמך, עם כמה תוספות, בכרך א' של קוד חוקי המדינה. הם נשמרו גם בקוד חוקי המדינה היסודיים משנת 1906, לפיו האימפריה חיה ערב מהפכות.
על פי החוק, כס המלוכה לאחר התפטרותו של ניקולאי השני עבר לבנו אלכסיי בן ה-12. עם זאת, ביום החתימה התייעץ המלך עם הרופא סרגיי פדורוב לגבי המופיליה, מחלה תורשתית קשה ממנה סבל הצארביץ'. פדורוב אישר כי אין תקווה לרפא את ההתקפות, והביע את הדעה שאחרי ההדחה, ניקולאי בהחלט ייפרד מבנו. ואז הודיע הקיסר כי עוקף את נסיך הכתר, הוא מוסר את הכתר לאחיו, הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ'. עם זאת, על פי חוק, למלך לא הייתה זכות לעשות זאת. מייקל, הבא בתור לכס המלכות, יכול היה לעלות על כס המלכות רק אם אלכסיי היה מת או מוותר על עצמו בגיל 16, בלי להשאיר בנים מאחור.
הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' רומנוב
אפשר להבין את רגשותיו האבהיים של ניקולאי, אבל מה הטעם לאשר מסמך שחוסר כשירותו ברור? מנהיג מפלגת הקדטים, פאבל מיליוקוב, חשד בתחבולה: "הסירוב לטובת האח פסול, וזה התחבולה שהוגה ובוצע בהיעדר הקיסרית, אבל היא מאשרת לחלוטין ... בתנאי העברת השלטון, היה קל יותר למיכאיל לפרש לאחר מכן את כל מעשה הוויתור כפסול".
ישועה או גזל?
לאחר שחתם על חוק ההתפטרות, ניקולס שלח מברק לאחיו בשם "הוד מלכותו הקיסרית מיכאל השני". עם זאת, על פי החוק, הנסיך לא יכול להיחשב למלך הבא. עצם האפשרות של התפטרותו של ניקולאי השני כבר בלתי ניתנת להכחשה מנקודת מבט משפטית, שכן בקוד חוקי המדינה היסודיים, הוויתור על כס המלכות נקבע רק ל"אדם שזכאי לו", ולא לקיסר השולט ( סעיף 37). אולם פרופסור ניקולאי קורקונוב, כמו עורכי דין בולטים רבים באותה תקופה, פירש הוראה זו כך: "האם מישהו שכבר עלה לכס המלכות יכול לוותר עליה? כיוון שלריבון השולט יש ללא ספק זכות על כס המלכות, והחוק נותן לכל מי שיש לו זכות על כס המלכות זכות להתפטר, עלינו להשיב על כך בחיוב. אם, בכל זאת, הכרה בוויתור של ניקולאי השני, אלכסיי נחשב טכנית לקיסר הבא, ללא קשר לרצונותיו של אביו.
מנקודת מבט משפטית, אלכסיי נחשב לקיסר הבא אחרי ניקולאי השני, ללא קשר לרצונותיו של אביו.
הדוכס הגדול מייקל מצא את עצמו במצב קשה. הוא למעשה הופלל. האח הפקיד על מיכאיל את המשימה של שימור המלוכה ברוסיה, אבל אם הדוכס הגדולקיבל את כס המלכות, מנקודת מבט משפטית, הוא יהיה גזלן. ב-3 במרץ (O.S.) בפטרוגרד, בנוכחות שרי הממשלה הזמנית, וכן עורכי הדין נבוקוב והברון בוריס נולד, חתם מיכאיל אלכסנדרוביץ' על חוק הוויתור על כס המלוכה. הוא פשוט לא ראה דרך אחרת.
פעל על סירובו של הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' של כס המלוכה
|
ההנחה של ניקולאי השני שיש לו את הזכות להפוך את מיכאיל לקיסר הייתה שגויה, הודה נבוקוב, שעזר לנסיך לערוך את חוק הסירוב, "אבל לפי תנאי הרגע, נראה היה צורך ... להשתמש בזה לפעול על מנת, בעיני אותו חלק באוכלוסייה, שעבורו עשויה להיות לו משמעות מוסרית רצינית - לחזק חגיגית את מלוא כוחה של הממשלה הזמנית ואת הקשר הרציף שלה עם הדומא הממלכתית. לפי הצעתם של עורכי הדין בדומא, הדוכס הגדול לא הפך לגזלן על כס המלכות, אך במקביל הוא גזל את הזכות להיפטר מהכוח העליון, תוך שהוא מוותר על מושכות השלטון שלא היו שייכים לו לרשות הזמנית. הממשלה והאסיפה המכוננת העתידית. אז העברת השלטון הסתיימה פעמיים מחוץ לחקיקה של האימפריה הרוסית, ועל בסיס רעוע זה טענה הממשלה החדשה את הלגיטימיות שלה.
טקס קבורה המוני של קורבנות מהפכת פברואר בשדה מאדים ב-23 במרץ (NS) 1917
נוצר תקדים ברמת הממשל הגבוהה ביותר כאשר, בסביבה לא יציבה, חוקים מוזנחים כצורך רשמי. מגמה זו הובאה לסיומה ההגיוני על ידי הבולשביקים, שפיזרו את האספה המכוננת שנבחרה בעם בינואר 1918. באותה שנה הוצאו להורג ניקולס ומיכאיל אלכסנדרוביץ', נינים של יוצר כללי הירושה הבלתי מעורערים לכס המלכות ברוסיה - פול הראשון, כמו גם צרביץ' אלכסיי. אגב, צאצאיו של הקיסר פאול בשושלת בתו אנה מלכים עד היום בהולנד. לא כל כך מזמן, ב-2013, המלכה ביאטריקס ויתרה עקב גיל, ובנה, וילם-אלכסנדר, הפך ליורשו.
הידיעה על התפטרותו של הקיסר הרוסי על שער הצהובון הבריטי מראה יומית
קורבן המהפכה
ליברלי ממשפחת המלוכה
לאחר מהפכת אוקטובר הוצאו להורג 17 מבני שושלת רומנוב. בין הקורבנות בן דודו של הקיסר, השני יו"ר החברה הגיאוגרפית הרוסית הקיסרית, הדוכס הגדול ניקולאי מיכאילוביץ'. לנסיך היו יתרונות בשני תחומי מדע: כהיסטוריון, מחבר יצירות על עידן אלכסנדר הראשון, ואנטומולוגי שגילה שישה מינים של פרפרים.
הנסיך החושב החופשי, שהיה לו מוניטין בבית המשפט כ"רדיקל מסוכן", זכה לכינוי פיליפ אגליטה, על שם הנסיך המהפכן הצרפתי של המאה ה-18. אולם, כפי שהיה במקרה של נסיך הדם הסורר, המהפכה עסקה בנסיך. בינואר 1919 נורה רומנוב, אם כי מדענים מהאקדמיה למדעים והסופר מקסים גורקי עתרו לחנינה. "המהפכה לא זקוקה להיסטוריונים", אמר לנין בתגובה לבקשות אלה.
צילום: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarkhiv (archives.ru) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media
זה היה אירוע ציון דרך בהיסטוריה הרוסית. הפלת המלך לא יכלה לקרות מאפס, היא הוכנה. היא קודמה על ידי גורמים פנימיים וחיצוניים רבים.
מהפכות, שינויי משטר, הפלות של שליטים לא מתרחשות מיידית. זה תמיד מבצע שלוקח זמן ויקר, הכולל גם מבצעים ישירים וגם קורפס דה בלט פסיבי, אבל לא פחות חשוב לתוצאה. הפלתו של ניקולאי השני תוכננה הרבה לפני אביב 1917, אז התרחשה הוויתור ההיסטורי של הקיסר הרוסי האחרון. אילו דרכים הובילו לכך שהמלוכה בת מאות השנים הובסה, ורוסיה נמשכה למהפכה ולמלחמת האזרחים של אחים?
דעת קהל
המהפכה מתרחשת בעיקר בנפש; שינוי המשטר השלטוני הוא בלתי אפשרי ללא עבודה רבה על דעת האליטה השלטת, כמו גם אוכלוסיית המדינה. כיום, טכניקת השפעה זו נקראת "נתיב הכוח הרך". בשנים שלפני המלחמה ובמהלך מלחמת העולם הראשונה מדינות זרות, במיוחד אנגליה, החלה לגלות אהדה יוצאת דופן כלפי רוסיה.
שגריר בריטניה ברוסיה ביוקנן, יחד עם שר החוץ הבריטי גריי, ארגנו שני מסעות של משלחות מרוסיה לאלביון פוגי. ראשית, סופרים ועיתונאים ליברלים רוסים (נבוקוב, יגורוב, בשמקוב, טולסטוי ואחרים) יצאו לשייט כדי להחדיר לבריטניה פוליטיקאים (מיליוקוב, רדקביץ', אוזנובישין ואחרים).
פגישות של אורחים רוסים אורגנו באנגליה עם כל הזוהר: נשפים, פגישות עם המלך, ביקורים בבית הלורדים, אוניברסיטאות. סופרים חוזרים, עם שובם, החלו לכתוב בהתרגשות על כמה טוב באנגליה, כמה חזק הצבא שלה, כמה טוב פרלמנטריות...
אבל "אנשי הדומא" השבו עמדו בפברואר 1917 בחזית המהפכה ונכנסו לממשלה הזמנית. הקשרים שנקבעו בין הממסד הבריטי לאופוזיציה הרוסית הביאו לכך שבזמן ועידת בעלות הברית שהתקיימה בפטרוגרד בינואר 1917, שלח ראש המשלחת הבריטית, מילנר, מזכר לניקולאי השני, בו הוא כמעט דרש כי אנשים הדרושים לבריטניה ייכללו בממשלה. המלך התעלם מהעתירה הזו, אבל " אנשים נחוציםהיו כבר בממשלה.
תעמולה עממית
עד כמה התעמולה המאסיבית ו"דואר העם" היו ערב הפלת ניקולאי השני ניתן לשפוט על ידי מסמך משעשע אחד - יומנו של האיכר זמארייב, המאוחסן היום במוזיאון של העיר טוטמה, אזור וולוגדה. האיכר ניהל יומן במשך 15 שנים.
לאחר התפטרותו של הצאר, הוא ערך את הערך הבא: "רומנוב ניקולאי ומשפחתו הודחו, כולם עצורים ומקבלים את כל האוכל בשוויון עם אחרים בקלפים. אכן, כלל לא היה אכפת להם מרווחת עמם, וסבלנות העם פרצה. הם הביאו את מדינתם לרעב ולחושך. מה התרחש בארמון שלהם? זה נורא ומביש! לא ניקולאי השני שלט במדינה, אלא רספוטין השיכור. כל הנסיכים הוחלפו והודחו מתפקידיהם, כולל המפקד העליון ניקולאי ניקולאביץ'. בכל מקום בכל הערים יש מינהל חדש, אין משטרה ישנה”.
גורם צבאי
אביו של הקיסר ניקולאי השני אלכסנדר השלישיהוא אהב לחזור ולומר: "בכל העולם יש לנו רק שני בעלי ברית נאמנים, הצבא והצי שלנו. כל השאר, בהזדמנות הראשונה, ינקטו נגדנו נשק". המלך-עושה שלום ידע על מה הוא מדבר. האופן שבו שיחק "הקלף הרוסי" בראשון מלחמת העולם, הראה בבירור שהוא צדק, בעלות הברית של האנטנטה התבררו כ"שותפים מערביים" לא אמינים.
עצם יצירת הגוש הזה הייתה בידיים, קודם כל, של צרפת ואנגליה. תפקידה של רוסיה נתפס על ידי "בנות הברית" בצורה פרגמטית למדי. שגריר צרפת ברוסיה מוריס פלאיולוגוס כתב: "מבחינת התפתחות תרבותית, הצרפתים והרוסים אינם באותה רמה. רוסיה היא אחת המדינות הנחשלות בעולם. השוו את הצבא שלנו עם המסה הלא מודעת הבורה הזו: כל חיילינו משכילים; בחזית נלחמים בכוחות צעירים שהראו את עצמם באמנות, במדע, באנשים מוכשרים ומעודנים; זה הקרם של האנושות... מנקודת מבט זו, ההפסדים שלנו יהיו רגישים יותר מההפסדים הרוסים.
אותו פליאולוג ב-4 באוגוסט 1914 שאל בדמעות את ניקולס השני: "אני מתחנן בפני הוד מלכותך שיורה לכוחותיך לצאת למתקפה מיידית, אחרת הצבא הצרפתי מסתכן בריסוק...".
הצאר הורה לכוחות שלא השלימו את גיוסם להתקדם. עבור הצבא הרוסי, החיפזון הפך לאסון, אך צרפת ניצלה. עכשיו מפתיע לקרוא על כך, בהתחשב בכך שעד תחילת המלחמה, רמת החיים ברוסיה (ב ערים גדולות) לא הייתה נמוכה מרמת החיים באותה צרפת. שיתוף רוסיה באנטנטה הוא רק מהלך במשחק מול רוסיה. הצבא הרוסי הוצג בפני בעלות הברית האנגלו-צרפתיות כמאגר בלתי נדלה של משאבי אנוש, והסתערותו הייתה קשורה בגלגלת קיטור, ומכאן אחד המקומות המובילים ברוסיה באנטנט, למעשה החוליה החשובה ביותר ב" טריומווירט" של צרפת, רוסיה ובריטניה הגדולה.
עבור ניקולס השני, ההימור על האנטנט היה אבוד. הפסדים משמעותיים שספגה רוסיה במלחמה, עריקות, החלטות לא פופולריות שהקיסר נאלץ לקבל – כל אלה החלישו את מעמדו והובילו להתפטרות בלתי נמנעת.
הִתכַּחֲשׁוּת
המסמך על התפטרותו של ניקולאי השני נחשב היום לשנוי במחלוקת, אך עצם ההדחה באה לידי ביטוי, בין היתר, ביומנו של הקיסר:
"בבוקר בא רוזסקי וקרא את השיחה הארוכה שלו בטלפון עם רודז'יאנקו. לדבריו, המצב בפטרוגרד הוא כזה שכעת נראה שהמשרד מהדומא חסר אונים לעשות דבר, שכן הסוציאליסט נלחם נגדו. -דם. מפלגה המיוצגת על ידי ועדת העבודה. אני צריך את הוויתור שלי. רוזסקי העביר את השיחה הזו למפקדה, ואלכסייב לכל המפקדים האלופים. בשעה 2 וחצי הגיעו התשובות מכולם. השורה התחתונה היא שבשם הצלת רוסיה ושמירת הצבא בחזית בשלום, צריך להחליט על הצעד הזה. הסכמתי. טיוטת מנשר נשלחה מהמטה. בערב הגיעו גוצ'קוב ושולגין מפטרוגרד, איתם שוחחתי ונתתי להם מניפסט חתום ומתוקן. באחת בלילה יצאתי מפסקוב עם תחושת ניסיון כבדה. מסביב לבגידה, ופחדנות, ומרמה!
אבל מה עם הכנסייה?
באופן מפתיע, הכנסייה הרשמית הגיבה בשלווה להכחשתו של המשוח לאלוהים. הסינוד הרשמי פרסם פנייה לילדי הכנסייה האורתודוקסית, והכיר בממשלה החדשה.
כמעט מיד נפסקה ההנצחה המתפללת של משפחת המלוכה, מילים עם אזכור המלך ובית המלוכה נזרקו מהתפילות. מכתבים נשלחו לסינוד מאמינים ששואלים האם תמיכת הממשלה החדשה על ידי הכנסייה היא עדות שקר, שכן ניקולאי השני לא התפטר מרצונו, אלא למעשה הופל. אבל בסערה המהפכנית, איש לא קיבל תשובה לשאלה הזו.
למען ההגינות, יש לומר כי הפטריארך החדש שנבחר טיקון החליט בכל זאת לאחר מכן על שירות נרחב של אזכרה עם הנצחת ניקולאי השני כקיסר.
עירבוב של רשויות
לאחר התפטרותו של ניקולאי השני, הממשלה הזמנית הפכה לגוף הכוח הרשמי ברוסיה. עם זאת, במציאות התברר שמדובר בבובה ומבנה בלתי בר-קיימא. יצירתו יזומה, גם קריסתו הפכה טבעית. הצאר כבר הופל, האנטנט היה צריך לעשות דה-לגיטימציה לשלטון ברוסיה בכל דרך כדי שארצנו לא תוכל להשתתף בשיקום הגבולות לאחר המלחמה.
תעשה את זה עם מלחמת אזרחיםועלייתם לשלטון של הבולשביקים הייתה פתרון אלגנטי ו-win-win. הממשלה הזמנית "נכנעה" בעקביות רבה: היא לא הפריעה לתעמולה של לנין בצבא, העלימה עין מיצירת גיבושים חמושים בלתי חוקיים בדמות המשמר האדום, ובכל דרך אפשרית רדפה את אותם גנרלים וקצינים. הצבא הרוסי שהזהיר מפני סכנת הבולשביזם.
עיתונים כותבים
זה משמעותי איך הצהובונים העולמיים הגיבו למהפכת פברואר ולחדשות על התפטרותו של ניקולאי השני. בעיתונות הצרפתית נמסרה גרסה לפיה המשטר הצארי נפל ברוסיה כתוצאה משלושה ימים של מהומות מזון. עיתונאים צרפתים נקטו באנלוגיה: מהפכת פברואר היא השתקפות של מהפכת 1789. ניקולאי השני, כמו לואי ה-16, הוצג כ"מלך חלש", של"אשתו" הייתה השפעה מזיקה על אלכסנדר "הגרמני", בהשוואה זאת להשפעתה של מארי אנטואנט "האוסטרית" על מלך צרפת. . דמותה של "הלן הגרמנית" הועילה מאוד כדי להראות שוב את השפעתה המזיקה של גרמניה.
העיתונות הגרמנית נתנה חזון אחר: "סופה של שושלת רומנוב! ניקולאי השני חתם על הוויתור על כס המלוכה עבור עצמו ועבור בנו הקטין", צעק ה-Tägliches Cincinnitier Volksblatt.
החדשות דיברו על המהלך הליברלי של הקבינט החדש של הממשלה הזמנית והביעו תקווה שהאימפריה הרוסית תיסוג מהמלחמה, שהייתה משימתה העיקרית של ממשלת גרמניה. מהפכת פברואר הרחיבה את סיכוייה של גרמניה להשגת שלום נפרד, והם הגבירו את המתקפה לכיוונים שונים. "המהפכה הרוסית העמידה אותנו בעמדה חדשה לגמרי", כתב שר החוץ האוסטרי-הונגרי צ'רנין. "השלום עם רוסיה", כתב הקיסר האוסטרי צ'ארלס הראשון לקייזר וילהלם השני, "הוא המפתח למצב. לאחר סיומה, המלחמה תגיע במהירות לסיומה לטובה עבורנו".
מי הם הקורבנות של הפיגוע במנצ'סטר?
דיאנה שוריגינה הגיעה למרפאה פסיכיאטרית
ניתן לשחות לטבילה כל השבוע
משפחת מרטנס מקישטובקה "מתחבאת כעת מכולם" בגרמניה משפחת מרטנס הגרמנית
מבחני כניסה לאוניברסיטה מה זה אומר להירשם ללא מבחני קבלה