אסכולות פילוסופיות של העת העתיקה המאוחרת: אפיקוריסטים, סטואים, ספקנים, ציניקנים. חיים, תורות ואמירות של פילוסופים מפורסמים

ציניקנים. אחת האסכולות הפילוסופיות המפורסמות ביותר של העת העתיקה היא אסכולת הציניקנים, או, בתעתיק לטיני, ציניקנים. אסכולה זו קיבלה את שמו משמו של האזור לא הרחק מאתונה - קינוסארגה, בה שכן בית ספר זה, למרות שלימים הפילוסופים הציניים עצמם לא סירבו לאטימולוגיה אחרת, מהמילה קואון - כלב, ולכן הציניקנים היו לעתים קרובות. שנקרא "פילוסופים של כלבים". מייסד אסכולה זו היה אנטיסתנס (בסביבות 444-368), ובו אנו מוצאים את ההצדקה התיאורטית לאורח החיים הציני, ודיוגנס מסינופה מימש באופן מעשי את תוכניות מורו. אנטיסתנס, בהיותו תלמיד נאמן של סוקרטס, הלך אחריו בטענה שאין צורך בפילוסופיה כספקולציה והנמקה לגבי הטבע, אלא היא נחוצה כדרך ואמצעי להשגת טובת החיים, דרך להשגת אושר. הוא פיתח עמדה נוספת של סוקרטס – שידע צריך לבוא לידי ביטוי במושגים. הבעת ידע במונחים, אנו מבטאים אותו, ככלל, במונחים כלליים.

ציניקן מגיע למסקנה שיש צורך לנטוש הכל מושגים כלליים, מתוך הנורמות המקובלות של החיים ואתה צריך לשאוף רק לעקוב אחר המושגים האלה שנמצאים בנשמתך שלך. אנו רואים דרך חיים כזו בדיוגנס מסינופ. זוהי אישיות יוצאת דופן. המושגים בריאות, עושר, כלומר. מושגים משותפים לדיוגנס לא היו קיימים, ולכן, כאשר דיוגנס בנה בית והבונים לא עמדו בתאריך היעד, דיוגנס אמר שהוא יכול להסתדר בלי בית והתיישב בחבית. האתונאים נענו לאתגר שלו, וכאשר איזה ילד שבר את חבית החמר שלו, האתונאים גררו אחר עבור דיוגנס. מקרה נוסף מתואר: כאשר דיוגנס ראה ילד, מי שתייהמכף ידו אמר שהילד עבר לידו בפשטות החיים, והשליך את כוס החרס שלו.

דיוגנס הסתובב בעיר עם לפיד במהלך היום, וחיפש אנשים. לשאלה "האם יש הרבה אנשים בבית המרחץ?" - ענה: "אין אף אחד", וכששאלו: "האם בית המרחץ מלא באנשים?" השיב: "מלא". כשהוא נלקח בשבי והוא נמכר, לשאלה מה הוא יכול לעשות, ענה דיוגנס: "לשלוט על אנשים", וביקש מהמבשר להודיע ​​אם מישהו רוצה לקנות מאסטר? כשאנשים התקוממו, הוא אמר: "אם אתה משיג לעצמך טבח או רופא, אתה מציית לו, לכן אתה צריך לציית גם לפילוסוף." ידועות גם תשובותיו של דיוגנס לטיעון של זנון בדבר אי-קיומה של תנועה (דיוגנס רק קם והתחיל ללכת) ולהגדרתו של אפלטון את האדם כשתי חיה ללא נוצות (למחרת הביא דיוגנס תרנגול מרוט ואמר: "הנה גבר אפלטוני בשבילך"). זו ככל הנראה אגדה, שכן לאפלטון אין הגדרה זו, אם כי אותה אגדה מוסיפה כי מאוחר יותר הוסיף אפלטון להגדרתו: "ובציפורניים רחבות". דיוגנס אמר גם שרק האלים לא צריכים כלום. לכן, אם אדם רוצה להיות כמו האלים, עליו לשאוף גם להסתדר עם המינימום.

בית ספר לאפיקורוס. אפיקורוס נולד בשנת 341 לפני הספירה. באי סאמוס. הוא מת בשנת 270. בשנת 306 עבר לאתונה וקנה גן בפאתי. בגן הקים בית ספר משלו, הנקרא לעתים קרובות הגן. אפיקורוס כתב כ-300 ספרים. ביניהם - "על הטבע", "על אטומים וריקנות", "בדרך החיים". מאוחר יותר, הפילוסופיה של אפיקורוס מצאה את המשכה בתורתו של הפילוסוף הרומי טיטוס לוקרטיוס קארה, בספרו הראשי "על טבע הדברים".

אפיקורוס שקל את מטרת הפילוסופיה להראות את הדרך לאושר עבור האדם. בתורת הידע, אפיקורוס היה חושני, שהאמין שקריטריון האמת הוא תחושה, והמוח תלוי לחלוטין בתחושה. רגשות נותנים לנו תמונה אמיתית של העולם, הם לא יכולים לטעות. המוח השופט אותם טועה. מושגים נובעים מתחושות חוזרות ונשנות. גם מושגים אלו נכונים. מחשבות על מושגים יכולות להיות שגויות.

אפיקורוס אמר שבפילוסופיה שלו הוא מבקש לשחרר אנשים משלושה סוגי פחד: פחד מתופעות שמימיות, פחד מהאלים ופחד מוות. אפיקורוס היה מטריאליסט, הוא ניסה להוכיח שלכל התהליכים המתרחשים בעולם יש מנגנון סיבתי. אין שום דבר על טבעי, ומכיוון שאין חומרים מלבד חומר, הסיבות יכולות להיות גם חומריות. אם הגורם נמצא, אז אפיקורוס רואה במשימה שלו הושלמה. לאחר שלמד את הסיבה הטבעית לתופעה, אדם מתחיל להתגבר על הפחד מתופעה זו.

אפיקורוס מאמין שגופים מורכבים מאטומים שנמצאים בתנועה מתמדת. כל השינויים בגופים מתרחשים עקב תנועת האטומים. מספר האטומים הוא אינסופי, ולכן היקום הוא אינסופי. יש אינסוף יקומים. בין העולמות הללו נמצאים האלים. אלים לא קיימים בעולמנו, אלא בין עולמות, ולכן עולמנו אינו מושפע. מכיוון שהאלים לא משפיעים על העולם שלנו, אז עלינו מָשׁוֹבלא קיים. כל פולחן לאלים הוא חסר משמעות, האלים מבורכים לחלוטין, ולכן פחד האלים מוסר על ידי אפיקורוס.

כדי להציל אדם מפחד המוות, אפיקורוס מפתח את החלק האתי של המערכת הפילוסופית שלו. אין צורך לפחד מהמוות, כי החיים והמוות לעולם אינם נוגעים. כשיש חיים, אין מוות; כשיש מוות, אין יותר חיים. אנחנו חוששים מהמוות - משהו שלעולם לא נוכל לדעת. זה חסר טעם. אין צורך לפחד מהמוות, שכן הנשמה מורכבת מאטומים, ועם המוות הגוף החומרי שלנו מתפרק לאטומים, וגם הנשמה מתפרקת. הנשמה היא בת תמותה ואין לאחר המוות. אין צורך לפחד מהמוות, כמו שצריך לפחד ממשהו שלא קיים. לכן, המשמעות והתכלית של החיים היא בחיים עצמם. אפיקורוס מוצא את המשמעות הזו של החיים בהימנעות מסבל, בהשגת הנאה.

אפיקורוס מחפש חופש מסבל הגוף ומסערת הנפש. זהו תענוג אמיתי. זה מושג על ידי פילוסופיה, ולכן אף פעם לא מאוחר מדי לעסוק בפילוסופיה. אבל אל לנו לחפש הנאות זמניות: באוכל, ביין, בהנאות הגוף האחרות - או שהן יסתיימו בקרוב, או שהן יכולות להפוך להיפך שלהן, כמו אכילת יתר. הנאות הגוף מוגבלות וארעיות. לכן, תענוגות רוחניים, שלום רוחני גבוהים יותר מאלו הגופניים, שכן שלום רוחני יכול להיות קבוע. הרוחני והנפשי (אפיקורוס אינו מבחין ביניהם) גבוהים מהגשמי כי הוא כולל לא רק את ההווה (כגשמי), אלא גם את העבר והעתיד. בהיותה חזקה וגבוהה יותר, הרוח יכולה להשפיע גם על המצב הגופני, כלומר. את הסבל הגופני ניתן להרגיע על ידי הרוח ואף להעביר לקטגוריית ההנאות.

אי אפשר לחיות בנעימים בלי לחיות בצורה סבירה, מתונה וצודקת. כדי להשיג הנאה, יש צורך להיפטר מהסבל והתשוקות. האידיאל של החכם האפיקורי הוא אדם שיכול לכבוש את יצרי נשמתו.

מעל הכניסה לגן אפיקורוס נתלתה הכתובת: "אורח, אתה תרגיש כאן טוב. הנה תענוג - הטוב ביותר". וכשמישהו נכנס לגן אפיקורוס, והתעניין בשלט, הוגשו לאורח הזה גריסי שעורה ומים כפינוק. זה אפיקוריאניזם אמיתי. אדם שכבש את התשוקות בעצמו הופך לבלתי תלוי ביצרים. אדם כזה הופך למאושר, רוכש מצב כאשר כל היצרים מוסרים. מצב זה נקרא אטרקסיה, כלומר. מצב של חופש מהשפעות ותשוקות.

סטואיות עתיקה. מייסד בית הספר הוא זנון מקיטיה. נולד בעיר קיטיה בערך. כרתים בשנת 336/3 לפני הספירה נפטר 262/4 לפנה"ס. בצעירותו עסק במסחר, הפליג בספינות. פעם אחת מפניציה, הספינה שלו הפליגה עם מטען, התרסקה, זנון הצליח להימלט. הוא סיים באתונה. נכנסתי לחנות ספרים, קניתי ספר מאת קסנופון "שיחות סוקרטיות" ושאלתי את המוכר איפה אפשר למצוא אדם כמו סוקרטס? באותו רגע עבר ליד חנות ספרים פילוסוף מפורסם, נציג מבית הספר הציני של ארגזים. המוכר הצביע עליו. זינו הלך אחרי ארגזים ובעקבות כך הודה לגורל על הספינה הטרופה. הוא למד עם ארגזים, אבל אז נפרד ממנו.

נציגים נוספים של הסטואה העתיקה הם Cleanthes ו Chrysippus. הסטואים טענו שהפילוסופיה מורכבת מהיגיון, פיזיקה ואתיקה. היגיון הוא לימוד המילה (מהמילה "לוגוס" - המילה). הסטואים פיתחו הן את אמנות ההגדרה, והן את הרטוריקה והן את הסילוגיסטיקה, אך יותר מכל הם שמו לב לדקדוק ולתורת הסימנים, כלומר. סמיוטיקה. באפיסטמולוגיה, הסטואים היו גם חושניות טהורים. הם האמינו שכל הידע שלנו מתרחש דרך החושים. לאדם, כילד, יש נשמה כמו פפירוס טהור, שעליו נרשם לאחר מכן ידיעות באמצעות תחושות. על בסיס תחושות נוצרים ייצוגים, ביניהם נבדלים אלו שחוזרים על עצמם, וכך נוצרים מושגים. הם לא קיימים בעולם האובייקטיבי. מושגים אלו הם רק סימנים לדברים חומריים. מושג הוא שם של חפץ ואינו קיים באמת.

העולם ניתן לדעת, וידע אמיתי אפשרי. הקריטריון של הכרה אמיתית הוא אחיזת הייצוג.

שלא כמו האפיקוריסטים, הסטואים האמינו שהעולם הוא אחד. אין חלל. העולם כולו מחלחל בחומר - פנאומה, המאחדת את העולם, נותנת לו התחלה חיונית, היא המנצחת והנושאת של הגורל, או התבונה - זו המניעה והתכלית של התפתחות העולם הזה. אם עבור האפיקוריסטים העולם אקראי ותלוי בתנועה הכאוטית של אטומים, אין מטרת התפתחות, אז עבור הסטואים העולם מתפתח בצורה מועילה. פנאומה היא רוח אלוהית, אבל היא חומרית.

יש עיקרון מנחה בעולם, שהוא גם הסיבה וגם המטרה של תנועת העולם. לכן, פועל גורל בעולם שאי אפשר להתחמק ממנו. כל דבר בעולם מתרחש על פי מערכת סיבתית, אין חופש, אין סיכוי, יש השגחה שלמה ומחליפה. העולם מתפתח לקראת מטרה מסוימת, המוטבעת ברוח החומרית האלוהית. הסטואים ראו בעקרון החומרי את המקור היחיד והמספק של העולם הזה. העיקרון הרוחני הזה הוא רציונלי, ומטרת הפילוסופיה והלוגיקה היא להבין את העיקרון הרציונלי הזה.

חכם סטואי הוא אדם שהבין את המשמעות, טבעה של ההשגחה, הגורל, השולט בעולם. איך אדם צריך להתנהג בעולם שבו הגורל שולט? האם לאדם יש חופש ורצון חופשי? כן, לאדם יש שכל. ולכן, אדם יכול רק להכיר את הלוגו, אבל לא להשפיע עליו, הוא יכול להיות חופשי במובן שהוא מכפיף את עצמו לגורל. הגורל מוביל כל אדם, ההבדל בין חכם לטיפש הוא שגורל החכם מוביל, והטיפש גורר. חופש הוא הכרח מוכר וממומש. החכם הסטואי חייב להיפטר לחלוטין מכל התשוקות, אסור שיהיו לתשוקות בית באדם. כדי לעשות זאת, אתה צריך לחיות בהתאם לתבונה, לטבע. האידיאל הסטואי של חיים ללא תשוקה הוא אדישות.

בית ספר לספקנות. מייסד הספקנות העתיקה נחשב באופן מסורתי לפילוסוף פירו. נציג של הספקנות הקדומה המאוחרת הוא הפילוסוף והרופא Sextus Empiricus, שחי במאה ה-2 לפני הספירה. לאחר ר.ח.

ספקנות עתיקה, כמו כל הפילוסופיה ההלניסטית, הציבה, מעל הכל, שאלות אתיות, בהתחשב בפתרון העיקרי לבעיה של איך לחיות בעולם הזה, איך להשיג חיים שמחים. כפי שציין Sextus Empiricus, המהות של הפילוסופיה הספקנית מסתכמת בדברים הבאים: "היכולת הספקנית היא זו שמתנגדת בכל דרך אפשרית את התופעה למתקבל על הדעת, ומכאן שבשל ההשוואה בדברים ובדיבורים מנוגדים, אנו קודמים. להימנעות משיפוט, ולאחר מכן לשוויון נפש". בתחילה, הספקנים מנסים לשקול את כל התופעות וכל מה שניתן להעלות על הדעת, לגלות שניתן לתפוס את התופעות והמושגים הללו. בדרך אחרת, לרבות מנוגדים, מוכיחים שבדרך זו כולם יסתו זה את זה, כך שפסק דין אחד יאזן את השיקול השני. בשל שוויון השיפוט בדברים ובנאומים מנוגדים, הספקן מחליט להימנע מלשפוט דבר, ואז מגיע לשוויון נפש - אטרקסיה, כלומר. למה שחיפשו הסטואים. וכל אחד מהשלבים הללו פותח בקפידה על ידי ספקנים. הימנעות משיפוט נקראת גם המונח "תקופה".

אז תפקידו של הספקן הוא להעמיד הכל אחד מול השני, בכל דרך אפשרית. לכן הספקן מתנגד להכל: התופעה - התופעה, התופעה - המתקבלת על הדעת, המתקבלת על הדעת - המתקבלת על הדעת.

מייסד בית הספר, פירו, ביקש לאשר את מסקנות הפילוסופיה שלו בחייו. הודות לדיוגנס לארטס, אנו מכירים מספר סיפורים מפורסמים מחייו. פירו לא התרחק מכלום, לא התחמק מכלום, לא נמנע מכל סכנה, בין אם זו עגלה, ערימה או כלב, מבלי להיחשף לתחושת סכנה בכלום; הוא ניצל על ידי חבריו שבאו בעקבותיו. יתרה מכך, דיוגנס מדווח כי בהתחלה פירו עסק בציור, נשמרה תמונה שנכתבה בינונית למדי. הוא חי בהתבודדות, לעתים רחוקות הופיע אפילו בבית. תושבי אליס כיבדו אותו על האינטליגנציה שלו ובחרו בו בכהן גדול. לא פעם יצא מהבית מבלי לומר דבר לאיש, והסתובב עם אף אחד. יום אחד חברו אנקסארכוס נפל לתוך ביצה, פירו עבר בלי ללחוץ את ידו. כולם נזפו בו, אבל אנקסארכוס שיבח אותו. הוא גר עם אחותו, מיילדת, נשא תרנגולות וחזרזירים לשוק כדי למכור.

תקרית מפורסמת מוזכרת על ידי דיוגנס לארטס: כשפירו הפליג על ספינה ויחד עם מלוויו נקלע לסערה, כולם התחילו להיבהל, רק פירו, מצביע על החזיר של הספינה, ששטה בשלווה מהשוקת שלה, אמר. שכך הפילוסוף האמיתי.

הפילוסופיה של הספקנות העתיקה הייתה קיימת זמן רב למדי והייתה המגמה המשפיעה ביותר בפילוסופיה במשך מאות רבות של שנים - מהמאה ה-4. לִפנֵי הַסְפִירָה לפי המאות III-IV. לאחר ר.ח. לפי המסורת, מייסד הספקנות העתיקה הוא הפילוסוף פירו, יחד עם תלמידו טימון. בעתיד, הספקנות מהסוג הפירוניאני מתפוגגת במקצת, והספקנות האקדמית כביכול מופיעה באקדמיה האפלטונית עם נציגים כמו קרניאדס וארקסילאוס - זוהי המאה השנייה לפני הספירה. לִפנֵי הַסְפִירָה הספקנות הפירונית (מה שנודע מאוחר יותר בשם פיררון) זוכה לתחייה על ידי אניסידמוס ואגריפס (יצירותיהם של פילוסופים אלה לא שרדו עד היום). נציג של הספקנות הקדומה המאוחרת הוא הפילוסוף והרופא Sextus Empiricus, שחי במאה ה-2 לפני הספירה. לאחר ר.ח. במאות III-IV. בית הספר עדיין קיים, וניתן למצוא אלמנטים של ספקנות אצל הרופא גאלן.

כמה מילים על חייו של מייסד הספקנות העתיקה - פירו. הוא נולד באליס בשנת 360 לפנה"ס וחי 90 שנה. פירו שייך לאותם פילוסופים שלא כתבו חיבורים פילוסופיים, כמו סוקרטס, המראים בחייו את הפילוסופיה שפיתח. אנו יודעים עליו מספרו של דיוגנס לארטס. הפרק על פירון שבו הוא מקור המידע העיקרי על פירון. ממנו למדים שהוא נמנע מכל פסק דין, דהיינו. היו לו ספקות לגבי הכרת העולם. ופירו, בהיותו פילוסוף עקבי, שאף לאורך חייו להיות תומך בדוקטרינה זו. כפי שמציין דיוגנס לארטס, פירו לא התרחק מכלום, לא התחמק מכלום, לא נמנע מכל סכנה, בין אם זו עגלה, ערימה או כלב, מבלי להיחשף לתחושת סכנה בכלום; הוא ניצל על ידי חבריו שבאו בעקבותיו. זוהי אמירה נועזת למדי, משום שהיא סותרת את מהות הפילוסופיה הספקנית. יתרה מכך, דיוגנס מדווח כי בהתחלה פירו עסק בציור, נשמרה תמונה שנכתבה בינונית למדי. הוא חי בהתבודדות, לעתים רחוקות הופיע אפילו בבית. תושבי אליס כיבדו אותו על האינטליגנציה שלו ובחרו בו בכהן גדול. זה מעלה כמה שאלות. שוב, לא ברור כיצד אדם, בהיותו ספקן מוגזם ומשוכנע, יכול להפוך לכהן גדול. יתרה מכך, למענו החליטו לשחרר את כל הפילוסופים ממיסים. לא פעם יצא מהבית מבלי לומר דבר לאיש, והסתובב עם אף אחד. יום אחד חברו אנקסארכוס נפל לתוך ביצה, פירו עבר בלי ללחוץ את ידו. כולם נזפו בו, אבל אנקסארכוס שיבח אותו. הוא גר עם אחותו, מיילדת, נשא תרנגולות וחזרזירים לשוק כדי למכור.

תקרית מפורסמת מוזכרת על ידי דיוגנס לארטס: כשפירו הפליג על ספינה ויחד עם מלוויו נקלע לסערה, כולם התחילו להיבהל, רק פירו, מצביע על החזיר של הספינה, ששטה בשלווה מהשוקת שלה, אמר. שכך הפילוסוף האמיתי.

מעט ידוע על תלמידו של פירו טימון: רק שהוא היה משורר ופרש את משנתו בצורת פסוקים, סיל. בעתיד החלו להתפתח רעיונות סקפטיים באקדמיה האפלטונית. תלמידי אפלטון פיתחו את תורתו של אפלטון בדרכם שלהם. קרניאדס וארקסילאוס, הרואים בעצמם אפלטוניסטים אמיתיים, החלו לפתח את נושא הביקורת על הסנסציוניות והגיעו למסקנה שהאמת אינה ניתנת לידיעה. גם מקרניאדס וארקסילאוס שום דבר לא הגיע אלינו. התומך בספקנות אקדמית הוא הנואם והפילוסוף הרומי הקדום קיקרו. יש לו מספר עבודות שבהן הוא מציג את נקודת המבט שלו על ספקנים אקדמיים. כמו כן נוכל להתוודע לספקנות אקדמית בעבודתו של יתברך. אוגוסטינוס "נגד האקדמיה", שם הוא מבקר את הוראתם.

בעתיד, הפירוניזם מתעורר לתחייה על ידי אניסידמוס ואגריפס, ולאחר מכן כבר על ידי סקסטוס אמפיריקוס, השיטתי ואולי הרמאי המוכשר ביותר של הפירוניזם. Sextus Empiricus כתב 2 יצירות - "שלושה ספרי אספקה ​​של פירו" ו"נגד המלומדים".

הספקנות העתיקה, כמו כל הפילוסופיה ההלניסטית, הציבה בעיקר שאלות אתיות, תוך התחשבות בפתרון העיקרי לבעיה של איך לחיות בעולם הזה, איך להשיג חיים מאושרים. בדרך כלל מאמינים שספקנות היא בעיקר ספק לגבי יכולת ההכרה של האמת, והם מפחיתים את הספקנות רק לתורת הידע. אולם לגבי פירוניזם זה כלל לא כך. Sextus Empiricus מחלק את כל האסכולות הפילוסופיות ל-2 כיתות: דוגמטית וספקנית. הוא גם מחלק דוגמטיסטים לדוגמטיסטים ואקדמאים ראויים. דוגמטיסטים ואקדמאים מאמינים שהם כבר הכריעו את שאלת האמת: דוגמטיסטים, כלומר. חסידי אריסטו, אפיקורוס, הסטואים ואחרים טוענים שמצאו את האמת, בעוד שהאקדמיה טוענים (גם מבחינה דוגמטית) שאי אפשר למצוא את האמת. רק ספקנים מחפשים את האמת. לפיכך, כפי שאומר Sextus Empiricus, ישנם שלושה סוגים עיקריים של פילוסופיה: דוגמטית, אקדמית וספקנית. Diogenes Laertes כותב שמלבד השם "ספקנים" - מהמילה "להסתכל החוצה", הם נקראו גם אפורטיקים (מהמילה "אפוריה"), זטיקים (מהמילה "חיפוש") ו-effectiki (ש הוא, ספקנים).

כפי שציין Sextus Empiricus, המהות של הפילוסופיה הספקנית מסתכמת בדברים הבאים: "היכולת הספקנית היא זו שמתנגדת בכל דרך אפשרית את התופעה למתקבל על הדעת, ומכאן שבשל ההשוואה בדברים ובדיבורים מנוגדים, אנו קודמים. להימנעות משיפוט, ולאחר מכן לשוויון נפש". אני מציין שסקסטוס מדבר על יכולת ספקנית, ואף פעם לא על דוגמטית, המראה שלהיות ספקן זה טבעי לאדם, בעוד להיות דוגמטי זה לא טבעי. בתחילה, הספקנים מנסים לשקול את כל התופעות וכל מה שניתן להעלות על הדעת, מגלים שניתן לתפוס את התופעות והמושגים הללו בדרכים שונות, כולל ההפך, הם מוכיחים שבדרך זו כולם יסתו את זה, כך ששיפוט אחד יאזן את השני. פְּסַק דִין. בשל שוויון השיפוט בדברים ובנאומים מנוגדים, הספקן מחליט להימנע מלשפוט כל דבר, ואז מגיע לשוויון נפש - אטרקסיה, כלומר. למה שחיפשו הסטואים. וכל אחד מהשלבים הללו פותח בקפידה על ידי ספקנים. הימנעות משיפוט נקראת גם המונח "תקופה".

אז המשימה הראשונה של פירונין היא להעמיד הכל אחד מול השני בכל דרך אפשרית. לכן הספקן מתנגד להכל: התופעה נגד התופעה, התופעה נגד המתקבל על הדעת, המתקבל על הדעת נגד המתקבל על הדעת. למטרות אלו פיתח אנסידמוס עשרה שבילים, ואגריפס חמישה נוספים. לעתים קרובות דרכים אלו מגבילות את השיקול של ספקנות, ויש לכך סיבות טובות. הנה, אכן, יסודות הפירוניזם הקדום. אבל לפני שנבחן את הנתיבים, בואו ננסה להבין האם באמת אפשר לחיות לפי הפילוסופיה של הספקנות העתיקה?

המחלוקת על הפילוסופיה הזו התעוררה במהלך חייהם של הספקנים עצמם, הם נזפו בעובדה שהפילוסופיה שלהם לא הייתה בת קיימא, שאין לה מדריך לחיים. כי בשביל לחיות צריך לקחת משהו בשביל האמת. אם אתה מפקפק בכל דבר, אז, כפי שאמר אריסטו, אדם שהולך למגארה לעולם לא יגיע אליו, כי צריך להיות בטוח לפחות שמגארה קיימת.

הספקנות נזפה על חטאים כאלה על ידי פסקל, ארנו, ניקול, הום ופילוסופים אחרים מהעת המודרנית. אולם, סקסטוס אמפיריקוס כותב משהו הפוך לגמרי – שהספקן מקבל את הפילוסופיה שלו כדי לא להישאר חסר פעילות, כי הפילוסופיה הדוגמטית היא שמובילה את האדם לחוסר פעילות, רק הספקנות יכולה לשמש מדריך בחיים ובפעילות. הספקן מתמקד בעיקר בתופעות, מסרב לדעת את מהות הדברים, כי הוא לא בטוח בזה, הוא מחפש את זה. מה שבטוח מבחינתו זו תופעה. כמו שפיררו אמר: הדבש הזה נראה לי מתוק, אני בטוח בזה, אבל אני נמנע מלשפוט שהוא מתוק מטבעו.

הדוגמטיסט, לעומת זאת, מאשר כמה הצעות לגבי מהות הדברים, והן עשויות להיות שגויות, מה שמראה את ההבדל בין אסכולות דוגמטיות. ומה קורה אם אדם מתחיל לפעול בהתאם לפילוסופיה מוטעית? זה יוביל לתוצאות עצובות. אם נסתמך בפילוסופיה שלנו רק על תופעות, רק על מה שאנחנו ללא ספק יודעים, אז לכל הפעילות שלנו תהיה בסיס איתן.

לעמדה זו של Sextus Empiricus יש שורשים אחרים. במאה ה-1 לאחר ר.ח. ביוון היו שלושה בתי ספר לרפואה: שיטתי, דוגמטי ואמפירי. הרופא סקסטוס השתייך לאסכולת האמפיריציסטים, ומכאן שמו "אמפיריציסט". הרופא גאלן השתייך לאותו בית ספר. הרופאים הללו טענו שאין לחפש את מקורן של מחלות, אין לקבוע מה יש יותר באדם: אדמה או אש, אין להביא את כל ארבעת היסודות להרמוניה, אלא צריך להסתכל על הסימפטומים ולפטר את החולה. מהתסמינים הללו. בטיפול בחולים, שיטה זו נתנה תוצאות טובות, אך אמפיריציסטים רצו לטפל לא רק בגוף, אלא גם בנפש. מחלות הנפש העיקריות הן דוגמטיות ואקדמיות, כי הן מונעות מאדם להגיע לאושר, ויש לרפא את הדוגמטיות. צריך לרפא אדם ממה שהוא טועה, והוא טועה בכך שאפשר לדעת מהות הדברים. צריך להראות לו שזה שגוי, להראות שמחפשים את האמת על ידי אמון בתופעה. בפרק "מדוע ספקן מציג טיעונים חלשים?" Sextus Empiricus כותב על כך. ואכן, כאשר אנו קוראים את יצירותיו, אנו רואים לא פעם טיעונים חלשים, לפעמים אפילו מצחיקים. Sextus Empiricus עצמו יודע זאת ואומר שספקנים עושים זאת בכוונה - הם אומרים, אפשר לשכנע אחד בטיעון חלש, שכן השני צריך לבנות מערכת פילוסופית מוצקה. העיקר הוא המטרה, השגת האושר. עם זאת, למען ההגינות, יש לומר שלספקנים יש מעט מאוד טיעונים חלשים.

אז בואו נסתכל על הטיעונים הספקניים שהעלה Sextus Empiricus. ראשית, על שבילי אניסידם. יש עשרה כאלה, הם מכסים בעיקר את הצד החושני של הידע, ואת חמשת הנתיבים של אגריפס - הרציונלי.

הטרופ הראשון מבוסס על מגוון היצורים החיים ונקרא כדלקמן. פילוסופים טוענים שקריטריון האמת הוא אדם, כלומר. הוא המדד לכל הדברים (פרוטגוראס) והוא לבדו יכול לדעת את האמת. הספקן שואל בצדק, למה בעצם אדם? אחרי הכל, אדם לומד את העולם הסובב אותו דרך החושים. אבל המגוון של עולם החי מראה שגם לבעלי חיים יש איברי חישה והם שונים מבני אדם. מדוע אנו מאמינים שהחושים האנושיים נותנים תמונה אמיתית יותר של העולם מאשר חושיהם של בעלי חיים? איך בעלי אוזן צרה ובעלי אוזן רחבה, בעלי אוזניים שעירות ובעלי אוזניים חלקות יכולים לשמוע באותה מידה? ואין לנו זכות לראות בעצמנו קריטריון של אמת. לכן עלינו להימנע מלשפוט, כי איננו יודעים של מי אפשר לסמוך על איברי החישה.

הטרופ השני: הפילוסוף מניח הנחה (מצמצם את השאלה): נניח שאדם הוא קריטריון של אמת. אבל יש הרבה אנשים, והם שונים. יש סקיתים, יוונים, הודים. הם סובלים קור וחום בדרכים שונות, מזון עבור חלק בריא, עבור אחרים הוא מזיק. אנשים הם מגוונים, ולכן אי אפשר לומר איזה אדם הוא קריטריון האמת.

הטרופה השלישית מצמצמת עוד יותר את תחום המחקר. הספקן מציע שמצאנו אדם שהוא קריטריון האמת. אבל יש לו הרבה איברי חושים שיכולים לתת תמונה של העולם הסובב אותו בדרכים שונות: לדבש יש טעם מתוק, אבל לא נעים להסתכל עליו, מי גשמים טובים לעיניים, ודרכי הנשימה הופכות מחוספסות מזה וכו' - זה מרמז גם על שיפוטים של התנזרות לגבי הסביבה.

הטרופה הרביעית עוסקת בנסיבות. נניח שיש איבר חישה שאנחנו יכולים לסמוך עליו הכי הרבה, אבל תמיד יש כמה נסיבות: יש דמעות בעיניים שמשפיעות פחות או יותר על הרעיון של אובייקט גלוי, או מצב נפשי לא אחיד: שכן אישה מאוהבת, אישה נראית יפה, עבור אחרת - שום דבר מיוחד. יין נראה חמוץ אם אוכלים תמרים לפניו, ואם אוכלים אגוזים או אפונה אז מתוק וכו'. כתוצאה מכך גם הימנעות משיפוט.

הטרופה החמישית עוסקת בתלות במיקום, במרחקים ובמקומות. לדוגמה, מגדל נראה קטן מרחוק, אבל גדול מקרוב. אותה להבת מנורה עמומה בשמש ומוארת בחושך. האלמוגים רכים בים וקשים באוויר. העובדות שוב מאלצות אותנו להימנע מלשפוט מהו הנושא במהותו.

הטרופ השישי תלוי בזיהומים, כותב סקסטוס. לעולם איננו תופסים תופעה בפני עצמה, אלא רק בשילוב עם משהו. זה תמיד אוויר או מים או מדיום אחר. צליל אחד ויחיד שונה באוויר נדיר או באוויר צפוף, ניחוחות משכרים באמבטיה יותר מאשר באוויר רגיל וכו'. אותה מסקנה כמו קודם.

הטרופה השביעית נוגעת לגודל ולמבנה של העצמים הבסיסיים. אותו חפץ עשוי להיראות שונה תלוי אם הוא גדול או קטן, אם הוא שבור לחלקיו המרכיבים אותו או שלם. לדוגמה, סתימות של כסף עצמן נראים שחורים, אבל ביחד כמכלול הם נראים לבנים; יין, הנצרך במידה, מחזק אותנו, ועם עודף הוא מרגיע את הגוף וכו'.

הטרופה השמיני עוסקת בגישה למשהו. זה מהדהד את השישי. הספקן טוען שמאחר שהכל קיים ביחס למשהו, נמנע מלומר מהו בבודד בטבעו.

הטרופה התשיעית נוגעת לאנשים שנתקלים בהם כל הזמן או לעתים נדירות. השמש צריכה להכות אותנו, כמובן, יותר, כותב Sextus Empiricus, אבל מכיוון שאנו רואים אותה ללא הרף, והשביט הוא נדיר, אנו נדהמים מהשביט בצורה כזו שאנו רואים בו סימן אלוהי, ואיננו. מופתע בכלל מהשמש. מה שפחות נפוץ מפתיע אותנו, גם אם האירוע עצמו מאוד רגיל.

הטרופה העשירית קשורה לשאלת המוסר ותלויה באמונות ובהוראות דוגמטיות. עמים שונים, המנהגים שלהם. סקסטוס נותן דוגמאות שבהן הוא מראה שלעמים שונים יש רעיונות משלהם לגבי טוב ורע. יש אתיופים שמקעקעים ילדים קטנים, אבל אנחנו לא. הפרסים רואים לנכון ללבוש בגדים ארוכים וצבעוניים, אבל אנחנו לא, וכן הלאה.

הטרופ הראשון עוסק בהטרוגניות. זה מעיד שיש מגוון עצום של מערכות פילוסופיות, אנשים לא יכולים להסכים ולמצוא את האמת, יוצא מכך שאם עדיין אין הסכמה, אז יש להימנע משיפוטיות לעת עתה.

הטרופה השנייה עוסקת בהתרחקות אל האינסוף. על סמך זה טוען הספקן: כדי להוכיח משהו צריך להתבסס על אמירה שצריך גם להוכיח אותה, צריך להוכיח אותה על סמך אמירה אחרת שגם בתורה צריך להוכיח וכו'. . - אנחנו הולכים לאינסוף, כלומר. אנחנו לא יודעים מאיפה להתחיל להצדיק, ולכן אנחנו נמנעים מלשפוט.

הטרופ השלישי נקרא "יחסית למה", שבו נראה שהדבר הבסיסי הוא זה או אחר ביחס למי ששופט או מהרהר בנושא. מי ששופט אובייקט הוא בו זמנית הסובייקט ומושא הידע. כאשר אנו שופטים משהו, אנו מתערבים בתהליך ההכרה, ולכן איננו יכולים לשפוט את האובייקט בפני עצמו, שכן הוא אינו קיים בפני עצמו, אלא קיים רק עבורנו.

הטרופה הרביעית עוסקת בהשערה. אם פילוסוף רוצה להימנע מללכת אל האינסוף, אז הוא מניח באופן דוגמטי שטענה כלשהי נכונה בפני עצמה. אך הספקן אינו מסכים לויתור שכזה, מתוך אמונה שזהו בדיוק ויתור, העמדה מתקבלת ללא הוכחה ולכן אינה יכולה לטעון את האמת.

הטרופה החמישית היא על הוכחה הדדית, האומרת שכדי להימנע מאינסוף בהוכחה, פילוסופים נופלים לעתים קרובות בשגיאות של הוכחה הדדית. הצעה אחת מוצדקת בעזרת אחרת, שבתורה מוצדקת בעזרת הראשונה.

כל הטרופים הללו משמשים ספקנים כאשר בוחנים כל שאלה פילוסופית.

הספקנים התווכחו עם בני דורם, המתנגדים העיקריים עבורם היו הסטואים. בספרי Sextus Empiricus יש התנגדויות לאתיקה, רטוריקנים, גיאומטרים, אסטרולוגים (טיעונים מתוך ספר זה ימצאו ביצירותיהם של אבות הכנסייה). קח, למשל, את סוגיית הסיבתיות. בפרט, Sextus Empiricus שוקל את השאלה, האם קיימת סיבה או לא? ראשית הוא מוכיח שיש סיבה, כי קשה להניח שיש השפעה כלשהי ללא הסיבה שלה, ואז הכל יהיה באי-סדר מוחלט. אבל גם בכוח שכנוע לא פחות, הוא מוכיח שאין סיבה. שהרי לפני שנחשוב על פעולה כלשהי, עלינו לדעת שיש עילה שמולידה פעולה זו, וכדי לדעת שזו עילה, עלינו לדעת שהיא עילת פעולה, דהיינו. אנחנו לא יכולים לחשוב על הסיבה או התוצאה בנפרד, כלומר. הם יחסית זה לזה. לכן, כדי לחשוב את הסיבה, צריך קודם כל לדעת את הפעולה, וכדי לדעת את הפעולה צריך קודם כל לדעת את הסיבה. מעדויות הדדיות אלה נובע שאיננו יכולים לדעת לא את הסיבה ולא את התוצאה.

כמה מילים על האופן שבו ספקנות עתיקה התקשרה עם הנצרות המתהווה. האם אנו יכולים לומר שספקנות הפריעה או סייעה להתפשטות הנצרות? רוב ההיסטוריונים של הפילוסופיה מאמינים שהספקנות העתיקה הכינה את הדרך לזרע הנצרות ליפול על קרקע פורייה באמצעות הטפת השליחים. דעות סקפטיות בשנים הראשונות לאחר הספירה היו כל כך נפוצים בקרב הוגים עתיקיםשכל אמירה יכולה להיתפס כאמינה וראויה למדי. והספקנות הכינה את העולם העתיק לומר: "אני מאמין, כי זה אבסורד". לכן, אנו יכולים לומר שספקנות מילאה תפקיד הכנה להתפשטות הנצרות באירופה.

הספקנות פותחה בכתביו של לקנטיוס, שראה בספקנות מבוא טוב לנצרות. אחרי הכל, הספקנות מראה על חוסר התוחלת והחולשה של המוח שלנו, היא מוכיחה שהמוח לא יכול להכיר את האמת בעצמו, זה דורש גילוי. מצד שני, אושר. אוגוסטינוס מראה דרך נוספת להתמודד עם הספקנות כריסטיאן - הדרך להתגבר עליה. בכתביו הוא מוכיח שספקנות אינה פילוסופיה אמיתית. לפי אוגוסטינוס, הספקנות הורסת את האמונה באמת, ומכיוון שאלוהים הוא אמת, הספקנות מובילה לאתאיזם. לכן, כל נוצרי חייב לנהל מאבק בלתי מתפשר בספקנות.

עמוד נוכחי: 4 (סה"כ הספר כולל 27 עמודים) [קטע קריאה נגיש: 18 עמודים]

1.2. רקע פילוסופי והיסטורי של ספקנות עתיקה

נטיות ספקניות היו נוכחות במידה רבה או פחותה בפילוסופיה היוונית הרבה לפני היווצרות מסורת ספקנית עצמאית בה. כמה מקורות עתיקים מדברים על מקור קדום מאוד של ספקנות והפיצו את השפעתה באופן נרחב למדי. כך, למשל, ההיסטוריון המפורסם של הפילוסופיה העתיקה, דיוגנס לארטס, מדווח כי הומרוס נקרא לעתים קרובות מייסד האסכולה הספקנית: "יש אומרים שאסכולה זו הוקמה על ידי הומרוס, כי הוא, כמו אף אחד אחר, לא דיבר על אותו דבר במקומות שונים במקומות שונים וכלל לא. לא חתר לוודאות דוגמטית של הצהרותיו" 141
דיוג. L.IX. 71.

סקפטי גם, מדווח דיוגנס, שקול את אמירותיהם של שבעת החכמים, כגון "שום דבר יותר מדי" ו"ערבות היא גמול" 142
שם.

בנוסף, הספקנות מיוחסת, לפי דיוגנס לרטיוס, לארכילוכוס, אוריפידס, קסנופנס, זינו מאלאה, דמוקריטוס, הרקליטוס והיפוקראטס. 143
ראה: שם. 71–73.

קיקרו מונה את אמפדוקלס, אנקסגורס, פרמנידס, אפלטון, סוקרטס, מטרודורוס מכיוס, הסטואים והקירנאקים בין תומכי הספקנות 144
ראה: Cic. אקד. II. 5, 23.

לפי קיקרו, פילוסופים פרה-סוקרטיים, למרות הכל, במבט ראשון, "אי הספקנות" שלהם עשויים בהחלט להיחשב כמבשרי הספקנות, שכן הם, בייאוש מקשיי ההכרה, "קראו כמו משוגעים ששום דבר לא אפשר לדעת" 145
ראה: Sokolskaya M.M. קירוב אינסופי לאמת // Cicero M.T. הוראה אקדמית. לְכָל. על. פדורוב. מ': "אינדריק" 2004. ש' 8–9.

ר' ריכטר מסביר ראיות מסוג זה ברצונם של מחברים קדומים למצוא תמיכה לדעות המושכות אותם בתורתם של קודמים מצטיינים, לייחס דעות אלו לרשויות, שפנייה אליהן הייתה מאז ומתמיד כלל בלתי נאמר וכמעט חוֹבָה. 146
ראה: ריכטר ר ספקנות בפילוסופיה. ת 1. פר. V. Bazarov, B. Stolpner. SPb., 1910. S. 40–41.

עם זאת, הספקנים עצמם לא עקבו אחר מגמה זו. אז מנודוטוס ואניסידמוס לא ראו באפלטון ספקן 147
Sext Emp. פירה. א' 222-223.

וסקסטוס אמפיריקוס הקפיד במיוחד לתחום את הפילוסופיה הספקנית מהשקפות הקשורות או מצטלבות איתה בשלב זה או אחר. 148
ראה: שם. 210–241.

במקרה זה יש לציין שספקנות חלקית או מתודולוגית אינה זרה לכל בניה פילוסופית, שכן ההשקפה הטוענת משהו, דווקא לצורך קביעה זו, חייבת להכחיש את ההיפך או להטיל בו ספק, כלומר להתייחס אליו עם סַפקָנוּת. לכן, אין זה מפתיע שספקנות, או יותר נכון מרכיביה, כלולים איכשהו בכל בנייה פילוסופית. שום מערכת השקפות, ככלל, אינה יכולה להסתדר בלי ספקנות יחסית. אין זה מפתיע, אם כן, שמחברים שמזדהים עם הספקנות רואים אותה כמעט בכל מקום, וזה, כפי שהוכח זה עתה, לא רק מוצדק, אלא גם הכרחי. ברור גם שהספקנים עצמם הבחינו באופן מכריע בין הספקנות החלקית של כל פילוסופיה לבין הספקנות המוחלטת שלהם, שהייתה עבורם מטרה בפני עצמה, תוך שימת דגש על ההבדל המהותי ואף ההתנגדות של שני סוגי הספקנות: הראשון היה בסופו של דבר רק אלמנט של דוגמטיות חיובית (לפי הספקנים), הספק השני או העצמי 149
ראה פרק ב' של עבודה זו.

עם זאת, הספקנים עדיין התייחסו להוגים של התקופות הפרה-סוקרטיות והקלאסיות, לא כקודמיהם המיידיים, אלא כפילוסופים שפיתחו כמה טיעונים מקובלים על ספקנים. החוקר האנגלי ד' סדלי מציין: "מהפילוסופים המוקדמים, שהספקנים של העידן ההלניסטי פונים לסמכותם לעתים קרובות, חלקם ראויים לכבוד לא כל כך בגלל חוסר הדוגמטיות שלהם, אלא בגלל שהם העלו טיעונים שהיו שימושיים לספקנים. הרקליטוס, האלאטים, אנקסגורס ופרוטאגורס הם דוגמאות מפורסמות. אחרים, כמו קסנופנס, אמפדוקלס, דמוקריטוס וסוקרטס, זכו לכבוד מצד הספקנים בכך שהודו, לפחות ברגעים של ייאוש, שידע אינו ניתן להשגה או שעדיין לא הושג על ידי אנשים" ("של הפילוסופים המוקדמים יותר שלסמכותם). הספקנים ההלניסטים פנו לעתים קרובות, חלקם היו ראויים לכבוד פחות בגלל כל חוסר דוגמטיות מאשר בגלל שהם סיפקו טיעונים מועילים לספקן. וסוקרטס, הרוויח אותו בהודאתם, בכל מקרה ברגעיהם הקודרים יותר, שהידע אינו בר השגה, או עדיין לא הושג על ידי אדם") 150
Sedley D. המוטיבציה של הספקנות היוונית // המסורת הספקנית. אד. מאת Burnyeat M. Berkeley, לוס אנג'לס, לונדון: University of California Press, 1983, עמ' 9–29. ר' 9.

ניתן לטעון שהספקנות העתיקה הבשילה בהדרגה בתהליך של פרהיסטוריה ארוכה של פילוסופיה דוגמטית (כפי שאומרים הספקנים). סביר להניח שלא יהיה זה מוגזם לטעון שעצם מקורה של הפילוסופיה ביוון העתיקה בסביבות המאה ה-6 לפני הספירה. לִפנֵי הַסְפִירָה כלומר, התנועה מ"מיתוס ללוגוס" הייתה רצופה ספקות ניכרים: ראשית, בסמכותן של מסורות מיתולוגיות ודתיות, ושנית, בעולם שהחושים מושכים אלינו, כלומר, באיזה משהו פשוט ומוכר. , מוכר ומובן. הפילוסופיה המתהווה, המסבירה את העולם בדרכה, מצד אחד, חתרה להבנה והארה, ניסתה להגיע "לעצם מהותם" של דברים ומאורעות, אך מצד שני, אהבת החוכמה עשתה את בעבר פשוט קשה, המוכר - לא מוכר, מובן - בלתי מובן, ולכן לא יכול היה אלא לעורר ספקות, הלך רוח ספקני. למרות כל ההבדלים בין אסכולות פילוסופיות ותחומי הפילוסופיה הפרה-סוקרטית, יש להם דמיון מהותי אחד: תמונת העולם שמציירת כל אחד מהם היא היפוך של רעיונות מוכרים - מסתבר שהגלוי, המוכר, הפשוט והמובן. אינו מציאות אמיתית; העולם הוא לא מה שהוא נראה לנו. הפילוסופיה מפתיעה ומתמיהה את האדם הפשוט (כלומר, האדם הממוצע, או הפלשתי כביכול). כל מגוון הדברים סביבנו הוא למעשה צורות שונות, ביטויים, מצבים, שינויים של העיקרון העיקרי של העולם - מים, אומר תאלס; אוויר, - ממשיך את הרעיון המרכזי של המורה ובו בזמן מתנגד לו, - אומר תלמידו אנקסימנס. ובכן, אנחנו כנראה עדיין יכולים להסכים עם זה, אם כי ניסיון חיים , ציפיות רגילות ושכל ישר אומרים לאדם רגיל (ממוצע) שנתקל לראשונה בפילוסופיה שאבנים, למשל, אינן מים כלל, ופחות אוויר. אבל מה צריך אותו אדם ממוצע לחשוב אם פיתגורס ותלמידיו אומרים שהעולם הנראה הוא האחרות של העולם הבלתי נראה, אך הקיים באמת, המושלם של עצמים מתמטיים – מספרים, פרופורציות, סימטריות, משוואות, צורות גיאומטריות וכו'; נדמה לנו, הם ממשיכים, שמתמטיקה היא תוצר של המוח שלנו, אבל מסתבר, עד כמה שזה נראה מפתיע, שהעולם, ואנחנו יחד איתו, הם תוצר של מתמטיקה (כלומר, המושלם הזה. עולם של אובייקטים מתמטיים). נדמה לנו שהכל מסביב מורכב מחלקים, שינויים ומהלכים, אבל למעשה מצב עניינים זה הוא רק השתקפות לא מושלמת של המציאות המושלמת והאמיתית, שאינה ניתנת לחלוקה, בלתי משתנה וחסרת תנועה, אומרים הפילוסופים האלאטים: המציאות הזו היא בלתי נראה, אבל מובן, ולפיכך מה שממשי אינו מה שניתן לראות, אלא מה שניתן לחשוב בבהירות וללא סתירות, ומכיוון שרק חוסר חלוקה, חוסר משתנה וחוסר תנועה ניתן לחשוב בצורה ברורה וללא סתירות, אז העולם המוכר לנו, שבו הכל מורכב מחלקים, שינויים ותנועה היא לא מציאות. הרקליטוס מציע את ההיפך – הכל הוא תהליך מתמיד של שינוי, המבוסס על אחדות בלתי נצפית של עקרונות מנוגדים הנמצאים במאבק נצחי. אם אנו רואים משהו בלתי משתנה, אז למעשה זה גם ביטוי של שינוי בכל מקום. לפי דמוקריטוס, מסתבר שגם הדברים שאנו רואים אינם מציאות, כי המציאות האמיתית אינה הם, אלא אטומים בלתי נראים הנעים ומקיימים אינטראקציה בריק. לכן, לא משנה איזו תמונת עולם בונה הוגה דעות או אסכולה פילוסופית זו או אחרת, הווקטור האידיאולוגי הכללי בעיניו של אדם רגיל נראה כך: "הכל לא כפי שהוא נראה לך, אלא בדיוק להיפך, הפוך את תמונת העולם הרגילה, אפילו בעיני עצמך, אל תוותרי על המוכר, הידוע והמובן, כדי להיפגש עם הלא מוכר והבלתי מובן, במבט ראשון, אבל באמת קיים, ראוי להפתעה ולהערצה. עצם ההתהפכות של התמונה הרגילה של הדברים טומנת בחובה ספק, ראשית, למי שהופך אותה (כי צריך להטיל ספק באמיתות הישנות באופן מכריע), ושנית, למי שמולו מתרחשת המהפכה הזו. ; הספק שלו כפול, כלומר. הישן קורס, והחדש שהוצע להחליפו מוטל בספק גם בגלל חוסר הסבירות שלו, כפי שהוא נראה לו. לבסוף, הספק של האחרון אף משולש, כי כל פילוסוף מבצע את המהפכה בדרכו שלו: אחד אומר שהכל לא ככה, אבל זהו, השני אומר שהכל לא ככה, אבל לא ככה. או, אבל איכשהו וכו' ה. למי מהם להאמין, עם מי להסכים? כל אחד מהם משכנע ונכון בדרכו שלו, אך יחד עם זאת, מכיוון שיש רבים מהם (פילוסופים), וכולם מתווכחים זה עם זה, מסתבר שאף אחד מהם לא צודק. אז איך זה באמת? זרעים של בלבול, תמיהה וספק בנפש האדם הם בני לוויה הבלתי נמנעים של הפילוסופיה המתהווה.

נחזור לפילוסופים המילזיאניים, שחיפשו את ראשית העולם במשהו חומרי או חומרי, מצאו אותו במים (תלס), באוויר (Anaximenes), האינסופי (Anaximander). עם זאת, עם לא פחות סיבה, אפשר היה לראות את ההתחלה במשהו אידיאלי (צורה, מושג, רעיון), מה שפיתגורס עשה, והכריז שהמספר הוא תחילת העולם. הנטייה הספקנית בקרב המילזיאנים נעוצה ביציאה מהדת והמיתולוגיה העממית, ובפיתגורס בקביעתו המפורסמת שאי אפשר להחזיק בחכמה, שאפשר רק לאהוב אותה, לשאוף אליה. בנוסף, בדמותם של הפילוסופים המילזיים ופיתגורס, קיבלה המחשבה העתיקה שתי תפיסות עולם סותרות, שעצם ההתנגדות והאנטגוניזם שלהן הולידו ספק בכל אחת מהן.

כל שינוי, שחוסר האפשרות שלו טענו הפילוסופים האלאטים, הוא תמיד הופעתו, היווצרותו של משהו יש מאין, דבר שלא יעלה על הדעת. לכן, כל שינוי, תנועה וריבוי, עקב חוסר יכולת לחשוב, אינם קיימים, בהיותם אשליה, או הונאה. קיים הוא מה שניתן לחשוב בבירור - הוויה חסרת תנועה, חסרת גבולות, יחידה, נצחית. האליאטיקה מתנגדת להרקליטוס, שהאמין שכל העולם הוא תהליך מתמשך של מעבר והפיכה, נזילות אוניברסלית: "הכל זורם ושום דבר לא הופך להיות" 151
חלקה. קראט. 440a, 440c. תיאט. 152ד, 182c. אריסט. מטף. XII. 4.2.

בקרב האלאטים והרקליטוס ישנה התרחקות גדולה עוד יותר מהדת והמיתולוגיה העממית. מייסד האסכולה האלאטית, קסנופנס, העביר ביקורת מבריקה על הדת האולימפית, והרקליטוס התנגד לפוליתאיזם הפופולרי עם המוניזם הפילוסופי שלו. בנוסף הגיעו האלאטים למסקנה שידע חושי הוא מתעתע, שכן החושים מעידים כל הזמן על שינוי וריבוי. כדי לבסס את הוויתם האפשרית, הם הוכיחו בעדינות את חוסר האפשרות של דברים ברורים (תנועה וחלוקה), ובכך הניחו את הבסיס ל"דיאלקטיקה" - אומנות האתגר של המובן מאליו והוכחה שניתן לאשר ולהכחיש כל עמדה בבסיס שווה. כאישור לנוכחותם של אלמנטים ספקניים בפילוסופיה האלאטית, אנו מציינים כי ראשית, גורגיאס שאב את עמדותיו הספקניות מהעקרונות האלאטיים הבסיסיים, ושנית, טימון, שלעג לכל הפילוסופים, כיבד רק את פירו ואת האלאטים. באשר להוויתם האפשרית, נראה, על פי הערתו ההוגנת של א.פ. לוסב "רק תוצאה של התשוקה הראשונה מחשיפת ההבדל בין תחושה וחשיבה" 152
לוסב א.פ. משמעות תרבותית והיסטורית של הספקנות העתיקה ... ס' 9.

לוסב גם מציין כי "... העיקרון הזה של הוויה או אחדות בלתי ניתנת להכרה ובלתי ניתנת לחלוקה הציל מעט מאוד את פילוסופיית הטבע האלאטית מספקנות" 153
שם. ג.10.

הנטייה הספקנית מיוצגת ללא ספק ברלטיביזם של הרקליטוס: האם ניתן לקבל ידע מהימן על העולם, שהוא כאוס נוזלי לנצח. מכאן חוסר האמון בידע החושי בתורתו של הרקליטוס 154
דילס. 12. ב 107. סקסט. Emp. עו"ד מתמטיקה. VII. 120.

עם זאת, האחרון עדיין רחוק מספקנות, שכן בפילוסופיה שלו, לצד הכאוס, יש לוגוס - חוק העולם, שביטויו וביטויו הוא כאוס (מאחורי ההפרעה הכללית עומד סדר מוחלט ובלתי מעורער, הנצחי וה עקרון בלתי ניתן להריסה של העולם). עם זאת, כמה מתלמידיו של הרקליטוס הסיקו מסקנות רלטיביסטיות ביותר מתורתו. כך, למשל, קראטיל האמין ש"... אסור [אפילו] לומר דבר, אלא רק הזיז את האצבע והזיז את הרקליטוס בדבריו שאינך יכול להיכנס לאותם מים פעמיים. כלומר, הוא עצמו חשב ש[לא ניתן לעשות זאת] אפילו פעם אחת. 155
אריסט. מטף. III. 5.18.

בשיטתו של דמוקריטוס מתבטאים בבירור אלמנטים סקפטיים. ההוגה אבדר טען שרק חלקיק בלתי ניתן לחלוקה (אטום) יכול להיות נושא ההוויה, שלעולם אינו מתפרק, קיים לנצח. לפי דמוקריטוס, אטומים נעים בריק, ושילובם מביא להיווצרותם של דברים, והפרדתם מביאה למוות של דברים. לפיכך, האחרונים הם רק שילוב זמני של אטומים, שבגללו הן הדברים עצמם והן תכונותיהם אינן ישות אלא אשליה שלה; והכרת העולם ההגיוני, לפיכך, אינה אמינה, שכן איש אינו יכול לגלות את המציאות האמיתית – אטומים וריקנות. "לפי המנהג הקבוע, מתוק ונהוג מר, נהוג חם, נהוג קר, נהוג בצבע", אומר דמוקריטוס, "במציאות, אטומים וריקנות" 156
דילס. 55. ב 9. סקס. Emp. עו"ד מתמטיקה. VII. 135.

דבש כשלעצמו הוא לא מתוק ולא מר - הוא רק קומפלקס של אטומים, הוא "לא יותר" ממשהו אחר. 157
דמוקריטוס כבר משתמש בנוסחה הספקנית הזו, אבל במובן קצת שונה. ראה: סקסט. Emp. פירה. א' 213-214.

בתחום האתי, דמוקריטוס הכריז על אותו אידיאל חיים של אטרקסיה (שוויון נפש), שגם אותו הטיפו ספקנים. יש אפילו נקודת מבט, שהביע הירזל, שהדוקטרינה הדמוקרטית הייתה המקור היחיד לספקנותו של פירו. ריכטר שוקל ומבקר את ההשקפה הזו בפירוט. 158
ראה: ריכטר ר ספקנות בפילוסופיה. פתק. C.VI

אלמנטים סקפטיים בתורתו של דמוקריטוס פותחו על ידי תלמידיו. אז מטרודורוס מכיהוס טען: "אנחנו לא יודעים כלום; ואנחנו אפילו לא יודעים שאנחנו לא יודעים כלום" 159
סקס. Emp. עו"ד מתמטיקה. VII. 88.

אנקסארכוס ומונים השוו בין קיום לתפאורה תיאטרלית וחשבו אותו דומה למה שקורה בזמן חלומות או טירוף. 160
ראה: שם.

במוקדם או במאוחר, בשל הטרוגניות פילוסופית, הייתה צריכה להתעורר שאלת האפשרויות והגבולות של ההכרה האנושית. אפשר לטעון שמרכיבי הבעיות האפיסטמולוגיות התעוררו בפילוסופיה הפרה-סוקרטית. עם זאת, הסופיסטים החלו לשים לב אליו יותר. הם בהחלט עמדו הרבה יותר לספקנות מאשר קודמיהם. האמירה המפורסמת של פרוטגורס ש"האדם הוא המדד לכל הדברים הקיימים, שהם קיימים, שאינם קיימים, שהם לא קיימים" 161
דילס. 74. B 1 = Sext. Emp. עו"ד מתמטיקה. VII 60–61 = דיוג. L.IX. 51

למעשה, העדות היחידה של סופיסט מצטיין שהגיעה אלינו פורשה אחרת. לפי ריכטר, גרוט, לאס, גומפרז, הלבפס ואחרים טענו שהתזה הפרוטגורית מתייחסת למין האנושי כולו, ולא לאדם נפרד, ולכן אין לה פרט, אלא משמעות כללית. זה מופרך, מציין ריכטר, על ידי העדויות של אפלטון, אריסטו, דמוקריטוס, סקסטוס, ובזמן הנוכחי על ידי זלר, נטורפ, מאייר 162
ראה: ריכטר ר ספקנות בפילוסופיה. פתק. 30. S.VII.

ככל הנראה, עמדה זו של פרוטגורס היא תזה הטמונה בערוץ הפילוסופי של הסובייקטיביות: מה שנכון לכל אדם הוא מה שנראה לו, נראה או כזה. בנוסף, פרוטגוראס הכחיש כל ידע מלבד חושי: "מעבר למה שהתחושות שלנו נותנות לנו, הנשמה שלנו היא כלום" 163
דיוג. L. IX 51.

מן האמור לעיל ניתן להסיק מסקנה כפולה: אולי, טוען לוסב, יש להבין את עמדתו של פרוטגורס לגבי האדם כמדד לכל הדברים כהצהרה שהכל נכון ואין דבר שקרי, או להיפך. 164
ראה: לוסב א.פ. משמעות תרבותית והיסטורית של ספקנות עתיקה... С11.

או שאפשר לזהות בתזה של פרוטגורס ספק מוחלט. בכל מקרה, אנו רואים בבירור אצל פרוטגורס נטייה סובייקטיביסטית, ולפיכך אפשרות של אותו בסיסלאשר ולהכחיש כל תזה, כלומר, עקרון האיזוסטניה (iaoaBeveux), שהוא, כפי שנדון בהמשך, אחת ההוראות העיקריות של הספקנות. עקרון האיזוסטניה הוכרז לראשונה על ידי פרוטגוראס, שלפי דיוגנס לארטס, "בפעם הראשונה אמר שניתן לומר שתי הצהרות המתנגדות זו לזו על כל דבר". 165
דיוג. L.IX. 51.

עמדותיו האיזוסטניות של פרוטגוראס מומחשות היטב באמירתו על האלים: "על האלים, אני לא יכול לדעת שהם קיימים או שהם לא קיימים; הרבה מונע ממני לדעת זאת, ומעל לכל - האפלה של הנושא וקיצור חיי האדם" 166
דיוג. L.IX. 51.

לפי סקסטוס אמפיריקוס, גורגיאס ביצירתו "על לא קיים, או על הטבע" ניסח במקור את הדוקטרינה הסופיסטית, וסידר שלושה פרקים ברצף: הראשון - ששום דבר לא קיים; השני - שגם אם הוא קיים, זה לא מובן לאדם; והשלישי - שאם הוא מובן, אז ממילא הוא בלתי ניתן לביטוי ואינו מוסבר לאחר. 167
דילס. 76. B 3 = Sext. Emp. עו"ד מתמטיקה. VII. 65.

באשר לשתי התזות הראשונות, גורגיאס אינו טוען אותן בצורה דוגמטית, בהנחה ההיפך (כפי שמעידה הבנייה השלכתית של התזה השנייה והשלישית - "אם ..., אז") לכן, בסך הכל, עמדתו היא איזוסטנית .

מאחר שהסופיסטים היו, לרוב, מורים בשכר לחוכמה, התפלספות עבורם, כנראה, לא הייתה מטרה בפני עצמה. אולי בגלל זה המטען הספקני המשמעותי של הסופיסטיה היוונית לא הפך לספקנות פילוסופית ראויה. V. Brochard מציין שפעילות נעורים שוררת בסופיות, ועייפות סנילי שוררת בפירוניזם 168
ראה: ריכטר ר ספקנות בפילוסופיה. פתק. 46. ​​S.Kh.

מק'קול גם מדגיש שהסופיסטים, בניגוד לפירונים, לא חיו מאהבת האושר, אלא מאהבת האמת ("לא מאהבת האושר אלא מאהבת האמת") 169
מקקול נ. הספקנים היוונים מפיררו ועד סקסטוס. לונד. וקמב., 1869. עמ' 17.

. (כאן, כנראה, יש לציין כי מדובר על האמת שלפיה אין אמת אחת ומקובלת).

ההתנגדות הסוקרטית לסובייקטיביות ולרלטיביזם של הסופיסטים נעוצה בראש ובראשונה בקביעה שלמרות כל המאפיינים הסובייקטיביים של אנשים, בהחלט חייב להיות משהו משותף לכולם, שמתעלה מעל ההבדלים בין אנשים ומאחד את האחרונים, וכי מטרת הפילוסופיה היא בדיוק למצוא את הרציונל לכלל זה. עם זאת, השיטה ההיוריסטית שבה הלך סוקרטס למטרה זו מכילה מרכיב ספקני משמעותי: אחרי הכל, לפי סוקרטס, כל אדם לא צריך לעקוב באופן עיוור אחר שיפוט סמכותי, אלא באופן עצמאי, דרך ספקות, סתירות, תמיהה ואכזבה, לחפש את האמת. . בדיוק בגלל הספקנות השיטתית והאינסטרומנטלית הזו האשימו בני זמננו את הפילוסוף המצטיין ברשעות (ἀσέβεια), המתבטאת לכאורה באי-כבוד לחוקי המדינה ובהשחתת נוער.

תורתם של אפלטון ואריסטו, למרות כל האובייקטיביזם שלהם, לא הייתה זרה לנטיות ספקניות שהביעו באופן מובהק. כך, למשל, בדיאלוג טימאוס, אפלטון מדגיש שאין שום דבר מפתיע בעובדה ש"... אנחנו, בהתחשב בדברים רבים מהרבה בחינות, כמו האלים והולדת היקום, לא נשיג דיוק מוחלט ועקביות בהיגיון שלנו. אדרבה, עלינו לשמוח אם יתברר שהנימוק שלנו סביר לא פחות מכל היגיון אחר, ויתרה מכך, זכרו שאני, המנמק, ואתם, השופטים שלי, רק אנשים, ולכן עלינו להסתפק בכך. עניינים כאלה עם מיתוס סביר, לא דורשים יותר" 170
חלקה. טים. 29ג-ד.

; ובמקום אחר הוא אומר כי: "החקירה שלנו חייבת להתקדם בצורה כזו שתשיג את מידת ההסתברות הגדולה ביותר" 171
שם. 44ד.

יסודות סקפטיים בתורתם של פילוסופים לא סקפטיים כמו אפלטון ואריסטו מוסברים על ידי העובדה שבמערכות שלהם, בנוסף להוויה המוחלטת (רעיונות וצורות), יש גם חומר, שמתפרש כאי-הוויה, נושא, או כהוויה אחרת; ואם רעיונותיו של אפלטון וצורותיו של אריסטו הם הערבים ליציבותו וחוסר התנאים של העולם, אז הם משתמשים בחומר כמקור לאי הוודאות וחוסר היציבות שלו. היא רק "מקבלת" 172
חלקה. טים. 41א: "מכל לידה, המקבל והאחות". שם. 51א: "אמא ומקבלת כל דבר חושני."

להיות ולכן "... מה שרק משחזר את אב הטיפוס והוא רק מראית עין של הדימוי האמיתי, ואפשר לדבר לא יותר מסביר. שכן כפי שהוויה קשורה ללידה, כך האמת קשורה לאמונה. 173
שם. 29ג.

כתוצאה מחוסר היציבות הזה, מציין אפלטון, כל דבר יכול להיות שונה לחלוטין ממה שהוא עבורנו בזמן זה או אחר. 174
ראה: שם. 48e-50a.

משמעות הדבר היא שהשיפוט שלנו לגבי דברים חולפים אלה יכול להיות רק בעל אופי הסתברותי. 175
ראה: שם. 56ג.

בתורת אריסטו דיונים על חוסר היציבות והיחסיות של הדברים מצויים בחיבור "טופקה", המוקדש לפרשנות המציאות כמבנה ההולך והופך ללא הרף ולכן, במידה מסוימת, בלתי צפוי. מספר אינספור של היבטים, צדדים או ניואנסים שונים (טופוי) של היקום מעניק לו מגוון איכותי אינסופי. בנוסף, האינטראקציה והתנועה הנצחית של ניואנסים אלה קובעות את האופי ההסתברותי והחולף של הקוסמוס.

אז, עם כל החיוביות האופיינית בדרך כלל תורות שונותהפילוסופיה היוונית בכל תקופותיה, ההוגים ההלנים דיברו גם על היבטים כאלה של ההוויה שגרמו לה להבין לא רק כמשהו יציב, הרמוני, מוחלט ובלתי מותנה, אלא גם כתהליך של היווצרות ושינוי, כמשהו לא יציב, יחסי, ב. חלקם לפחות אפילו אקראיים ולכן, במובנים רבים, מותנים ובלתי צפויים. כפי שאתה יכול לראות, הרבה לפני הופעתה של האסכולה הספקנית בפילוסופיה ההלנית, בין היתר, נוצר במלואו הרעיון של היקום כמשהו לא יציב וקשה להבנה. הספקנים היו צריכים למקד את תשומת לבם בדיוק בתפיסת עולם כזו, כדי לבסס ולפתח אותה באופן מקיף.

בנוסף, ההקשר ההיסטורי מאוד של סוף המאות ה-4-3. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. העדיף את הופעת הספקנות ככיוון פילוסופי עצמאי. העידן ההלניסטי, שהחל במסעו של אלכסנדר למזרח, התאפיין בחוסר יציבות קיצוני של מציאות כלכלית, פוליטית, חברתית ותרבותית כאחד. החיים ההיסטוריים והקיום האינדיבידואלי אופיינו באותה תקופה בעיקר בחוסר חיזוי ובאובדן כל הערבויות וההנחיות הקודמות. מהלך החיים המדוד והרגוע בן מאות השנים נהרס תוך שנים ספורות, ואדם משכן שקט ושליו של המדיניות הושלך למערבולת היסודות ההלניסטים המשתוללים. תנאים היסטוריים כאלה תרמו להופעתה של ספקנות בשתי דרכים. ראשית, תורת היחסות הכללית וחוסר היציבות של החיים עוררו באופן טבעי פסימיות, חוסר אמונה, ספק, כלומר, הולידו ספקנות יומיומית כביכול, או ספקנות במצב הרוח; וכל מצב או מצב רוח מתחילים בהכרח ליצור ביסוס ואישור תיאורטיים. לפיכך, ספקנות במצב הרוח, שעוררה מצב היסטורי ספציפי, הולידה או עוררה ספקנות פילוסופית. שנית, מציאויות היסטוריות ידועות כבר, בתחום האתי, המאופיינת באובדן של כל יסודות חיצוניים, משמעותיים בדרך כלל, קווים מנחים, עקרונות וערבויות עבור הפרט, אילצה אותו בהכרח לחפש הנחות לא בחוץ, אלא בתוכו, שהפכו לאנושיות. מחשבה בעיקר על סוגיות אתיות, מעוררת לחיים את הצורך בביסוס תיאורטי של הסובייקטיביות, החיפוש האתי והפילוסופי אחר אושר אינדיבידואלי. "... פילוסופיה עתיקה, - מציין מ.מ. סוקולסקאיה, מדברת על הופעתה של מגמה ספקנית עצמאית בעידן האחרון של הפילוסופיה ההלנית, שבתחילה הבטיחה לחשוף לאנשים את "הסדר האמיתי" החבוי מאחורי פני הדברים הנתפשים, עברה דרך ארוכה של התפתחות כדי להזכיר שוב. שהמשטח הזה הוא הנתון היחיד שלנו, וחוסר הוודאות הוא מצב בלתי נפרד מעצם טבעו של האדם. 176
סוקולסקיה מ.מ. קירוב אינסופי לאמת / / Cicero M.T. הוראה אקדמית. לְכָל. על. פדורוב. מוסקבה: Indrik, 2004, עמ' 4–48. ס' 48.

האסכולות הפילוסופיות שהופיעו באותה תקופה הלכו בדרכים שונות לעבר אותה מטרה. אושר עצמאי (eudaimonia) בקרב האפיקוריסטים הוא תוצאה של סטייה מהעולם, בקרב הסטואים, להיפך, הוא תוצאה של מעקב אחריו, בקרב הספקנים זה לא זה ולא זה, אלא ספק מכריע בכל דבר.

הסקירה הכללית היחידה של ההיסטוריה של הפילוסופיה היוונית שהגיעה אלינו מהעת העתיקה היא זו של דיוגנס לארטס. שמו של הסופר הזה, ככל הנראה, מעיד שהוא היה מהעיר לארטה הקטנה באסיה. לפי הנחה אחרת, שם זה הוא רק שם בדוי, שאומץ בהתאמה לכינוי ההומרי של אודיסאוס: "בוגורודני לארטידס". חייו של דיוגנס מתייחסים לעשורים הראשונים של המאה ה-3 לפני הספירה. נ. ה.: הוא כבר מכיר את האסכולה הספקנית של Sextus Empiricus, אבל עדיין לא מכיר את הניאופלטוניזם. לא ידוע דבר על חייו. בנוסף לחיבור על פילוסופים, היה בבעלותו אוסף שירים "כל הגדלים", משם הוא מצטט ברצון את האפיגרמות המאוד בינוניות שלו על מותם של פילוסופים מפורסמים.
עבודתו של דיוגנס לארטס נקראת "החיים ותורותיהם של פילוסופים מפורסמים". הוא מורכב מ-10 ספרים עם הקדמה ושרד כמעט כולו. הפילוסופים מקובצים לפי אסכולות, בתי הספר מסודרים לפי סדר הרצף המסורתי: תחילה הפילוסופים היוניים, אחר כך סוקרטס והאסכולות הסוקרטיות, אחר כך פיתגורס והפיתגוראים, ואחר כך כל השאר. אפלטון, הסטואים ואפיקורוס נדונים בפירוט רב ביותר. היצירה הוקדשה לאיזה מעריץ אציל של אפלטון; ההנחה היא שזו הייתה אריה, שהוזכרה על ידי הרופא גאלן, או הקיסרית יוליה דומנה, אשתו של ספטימיוס סוורוס.
Diogenes Laertes הוא אחד מאותם מהדרים רבים שפעילותם כל כך אופיינית להם העת העתיקה המאוחרת. שיטת עבודתו אינה שונה מזו של גליוס, אתניאוס או אליאן. עם זאת, בשל הנושא שלה, עבודתו של דיוגנס מעניינת במיוחד. קודם כל, זהו מקור יקר למידע על ההיסטוריה של הפילוסופיה; בנוסף, הוא מראה את אופי התרבות הפילוסופית של זמנה.
הכתיבה של דיוגנס מלאה ביראת כבוד עמוקה לפילוסופיה. פילוסופיה עבור דיוגנס היא מנת החיים הטובה ביותר, פילוסופים הם הנדיבים של האנושות. עם זאת, בהשתחווה לפילוסופיה, דיוגנס אינו מבין אותה ואינו מנסה להבין אותה. הוא מקודש לו בשל עתיקותו העמוקה ובעל ערך כי הוא מביא אושר לאדם. כל אסכולה פילוסופית יכולה להתחקות אחר השושלת שלה כמעט עד לתקופת שבעת החכמים, וכל אחת מהן מתיימרת להוביל את חסידיה לאושר אמיתי, ולכן עבור דיוגנס כל האסכולות ראויות לכבוד באותה מידה, והוא מדבר על אפלטון ואפיקורוס בהתלהבות שווה. על הסטואים ועל הספקנים. אין לו דעות משלו. הוא מבלבל את אנקסימנדר עם אנקסגורס וקסנופנס עם קסנופון. ספר דיוגנס הוא סוג של היסטוריה של פילוסופיה, אך מחברו אינו היסטוריון ואינו פילוסוף. הוא כותב לא עבור מומחים, אלא עבור חובבנים. הוא מתעניין לא כל כך בתוכן התורות הפילוסופיות אלא בתוצאות שאליהן מובילות תורות אלו: ספרו אינו ספר לימוד, אלא אוסף של דוגמאות מאלפות. חייהם של פילוסופים מתפוררים לאינספור אנקדוטות, ו מערכות פילוסופיות- על "דעות" ו"פסיקות" שונות. יחד עם זאת, לדיוגנס אכפת יותר מהבהירות מאשר מהספציפיות: הוא אינו מודאג לא מהדיוק ההיסטורי של האנקדוטות המדווחות, ולא ממקומן של הדעות שניתנו במערכת ההשקפות של הפילוסוף. הפרטים מסיטים את תשומת ליבו של המחבר מהמכלול: הקריינות שלו לא קוהרנטית, וסגנונו מרושל.
ספר דיוגנס מאפיין מאוד את אותו שלב ביניים בהתפתחות החברה העתיקה, כאשר הפילוסופיה כבר חדלה להיות מדע ועדיין לא הפכה לדת.