ההבדל בין התנהגות אינטלקטואלית של בעלי חיים לבני אדם. התנהגות אינטליגנטית של בעלי חיים

התנהגות אינטליגנטיתמשותף למיני בעלי חיים רבים. מאפיין של שלב זה הוא היכולת של בעל החיים למצוא, "להמציא" דרך חדשה לפתרון ויתרה מכך, להעביר שיטה זו למשימה אחרת, ולעתים מורכבת למדי.

ההבדל בין מיומנות להתנהגות אינטלקטואלית נראה בבירור בדוגמה הבאה. במעבדה של I.P. פבלוב ערך ניסוי - שימפנזה בשם רפאל לימדו לשפוך מים על אש. זה נעשה כך. במזין הונחה בננה, ומולו הודלקה אש. רפאל יכול היה להשיג את הבננה רק על ידי כיבויה. שימפנזים לימדו לעשות זאת על ידי הוצאת מים ממיכל לתוך ספל והדלקת אש.

לאחר שלמד לעשות זאת היטב, המשימה הוקשתה יותר. על האגם הוקמו רפסודות. על אחד מהם היה רפאל ומזין בננות עם אש בוערת לפניו. מיכל המים הונח על רפסודה נוספת. שתי החלקות היו מחוברות בגשר צר. מסביב לרפסודות, כמובן, היו מים. אולם רפאל, כדי להשיג בננה, עבר לאורך הגשר לרפסודה אחרת, גרף מים מהמיכל, חזר ומילא את האש.

מעט מאוחר יותר, הניסוי הזה חזר על עצמו עם קופי שימפנזה אחרים. אחד מהם לא עלה על הגשר לרפסודה אחרת. היא פשוט אספה מים מהאגם, הדליקה את האש והוציאה בננה.

הפסיכולוג הגרמני W. koehler(1887-1967) חקר כיצד הפרימטים הגבוהים - קופים יוצאים ממצב שבו נדרשת פעולה מקדימה, הכנה מסוימת להשגת מטרה (משימות כאלה דומות למשימות חשבון בשתי פעולות). לדוגמה, בננה הונחה במרחק מה מהכלוב של הקוף. מקל קצר הונח בכלוב של הקוף. קצת יותר רחוק, כך שאי אפשר היה להשיג כפה, מקל ארוך. עם זאת, אורכו הספיק כדי לקבל את הבננה הרצויה. ניסויים הראו שהקופים מוצאים במהירות פתרון: הם משתמשים במקל קצר כדי להשיג מקל ארוך, ואז בעזרתו של האחרון הם מקבלים בננה. יתרה מכך, זה קורה לא בשל ספירת האפשרויות האפשריות (מה שנקרא שיטת ניסוי וטעייה), אלא בשל "התפיסה", "ההבנה" של יחסים חדשים, היכולת להציג אובייקטים בשילובים חדשים לביצוע פונקציות חדשות. . כמה מהקופים של וו. קוהלר אפילו ניחשו להחדיר מקל קצר אחד לאחר. אם משהו אטרקטיבי נתלה מהתקרה במרכז החדר, וארגזות מפוזרות ברחבי החדר, אז הקוף ינחש לשים אותן אחת על השנייה כדי לקבל דבר מושך.

W. Koehler כינה את התופעה הזו "תובנה" - תובנה, ועוד פסיכולוג גרמני ק. בוהלר(1879-1963) - "אהה-חוויה", תוך הדגשה שזה קורה ללא נימוק, מיד, פתאום.

אגב, החתולים והכלבים הכל כך חכמים שלנו לא מסוגלים לפתור בעיות כאלה. הכלב ישב זמן רב מול נתח בשר הממוקם במרחק מה מהכלוב שלו, אך לא "ינחש" למשוך בחוט אליו נקשר הבשר הזה, ולקצהו הוא יכול להגיע בעזרתו. שיניים.

התנהגות חקרנית היא צורה מיוחדת של התנהגות אינטלקטואלית אצל בעלי חיים. כך למשל, מדענים ערכו מחקרים רבים שבהם לימדו חולדות מעבדה לעבור במבוכים כדי להשיג מזון, התברר שאם בעל החיים רעב, הוא מוצא מספיק מהר את הדרך הקצרה ביותר למאכיל ורץ אליו. אם הרעב אינו חזק במיוחד, החולדה מתחילה לחקור את המבוך בפירוט. במקרה זה, החולדה נעה לאט, עוקפת ומרחרחת את כל הפינות. זאת ועוד, לפעמים היא בוחרת "במיוחד" בשבילים שבסופם ברור שאין שום דבר "טעים", בעוד שהיא לא הולכת לאותו מקום פעמיים ברציפות, אלא בוחרת בדרך חדשה. ניסויים בקופים מראים שהם מוכנים לבצע פעולות שהן מספיק קשות עבורם, כדי שיוכלו פשוט להסתכל על צעצוע או על מה שקורה במעבדה כתוצאה מכך. במבט ראשון, התנהגות כזו נראית בלתי הולמת מבחינה ביולוגית, שאינה קשורה ישירות לסיפוק הצרכים. אולם זה לא המקרה. התנהגות כזו מועילה מבחינה ביולוגית מכיוון שבתנאי החיים האמיתיים, בעלי חיים חייבים לדעת מה מקיף אותם, היכן למצוא את מה שהם צריכים. ובשביל זה אתה צריך לחקור את הסביבה.

התנהגותם ה"הגיונית" של בעלי חיים, על כל מורכבותה וגיוון שלה, מכוונת בעיקר לפתרון בעיות הנקבעות על פי כדאיות ביולוגית, סיפוק צרכים ביולוגיים בעלי משמעות. תמיד יש לו אופי חושי-מוטורי ספציפי. כדי ליצור קשרים בין אובייקטים, תופעות (כלומר, זוהי תכונה חיונית של פעילות אינטלקטואלית), הם צריכים את האובייקטים הללו, תופעות שייתפסו בצורה ויזואלית ובו-זמנית. בעל החיים, אפילו הגבוהים שבהם - קופים, אינם מסוגלים להפשטה, הכללה, חשיבה מושגית, הבנת קשרי סיבה ותוצאה הנסתרים מתפיסה ישירה.

זה מתאפשר רק בשלב הבא של התפתחות הנפש - תוֹדָעָהאדם.

שאלותומשימות

1. אילו צורות של התנהגות בעלי חיים מתארים קטעים אלה:

על פי תצפיותיו של הביולוג הצרפתי פאברה, צרעה הספאקס, חודרת בעוקץ שלוש גרעיניות 1 של הצרצר, משתקת אותו ואז גוררת אותו לתוך המינק. זחל הצרעה ניזון מצרצר כל כך משותק אך עדיין חי. פאברה כותב שהדיוק, עם

" גנגליון -הצטברות של תאי עצב, סיבים ורקמות הנלוות אליהם. הצרעה מוצאת את הגרעינים בצורה כזו שנראה שהם מכירים את האנטומיה של חרקים. אבל אם האנטנות של צרצר משותק מנותקות, אז הצרעה חסרת אונים לחלוטין ואינה עושה כל נסיונות לגרור אותה לתוך החור.

האתולוגית האוסטרית 1 K. Lorentz מתארת ​​את התנהגותם של עורבנים מאולפים: "ערב אחד, בשעת בין ערביים, חזרתי הביתה לאחר ששחיתי בדנובה, ומתוך הרגל מיהרתי לעלות לעליית הגג כדי לקרוא לעורבנים ולנעול אותם. לַיְלָה. כשעמדתי על המרזב, הרגשתי לפתע משהו רטוב וקר בכיס המכנסיים שלי, שם דחסתי את בגד השחייה השחור שלי. שלפתי אותם החוצה - וברגע הבא הוקפתי בענן צפוף של עורבנים אכזריים, שהפילו על ידי ברד של מכות איומות שעברו על החוק. מצד שני, עורבנים מאולפים אף פעם לא משמיעים קול שחיקה או תוקפים אותך אם אתה אוחז באחד הגוזלים שלהם, שהוא עדיין עירום ולכן לא נראה שחור.

חולדה צעירה, שגדלה במעבדה וללא גישה לחומרים הדרושים לבניית מאורה, קיבלה את החומרים הללו לפני שהייתה אמורה ללדת. החולדה לא הצליחה לעשות בהם שימוש ונראתה לא מסוגלת לטפל בצעירים.

2. צפו בחיות המחמד שלכם או בחיות המחמד של החברים שלכם.

אילו צורות התנהגות שלהם תסווג כאינסטינקטיביות, שלדעתך נמצאות בשלב של הרגל? מה, לדעתך, ניתן לאפיין כהתנהגות אינטלקטואלית? למה?

3. האם ניתן להעביר את חוקי הנפש, שהתגלו בניסויים בבעלי חיים, לבני אדם. אם כן, באיזו מידה?

4. איזה מנגנון של פיתוח מיומנויות מתואר על ידי הסופר האמריקני מארק טוויין בהצהרה הבאה: "חתול שיושב פעם על תנור חם, לא ישב יותר על תנור חם... וגם על תנור קר".

5. מה לדעתך מסביר את ההבדלים בפתרון בעיות בין חיות וילדים?

הפסיכולוג הדני Buytendijk חקר האם בעלי חיים יכולים להסיק מסקנות פשוטות. הוא ביצע סדרה של ניסויים שבהם

1 אתולוג- מומחה לחקר התנהגות בעלי חיים.

2 לורנץ ק.טבעת שלמה המלך. - M., 1970. - S. 155-156. מתוכם החיה נאלצה למצוא פיתיון מוסתר מתחת לאחת הקופסאות האטומות שהוצבו בשורה. בניסוי הראשון, הפיתיון הוחבא מתחת לפחית הראשונה, בשנייה - מתחת לשנייה, בשלישית - מתחת לשלישית וכו', כלומר. הפיתיון היה תחת בכל פעם הַבָּאבנק ברצף. מספר רב של ניסויים בוצעו עם כלבים, חתולים וקופים. התוצאות היו זהות כל הזמן: בניסוי הראשון, החיה מצאה את הפיתיון בניסוי וטעייה, ובאחרים, בכל פעם היא רצה אל הצנצנת שמתחתיה היה הפיתיון בפעם האחרונה.

פסיכולוג ביתי א.ר. לוריא ערך ניסויים דומים עם ילדים צעירים שזה עתה למדו לדבר. התברר שהספיקו להם שניים או שלושה ניסויים כדי להשלים את המשימה ללא שגיאות בעתיד.

6. הסבירו את התופעה הבאה.

ידוע כי נדידת הציפורים מנוטרת בקפידה על ידי מדענים במשך שנים רבות. נרשם כי במהלך מלחמת העולם הראשונה שינו ציפורים נודדות את דרכן, אשר חלפו במקור על פני תיאטרון המבצעים - באזורים השטוחים של צפון צרפת. לאחר המלחמה חזרו הציפורים למסלוליהן הקודמים.

בתחילת המאה העשרים. W. Köhler, שחקר את התנהגותם של פרימטים גבוהים יותר (שימפנזים), הראה כי קופי אדם מסוגלים למצוא דרכים חדשות להתנהגות לא רק על ידי ספירה, כולל אפשרויות ישנות, או באמצעות חיקוי של פרטים אחרים (למידה), אלא גם באמצעות יצירת קשרים בין אובייקטים בשדה פעולתו וחשיפת המשמעות החדשה של אובייקטים כאמצעי עזר להתנהגות. כבר הזכרנו את המחקרים הללו. הם פשוטים וחושפניים.

בננה תלויה גבוה ליד תקרת החדר, והקוף מיד מנסה להשיג אותה. היא קופצת שוב ושוב וללא הצלחה, ומביעה את חוסר שביעות רצונה מחוסר הצלחתה, משליכה חפצים קטנים על בננה. יש קופסאות או מוט ארוך כבד במקומות שונים בחדר. הקוף, עייף, יכול לשבת על הקופסה, ללכת עליהם. ברגע של עצבנות היא יכולה לזרוק את הקופסה הזו מהקיר, אבל כשהקופסה פוגעת בטעות במקום שמעליו תלויה הבננה, הקוף קופא, מסתכל על הבננה, ואז על הקופסה, רץ לקופסה וקופץ ממנה. זה לבננה. אם הניסיון לא צלח, הקוף מביא את הקופסה השנייה, מניח את הקופסאות זו על גבי זו ומוציא מהן בננה. בפעם הבאה במצב דומה, הקוף, לאחר מספר קפיצות לא מוצלחות לבננה, רץ אל הקופסאות ומביא אותן למקום שבו הבננה תלויה. התנהגות דומה עם מוט. בהתחלה, המוט מורם כדי להפיל את הבננה, אבל זה כבד ומגושם. וכשהמוט, המונח אנכית, ליד הבננה, אזי הקוף, לאחר עצירה קצרה בפעילותו, מטפס במהירות במעלה המוט, תופס ממנו את הפיתיון (בננה) ובזריקת המוט, קופץ עם טרף. .

W. Köhler כינה התנהגות זו "פתרון בעיה התנהגותית בדרך סיבובית", ואת יכולתם של קופים לפתור בעיות בדרך זו - "אינטליגנציה של בעלי חיים". מחקר זה אפשר למספר מדענים לגבש רעיון כללי של רמות המורכבות של התנהגותם של יצורים חיים בצורה של תכנית, עליה כבר דנו בפרקים הקודמים. לדבריהם, לכל היצורים החיים יש התנהגות בלתי משתנה מולדת. למספר מינים מורכבים יותר של יצורים חיים יש את היכולת ללמוד ולפתח מיומנויות חדשות (מיומנויות), ויש מינים שנמצאים בסולם האבולוציוני לצד בני האדם, יש להם יסודות של אינטליגנציה (חשיבה). התברר שזו תוכנית יפה מאוד של התפתחות ההתנהגות, אבל התברר שלמידה, במיוחד בתחום ההתמצאות, נצפית במינים רבים. יתרה מכך, התברר שבעלי חיים (יונקים) לא מאומנים על ידי אמם בילדותם גדלים בצורה גרועה מותאמות לחיים עצמאיים, כלומר. הכשרתם היא חובה. מה שנקרא התנהגות אינטלקטואלית(היכולת לפתור בעיות על בסיס יצירת קשרים בין אובייקטים בשדה הפעולה) התבררה כלא פריבילגיה של קופי אדם בלבד, אלא נפוצה בקרב מיני בעלי חיים שונים. המגבלה נבעה מהעובדה שהאינטליגנציה של בעלי החיים התבררה כספציפית למין, מה שבאופן כללי הוא ביטוי לעיקרון האקולוגי של השתקפות. כל מין טוב בפתרון בעיות מהאקולוגיה שלו.

לדוגמה, סרטן נזיר מוגן באופן פעיל מפני אויבים על ידי כלניות ים עם מחושים רעילים. לוטרת הים, על מנת לשבור את הקונכייה, לוקחת אבן מלמטה, מניחה אותה על חזהו ושוברת את הקונכייה כנגדה (לעיתים קרובות עם אבן אחרת). יש ציפורים, כדי לשבור עצם, זורקות אותה מגובה על אבנים. כלב, כמו קוף, מסוגל לגרור את הקופסה מתחת לפיתיון ולהוציא אותה מהקופסה בקפיצה. ציפורים, על מנת לשלוט בפיתיון התלוי על חוט, מושכים אותו כלפי מעלה עם המקור שלהם ומהדקים אותו עם כפותיהם על המוט. מתוארות דרכי לכידת דגים על ידי דולפינים, המעידות על אינטליגנציה שלהם. דולפין אחד מסתובב במעגלים סביב הדג במים רדודים וחובט במים בזנבו, מעלה סחף מלמטה. מנסים לצאת מהמים הבוציים, הדגים קופצים מהמעגל הבוצי, והדולפינים, הממוקמים במעגל, תופסים אותם באוויר. בים הפתוח, דולפינים דופקים דגים לתוך להקה הדוקה וצוללים לתוכה בתורם. מתוארים גם מקרים של שיתוף פעולה בין דולפינים ודייגים, כאשר דולפינים נותנים אותות לאנשים שיש כאן דג, ואז מרימים את זה שלא נכנס לרשת.

כושר ההמצאה של בעלי חיים מתבטא גם ביחסים עם פרטים אחרים מהלהקה. מתוארים מקרים של איך קוף בעל דירוג נמוך בלהקה, כדי לקבל גישה למזון, מארגן מריבה עם להקת קופים שכנה בזמן האכלה, וכשהלהקה שלו ממהרת להגן עליו, קוף זה רץ אל ההזנה. לעתים קרובות מאוד, קופים, המפרים את סדר ההתנהגות שנקבע בעדר, עושים זאת לא בגלוי, אלא בצורה כזו שהאשמה בהפרת הצו נופלת על אנשים אחרים.

תוצאות מחקר אלו נתנו בסיס לטענה שכל התנהגות היא פתרון לבעיה:

• התנהגות קבועה מראש גנטיתזהו פתרון שנמצא באבולוציה ומבוצע באמצעים טבעיים;
• מְיוּמָנוּת- זהו פתרון שנמצא בעבר (באונטוגניה) בתנאים לא סטנדרטיים ומיושם כרגע;
• התנהגות אינטלקטואליתהוא פתרון הבעיה "כאן ועכשיו", לרוב תוך שימוש באמצעי עזר (חפצים).

כל התנהגות מתחילה בחקר הסביבה ובבחירת אובייקטים בעלי משמעות ביולוגית, וחפצים ציוני דרך המובילים להצלחת ההתנהגות. במצבים סטנדרטיים פשוטים, ניתן לצמצם חלק חקרני זה של ההתנהגות, ולצמצם את פעילות התגובה לסט של תגובות התנהגותיות קבועות. אבל כאשר הנסיבות הרגליות משתנות, יצורים חיים מתחילים לחפש תשובה נאותה והנחיות שעוזרות לבצע דרך חדשה של פעילות. במצבים מלאכותיים שנוצרו עבור בעל חיים על ידי אנשים, בעלי חיים לרוב אינם יכולים להבחין בקשר בין חפצים ולמצוא פתרון לבעיה על ידי נסיון שיטות שונות ותיקון מוצלחות. במצבים הדומים לתנאי החיים האקולוגיים של זן נתון של בעלי חיים, הם מייחדים את הקשרים האובייקטיביים של עצמים, מנבאים שינויים בסביבה ומוצאים פתרונות התואמים את הקשרים האובייקטיביים של עצמים בשדה הפעולה.

אינסטינקטיםנקראים פעולות התנהגות מולדות המתעוררות בקשר לגירויים מורכבים (מורכבים) הנובעים הן מהסביבה החיצונית והן מהסביבה הפנימית. הם מורכבים מסדרה רצופה של פעולות הקשורות זו בזו ומתבצעות כרפלקסים בלתי מותנים של שרשרת, שבה החלק המשפיע של רפלקס אחד משמש כמנגנון טריגר להפעלת הרפלקס הבא בשרשרת הנתונה. אינסטינקטיםבעלי חיים מגוונים. הם תמיד קשורים לצרכים הביולוגיים החשובים של החיה. דוגמאות להם הן: אינסטינקט מיני (למשל הזדווגות בציפורים, לחימה למען נקבה), טיפול בצאצאים (הנקת זחלים בנמלים, בניית קנים, דגירת ביצים והאכלת אפרוחים בציפורים), אינסטינקטים עדרים המעודדים בעלי חיים להתאחד ב. עדרים, עדרים וכו'.

מיומנויותהם רפלקסים מותנים מורכבים המבטיחים הסתגלות מובחנת של בעלי חיים לתנאי סביבה משתנים ובקשר לכך, סיפוק טוב יותר של צרכיהם. בניגוד לאינסטינקטים, הרגלים נוצרים ומתקבעים במהלך חייו האישיים של החיה; הם מבוססים על קשרים זמניים יציבים בין גירויים מסוימים לבין פעולות התגובה של החיה. היווצרותם מתאפשרת בשל רגישות מערכת העצבים של בעלי חיים, יכולתה ליצור מגוון רחב של קשרים כאשר מסתמכים לא רק על רפלקסים בלתי מותנים מולדים, אלא גם על רפלקסים מותנים אחרים שכבר נוצרו. מיומנויות נוצרות באמצעות תרגיל ארוך, המורכב מסדרה של ביצועים חוזרים ונשנים של פעולות מסוימות. בתהליך של תרגיל כזה נוצרים קשרים זמניים חדשים, המובחנים ומתעדנים בהדרגה. הודות למיומנויות, התנהגות החיה הופכת גמישה ומותאמת יותר לתנאי הסביבה המשתנים. פיתוח גבוה כישוריםלְהַגִיעַ בעלי חייםניחן בהמיספרות המוחיות. אצל בעלי חיים אלה, הכישורים הופכים מורכבים ומגוונים יותר, מה שקשור לשיפור נוסף של התפקוד הרפלקטיבי של מערכת העצבים.

פעולות אינטליגנטיותנקראות כאלה שבהן בעל החיים, על בסיס שיקוף הקשרים והיחסים הקיימים בין אובייקטים, פותר בעיות חדשות עבורו, שלא נתקלו בהן בעבר בחווייתו. אינטליגנציה באה לידי ביטוי על ידי בעל חיים כאשר במעשיו הוא נתקל בקשיים יוצאי דופן, להתגבר על אינסטינקטים וכישורים אילו אינם מספיקים. במקרים אלו, האינטליגנציה של בעל החיים מתבטאת בהמצאת אופן פעולה חדש שלא נעשה בו שימוש בעבר על ידי בעל החיים. פעולות אינטלקטואליות הן הצורה הגבוהה ביותר של הסתגלות בעלי חיים לסביבה. הם מבוססים על קשרי רפלקס מותנים מורכבים האופייניים לפעילות הרציונלית של בעלי חיים. ההתנהגות האינטלקטואלית של בעלי חיים מאופיינת בתכונות הבאות :

1. בעלי חיים מראים את היכולת לפעול באופן אינטלקטואלי כאשר ישנם מכשולים בדרך להשגת המטרה. אם אתה יכול לשלוט באוכל בדרך הרגילה, בעזרת רפלקסים והרגלים בלתי מותנים שפותחו במהלך החיים, פעולות אינטלקטואליות לא מתרחשות.
2. פעולות אינטלקטואליות מתעוררות כדי לפתור בעיה חדשה ומורכבות בהמצאה של אופן פעולה חדש.
3. לפעולות אלו אין אופי תבנית, הן אינדיבידואליות: יש חיות שפותרות את הבעיה בדרך אחת, אחרות בדרך אחרת.
4. קופים משתמשים בחפצים שונים (מוטות, מקלות וכו') ככלי עבודה.
5. הפעולות האינטלקטואליות של בעלי החיים הן בעלות אופי פרימיטיבי ואינן נובעות מהכרת חוקי הטבע האובייקטיביים. הפעולות האינטלקטואליות של קופי אדם גבוהות אף יותר, מטבען, אינן חורגות ממגוון המשימות שמציבות התנאים הטבעיים של חייהם.
6. אצל בעלי חיים, פעולות אינטלקטואליות אינן תופסות עמדה דומיננטית בהתנהגותן.אינסטינקטים ומיומנויות נותרו צורות ההסתגלות העיקריות לסביבה. גם אצל בעלי חיים גבוהים מופיעות מעת לעת פעולות אינטלקטואליות: הן מתעוררות בהן, אך אינן זוכות למשמעות יסודית ואינן מקובעות בחוויה שלהן.

7. דרכים מומצאות לעשות דברים אינן עוברות מחיה אחת לאחרתולכן אינם תוצר של חווית מין. הם נשארים רכושו של בעל החיים היחיד שמגלה אותם.

מכון פרם למדעי הרוח והטכנולוגיה

הפקולטה למדעי הרוח

מִבְחָן

בדיסציפלינה "זופסיכולוגיה"

"התנהגות אינטלקטואלית של בעלי חיים"

פרם, 2007

מבוא

דרווין האמין שקיימת המשכיות אבולוציונית בהתפתחות היכולות המנטליות של בעלי חיים; הוא התנגד לאמונה הרווחת שבעלי חיים הם אוטומטים בלבד ובהשוואה לבני אדם, הם נמצאים ברמת התפתחות נפשית נמוכה בהרבה. בספרו The Descent of Man (1871), דרווין טען ש"לבעלי חיים יש יכולת מסוימת לפעילות רציונלית" וכי "ההבדל בין נפש האדם למוחם של בעלי חיים גבוהים ככל שיהיה, הוא כמובן הבדל בדרגה, לא באיכות. בפרסומים של תלמידו של דרווין, ג'ורג' רומנס, האינטליגנציה של בעלי חיים אפילו הייתה מוגזמת; ספרו The Mind of Animals (1882) היה הניסיון הראשון לניתוח מדעי של הפעילות האינטלקטואלית של בעל חיים.

רומן הגדיר אינטליגנציה כיכולת "להתאים" את התנהגותו לתנאי החיים המשתנים. הערכתו הבלתי ביקורתית ליכולותיהם של בעלי חיים עוררה מחאה מצד מורגן ושל הביהביוריסטים הבאים, שניסו לצמצם את האינטליגנציה של בעלי החיים רק ליכולות ספציפיות. הם מתחו ביקורת על הגישה ה"אנקדוטית" לבעיה זו ופיתחו קריטריונים נוקשים שעל בסיסם ניתן היה לדבר על היכולות המנטליות של בעלי חיים. לויד מורגן נתן השראה לאדוארד תורנדייק לחקור למידה על ידי ניסוי וטעייה, וכך הוא הפך מבלי משים למייסד המגמה ההתנהגותית בפסיכולוגיה של בעלי חיים. בספרו An Introduction to Comparative Psychology (1894), הציע מורגן כי יכולות מסדר גבוה מתפתחות על בסיס יכולות פרימיטיביות יותר; הוא הציע סולם פסיכולוגי של יכולות נפשיות.

למרות שלרעיון זה של קנה מידה אבולוציוני של יכולות בצורת סולם מסוים הייתה השפעה ניכרת על התפתחות הפסיכולוגיה של בעלי חיים, נקודת מבט זו אינה מקובלת יותר כיום. כאשר חקרנו את מבנה המוח ואת היכולות של בעלי חיים ממינים שונים, התברר למדי שבעלי חיים ממינים שונים בתנאים אקולוגיים שונים מפגינים מגוון עצום של סוגים של פעילות אינטלקטואלית. הדבר מקשה מאוד על הגדרת מושג האינטליגנציה, אך מדגיש את החשיבות של לימודו בבעלי חיים מנקודת מבט תפקודית, וכן לימוד המנגנונים המספקים אותו.

חלק ראשי

ישנן שתי דרכים עיקריות להעריך את האינטליגנציה של בעלי חיים. האחד הוא להעריך התנהגות והשני הוא לחקור את המוח. בעבר, שתי הגישות הללו התבססו על כך שיש רצף ליניארי בהתפתחות מחיות נמוכות יותר, לא אינטלקטואליות, המאופיינות במוח פשוט יחסית, לבעלי חיים גבוהים יותר, אינטליגנטים, שלמוחם יש מבנה מורכב. אם נסקר את כל ממלכת החיות בכללותה, נראה כי אנו מוצאים אישור לרושם הזה, אך כאשר אנו מתוודעים למקרים מיוחדים אלה או אלה, אנו מוצאים כאן סטיות ברורות רבות. ואלה אינם חריגים לכלל הכללי, אלא תוצאה של העובדה שהאבולוציה לא הייתה ליניארית, אלא נתנה ענפים רבים, שכל אחד מהם מסתגל למערכת התנאים החיצוניים שלו. לפיכך, בעלי חיים יכולים להיות מורכבים למדי במובנים מסוימים ופשוטים למדי באחרים. יחד עם זאת, בעלי חיים ממינים שונים יכולים להגיע לאותה דרגת מורכבות, להיות על ענפים שונים של העץ האבולוציוני.

כאשר משווים מוחם של בעלי חיים ממינים שונים, ניתן היה לצפות שקיים קשר מסוים בין הגודל היחסי של מבנה מסוים לבין מידת המורכבות של ההתנהגות המווסתת על ידי מבנה זה. ככל שבעל חיים ישתמש יותר בתכונה מסוימת של התנהגותו בתהליך ההסתגלות לסביבה, כך יגדל מספר הנוירונים והחיבורים ביניהם באזורים המקבילים במוח. קל לראות זאת כאשר משווים בין מבני מוח מיוחדים, כגון מבנים הקשורים לתהליכים חושיים שונים. הרבה יותר קשה להבין מתי צריך לשקול אזורים במוח בעלי מטרה תפקודית כללית יותר, שכן ניתן להגדיל אותם בשל העובדה שסוגים שונים של בעלי חיים היו נתונים ללחצי ברירה שונים.

מאז בינט ב-1905. פיתח מבחנים לקביעת רמתו האינטלקטואלית של אדם, חלה התקדמות משמעותית בשיפורם ובשיפורם. התקדמות זו נבעה, קודם כל, מכך שהתאפשר להעריך מבחנים שונים, תוך השוואה בין תוצאות המבחנים הללו להצלחת הנבדקים לאחר מכן בתהליך הלמידה. מבחני מנת אינטליגנציה מודרניים הם הרבה יותר מדויקים בניבוי עד כמה יתקדם אדם נתון בתחום ההישגים האינטלקטואליים. עם זאת, נותרו קשיים רבים, במיוחד כאשר מנסים להשוות את האינטליגנציה הכללית של אנשים עם רמות שונות של תרבות. הערכת האינטליגנציה של בעלי חיים היא הרבה יותר קשה, מכיוון שאין דרך לבדוק את תקפותו של בדיקה מסוימת, ומכיוון שבעלי חיים ממינים שונים שונים מאוד ביכולתם לבצע פעילות מסוימת.

עד לא מזמן, הערכת האינטליגנציה של בעלי חיים התבססה בעיקר על חקר אותן יכולות הנחשבות בדרך כלל לאינדיקטור של אינטליגנציה אנושית. מבחן ה-IQ המודרני כולל חלקים שונים המיועדים להעריך את הזיכרון של האדם, היכולות האריתמטיות והלוגיות, יכולות השפה ויצירת מושגים. כפי שראינו, נראה כי ליונים יש יכולת מדהימה ליצור מושגים כמו מים, עץ ואדם. האם עלינו לקחת זאת כסימן לאינטליגנציה גדולה? במחשבה על כך, הגענו למסקנה שיכולתו של האדם מבחינה זו עדיפה בהרבה על זו של כל בעל חיים, אפילו של בעל חיים מאומן היטב.

כדי להשוות את האינטליגנציה של בעלי חיים המשתייכים למינים שונים, קשה לחשוב על מבחן שלא יהיה מוטה בדרך זו או אחרת. רבים מהבדיקות המוקדמות יותר לקביעת יכולתו של בעל חיים לפתור בעיות לא היו אמינות. לפעמים אותה בדיקה שבוצעה על בעלי חיים מאותו המין, בהתאם לסוג הציוד שבו נעשה שימוש, נתנה תוצאות שונות לחלוטין.

נעשו ניסיונות רבים לברר האם בעלי חיים יכולים להתמודד עם משימות הדורשות למידה של כלל החלטה כללי כלשהו. ניתן ללמד בעלי חיים לבחור מתוך קבוצה של פריטים המוצעים אחד התואם את המדגם. פרימטים לומדים במהירות לפתור בעיה מסוג זה, ויונים דורשות הרבה יותר ניסיונות. הארי הארלו פיתח מבחן למדידת יכולתה של בעל חיים לציית לכללים ולהסיק מסקנות נכונות. במקום לבדוק את הקופים על יכולתם לפתור משימה אחת של אבחנה חזותית פשוטה, הארלו נתן להם סדרה של מבחנים ברצף שבהם המשימה הייתה צריכה לפעול לפי אותו כלל. למרות שנעשה שימוש באובייקטים שונים בכל משימה, כלל ההחלטה היה זהה: תגמול המזון בכל מקרה (בתוך משימה נתונה) נמצא תמיד תחת אותו אובייקט, ללא קשר לאיזה תפקיד הוא תופס. אם, כשמוצג רצף של משימות כאלה מאותו סוג, החיה פותרת אותן טוב יותר ויותר, אז אומרים שנוצרה בה מערך למידה.

כאשר בוחנים את יכולתם של בעלי חיים ללמוד שכלל ההחלטה הכללי זהה עבור מכלול שלם של בעיות ושיש לפעול לפי עיקרון יחיד כדי לקבל את הפתרון הנכון, ניתן להשתמש בסוגים שונים של בעיות. מבקרי טכניקה זו ציינו כי היכולת של בעלי חיים ממינים שונים ליצור מערך למידה תלויה מאוד באופן ביצוע הבדיקות. עם זאת, אפילו עם דעתם של מבקרים אלו, נראה כי ניתן להכיר בכך שבעלי חיים ממינים שונים אכן שונים ביכולתם ליצור גישה לימודית. כאשר מיני בעלי חיים שונים דורגו לפי קצב השיפור בתגובותיהם כשהם מוצגים עם אותו סוג של משימות ברצף, ניתן היה לנחש את דירוגם על סמך מדד התפתחות המוח. בעזרת מדד זה נאמד מספר תאי העצב המוחיים המיותר ביחס לאלו הנחוצים לוויסות תפקודים סומטיים. לפיכך, נראה שניתן לפתח מבחנים דומים לאלו של אינטליגנציה אנושית להערכת אינטליגנציה של בעלי חיים, ומבחנים אלו מאפשרים להבחין בין היכולות השכליות של בעלי חיים ממינים שונים.

התפיסה שמבחנים כאלה מייצגים מדד אמיתי לאינטליגנציה נתמכת על ידי ראיות לכך שאיכות הביצועים במבחנים אלו עומדת בקורלציה לגודל המוח. תוצאות דומות התקבלו בעת שימוש בסוגים אחרים של בדיקות. לדוגמה, הוכח כי קופי רזוס ושימפנזים, בניגוד לחתולים, משפרים את הביצועים שלהם הרבה יותר מהר בפתרון סדרה של משימות אבחון אובייקט אם היה להם ניסיון קודם בפתרון בעיות הפוכות, כלומר משימות שבהן מעת לעת בחירת הנושא. התחזקות שונתה. שני סוגי משימות אלו נפתרים על בסיס עקרונות כלליים שמקוקים ושימפנזים מסוגלים להשתמש בהם, בעוד שלחתולים אין יכולת זו. הבדלים דומים בין חתולים לקופים ניתן להבחין במקרה של ניסויים בפתרון בעיות אי דמיון, בהם החיה חייבת לבחור חפץ לא מזווג מתוך קבוצת חפצים. מבקרי הניסויים הללו טוענים שהם מבוצעים בהכרח בצורה כזו שקל לבעלי חיים ממין אחד לבצע אותם, וקשה לבעלי חיים ממין אחר. אבל גם אם ההבדלים המתוארים נלקחים ברצינות, הם משקפים רק היבט אחד של פעילות אינטלקטואלית, ואין זה מפתיע שמקוקים וקופי אדם מתפקדים היטב במבחנים שנועדו לקבוע מנת משכל אנושית, שכן כולם פרימטים.

כמה עובדות על התנהגות אינטליגנטית של בעלי חיים

1. הניסוי שייך לפיזיולוג הסובייטי שלנו - פרופסור מהמחלקה לפעילות עצבית של האוניברסיטה L. V. Krushinsky והוא נקרא ניסוי עם רפלקס אקסטרפולציה. במקרה הזה, אנחנו מדברים גם על תפיסת מערכות יחסים, אבל לא מרחב, אלא תפיסת מערכות יחסים בזמן. המנגנון שעליו מודגם ניסוי זה מורכב משני צינורות אטומים. באחד מהם, לנגד עיני החיה, מכניסים פיתיון על חבל - נתח בשר או חפיסת גרעינים לעופות. הפיתיון הזה נע בצינור סגור. החיה רואה את הפיתיון נכנס לצינור, רואה את הפיתיון יוצא לתוך חור פנוי ושוב מתחבא בצינור השני. איך החיה מתנהגת במקרה זה? ניסויים הראו שבעלי חיים ברמות התפתחות שונות מגיבים בצורה שונה. אותם בעלי חיים שנמצאים בשלב התפתחות נמוך יותר (למשל, תרנגולות) מגיבות באופן הבא: הם ממהרים אל הפיתיון שעובר דרך הפער ומנסים לתפוס אותו, למרות העובדה שהוא עבר, במילים אחרות, הם מגיבים רק להתרשמות ישירה.

בניגוד אליהם, בעלי חיים שעומדים ברמה גבוהה יותר נותנים תגובה אחרת לגמרי: הם מסתכלים על הפיתיון שעובר דרך הרווח, ואז רצים לקצה הצינור ומחכים שהפיתיון יופיע בקצה הפתוח.

עופות דורסים עושות זאת; כך תמיד חתול וכלב.

משמעות הדבר היא שכל החיות הללו אינן מגיבות לרושם ישיר, אלא אקסטרפולציה, כלומר, הן לוקחות בחשבון היכן יופיע החפץ הנתון אם הוא זז. הם צופים תנועה של חפץ, והתנהגות ציפייה זו היא תכונה של בעלי חיים מפותחים מאוד. המשמעות היא שלצד התגובה להתרשמות מיידית, לחולייתנים גבוהים יותר יש סוג מסוים של התנהגות ציפייה, כלומר תגובה המתחשבת בקשר בין המקום שבו נמצא האובייקט באותו רגע להיכן הוא יהיה בעתיד.

התנהגות זו היא כבר סוג של התנהגות אינטליגנטית, השונה באופן חד מצורות אינסטינקטיביות ורגילות, אלמנטריות יותר של התנהגות משתנה אינדיבידואלית.

2. טכניקת מעקף.

זה כדלקמן.

החיה הונחה בקופסה, שבה קיר אחד מורכב מסורג. הפיתיון ממוקם מול השבכה. הפיתיון ממוקם כך שהחיה לא יכולה להגיע אליו ישירות.

כיצד מתנהגות במקרה זה בעלי חיים על מדרגות הסולם האבולוציוני?

העוף, שהונח בגדר שתוארה זה עתה, קולט את הגרגירים ופשוט מכה ברשת, אי אפשר בשום אופן להסיח את דעתו מהתמונה המיידית של הפיתיון; פרה בתנאים דומים עומדת די איטית, מכניסה את לוע למחיצה ואינה מנסה לעקוף את הגדר. אבל הכלב מתנהג אחרת לגמרי; היא מנסה מספר פעמים להשיג את הפיתיון ישירות, ואז עושה בדיוק ההפך - היא בורחת מהפיתיון, מקיפה את הגדר ולוקחת את הפיתיון. כמובן שגם הקוף.

סיכום

לפיכך, אם בשלבים הראשונים של הסולם הפילוגנטי ההתנהגות היא בעלת אופי אלמנטרי ומיידי, אם היא נקבעת על ידי תפיסה ישירה של נכס אינדיבידואלי, אות (זוהר ליתוש, רטט לעכביש) או השתקפות מורכבת של אובייקט נתפס ישירות (כאשר חיה, למשל, בחוויה של תגובות מאוחרות, רצה לקופסה שבה הפיתיון מוסתר), אז כאן התנהגות החיה מקבלת אופי מורכב ומתחילה להיות מורכבת ממחזור של קישורים רצופים הכפופים זה לזה. יש כותבים שאומרים בצדק שהפעולה כאן מחולקת לשלושה שלבים: ניסויים ישירים והתמצאות בסביבה, בשלב ראשון זה נוצר בסיס מכוון לפעולה עתידית ומתגבשת סכמה כללית של אותם נתיבים שיכולים להשיג את המטרה; פעולה ביצועית, שבמהלכה החיה מבצעת את סכמת הפעולה המשוכללת, ולכן השלב השלישי, שבמהלכו בעל החיים משווה את ההשפעה המושגת עם הכוונה הרצויה, או מסיים את הפעולה (אם היא תואמת את הכוונה המקורית) או ממשיך זה (אם עקביות כזו לא מתרחשת).

אופי פעולה מורכב שכזה, שיש לו בסיס אוריינטציה ראשוני ומתפרק לסדרה של פעולות עוקבות כפופות הדדית, יכול להיקרא מבנה ההתנהגות האינטלקטואלית.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

Goodall D. שימפנזים בטבע: התנהגות. מ.: מיר, 1982.

Zorina Z.A., Poletaeva I.I. זופסיכולוגיה. חשיבה של בעלי חיים אלמנטריים: ספר לימוד מ.: Aspect Press, 2001.

רזניקובה Zh.I. אינטליגנציה ושפה: בעלי חיים ואדם בראי הניסויים. חלק 1. מ.: נאוקה, 2000.

פסיכולוגיה השוואתית וזואפסיכולוגיה: קורא. סנט פטרסבורג: פיטר, 2001.

פיליפובה ג.ג. זופסיכולוגיה ופסיכולוגיה השוואתית. מ.: מרכז ההוצאה לאור "אקדמיה", 2004.

אצל בעלי חוליות בראש הסולם האבולוציוני, בפרט בפרימטים, מתעוררות צורות חדשות של התנהגות משתנה באופן אינדיבידואלי, שניתן להגדיר בצדק כ "אִינטֶלֶקְטוּאַלִי"התנהגות.

היווצרות מיומנויות היא תוצאה של חזרה ממושכת פחות או יותר של תנועות ופעולות חדשות. אבל בעלי החיים עשויים להתמודד עם משימות כאלה הדורשות פתרון לא באמצעות פעילות גופנית, אלא באמצעות השתקפות נכונה של המצב המתהווה שלא מתרחש בתרגול שלו. תנאי מוקדם לצורות אינטלקטואליות של התנהגות הוא תפיסה, כלומר השתקפות של צורות מורכבות שלמות של מצבים מורכבים בסביבה, כמו גם השתקפות של יחסים מורכבים בין אובייקטים בודדים. דוגמה להתנהגות כזו היא התנהגותם של בעלי חיים בניסוי של ל.ו. קרושינסקי. המנגנון עליו הודגם הניסוי מורכב משני צינורות אטומים. באחד מהם, לנגד עיני החיה, מכניסים פיתיון על חוט - חתיכת בשר או חפיסת תבואה לציפור, הפיתיון הזה נע בצינור סגור. החיה רואה את הפיתיון נכנס לצינור, רואה את הפיתיון יוצא לתוך חור פנוי ושוב מתחבא בצינור השני. ניסויים הראו שבעלי חיים ברמות התפתחות שונות אינם מגיבים באותה צורה. אותם בעלי חיים שנמצאים בשלב התפתחות נמוך יותר (למשל, תרנגולות) מגיבים כך: הם ממהרים אל הפיתיון שעובר דרך הרווח ומנסים לתפוס אותו, למרות שהוא עבר, במילים אחרות, הם מגיבים רק להתרשמות ישירה.

בניגוד אליהם, בעלי חיים שנמצאים ברמת התפתחות גבוהה יותר נותנים תגובה אחרת לגמרי: הם מסתכלים על הפיתיון שעובר דרך הרווח, ואז רצים לקצה הצינור ומחכים שהפיתיון יופיע בקצה הפתוח הזה.

עופות דורסים עושות זאת עם ציפורים: זה מה שחתול או כלב תמיד עושים.

משמעות הדבר היא שכל החיות הללו אינן מגיבות לרושם ישיר, אלא אקסטרפולציה, כלומר, הן לוקחות בחשבון היכן יופיע החפץ הנתון אם הוא זז. אצל בעלי חוליות גבוהים יותר, יחד עם התגובה להתרשמות מיידית, יש סוג מסוים של התנהגות מקדימה, כלומר תגובה המתחשבת בקשר בין המקום שבו נמצא האובייקט כרגע להיכן הוא יהיה בעתיד.

התנהגות זו היא כבר סוג של התנהגות אינטליגנטית, השונה באופן חד מצורות אינסטינקטיביות והן מצורות רגילות ואלמנטריות יותר של התנהגות הניתנת לשינוי אינדיבידואלי.

מקום מיוחד בקרב בעלי חיים גבוהים ניתן לפרימטים (קופים גדולים). הפרימטים, בניגוד לרוב היונקים האחרים, נמשכים למניפולציה לא רק עם חפצי מזון, אלא גם עם כל מיני חפצים (סקרנות "חסרת עניין", "דחף חקר" לפי פבלוב).

הבה נפנה לכמה ניסויים קלאסיים שבהם נחקרה ההתנהגות האינטלקטואלית של בעלי חיים. ניסויים אלו בוצעו על ידי קוהלר, ונודע כניסויים יסודיים בשימוש בכלים. השימוש בכלים הוא תמיד פעולה אינטלקטואלית אופיינית.

הניסוי הוקם באופן הבא.

הניסוי הפשוט הראשון: קוף בכלוב, הקיר הקדמי הוא סריג. מחוץ לכלוב יש פיתיון שהקוף לא יכול להגיע אליו בידו, מקל מונח בצד, שנמצא קרוב יותר מהפיתיון. האם קוף יכול להשתמש במקל כדי להשיג פיתיון? הניסויים הראו את הדברים הבאים: בתחילה ניסה הקוף בכל דרך אפשרית להשיג את הפיתיון בידו - אין עדיין אסטרטגיה, יש ניסיונות ישירים להשיג את הפיתיון; ואז, כאשר הניסיונות הללו עלו בתוהו, הוא נפסק ומתחיל השלב הבא: הקוף מסתכל סביב המצב, לוקח מקל, מושך אותו לעברו ומוציא פיתיון עם מקל.

הניסוי השני מורכב יותר. הפיתיון רחוק יותר. בצד אחד מונח מקל קצר, שאי אפשר להשיג את הפיתיון בשום אופן, ומצד שני, קצת יותר רחוק - מקל ארוך, שמתאים להשגת הפיתיון. החוקר מציב את השאלה: האם קוף יכול קודם לקחת מקל קצר, ואז בעזרת מקל קצר לקבל מקל ארוך ובעזרת מקל ארוך לקבל את הפיתיון? מסתבר שעבור קוף המשימה הזו הרבה יותר קשה, אבל עדיין נגישה. הקוף עושה ניסיונות ישירים להשיג את הפיתיון במשך זמן רב מאוד, מותש, ואז מסתכל סביב השדה, וכפי שקולהר מתאר, לוקח את המקל הראשון, ובעזרתו הוא מקבל את השני, ובמקל השני. - הפיתיון. ברור שברגע זה, אומר קוהלר, לקוף יש תכנית פעולה עתידית, תכנית החלטה ואסטרטגיית פעולה כללית. קוהלר אפילו אומר שהקוף חווה משהו דומה למה שאנחנו חווים כשאנחנו אומרים "אהה, אנחנו מבינים", ומכנה מעשה זה "אהה - נשרוד".

הניסוי השלישי קשה עוד יותר. הוא בנוי באותו אופן כמו הניסוי השני, עם ההבדל היחיד שהמקל נמצא בשדות ראייה שונים. כשקוף מסתכל על מקל אחד, הוא לא רואה את השני; כשהוא מסתכל על השני, הוא לא רואה את הראשון. במקרה זה, המשימה עבור הקוף מתבררת כמעט בלתי ניתנת לפתרון. הכרחי, אומר קוהלר, שגם המקלות וגם הפיתיון יהיו באותו שדה ראייה, כדי שניתן יהיה לתפוס את מערכת היחסים ביניהם. רק בתנאים אלו, אם הקוף קולט חזותית את מערכת היחסים של כל שלושת העצמים, יכולה להופיע בו השערה חזותית של הפתרון ולעלות אסטרטגיה מתאימה.

בניסויים של אי.פי פבלוב, השימפנזה רפאל למד לכבות את האש במים, מה שמונע את הפיתיון. כאשר מיכל המים הותקן על רפסודה נוספת, מיהר רפאל, במטרה לכבות את השריפה, לאורך השבילים הרועדים אל הרפסודה השכנה. החיה העבירה את אופן הפעולה הנלמד (מיומנות) למצב חדש. כמובן, פעולה כזו הופכת לבלתי הולמת (יש מים סביב הרפסודה!). אבל בינתיים זה מוצדק מבחינה ביולוגית. התנועה לאורך שבילי ההליכה הרעועים של קוף אינה מהווה מאמץ פיזי מופרז, ולכן המצב שניתן בניסוי לא הפך למצב בעייתי עבור השימפנזה, אותו תצטרך לפתור אינטלקטואלית. אינסטינקטים והרגלים, כדרך תגובה סטריאוטיפית יותר, מגנים על האורגניזם החי מפני מאמץ יתר. רק במקרה של סדרה של כשלים, החיה מגיבה ברמה הגבוהה ביותר - על ידי פתרון בעיות אינטלקטואלי.

מה, אם כן, יש לקחת בחשבון בניסויים כדי להתקרב מדעית להתנהגות האינטלקטואלית של בעלי חיים? קודם כל, יש צורך לצאת מהעובדה שכל צורה של הסתגלות של בעל חיים לסביבה היא פעילות נמרצת מסוימת, אך מתקדמת על פי חוקי הרפלקס. בעל החיים לא יכול לפתור משהו מוקדם יותר בנפש כדי ליישם אותו מאוחר יותר בפעילות, הוא ינסה לפתור בעיות בתהליך של הסתגלות אקטיבית לסביבה.

ההצעה השנייה כוללת הכרה בכך שהמבנה של פעילות פעילה זו אינו זהה בשלבים שונים של האבולוציה וכי רק מנקודת מבט של אבולוציה ניתן לגשת להיווצרות צורות אינטלקטואליות של התנהגות בבעלי חיים גבוהים יותר. ההתנהגות האינטלקטואלית של הקוף מוסברת בהיסוס על ידי פעילות מחקרית, שבמהלכה הוא מבחין, משווה את התכונות הנדרשות. אם הסימנים הללו מתאימים, הפעולה מצליחה והיא מסתיימת, ואם הם לא מתאימים, הפעולה ממשיכה.

קשה מאוד להסביר כיצד בעל חיים מגיע לפתרון אינטלקטואלי של בעיה, ותהליך זה מתפרש על ידי חוקרים שונים בדרכים שונות. יש הרואים שניתן לקרב צורות אלו של התנהגות קופים לאינטלקט האנושי ורואים בהן ביטוי של תובנה יצירתית. הפסיכולוג האוסטרי ק' בוהלר סבור שיש לשקול שימוש בכלים על ידי קופים כתוצאה מהעברת ניסיון קודם (קופים שחיים על עצים נאלצו למשוך פירות על ידי ענפים). מנקודת מבטם של חוקרים מודרניים, הבסיס להתנהגות אינטלקטואלית הוא השתקפות של יחסים מורכבים בין אובייקטים בודדים. בעלי חיים מסוגלים לתפוס את הקשר בין אובייקטים ולצפות את התוצאה של מצב נתון. IP Pavlov, שערך תצפיות על התנהגותם של קופים, כינה את ההתנהגות האינטלקטואלית של קופים "חשיבה ידנית".

אם כן, התנהגות אינטלקטואלית, האופיינית ליונקים גבוהים יותר ומגיעה להתפתחות גבוהה במיוחד אצל קופי אדם, מייצגת את הגבול העליון של התפתחות הנפש, שמעבר לו ההיסטוריה של התפתחות הנפש מסוג אחר לגמרי, חדש, מאפיין רק את האדם, מתחיל - ההיסטוריה של התפתחות התודעה האנושית. הפרהיסטוריה של התודעה האנושית היא, כפי שראינו, תהליך ארוך ומורכב של התפתחות של נפש החיות. אם נתבונן בנתיב הזה במבט אחד, אז בולטים בבירור שלביו העיקריים והחוקים השולטים בו. התפתחות נפשם של בעלי חיים מתרחשת בתהליך האבולוציה הביולוגית שלהם וכפופה לחוקים הכלליים של תהליך זה. כל שלב חדש של התפתחות נפשית נגרם בעצם המעבר לתנאים חיצוניים חדשים לקיומם של בעלי חיים ושלב חדש בסיבוך הארגון הפיזי שלהם.