বিপ্লবী গণতন্ত্রী। মহান রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রী

19 শতকের রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি। - A. I. Herzen (1812-1870), V.G. বেলিনস্কি (1811-1848), ইয়া.জি. Chernyshevsky (1828-1889) এবং N.A. Dobrolyubov (1836-1861) ঐতিহাসিক এবং দার্শনিক প্রক্রিয়ায় একটি বিশেষ স্থান দখল করে। এই মতামতগুলি দাসত্বের গভীর সঙ্কটের পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হয়, যা রাশিয়ার আর্থ-সামাজিক উন্নয়নে লক্ষণীয় পিছিয়েছিল পশ্চিম ইউরোপ. রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের দর্শন দার্শনিক চিন্তার বিকাশের বিশ্ব প্রক্রিয়ার নিয়মিততা প্রকাশ করেছিল প্রাক-মার্কসবাদী দ্বান্দ্বিকতা (হেগেল) এবং বস্তুবাদ (ফুয়েরবাখ) থেকে বৈজ্ঞানিক, দ্বান্দ্বিক এবং ঐতিহাসিক বস্তুবাদ পর্যন্ত।

ফিউয়েরবাখের বিপরীতে, রুশ বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা হেগেলের দ্বান্দ্বিক চেতনার বৈপ্লবিক তাৎপর্য বুঝতে পেরেছিলেন। হার্জেন দ্বান্দ্বিকতায় "বিপ্লবের বীজগণিত" দেখেছিলেন। চেরনিশেভস্কি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানুষের জ্ঞান দ্বান্দ্বিক, এটি সহজ থেকে জটিল পর্যন্ত বিকাশ লাভ করে, সর্বদা অসম্পূর্ণ এবং আপেক্ষিক থাকে। তিনি প্রাকৃতিক এবং সামাজিক ঘটনা বিশ্লেষণের জন্য একটি সুনির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পদ্ধতির নীতিগুলিকে প্রমাণ করেছেন, সত্যের সুসংহততা। যুদ্ধ কি ক্ষতিকর নাকি উপকারী? - তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং উত্তর দিয়েছিলেন যে এই প্রশ্নের উত্তর বাস্তব কংক্রিট অবস্থা থেকে বিমূর্ত করে দেওয়া যাবে না।

রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের দর্শনের একটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য ছিল বিপ্লবের ধারণার সাথে বস্তুবাদী দর্শনকে একত্রিত করার প্রচেষ্টা। বস্তুবাদের বাস্তববাদী চেতনা, দ্বান্দ্বিকতা দ্বারা শক্তিশালী হয়ে, হার্জেন, বেলিনস্কি, চেরনিশেভস্কি এবং ডবরোলিউবভকে কৃষক বিপ্লবের ধারণার উপর ভিত্তি করে বিপ্লবী গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি ব্যবস্থা তৈরি করার অনুমতি দিয়েছিল, যা তাদের মতে, সমাজতন্ত্রের মাধ্যমে সমাজতন্ত্রের দিকে নিয়ে যাওয়ার কথা ছিল কৃষক সম্প্রদায়, সমাজতন্ত্রের এক ধরনের কোষ।

পূর্ববর্তী বস্তুবাদের আধিভৌতিক এবং যান্ত্রিক ধারণাগুলিকে অতিক্রম করে, রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা অবশ্য পদার্থের ধারণা তৈরি করতে পারেনি, যা সামাজিক জীবন, মানব সারাংশ এবং এর বিকাশের একটি বস্তুবাদী ব্যাখ্যার অনুমতি দেবে।

যাইহোক, বিপ্লবী গণতান্ত্রিক ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, তাদের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে ইতিহাসের একটি বস্তুবাদী বোঝার উপাদান উদ্ভূত হয়েছিল। বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা ইতিহাসে জনসাধারণের নির্ণায়ক ভূমিকার ধারণাটিকে প্রমাণ করেছিলেন, সমাজতন্ত্রকে সমাজের বিকাশের একটি প্রাকৃতিক ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। চেরনিশেভস্কি সমাজতন্ত্রের উত্থানকে প্রাথমিকভাবে অর্থনৈতিক সম্পর্কের পরিবর্তনের সাথে যুক্ত করেছিলেন। রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা একটি বিশেষ ধরণের ইউটোপিয়ান সমাজতন্ত্র তৈরি করেছিলেন, যা সেন্ট-সাইমন, ফুরিয়ার এবং ওয়েনের ইউটোপিয়ান সমাজতন্ত্রের ঊর্ধ্বে ছিল, কারণ হার্জেন, বেলিনস্কি, চেরনিশেভস্কি এবং ডবরোলিউবভ সমাজতন্ত্রকে অর্থনৈতিক পরিবর্তনের সাথে যুক্ত করেছিলেন, এটিকে প্রাকৃতিক বলে মনে করেছিলেন এবং বিপ্লবকে একটি বিপ্লব হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। সমাজতান্ত্রিক সমাজ গঠনের প্রয়োজনীয় হাতিয়ার।

XIX-এর শেষের দিকের ধর্মীয় রাশিয়ান দর্শন - বর্তমান। 20 শতকের

20 শতকের রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শন "পিটার্সবার্গ" যুগের শেষে গঠিত হচ্ছে, পরবর্তী এবং সম্ভবত, সবচেয়ে নাটকীয় বিরতির আগে। রাশিয়ান ইতিহাস. এটি একটি ব্যতিক্রমী জটিল আধ্যাত্মিক ঘটনা, যা শতাব্দীর শুরুতে সেন্ট পিটার্সবার্গ রাশিয়ার উচ্চ স্তরের সংস্কৃতির কারণে অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে সম্ভব হয়েছিল। কেউ এর বাহকদের সাংস্কৃতিক স্তরের অভিজাততা বা "সংকীর্ণতা" সম্পর্কে তর্ক করতে পারে, এর আরও বিকাশের সম্ভাবনা সম্পর্কে, তবে সমস্ত দ্বন্দ্বের সাথে, এই "গণ" সংস্কৃতিটি স্পষ্টতই সর্বোচ্চ মানদণ্ড পূরণ করেনি।

20 শতকের শুরুতে রাশিয়ায় দার্শনিক প্রক্রিয়াটি অবশ্যই ধর্মীয় দর্শনের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। কার্যত পশ্চিমা দর্শনের সমস্ত উল্লেখযোগ্য প্রবণতা সমসাময়িক রাশিয়ান চিন্তাধারায় এক বা অন্যভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল: প্রত্যক্ষবাদ এবং মার্কসবাদ থেকে কান্তিয়ানিজম এবং ঘটনাবিদ্যা পর্যন্ত। সেই সময়কালে ধর্মীয় দর্শন "প্রধান" বা সবচেয়ে প্রভাবশালী দিক ছিল না, তবে এটি কোনও ধরণের গৌণ ঘটনা ছিল না (অ-দার্শনিক, সাহিত্য-সাংবাদিক, ইত্যাদি)। পরবর্তীতে, রাশিয়ান প্রবাসীদের দার্শনিক সংস্কৃতিতে (প্রথম, বিপ্লব পরবর্তী দেশত্যাগ), ধর্মীয় চিন্তাবিদদের কাজ ইতিমধ্যেই অনেক কিছু নির্ধারণ করে এবং অগ্রণী প্রবণতা হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে।

ঐতিহাসিক এবং দার্শনিক পরিভাষায়, ধর্মীয় অনুসন্ধান সম্পর্কে নয়, ধর্মীয় অধিবিদ্যার একটি নির্দিষ্ট রাশিয়ান ঐতিহ্য সম্পর্কে কথা বলা পছন্দনীয়। কান্তিয়ান-পরবর্তী দর্শনে, অধিবিদ্যার প্রতি মনোভাব অনেক দার্শনিক প্রবণতার প্রকৃতি নির্ধারণ করে। দার্শনিকরা, যারা আমূল অভিজ্ঞতাবাদ এবং দার্শনিক বিষয়বাদের প্রবণতা দ্বারা দর্শনের অস্তিত্বের জন্য বিপদকে দেখেছিলেন, তারা অতিসংবেদনশীল নীতি এবং সত্তার নীতিগুলির আধিভৌতিক জ্ঞানের ঐতিহ্যের পুনরুজ্জীবন ও বিকাশের একটি বিকল্প সন্ধান করেছিলেন। এই পথে, ইউরোপ এবং রাশিয়া উভয় দেশেই প্রায়শই দর্শন ও ধর্মের মিলন ঘটেছিল। রাশিয়ান ধর্মীয় চিন্তাবিদরা, তাদের নিজস্ব অবস্থানকে সুনির্দিষ্টভাবে আধিভৌতিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, এই শব্দটিকে অ্যারিস্টটলের সময়কালের দর্শনের একটি ধ্রুপদী উপাধি হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। Brockhaus এবং Efron এর অভিধানে, V.S. Solovyov মেটাফিজিক্সকে "যেকোনো সত্তার প্রাথমিক ভিত্তি বা বিশ্বের সারাংশ সম্পর্কে একটি অনুমানমূলক মতবাদ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। একই জায়গায়, দার্শনিক আরও লিখেছেন যে কীভাবে "নিজেতে থাকা" বোঝার আধিভৌতিক অভিজ্ঞতা (এরিস্টটল) ধর্মীয় ক্ষেত্রের সংস্পর্শে আসে: "অধিবিদ্যার সবচেয়ে সম্পূর্ণ সিস্টেমগুলি একটি মৌলিক নীতি থেকে শুরু করে, অন্য সকলকে একটি অভ্যন্তরীণ যৌক্তিক সংযোগের সাথে সংযুক্ত করুন। আরম্ভ করুন এবং এইভাবে একটি অবিচ্ছেদ্য, সর্বাঙ্গীণ এবং সর্বব্যাপী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করুন। এই ধরনের কাজ "দর্শন এবং ধর্মের মধ্যে প্রকৃত সম্পর্কের প্রশ্নও উত্থাপন করে।"

বিংশ শতাব্দীর রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শনে, আমরা বিভিন্ন বিষয় এবং পদ্ধতির একটি উল্লেখযোগ্য বৈচিত্র্য খুঁজে পাই, যেগুলি খ্রিস্টপূর্ব একতার অধিবিদ্যার নীতি থেকে বেশ দূরে। সলোভিভ। কিন্তু ইতিবাচকতার বিরুদ্ধে তার যুক্তি, যা অধিবিদ্যার গুরুত্ব অস্বীকার করেছিল, সবচেয়ে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়েছিল। অন্তত, এটি মানব প্রকৃতির একটি অবিচ্ছেদ্য এবং অপরিহার্য উপাদান হিসাবে "আধিভৌতিক জ্ঞানের প্রয়োজন" সম্পর্কে তাঁর থিসিসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অবশ্যই, অধিবিদ্যার এমন একটি মৌলিক ভূমিকার স্বীকৃতি দর্শনের ইতিহাসে ব্যতিক্রমী কিছু নয়। আধিভৌতিক ঐতিহ্যের সবচেয়ে বড় সংস্কারক আই. কান্ট তার "ক্রিটিক অফ পিওর রিজন"-এ লিখেছেন যে "অধিবিদ্যা একটি সমাপ্ত বিল্ডিং হিসাবে বিদ্যমান নয়, কিন্তু একটি প্রাকৃতিক স্বভাব হিসাবে সমস্ত মানুষের মধ্যে কাজ করে।" ইতিমধ্যেই বিংশ শতাব্দীতে, এম. হাইডেগার, পশ্চিমা অধিবিদ্যার অভিজ্ঞতার অত্যন্ত সমালোচক, মানব প্রকৃতিতে "আধিভৌতিক প্রয়োজন" এর মূলের উপর জোর দিয়েছিলেন: "যতদিন একজন ব্যক্তি যুক্তিবাদী জীবে থাকে, ততক্ষণ সে একটি আধিভৌতিক জীব। হচ্ছে।"

রাশিয়ায় 19 শতকের শেষ তৃতীয়াংশে, V.S. Solovyov কোনোভাবেই একমাত্র ব্যক্তি ছিলেন না যিনি অধিবিদ্যার পক্ষে ছিলেন এবং সেই অনুযায়ী, প্রত্যয়বাদের সমালোচনা করেছিলেন। মেটাফিজিক্সের পক্ষে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ পছন্দ করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, সের্গেই নিকোলায়েভিচ ট্রুবেটস্কয় (1862-1905) এর মতো চিন্তাবিদদের দ্বারা, সেই সময়ে রাশিয়ার দর্শনের সবচেয়ে বড় ইতিহাসবিদ, তাঁর দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গিতে ঐক্যের অধিবিদ্যার কাছাকাছি এবং লেভ মিখাইলোভিচ লোপাটিন (1855-1920), ব্যক্তিত্ববাদী অধিবিদ্যার নীতিগুলি বিকাশ করেছিলেন। রাশিয়ান "ধর্মীয়-দার্শনিক নবজাগরণ" এর উত্স থেকে ছিঁড়ে যাওয়া উচিত নয়, 19 শতকে এবং অবশ্যই, এমনকি পূর্ববর্তী সময়েও মেটাফিজিক্সের ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে যা করা হয়েছে তা উপেক্ষা করে। কিন্তু একই সময়ে, এই সংযোগগুলি এত সরাসরি এবং তাত্ক্ষণিক ছিল না। কখনও কখনও তারা ভেঙে যায়। 20 শতকের শুরুতে, ধর্মীয় দর্শনের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল বিভিন্ন, প্রায়শই খুব পরস্পরবিরোধী উপায়ে। সেই সময়ে যারা ধর্মীয় ঐতিহ্যে "প্রত্যাবর্তন করেছিলেন" এবং অর্থোডক্স বিশ্বাসের ভিত্তিতে একটি দার্শনিক বিশ্বদর্শন তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন তাদের থেকে অনেক দূরে, শেষ পর্যন্ত এই পথটি অনুসরণ করতে সক্ষম হয়েছিল।

শতাব্দীর শুরুতে রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের ধর্মীয় আন্দোলনের প্রথম দৃশ্যমান ফলাফল সেন্ট পিটার্সবার্গে ধর্মীয়-দার্শনিক সভা (1901-1903) বলে মনে করা হয়। বুদ্ধিজীবী এবং অর্থোডক্স চার্চের মধ্যে এই অদ্ভুত কথোপকথনের সূচনাকারীদের মধ্যে ছিলেন ডি.এস. মেরেজকভস্কি, ডি.ভি. ফিলোসফভ, ভি.ভি. রোজানভ এবং অন্যান্যরা। বিশপ সার্জিয়াস (স্ট্র্যাগোরোডস্কি), পরে পিতৃপুরুষ, সভায় সভাপতিত্ব করেন। এটি ছিল একটি খ্রিস্টান সমাজ, রাষ্ট্র এবং সংস্কৃতির সম্ভাবনা, গির্জার বিকাশের সম্ভাবনা সম্পর্কে। বুদ্ধিজীবীদের প্রত্যাশা ছিল মহান। শক্তিশালী ছিল শতাব্দীর শুরুতে এবং apocalyptic মেজাজ. এস্ক্যাটোলজিকাল সমাপ্তির প্রত্যাশায়, তারা আক্ষরিক অর্থে, একটি বিশ্বস্ত আধ্যাত্মিক পুনর্জন্ম, একটি নতুন উদ্ঘাটন এবং গির্জার জীবনের পুনর্নবীকরণ, একটি "নতুন ধর্মীয় চেতনা" আশা করেছিল। এই অত্যধিক উচ্চ প্রত্যাশা ন্যায়সঙ্গত ছিল না. "গির্জা এবং বিশ্বের মধ্যে সংযোগ ঘটেনি," মেরেজকভস্কিকে স্বীকার করতে হয়েছিল। এটা বলা আরও সঠিক হবে যে "ধর্মীয়" বুদ্ধিজীবীদের চার্চের সাথে মিলন, যা প্রকৃতপক্ষে "ঐতিহাসিক" গির্জার সাথে সম্পর্কিত তার মূল সমালোচনামূলক অবস্থানে রয়ে গেছে, ঘটেনি। এবং তবুও এই সংলাপের একটি খুব নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক অর্থ ছিল। জি.ভি. ফ্লোরভস্কি এই সম্পর্কে লিখেছেন, যিনি সামগ্রিকভাবে সভাগুলিকে বেশ সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করেছিলেন: "অবশ্যই, "ঐতিহাসিক চার্চ" বিশ্ব এবং সংস্কৃতির সাথে প্রথমবারের মতো দেখা হয়নি ... তবে এটি ছিল একটি নতুন সভা, একটি চার্চের সাথে বুদ্ধিজীবীদের সাক্ষাত, একটি ঝড়ো অভিজ্ঞতা শূন্যবাদ, ত্যাগ এবং বিস্মৃতির পরে। এটি ছিল... বিশ্বাসে প্রত্যাবর্তন... "সমাবেশ" এর পরিকল্পনায় একটি অনিবার্য অস্পষ্টতা ছিল। তারা গর্ভধারণ করা হয়েছিল।

ধর্মীয়-দার্শনিক আন্দোলন তার ধারাবাহিকতা লাভ করে। 1905 সালে, ভিএল মেমরিতে ধর্মীয় ও দার্শনিক সোসাইটি। সলোভিভ (এন. এ. বার্দিয়াভ, এ. বেলি, ভিয়াচ। আই. ইভানভ, ই. এন. ট্রুবেটস্কয়, ভি. এফ. আর্ন, পি. এ. ফ্লোরেনস্কি, এস. এন. বুলগাকভ এবং অন্যান্য)। 1907 সালে, সেন্ট পিটার্সবার্গ রিলিজিয়াস অ্যান্ড ফিলোসফিক্যাল সোসাইটি তার মিটিং শুরু করে। ধর্মীয় এবং দার্শনিক বিষয়গুলি নিউ ওয়ে ম্যাগাজিনের পৃষ্ঠাগুলিতে বিবেচনা করা হয়েছিল, যা 1903 সালে প্রকাশিত হতে শুরু করেছিল। ধর্মীয় ও আধিভৌতিক পছন্দটি প্রবলেম অফ আইডিয়ালিজম (1902) সংকলনে বেশ স্পষ্টভাবে নির্দেশিত হয়েছিল, যেখানে এর লেখকরা (এস. এন. বুলগাকভ, এন. এ. বার্দিয়েভ, এস. এল. ফ্রাঙ্ক, পি. বি. স্ট্রুভ, ইত্যাদি) তাদের বিগত বছরগুলির নিজস্ব আদর্শগত আবেগের সাথে বিচ্ছেদ করেছিলেন বিশেষ করে, মার্কসবাদী অতীতের সাথে), তারা একটি "আধিভৌতিক মোড়" এবং "অধিবিদ্যার অভূতপূর্ব বিকাশ" ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। এটা বলা যেতে পারে যে আরেকটি, পরবর্তী এবং আরও অনেক বিখ্যাত সংগ্রহ, মাইলস্টোনস (1909), প্রকৃতিতে দার্শনিক হিসাবে এতটা দার্শনিক ছিল না। যাইহোক, এর লেখক - M. O. Gershenzon, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve, S. L. Frank - ঠিক তাই তাদের কাজ বুঝতে পেরেছিলেন। "মাইলস্টোনস" বুদ্ধিজীবীদের মেজাজকে প্রভাবিত করার কথা ছিল, তাদের নতুন সাংস্কৃতিক, ধর্মীয় এবং আধিভৌতিক আদর্শের প্রস্তাব দেয়। এবং অবশ্যই, রাশিয়ান মৌলবাদের ঐতিহ্যের সমালোচনা করার কাজটি সমাধান করা হয়েছিল। তবে এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে একই বারদিয়েভ, বুলগাকভ, ফ্রাঙ্কের জন্য তাদের ধর্মীয় এবং দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলি সম্পূর্ণরূপে সৃজনশীলভাবে প্রকাশ করতে সক্ষম হতে অনেক সময় লেগেছিল। 1910 সালে, মস্কোতে দার্শনিক প্রকাশনা সংস্থা "দ্য ওয়ে" গঠিত হয়েছিল, যার প্রথম সংস্করণটি ছিল "ভ্লাদিমির সলোভিভ সম্পর্কে" (1911) সংগ্রহ। প্রকাশনা সংস্থা "ওয়ে" অন্যান্য রাশিয়ান ধর্মীয় চিন্তাবিদদের কাজকে বোঝায়: আই.ভি. কিরিভস্কির কাজ প্রকাশিত হয়েছে, এ.এস. খোম্যাকভ সম্পর্কে বার্দিয়েভের বই, জিএস স্কোভোরোদা সম্পর্কে ভি.এফ. আর্ন এবং অন্যান্য প্রকাশিত হয়েছে।

সৃজনশীলতা, দার্শনিক সৃজনশীলতা সহ, সবসময় নির্দেশাবলী এবং স্কুল অনুসারে একটি কঠোর শ্রেণীবিভাগে নিজেকে ধার দেয় না। এটি 20 শতকের রাশিয়ান ধর্মীয় দর্শনের ক্ষেত্রেও একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে প্রযোজ্য। ঐক্যের অধিবিদ্যাকে পরবর্তীকালের প্রধান দিক হিসাবে একক করে, আমরা এই প্রবণতার জন্য ই.এন. ট্রুবেটস্কয়, পি.এ. ফ্লোরেনস্কি, এস.এন. বুলগাকভ, এস.এল. ফ্র্যাঙ্ক, এল.পি. কারসাভিনের মতো দার্শনিকদের কাজকে যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে দায়ী করতে পারি। একই সময়ে, এই চিন্তাবিদদের দার্শনিক অবস্থানের মৌলিক পার্থক্যগুলি দেখতে এই জাতীয় শ্রেণিবিন্যাসের একটি নির্দিষ্ট শর্ত বিবেচনা করা প্রয়োজন। N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, G. P. Fedotov (তাদের মধ্যে সমস্ত পার্থক্য সহ) এর ধর্মীয় ও দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি খ্রিস্টান ব্যক্তিত্ববাদের ঐতিহ্যের কাছাকাছি এবং এল. শেস্তভের ধারণাগুলি অস্তিত্ববাদী দর্শনের কাছাকাছি। এই ক্ষেত্রে, সবার আগে, বিংশ শতাব্দীর শুরুতে যারা ধর্মীয় অধিবিদ্যার পথ বেছে নেয় তাদের দার্শনিক অবস্থানের ব্যক্তিগত মৌলিকতা বোঝার চেষ্টা করা উচিত। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে সেই সময়কালে, বিশ্ব এবং দেশীয় ধর্মীয় চিন্তাধারার ঐতিহ্যগত থিমগুলি দার্শনিক রচনায় যথাযথ এবং সাহিত্যিক উভয় আকারে বিকশিত হয়েছিল। রাশিয়ান সংস্কৃতির "রৌপ্য যুগ" এর যুগটি শৈল্পিক সৃজনশীলতায় আধিভৌতিক ধারণা প্রকাশের অভিজ্ঞতায় অত্যন্ত সমৃদ্ধ। এক ধরণের "সাহিত্যিক" অধিবিদ্যার একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ শতাব্দীর শুরুতে ধর্মীয় ও দার্শনিক আন্দোলনের দুটি প্রধান ব্যক্তিত্বের কাজ হিসাবে কাজ করতে পারে - ডি.এস. মেরেঝকভস্কি এবং ভি.ভি. রোজানভ।

রাশিয়ায় - বিপ্লবের প্রতিনিধি। ২য় তলায় নড়াচড়া। 19 শতক, আদর্শবাদীরা অতিক্রম করে। গণতন্ত্র বিপ্লবী-গণতান্ত্রিক মতাদর্শ 1940-এর দশকে উদ্ভূত হয়েছিল। 19 তম শতক এবং সমাজে নির্ণায়ক হয়ে ওঠে। 60 এবং 70 এর দশকে আন্দোলন। R. d. একটি ক্রস ধারণাকে একত্রিত করেন। ইউটোপিয়ান সঙ্গে বিপ্লব সমাজতন্ত্র তারা কৃষকদের বিবেচনা করে চ. বিপ্লবী দেশে বাহিনী, বিশ্বাস করা হয় যে রাশিয়া ক্রস মাধ্যমে দাসত্ব বিলুপ্তির পর. বিপ্লব, পুঁজিবাদকে বাইপাস করে, ক্রুশের মধ্য দিয়ে আসবে। সমাজতন্ত্রের দিকে সম্প্রদায়। প্রকৃতপক্ষে, R. D. এর কর্মসূচির বাস্তবায়ন বস্তুনিষ্ঠভাবে পুঁজিবাদের বিকাশের দিকে পরিচালিত করবে, সার্ফদের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হবে না। অবশেষ R. d. এর সামাজিক অবস্থা অনুযায়ী Ch. arr raznochintsy, যদিও তাদের মধ্যে অনেক noblemen ছিল. প্রথম R. d. এর মধ্যে একজন ছিলেন V. G. Belinsky। R. d. 50-60s. N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, N. P. Ogarev, এবং অন্যরা তাদের ধারণাগুলি বিদেশে প্রকাশিত Kolokol এবং Sovremennik-এর পাতায় নিয়েছিলেন। R. D. তৈরি করেছিলেন গোপন বিপ্লবীরা। org-tion: 60-এর দশকের "ভূমি এবং স্বাধীনতা", 70-এর দশকের "ভূমি এবং স্বাধীনতা", "নরোদনায় ভল্যা" এবং অন্যান্য (এছাড়াও জনতাবাদ দেখুন)। রস লেখক M. E. Saltykov-Schedrin, N. A. Nekrasov, G. I. Uspensky, Ukrainian. কবি টি জি শেভচেঙ্কো, বাহু। দার্শনিক এবং প্রচারক এম.এল. নলবন্দিয়ান এবং অন্যান্যরা বিপ্লবী-গণতান্ত্রিকের বিকাশ ও প্রচার করেছিলেন। ধারনা. রাশিয়ার জনগণের বিজ্ঞান, সাহিত্য এবং শিল্পের বিকাশে R. D. এর একটি ব্যতিক্রমী ফলপ্রসূ প্রভাব ছিল। V. I. লেনিন হার্জেন, বেলিনস্কি, চেরনিশেভস্কি এবং 70 এর দশকের বিপ্লবীদের একটি উজ্জ্বল ছায়াপথ বলেছেন। রাশিয়ানদের পূর্বসূরিরা s.-d. (দেখুন Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 6, p. 25 (vol. 5, p. 342))।

ঐতিহাসিক অঙ্গনে তাদের উপস্থিতিতে, রাজনোচিনস্ক আন্দোলন উল্লেখযোগ্য নেতাদের সামনে রেখেছিল - মহান রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রী এন. জি. চেরনিশেভস্কি (1828-1889) এবং এন. এ. ডবরোলিউবভ (1836-1861), যারা উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং গভীরতা প্রকাশ করতে সক্ষম হয়েছিল। শ্রমজীবী ​​রাশিয়ান জনগণের স্বার্থ এবং উন্নত সামাজিক চিন্তাধারা এবং বিপ্লবী আন্দোলনের সমগ্র বিকাশের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছিল। চেরনিশেভস্কি এবং ডবরোলিউবভ ছিলেন বেলিনস্কির বিপ্লবী-গণতান্ত্রিক কারণের উত্তরসূরি, রাজনোচিন্তি গণতন্ত্রীদের এই উজ্জ্বল পূর্বসূরি। তারাও মহান বিপ্লবী জ্ঞানী ছিলেন। লেনিন "আলোকিতকরণের" চরিত্রগত বৈশিষ্ট্যগুলিকে "আর্থিক, সামাজিক ও আইনগত ক্ষেত্রে দাসত্ব এবং এর সমস্ত পণ্যের প্রতি" প্রবল প্রতিকূলতার মধ্যে দেখেছিলেন, "আলোকিতকরণ, স্ব-শাসন, স্বাধীনতা, জীবনের ইউরোপীয় রূপ" এর প্রবল প্রতিরক্ষায় এবং অবশেষে "জনগণের, প্রধানত কৃষকদের স্বার্থ..." রক্ষা করতে। চেরনিশেভস্কি এবং ডবরোলিউবভের কার্যকলাপে এই বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের সবচেয়ে উজ্জ্বল এবং সম্পূর্ণ অভিব্যক্তি খুঁজে পেয়েছিল। তারা কয়েক মিলিয়ন রাশিয়ান কৃষকদের মঙ্গলের নামে স্বৈরাচারী-সামন্ততান্ত্রিক শাসন এবং এর সাথে যুক্ত সমস্ত পুরানো জীবনধারার বিরুদ্ধে একটি নশ্বর যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল।

বিপ্লবী গণতন্ত্রের নেতৃবৃন্দ, বিপ্লবী আন্দোলনের সক্রিয় যোদ্ধারা বুঝতে পেরেছিলেন যে শুধুমাত্র বিদ্রোহী জনগণের বিপ্লবী শক্তিই তাদের প্রিয় মাতৃভূমির বিকাশকে বাধাগ্রস্ত করে পুরনো সামন্ততান্ত্রিক দাস ব্যবস্থার বেড়ি ভেঙে দিতে পারে। রাশিয়ায় কৃষক বিপ্লবের বিজয়ের জন্য লড়াই করে, এন জি চেরনিশেভস্কি এবং এন এ ডব্রোলিউবভ তাদের সমস্ত বৈচিত্র্যময় কর্মকাণ্ডকে এই মহান লক্ষ্যের অধীনস্থ করেছিলেন। দর্শন, ইতিহাস, রাজনৈতিক অর্থনীতি, সাহিত্য-সমালোচনা ও সাহিত্য-সমালোচনায় তারা তাদের কাজ রেখে গেছেন; এর সাথে, তারা ছিলেন অসামান্য কবিতা (ডোব্রোলিউবভ) এবং কথাসাহিত্যের (চের্নিশেভস্কি), বিপ্লবী সংগ্রামের আবেগ এবং উচ্চ উন্নত ধারণায় ভরা। তারা দর্শন, ইতিহাস, রাজনৈতিক অর্থনীতি, সাহিত্য সমালোচনা এবং সাহিত্য সমালোচনার ক্ষেত্রে ঠিক সেই প্রশ্নগুলিকে উত্থাপন এবং তাত্ত্বিকভাবে বিকাশ করেছিল, যার সমাধান তাত্ত্বিকভাবে উত্থাপিত হয়েছিল। সামাজিক আন্দোলনরাশিয়া সর্বোচ্চ স্তর, প্রশ্ন; যার সমাধান রাশিয়ায় বিপ্লবের প্রস্তুতিকে ত্বরান্বিত ও সহজতর করেছে। একই সময়ে, তারা ছিলেন অসামান্য বিপ্লবী ষড়যন্ত্রকারী এবং বিপ্লবী আন্দোলনের সংগঠক।

নিকোলাই গ্যাভরিলোভিচ চেরনিশেভস্কি রাজনোচিন্তির অন্তর্গত এবং একটি আধ্যাত্মিক পরিবেশ (একজন পুরোহিতের পুত্র) থেকে এসেছেন। সারাতোভে, যেখানে তিনি তার শৈশব এবং তার যৌবনের প্রথম বছরগুলি কাটিয়েছেন, তিনি ব্যাপকভাবে সামন্ত বাস্তবতা, কৃষকদের নিষ্ঠুর নিপীড়ন, কর্মকর্তাদের অভদ্রতা এবং অজ্ঞতা, জারবাদী প্রশাসনের স্বেচ্ছাচারিতা লক্ষ্য করতে পেরেছিলেন। ধর্মতাত্ত্বিক সেমিনারিতে অধ্যয়ন তার মধ্যে স্কলাস্টিক, মৃত "বিজ্ঞান" এর প্রতি ঘৃণা জাগিয়েছিল। চেরনিশেভস্কি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা পেতে এবং সামাজিক কর্মকাণ্ডে নিজেকে নিয়োজিত করতে চেয়েছিলেন। তিনি সেন্ট পিটার্সবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রবেশ করতে সক্ষম হন। উন্নত রুশ সমাজচিন্তা, বেলিনস্কি, হার্জেন এবং সমস্ত প্রগতিশীল রুশ সাহিত্য তার উপর শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছিল। "গোগোল এবং লারমনটোভ [আমার কাছে] দুর্গম, দুর্দান্ত বলে মনে হচ্ছে, যার জন্য আমি আমার জীবন দিতে প্রস্তুত..." ছাত্র চেরনিশেভস্কি লিখেছেন। পেট্রাশেভিটদের বৃত্ত, যাদের সাথে তরুণ চেরনিশেভস্কির ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল, তারাও তাকে প্রভাবিত করেছিল; এর অংশগ্রহণকারীদের সাথে একসাথে, চেরনিশেভস্কি রাশিয়ার বিপ্লবের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। পশ্চিমের বিপ্লবী ঘটনাগুলি - ফ্রান্সে 1848 সালের বিপ্লব, জার্মানি, অস্ট্রিয়া, হাঙ্গেরির পরবর্তী বিপ্লবী ঘটনাগুলি - চেরনিশেভস্কির দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল; তিনি তাদের গভীরভাবে অধ্যয়ন করেছিলেন, দিন দিন তাদের অনুসরণ করতেন।বিপ্লবী হাঙ্গেরিতে নিকোলাস 1-এর হস্তক্ষেপ চেরনিশেভস্কির আবেগপূর্ণ প্রতিবাদকে জাগিয়ে তুলেছিল; তিনি নিজেকে "হাঙ্গেরিয়ানদের বন্ধু" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং জারবাদী সেনাবাহিনীর পরাজয় কামনা করেছিলেন। চেরনিশেভস্কির বিপ্লবী দৃষ্টিভঙ্গির গঠন আশ্চর্যজনক গতির সাথে এগিয়েছিল: ইতিমধ্যে 1848 সালে, বিশ বছর বয়সী ছাত্র হিসাবে, তিনি তার ডায়েরিতে লিখেছিলেন যে "সমাজবাদীদের নিয়মে" "আরও বেশি" নিশ্চিত করা হয়েছিল; দৃঢ় বিশ্বাসের দ্বারা প্রজাতন্ত্রী হওয়ার কারণে, একই সাথে তিনি সঠিকভাবে বিশ্বাস করেন যে বিন্দুটি "প্রজাতন্ত্র" শব্দটিতে মোটেই নয়, তবে "নিম্ন শ্রেণিকে তার দাসত্ব থেকে উদ্ধার করা আইনের সামনে নয়, জিনিসের প্রয়োজনীয়তার আগে" - পুরো বিষয়টি হল "যাতে এক শ্রেণীর অন্য শ্রেণীর রক্ত ​​চুষে না যায়।" সমস্ত ক্ষমতা নিম্নশ্রেণীর ("কৃষক-দিনমজুর") হাতে চলে যেতে হবে। তিনি বিদ্রোহী জনগণের পক্ষে বিপ্লবী সংগ্রামে সক্রিয় অংশগ্রহণের প্রয়োজনীয়তার প্রত্যয়কে পরিপক্ক করেন। "আমাদের শীঘ্রই একটি দাঙ্গা হবে, এবং যদি একটি হয় তবে আমি অবশ্যই এতে অংশ নেব ... না ময়লা, না ওক দিয়ে মাতাল মানুষ, বা গণহত্যা আমাকে ভয় দেখাবে না ..." সারাতোভে কিছু সময়ের জন্য কাজ করার পরে শিক্ষক এবং নির্ভীকভাবে বিপ্লবী ধারণার প্রচারের পাঠ নিবেদন করে, চেরনিশেভস্কি সেন্ট পিটার্সবার্গে চলে যান, যেখানে তিনি সাহিত্যিক কার্যকলাপে নিজেকে নিবেদিত করেছিলেন, যা নিকোলায়েভের কঠিন সময়ে বিপ্লবী প্রচারের সবচেয়ে বড় সুযোগ প্রদান করেছিল। 1855 সালে, চেরনিশেভস্কি উত্সাহী শ্রোতাদের ভিড়ে তার প্রবন্ধ "দ্য অ্যাসথেটিক রিলেশনস অফ আর্ট টু রিয়ালিটি"কে উজ্জ্বলভাবে রক্ষা করেছিলেন, যেখানে তিনি বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিল্প সামাজিক সংগ্রামের একটি উপকরণ এবং জীবনকে পরিবেশন করা উচিত। প্রবন্ধের প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়াশীল অধ্যাপকদের ক্রোধ জাগিয়ে তোলে। এটি একটি মহান সামাজিক অনুষ্ঠান ছিল। চেরনিশেভস্কি বস্তুবাদী নন্দনতত্ত্বের মতবাদকে প্রমাণ করেছিলেন। তার গবেষণামূলক প্রবন্ধের তাত্পর্য ছিল রাজনোচিনো-গণতান্ত্রিক আন্দোলনের একটি তাত্ত্বিক ইশতেহারের। পরবর্তীকালে, চেরনিশেভস্কির কার্যকলাপ বিপ্লবী গণতন্ত্রের জঙ্গী অঙ্গ সোভরেমেনিক জার্নালে কেন্দ্রীভূত হয়।চের্নিশেভস্কি একজন গভীর এবং ব্যাপক জ্ঞানের অধিকারী, একজন মহান বিজ্ঞানী এবং একই সাথে একজন বিস্ময়কর জঙ্গি প্রচারক, প্রগতিশীল, নতুন সাহিত্যিক, অন্তর্দৃষ্টিসম্পন্নদের প্রতি সংবেদনশীল। সমালোচক, দাসত্বের সমর্থকদের প্রতি নির্দয়। তিনি ছিলেন একজন সাবলীল এবং অত্যন্ত নির্বোধ কথাসাহিত্যিক: তাঁর উপন্যাস কী করা যায়? (1863) তার সমসাময়িকদের উপর একটি অসাধারণ প্রভাব ফেলেছিল। চেরনিশেভস্কি ছিলেন ইস্পাত ইচ্ছাশক্তির একজন মানুষ, একজন সাহসী বিপ্লবী, তার সময়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিপ্লবী উদ্যোগের অনুপ্রেরণাদাতা। তবে সর্বোপরি, চেরনিশেভস্কি একজন জ্বলন্ত গণতান্ত্রিক বিপ্লবী, এবং তার বহুমুখী কার্যকলাপের প্রতিটি দিক একটি একক লক্ষ্য পরিবেশন করেছিল - রাশিয়ায় একটি বিপ্লবের প্রস্তুতি, একটি বিপ্লবী তত্ত্ব তৈরি করা।

বিপ্লবের প্রস্তুতির জন্য, আদর্শবাদের অবস্থানগুলিকে চূর্ণ করা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যা বিপ্লবী কর্মীদের বিপ্লবী শিক্ষাকে বাধাগ্রস্ত করেছিল এবং চেরনিশেভস্কি বস্তুবাদী দর্শনের কারণের জন্য একটি বিশাল অবদান রেখেছিলেন।

একজন দার্শনিক হিসাবে চেরনিশেভস্কির কার্যকলাপ রাশিয়ান বস্তুবাদী দর্শনের বিকাশের একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি সেই পথ ধরে এগিয়ে যান যা 1940-এর দশকে বেলিনস্কি এবং হার্জেন দ্বারা রুশ শাস্ত্রীয় দর্শনে জ্বলে উঠেছিল। চেরনিশেভস্কি মার্কস-পূর্ব সময়ের পশ্চিম ইউরোপীয় দার্শনিক চিন্তাধারার সর্বোত্তম অর্জনগুলিকে সমালোচনামূলকভাবে পুনর্গঠন করে এবং এগিয়ে যান; তিনি লুডভিগ ফুয়েরবাখের বস্তুবাদী দর্শনকে অত্যন্ত মূল্যবান বলে মনে করেন, কিন্তু তিনি নিজেও তার চেয়েও এগিয়ে যান। সত্য, চেরনিশেভস্কি "রাশিয়ান জীবনের পশ্চাৎপদতার কারণে, মার্কস এবং এঙ্গেলসের দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদে উঠতে পারেননি," তবে, দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদে না উঠে, তবুও, তিনি ফুয়েরবাখের বিপরীতে, দ্বান্দ্বিক পদ্ধতির গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন। অন্যদিকে, মহান বিপ্লবী গণতান্ত্রিক তার সিদ্ধান্তের সংকীর্ণতা এবং রক্ষণশীল প্রকৃতির জন্য হেগেলকে দৃঢ়ভাবে নিন্দা করেছিলেন। চেরনিশেভস্কি উৎসাহের সাথে দ্বান্দ্বিকতাকে উন্নীত করেছেন এবং তার নিজের লেখায় এর ব্যাপক ব্যবহার করেছেন (উদাহরণস্বরূপ, সাম্প্রদায়িক মালিকানার বিরুদ্ধে দার্শনিক কুসংস্কারের সমালোচনায় তার দ্বান্দ্বিক যুক্তিটি অত্যন্ত মনোযোগের দাবি রাখে)। চেরনিশেভস্কি, বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রের প্রতিষ্ঠাতাদের মতো, ফুরবাখের দৃষ্টিভঙ্গিতে "ধর্মীয় ও নৈতিক স্তর" থেকে বিজাতীয় ছিলেন। ফিউয়েরবাখের বস্তুবাদের মননশীল চরিত্রটি তার কাছে বিজাতীয় ছিল। চেরনিশেভস্কির দর্শন গভীরভাবে কার্যকর ছিল; তার সমস্ত দার্শনিক সৃজনশীলতা, তার দার্শনিক প্রচার ছিল বিপ্লবী আকাঙ্ক্ষার সাথে সবচেয়ে জৈব মিথস্ক্রিয়ায়, পরবর্তীটিকে শক্তিশালী, সমর্থন এবং প্রমাণিত করেছিল।

তার জীবনের শেষ অবধি, চেরনিশেভস্কি তার কার্যকলাপের উত্তেজনাপূর্ণ দিনে তার দ্বারা বিকশিত দার্শনিক নীতিগুলির প্রতি অবিচলভাবে বিশ্বস্ত ছিলেন। বস্তুবাদ এবং জ্ঞানের একটি বিশেষ বস্তুবাদী তত্ত্বের প্রতিরক্ষায়, তিনি দীর্ঘমেয়াদী নির্বাসন থেকে ফিরে আসার পরে 80-এর দশকে আবার মুদ্রণে হাজির হন। লেনিন এই উপলক্ষে লিখেছেন: "চেরনিশেভস্কি একমাত্র সত্যিকারের মহান রাশিয়ান লেখক যিনি 50 এর দশক থেকে 88 তম বছর পর্যন্ত অবিচ্ছেদ্য দার্শনিক বস্তুবাদের স্তরে থাকতে এবং নব্য-কান্তিয়ান, প্রত্যয়বাদী, মাচিবাদী এবং অন্যান্য বিভ্রান্তির দুঃখজনক বাজে কথা বর্জন করতে পেরেছিলেন। "

তার সাধারণ দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গিতে সামঞ্জস্যপূর্ণ বস্তুবাদী, চেরনিশেভস্কি এখনও আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার উপর আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গির প্রভাবের অধীনে ছিলেন। কিন্তু তার চিন্তাধারা ইতিহাসের বস্তুবাদী উপলব্ধির দিকে বিকশিত হয়েছিল। চেরনিশেভস্কি বহুবার ঐতিহাসিক ঘটনা ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে গভীর বস্তুবাদী অনুমান প্রকাশ করেছেন। তিনি শ্রেণী সম্পর্কের যান্ত্রিকতা এবং শ্রেণী সংগ্রামের প্রকাশে অত্যন্ত তীক্ষ্ণতা ও শক্তির সাথে সফল হন। চেরনিশেভস্কির সমাজ বিজ্ঞানের অন্যতম মৌলিক প্রশ্নের সমাধান, ইতিহাসে জনসাধারণের ভূমিকার প্রশ্ন, চেরনিশেভস্কির সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির বস্তুবাদী প্রবণতা থেকে অনুসরণ করা। "কেউ যতই তর্ক করুক না কেন, শুধুমাত্র সেই আকাঙ্ক্ষাগুলিই শক্তিশালী, শুধুমাত্র সেই প্রতিষ্ঠানগুলিই শক্তিশালী যেগুলি জনগণের দ্বারা সমর্থিত," এটিই মূল উপসংহার, যা ক্রমাগতভাবে চেরনিশেভস্কির প্রবন্ধে সুনির্দিষ্ট উদাহরণ দ্বারা শক্তিশালী হয়ে রজনোচিন্তিকে সশস্ত্র করে তোলে। বিপ্লবের প্রস্তুতির সংগ্রামে আন্দোলন।

বিপ্লবী সংগ্রামের সময় বুর্জোয়া রাজনৈতিক অর্থনীতির সমালোচনা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল, কারণ এটি জনসাধারণের শোষণকে বিলুপ্ত করার প্রয়োজনীয়তা দেখিয়েছিল এবং বুর্জোয়া উৎপাদন পদ্ধতির জন্য কৈফিয়তবাদীদের উন্মোচিত করেছিল। অতএব, একজন বিজ্ঞানী-অর্থনীতিবিদ হিসাবে চেরনিশেভস্কির কার্যকলাপ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। মিল'স ফাউন্ডেশন অফ পলিটিক্যাল ইকোনমি (1860-1861), ক্যাপিটাল অ্যান্ড লেবার (1860) প্রবন্ধে এবং অন্যান্য কাজে, চেরনিশেভস্কি তার রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক "শ্রমজীবী ​​মানুষের তত্ত্ব" তৈরি করেছেন। মার্কস, চের্নিশেভস্কির অনেক প্রস্তাবের ইউটোপিয়ান প্রকৃতিকে লক্ষ্য করে, একই সময়ে সমসাময়িক ইউরোপীয় অর্থনীতিবিদদের মধ্যে তাঁর মধ্যে একমাত্র সত্যিকারের মূল চিন্তাবিদকে দেখেছিলেন। তিনি চেরনিশেভস্কিকে একজন "মহান রাশিয়ান বিজ্ঞানী এবং সমালোচক" হিসেবে বলেছিলেন যিনি দক্ষতার সাথে বুর্জোয়া রাজনৈতিক অর্থনীতির দেউলিয়াত্বকে আলোকিত করেছিলেন। লেনিন আরও উল্লেখ করেছিলেন যে চেরনিশেভস্কি "তার ইউটোপিয়ান সমাজতন্ত্র সত্ত্বেও পুঁজিবাদের একজন উল্লেখযোগ্যভাবে গভীর সমালোচক ছিলেন।"

চেরনিশেভস্কির দৃষ্টিভঙ্গির ইউটোপিয়ান দিকটি প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান গ্রামীণ সম্প্রদায়ের তার মূল্যায়নে গঠিত। তিনি, হার্জেন এবং পরবর্তীতে নরোদনিকদের মতো, ভুলভাবে এটিকে কৃষকদের সর্বহারাকরণ রোধ করার একটি উপায় হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, রাশিয়ার সমাজতন্ত্রে উত্তরণের জন্য একটি সেতু। চেরনিশেভস্কি অবশ্য সম্প্রদায়ের এমন একটি আদর্শিকতার জন্য বিজাতীয় ছিলেন, যা হার্জেনের বৈশিষ্ট্য। চেরনিশেভস্কি জোর দিয়েছিলেন যে সম্প্রদায়টি রাশিয়ার একটি "বিশেষ সহজাত বৈশিষ্ট্য" গঠন করে না এবং এটি প্রাচীনত্বের একটি অবশিষ্টাংশ যা একজনকে "গর্বিত" হতে হবে না, কারণ তিনি কেবল "ঐতিহাসিক বিকাশের ধীরতা এবং অলসতার" কথা বলেন।

চেরনিশেভস্কি শুধুমাত্র এই শর্তে সম্প্রদায়ের সংরক্ষণকে গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্ব দিয়েছিলেন যে কৃষকদের পর্যাপ্তভাবে জমি বরাদ্দ করা হয়েছিল এবং তারা প্রকৃতপক্ষে দাসত্বের সমস্ত শৃঙ্খল থেকে মুক্ত হয়েছিল। তিনি অক্লান্তভাবে এবং আবেগের সাথে জনগণের জমির অধিকার এবং প্রকৃত স্বাধীনতা রক্ষা করেছিলেন। কৃষক প্রশ্নে তার প্রচারের বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এটিই। সংস্কারের প্রস্তুতিমূলক মহৎ কমিটি এবং সরকারী কমিশনের কাছ থেকে কিছুই আশা না করে, তিনি তার সমস্ত আশা জনগণের বিপ্লবী উদ্যোগের উপর রেখেছিলেন। "চের্নিশেভস্কি," লেনিন লিখেছেন, "একজন ইউটোপিয়ান সমাজতন্ত্রী যিনি পুরানো, আধা-সামন্তবাদী, কৃষক সম্প্রদায়ের মধ্য দিয়ে সমাজতন্ত্রে রূপান্তরের স্বপ্ন দেখেছিলেন... কিন্তু চেরনিশেভস্কি শুধুমাত্র একজন ইউটোপিয়ান সমাজতান্ত্রিক ছিলেন না। তিনি একজন বিপ্লবী গণতন্ত্রীও ছিলেন, তিনি জানতেন কীভাবে তার যুগের সমস্ত রাজনৈতিক ঘটনাকে বিপ্লবী চেতনায় প্রভাবিত করতে হয়, সেন্সরশিপের বাধা এবং স্লিংশট পেরিয়ে কৃষক বিপ্লবের ধারণা, সংগ্রামের ধারণা। জনগণ সব পুরানো কর্তৃপক্ষকে উৎখাত করতে।

ইতিহাসের একজন সক্রিয় ব্যক্তিত্ব হিসাবে জনগণের প্রতি চেরনিশেভস্কির দৃষ্টিভঙ্গি, যাকে নিজেকে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক নিপীড়ন থেকে মুক্ত করতে হবে, চের্নিশেভস্কির দৃঢ় বিশ্বাস যে শ্রমজীবী ​​মানুষের মুক্তির শান্তিপূর্ণ পথ অসম্ভব, বিপ্লবের উপর তার দাগটি সংখ্যাগরিষ্ঠের উপর তার শ্রেষ্ঠত্বের কথা বলে। পশ্চিমা ইউটোপিয়ানরা তাদের ভালো ইচ্ছার আশা নিয়ে। এমনকি তার ছাত্রাবস্থায়, চেরনিশেভস্কি লিখেছিলেন: "আমি জানি যে খিঁচুনি ছাড়া ইতিহাসে কখনও এক ধাপ এগিয়ে যায় না। এটা ভাবা বোকামি যে মানবজাতি সোজা এবং সমতল হতে পারে যখন এটি আগে কখনও ছিল না।" সাধারণভাবে মানব ইতিহাসের গতিপথ সম্পর্কে চেরনিশেভস্কির দৃষ্টিভঙ্গি এমনই ছিল, তাঁর জন্মভূমির বিকাশের পথে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি ছিল এমন। সমস্ত ইউটোপিয়ান সমাজতন্ত্রীদের মধ্যে, চেরনিশেভস্কি বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রের সবচেয়ে কাছাকাছি এসেছিলেন।

রাশিয়ান জনগণ এবং স্থানীয় রাশিয়ান ভূমির প্রতি ভালবাসা চেরনিশেভস্কিকে তার সমস্ত ক্রিয়াকলাপে অনুপ্রাণিত করেছিল। চেরনিশেভস্কি লিখেছেন, "প্রত্যেক মহান রাশিয়ান মানুষের ঐতিহাসিক তাত্পর্য পরিমাপ করা হয় তার স্বদেশের প্রতি তার যোগ্যতা দ্বারা, তার মানবিক মর্যাদা তার দেশপ্রেমের শক্তি দ্বারা।" চেরনিশেভস্কি শব্দের মালিক: ক্ষণস্থায়ী নয়, নিজের পিতৃভূমির চিরন্তন গৌরব এবং মানবজাতির মঙ্গলে অবদান রাখতে - এর চেয়ে উচ্চতর এবং বেশি কাঙ্খিত আর কী হতে পারে? চেরনিশেভস্কি দেশপ্রেমকে এর প্রকৃত এবং মহৎ অর্থ এবং বিষয়বস্তুতে বোঝেন, মাতৃভূমির সেবাকে সম্পূর্ণরূপে চিহ্নিত করে তার শ্রমজীবী ​​মানুষের প্রতি নিঃস্বার্থ সেবা দিয়ে, নিজের জন্মভূমিতে নতুনের বিজয়ের কার্যকর সংগ্রামকে সকল কাজের মঙ্গলের জন্য সংগ্রামের সাথে যুক্ত করে। মানুষ

চেরনিশেভস্কি সেইসব বিদ্রোহীদের সম্পর্কে ক্ষোভের সাথে কথা বলেছিলেন যারা তাদের স্থানীয় শব্দ ত্যাগ করে, তাদের দেশীয় সংস্কৃতি এবং সাহিত্যকে তুচ্ছ করে। রাশিয়ান চিন্তাধারার কৃতিত্বের জন্য গর্বিত, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে রাশিয়ার প্রগতিশীল লোকেরা "ইউরোপের চিন্তাবিদদের সাথে যায়, এবং তাদের ছাত্রদের সাথে নয়", যে "আমাদের মানসিক আন্দোলনের" প্রতিনিধিরা "কোনও বশ্যতা স্বীকার করে না" বিদেশী কর্তৃপক্ষ।" জাতীয় রাশিয়ান সংস্কৃতির নির্মাণে সবচেয়ে সম্মানজনক স্থানটি নিজেই চেরনিশেভস্কির অন্তর্গত। কারণ ছাড়াই নয়, লেনিন, গণতান্ত্রিক, উন্নত রাশিয়ান সংস্কৃতির কথা বলতে গিয়ে এটিকে চেরনিশেভস্কি এবং প্লেখানভের নাম দ্বারা চিহ্নিত করেছিলেন।

চেরনিশেভস্কি স্বাভাবিকভাবে এবং অগত্যা তার স্বদেশের প্রতি, তার লোকেদের জন্য, তাদের শত্রুদের প্রতি ঘৃণার সাথে ভালবাসাকে জড়িয়েছিলেন। তিনি দাসত্ব এবং স্বৈরাচারকে ঘৃণা করেছিলেন, যা রাশিয়ান জনগণের স্বাধীনতা ও অগ্রগতির পথকে অবরুদ্ধ করেছিল।

চের্নিশেভস্কি স্বৈরাচারী ব্যবস্থার বিলুপ্তির প্রশ্ন থেকে দাসত্বের বিলুপ্তির প্রশ্নটিকে আলাদা করেননি। "আগে সবকিছু ফালতু সাধারণ চরিত্রজাতীয় কাঠামো," লিখেছিলেন চেরনিশেভস্কি, দাসত্ব এবং জারবাদের কথা উল্লেখ করে যা এর নেতৃত্ব দেয়।

রাশিয়া এবং পশ্চিম ইউরোপ উভয়ের রাজনৈতিক বাস্তবতা যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করে, চেরনিশেভস্কি রাষ্ট্রের সমস্যায় গভীর আগ্রহ দেখিয়েছিলেন। তিনি দেখেছিলেন যে তাঁর সমসাময়িক যুগের "রাষ্ট্রনীতি" আসলে শাসকশ্রেণীর স্বার্থের বহিঃপ্রকাশ।

চেরনিশেভস্কি নিরঙ্কুশ স্বৈরাচারী রাষ্ট্রকে আভিজাত্যের আধিপত্যের অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। তিনি পশ্চিমের পুঁজিবাদী দেশগুলির রাষ্ট্রগুলির "প্রতিনিধি" সরকারকে একটি নতুন সুবিধাপ্রাপ্ত শ্রেণীর শাসনের অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন - বুর্জোয়া। চেরনিশেভস্কি উল্লেখ করেছিলেন যে তাখখয় রাষ্ট্র এই স্বাধীনতা এবং এই অধিকার ব্যবহারের জন্য বস্তুগত সুযোগ প্রদান না করে জনগণকে শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিক "স্বাধীনতা" এবং আনুষ্ঠানিক "অধিকার" প্রদান করে। তাই, চের্নিশেভস্কি, যদিও তিনি বুর্জোয়া ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির রাজনৈতিক কাঠামো পছন্দ করেছিলেন। রাশিয়ায় আধিপত্য বিস্তারকারী স্বৈরাচারের বিষয়ে, তবে, শ্রমজীবী ​​জনগণের স্বার্থের রক্ষক হিসাবে, তিনি কেবল নিরঙ্কুশ নয়, বুর্জোয়া সংসদীয় ফর্মগুলিরও সমালোচনা ও নিন্দা করেছিলেন। রাষ্ট্রীয় কাঠামো, বিপ্লবী সংগ্রামের মাধ্যমে বিজয়ী হওয়ার আকাঙ্ক্ষা, এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে জনগণের "রাজনৈতিক শক্তি", "শিক্ষা" এবং "বস্তুগত কল্যাণ" একটি অবিচ্ছেদ্য সমন্বয়ে উপলব্ধি করা হবে। চেরনিশেভস্কির মতে, রাশিয়ায় কৃষক বিপ্লব, স্বৈরাচারের উৎখাত, জনগণের কাছে জমি হস্তান্তর, সম্প্রদায়ের শক্তিশালীকরণ এবং উন্নতি তার জন্মভূমিতে এই আদর্শ অর্জনের পথ খোলা উচিত ছিল। আরও দূরবর্তী পরিপ্রেক্ষিতে, একজন ব্যক্তি "বাহ্যিক প্রকৃতিকে সম্পূর্ণরূপে বশীভূত করার" পরে, "পৃথিবীর সবকিছুকে তার প্রয়োজন অনুসারে পুনর্নির্মাণ করে", "মানুষের চাহিদা এবং তাদের সন্তুষ্ট করার উপায়গুলির মধ্যে বৈষম্য" দূর করার পরে, চেরনিশেভস্কি অন্তর্ধানের ধারণা করেছিলেন। সমাজে জবরদস্তিমূলক আইন, অন্তর্ধান রাষ্ট্র।

একটি বিপ্লবী পরিস্থিতির মধ্যে, চেরনিশেভস্কি কৃষক প্রশ্নের একটি বিপ্লবী সমাধানের জন্য একটি আন্দোলন শুরু করেছিলেন। তিনি জনগণের স্বার্থের সংগ্রামের মাটিতে দাঁড়াতে সক্ষম সেই সমস্ত সামাজিক উপাদানগুলিকে জনগণের স্বার্থের সক্রিয় সমর্থনে তালিকাভুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন। একই সময়ে, তিনি অক্লান্তভাবে উদারপন্থীদের কাপুরুষতা এবং স্বার্থকে উন্মোচিত করেছিলেন, যারা জনগণের স্বার্থের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল, যোগসাজশ চেয়েছিল, জারবাদের সাথে মোকাবিলা করেছিল এবং বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে ক্ষতিকারক রাজতান্ত্রিক বিভ্রম বপন করেছিল। চেরনিশেভস্কি উদারনীতির বিরুদ্ধে প্রতিদিন যে প্রচারণা চালিয়েছিলেন তা ছিল বিপ্লবের আদর্শিক প্রস্তুতির জন্য তাঁর সংগ্রামের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

চেরনিশেভস্কির বহুমুখী ক্রিয়াকলাপের সমস্ত দিক সংস্কারের প্রাক্কালে এবং তার পরে সোভরেমেনিক-এ তাঁর আইনী নিবন্ধগুলিতে প্রতিফলিত হয়েছিল। তবে চেরনিশেভস্কি আইনী সাংবাদিকতা কার্যক্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিলেন না। তিনি গোপন কাজ এবং একটি বিপ্লবী সংগঠন তৈরির জন্য অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়েছিলেন, তিনি গোপনের সুবিধা নিতে যাচ্ছিলেন ছাপাখানাবিস্তৃত কৃষক জনতার কাছে বিপ্লবী আবেদনকে সরাসরি সম্বোধন করার জন্য। এটি 1861 এবং 1862 সালে চের্নিশেভেকের ক্রিয়া দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, জারবাদী সরকার কর্তৃক তার গ্রেপ্তারের দিন পর্যন্ত। মহান লেখক-চিন্তাবিদ চেরনিশেভস্কিতে একজন নির্ভীক বিপ্লবী নেতার সাথে জৈবিকভাবে মিলিত হয়েছিলেন।

লিবারেল-বুর্জোয়া ইতিহাসগ্রন্থ চের্নিশেভস্কিকে এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে উপস্থাপন করার জন্য সর্বশক্তি দিয়ে চেষ্টা করেছিল যিনি বিপ্লব থেকে অনেক দূরে ছিলেন, একজন উদারপন্থী ধরণের আপোষকারী (ডেনিসিউক এবং অন্যান্য)। একজন মহান বিপ্লবীর আবির্ভাবের এই স্থূল মিথ্যাচারটি সত্যের একটি সুস্পষ্ট জাগলিং-এর উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, চের্নিশেভস্কির প্রকৃত জ্ঞানকে তার শ্রেণীগত উদ্দেশ্যে বিকৃত করেছিল। চেরনিশেভস্কির উপর প্রথম গুরুতর গবেষণা কাজটি ছিল জি ভি প্লেখানভের মহান কাজ। G. Chernyshevsky", তার আদর্শের বিশ্লেষণে নিবেদিত। কিন্তু চেরনিশেভস্কির দৃষ্টিভঙ্গি ও কর্মকাণ্ডের বিপ্লবী-গণতান্ত্রিক সারাংশ, কৃষক বিপ্লবের ধারণার প্রতি তাঁর অটল নিষ্ঠা, এই কাজে অস্পষ্ট। অনেক কিছু দিচ্ছে সঠিক আলোচের্নিশেভস্কি, প্লেখানভের সাধারণ তাত্ত্বিক মতামত, যেমনটি লেনিন উল্লেখ করেছেন, "ইতিহাস সম্পর্কে আদর্শবাদী] এবং বস্তুবাদী] দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে তাত্ত্বিক পার্থক্যের কারণে ... উপেক্ষা করা হয়েছে

কার্যত উদার ও গণতন্ত্রের মধ্যে রাজনৈতিক ও শ্রেণীগত পার্থক্য! M.N. Pokrovsky এছাড়াও Chernyshevsky এর কার্যকলাপের প্রকৃত রাজনৈতিক অর্থের সম্পূর্ণ ভুল বোঝাবুঝি আবিষ্কার করেছিলেন যখন তিনি তাকে "মেনশেভিক কৌশলের প্রতিষ্ঠাতা" বলে অভিহিত করেছিলেন, যিনি অভিযোগ করেছেন যে "শিক্ষিত শ্রেণীর" উপর নির্ভর করে "ধীরে ধীরে এবং ধীরে ধীরে" শান্ত এবং ধীরে ধীরে বজায় রাখার আহ্বান জানিয়েছেন। , জার থেকে ছাড় চাইতে. এই মিথ্যা মূল্যায়ন একজন উজ্জ্বল লেখকের ভাবমূর্তিকে বিকৃত করেছে সেরা প্রতিনিধিরাশিয়ান জনগণের, যারা গণতান্ত্রিক বিপ্লবের প্রস্তুতিতে তাদের সমস্ত শক্তি নিবেদিত করেছিল। পরবর্তীতে, অন্যান্য ভ্রান্ত ধারণাগুলিকে ইতিহাস রচনায় সামনে রাখা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, ভুল মতামত প্রকাশ করা হয়েছিল যে চেরনিশেভস্কি রাশিয়ায় মার্ক্সবাদের প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন বলে অভিযোগ করা হয়েছিল; চেরনিশেভস্কির সাধারণ চেহারা একটি বলশেভিকের চেহারা হিসাবে আঁকা হয়েছিল। মহান বিপ্লবী গণতন্ত্রের জন্য এই ধরনের কোন অলঙ্করণের প্রয়োজন নেই; এই ধরনের ধারণাগুলি ঐতিহাসিক এবং বৈজ্ঞানিক ভিত্তিহীন।

একজন কমরেড এবং সহযোগী, একজন ছাত্র এবং চের্নিশেভস্কির সমমনা ব্যক্তি, মহান বিপ্লবী গণতন্ত্রী ডবরোলিউবভ তার চেয়ে তিন বছর পরে সাহিত্যে প্রবেশ করেছিলেন (চের্নিশেভস্কির প্রথম কাজ 1853 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, 1856 সালে ডোব্রলিউবভের)। তার যৌবন থেকে, ডবরোলিউবভ রাশিয়ার মহান ভবিষ্যতের চিন্তায় নিমগ্ন ছিলেন, যার জন্য তিনি "অক্লান্তভাবে, উদাসীনভাবে এবং উত্সাহের সাথে কাজ করার চেষ্টা করেছিলেন।" প্রবল দেশপ্রেমিক ডবরোলিউবভ লিখেছেন যে "একজন শালীন ব্যক্তির মধ্যে, দেশপ্রেম নিজের দেশের উপকারের জন্য কাজ করার আকাঙ্ক্ষা ছাড়া আর কিছুই নয়, এবং যতটা সম্ভব ভাল করার ইচ্ছা ছাড়া আর কিছুই নয়, যতটা সম্ভব এবং যতটা সম্ভব ভাল করার ইচ্ছা থেকে আসে। "

ডবরোলিউবভ তার জন্মভূমির ভবিষ্যত মহত্ত্বকে বিপ্লব, গণতন্ত্র এবং সমাজতন্ত্রের সাথে যুক্ত করেছিলেন। ছাত্র থাকাকালীন, ডবরোলিউবভ 1855 সালে ভূগর্ভস্থ হাতে লেখা সংবাদপত্র Rumors প্রকাশ করেন, যেখানে তিনি দৃঢ় প্রত্যয় ব্যক্ত করেছিলেন যে "বর্তমান প্রশাসনের পচা দালান ভাঙা প্রয়োজন", এবং এর জন্য "নিম্ন শ্রেণীর উপর কাজ করা প্রয়োজন" জনগণ", "বর্তমান অবস্থার দিকে তার চোখ খুলুন", তার সুপ্ত শক্তিকে উত্তেজিত করতে, তার মধ্যে মানুষের মর্যাদার ধারণা, "সত্যিকারের ভাল এবং মন্দ" সম্পর্কে উদ্বুদ্ধ করতে। ডবরোলিউবভ তার সংক্ষিপ্ত, কিন্তু অস্বাভাবিকভাবে উজ্জ্বল এবং ফলপ্রসূ কার্যকলাপ জুড়ে এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি অবিচ্ছিন্নভাবে বিশ্বস্ত ছিলেন একজন গণতান্ত্রিক বিপ্লবী, প্রচারক, দার্শনিক, সমালোচক, সোভরেমেনিক ম্যাগাজিনের সমালোচনা বিভাগের প্রধান হিসাবে।

চেরনিশেভস্কির মতো ডবরোলিউবভ, সমস্ত হৃদয় দিয়ে দাসত্ব এবং স্বৈরাচারকে ঘৃণা করতেন, শ্রমজীবী ​​মানুষের নিপীড়কদের শত্রু, সমাজতন্ত্রের সমর্থক ছিলেন। তিনি "মানুষ এবং তার সুখ" এর জন্য সংগ্রামকে তার কার্যকলাপের নির্দেশিকা হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। চের্নিশেভস্কির সাথে একত্রে, স্বৈরাচারের উপর আরও উন্নত পুঁজিবাদী দেশগুলির আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক কাঠামোর শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করে, ডবরোলিউবভ, তাঁর মতো, বুর্জোয়া আদেশের যে কোনও আদর্শিকতার জন্য বিদেশী ছিলেন। তিনি পশ্চিমে "শ্রমিক শ্রেণীর" অসন্তোষের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন এবং জোর দিয়েছিলেন যে "সর্বহারা তার অবস্থান অনেক সূক্ষ্ম হৃদয়ের বিজ্ঞানীদের চেয়ে অনেক ভাল বোঝে যারা ছোটদের সম্পর্কে বড় ভাইদের উদারতার উপর নির্ভর করে।" এইভাবে, ডবরোলিউবভ, যদিও কাল্পনিক সমাজতন্ত্রের প্রভাব থেকে মুক্ত না হলেও, শাসক শ্রেণীগুলিকে স্বেচ্ছায় শ্রমজীবী ​​জনগণের দিকে যেতে প্ররোচিত করার সম্ভাবনায় বিশ্বাস করেননি। তিনি পশ্চিম এবং রাশিয়া উভয় ক্ষেত্রেই "সামাজিক প্রশ্নের" সমাধান আশা করেছিলেন জনগণের সংগ্রামে চেতনা ও কার্যকলাপের জাগরণ থেকে। 1860 সালের শুরুতে তিনি লিখেছিলেন "আধুনিক বিভ্রান্তির অন্যথায় মানুষের জীবনের মূল প্রভাব ছাড়া সমাধান করা যায় না।" এই ধরনের "প্রভাব" দ্বারা তিনি একটি জনপ্রিয় বিদ্রোহ, রাশিয়ায় একটি কৃষক বিপ্লব বোঝাতে চেয়েছিলেন।

ডোব্রলিউবভ ছিলেন উদারপন্থীদের এক অসংলগ্ন প্রতিপক্ষ, তিনি জারবাদী সরকারকে সমর্থন করার জন্য একটি গুরুতর জনসাধারণের উদ্দেশ্য গ্রহণে তাদের অক্ষমতার জন্য তাদের তীব্রভাবে প্রকাশ করেছিলেন এবং তাদের সংস্কারবাদী পরিকল্পনার চরম সংকীর্ণতা এবং সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করেছিলেন। ডোব্রোলিউবভ উদার সমাজের জনগণের বিরোধিতা করেছিলেন সংস্কারের জন্য তার "রিঙ্গিং বাক্যাংশ", স্বল্প, "প্রায় অশ্লীল" দাবি দিয়ে। “আমাদের জনসাধারণের মধ্যে,” তিনি বলেছিলেন, “দক্ষতা আছে, গাম্ভীর্য আছে, ত্যাগের ক্ষমতা আছে... জনগণ কিভাবে বাকপটু কথা বলতে হয় তা জানে না। তাদের কথা কখনই নিষ্ক্রিয় হয় না; এটি তাদের দ্বারা কর্মের আহ্বান হিসাবে বলা হয়।" উদারপন্থী মানিলোভ, শব্দগুচ্ছের মানুষ, জনগণের ব্যয়ে রাজতন্ত্র এবং দাসত্বের সাথে একটি সমঝোতার সমর্থকদের উন্মোচন করে, ডবরোলিউবভ তার ইতিবাচক আদর্শকে সামনে রেখেছিলেন, একজন বিপ্লবীর আদর্শ যিনি শব্দ এবং কাজের মধ্যে কোনও বিভেদ জানেন না, একটি ধারণা দ্বারা আলিঙ্গন করেছিলেন। জনগণের সুখের জন্য সংগ্রামের জন্য, প্রস্তুত "বা এই ধারণার বিজয় আনতে, নয়তো মরুন।"

তার সমস্ত নিবন্ধে, এমনকি বিশুদ্ধ সাহিত্যিক বিষয়গুলিতে লেখা, ডবরোলিউবভ একজন প্রবল এবং সাহসী রাজনৈতিক যোদ্ধা হিসাবে কাজ করেছিলেন। তিনি জানতেন কিভাবে সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার নিন্দা করতে এবং তার বিপ্লবী গণতান্ত্রিক মতামত প্রচার করতে তাদের ব্যবহার করতে হয়। তার বিখ্যাত প্রবন্ধ "ডার্ক কিংডম", "ওব্লোমোভিজম কি?", "কবে আসবে আসল দিন?" - উজ্জ্বল সাহিত্য সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের উদাহরণ এবং একই সময়ে, বিপ্লবী সাংবাদিকতার উল্লেখযোগ্য কাজ।

ডবরোলিউবভ একজন লেখক যিনি "আবেগে স্বেচ্ছাচারিতাকে ঘৃণা করেন এবং "অভ্যন্তরীণ তুর্কিদের" - স্বৈরাচারী সরকারের বিরুদ্ধে একটি জনপ্রিয় বিদ্রোহের জন্য আবেগের সাথে অপেক্ষা করেছিলেন।

চেরনিশেভস্কি ডবরোলিউবভকে রাশিয়ান জনগণের স্বার্থের সেরা রক্ষক বলে অভিহিত করেছিলেন।

চেরনিশেভস্কির মতো ডবরোলিউবভকে মার্কস এবং এঙ্গেলস অত্যন্ত মূল্যবান বলে মনে করেছিলেন। মার্কস ডব্রোলিউবভকে লেসিং এবং ডিডরোটের সমকক্ষ স্থাপন করেছিলেন, এঙ্গেলস চের্নিশেভস্কি এবং ডোব্রোলিউবভকে "দুই সমাজতান্ত্রিক লেসিং" বলে অভিহিত করেছিলেন।

বিজ্ঞানী-যোদ্ধা, বিজ্ঞানী-বিপ্লবী যারা নিজেদের চারপাশে সমমনা ব্যক্তিদের সমাবেশ করেছিলেন যারা বিপ্লবের প্রস্তুতির মহান কাজের নামে কাজ করেছিলেন - এই এন জি চেরনিশেভস্কি এবং এন এ ডব্রোলিউবভ সবার আগে আমাদের সামনে উপস্থিত হন।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের ক্রিয়াকলাপগুলি ছিল অসাধারণ ঐতিহাসিক তাৎপর্য - তারা রাশিয়ায় সামাজিক গণতন্ত্রের প্রত্যক্ষ অগ্রদূত। তারা একটি বিপ্লবী তত্ত্ব তৈরি করতে চেয়েছিল। V. I. লেনিন জোর দিয়েছিলেন যে বিপ্লবী তত্ত্বের জন্য অর্ধ শতাব্দীর উত্সাহী অনুসন্ধানের মূল্যে রাশিয়া মার্কসবাদের শিকার হয়েছিল। এই অনুসন্ধানে, বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা ছিলেন রাশিয়ান সামাজিক গণতন্ত্রের অগ্রদূত।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা জনগণকে ইতিহাসের স্রষ্টা, ঐতিহাসিক বিকাশের মূল চালিকা শক্তি বলে মনে করতেন। তারাই সর্বপ্রথম জনগণের কাছে একটি বিপ্লবী উপদেশ দিয়েছিলেন এবং এই ধরনের আবেদন অদৃশ্য হয়ে যায় না, এমনকি যদি পুরো দশকগুলি ফসল থেকে বপনকে আলাদা করে দেয়।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা জারবাদ, দাসত্ব এবং উদারনীতির নির্দয় সমালোচনা করেছিলেন, যা বহু বছর ধরে এর তাত্পর্য বজায় রেখেছিল। এতেও, তারা ছিল সামাজিক গণতন্ত্রের অগ্রদূত, নরোদনিকদের বিপরীতে, যারা নিজেরাই উদারতাবাদে চলে গিয়েছিল।

বিপ্লবীদের পুরো প্রজন্ম বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের কাজের উপর লালিত-পালিত হয়েছিল। V. I. লেনিন জোর দিয়েছিলেন যে তাঁর বিপ্লবী দৃষ্টিভঙ্গি এই কাজের প্রভাবে গঠিত হয়েছিল।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের আদর্শিক উত্তরাধিকার অন্যান্য দেশেও পরবর্তী প্রজন্মের বিপ্লবীদের শিক্ষার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এইভাবে, জি. দিমিত্রভ বলেছিলেন যে চেরনিশেভস্কির উপন্যাস "কী করা যায়?" তার বিপ্লবী দৃষ্টিভঙ্গি গঠনে একটি বিশাল ভূমিকা পালন করেছে। রাখামেটভ তার জন্য একজন বিপ্লবীর মডেল ছিলেন।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা তাদের বিপ্লবী মুক্তির সংগ্রামে গভীরভাবে দেশপ্রেমিক, নিঃস্বার্থ সেবায় সামাজিক গণতন্ত্রের অগ্রদূত ছিলেন।

সোভরেমেনিক ম্যাগাজিন বিপ্লবী গণতন্ত্রের আদর্শিক কেন্দ্র। বিপ্লবী গণতন্ত্রের আদর্শিক কেন্দ্র ছিল সোভরেমেনিক পত্রিকা, যুগের সেরা এবং জনপ্রিয় পত্রিকা। ম্যাগাজিনের সম্পাদক ছিলেন রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রের মহান কবি - এন এ নেক্রাসভ, সেই বছরের বিপ্লবী সংগ্রামে সক্রিয় অংশগ্রহণকারী।

চেরনিশেভস্কি এবং ডবরোলিউবভের নেতৃত্বে বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা জার্নালটিকে বিপ্লবী গণতান্ত্রিক ধারণার প্রচারের অঙ্গে পরিণত করেছিলেন। Chernyshevsky এবং Dobrolyubov নেতৃত্বের সময় "Sovremennik" উন্নত রাশিয়ান সমাজের জীবনে, বিশেষ করে Raznochinsk এর তরুণদের জীবনে একেবারে ব্যতিক্রমী ভূমিকা পালন করেছিল। তিনি এন. মিখাইলভস্কির সত্য সাক্ষ্য অনুসারে, এমন একটি প্রতিপত্তি উপভোগ করেছিলেন, "যা রাশিয়ান সাংবাদিকতার পুরো ইতিহাসে আগে সমান ছিল না।"

"চেরনিশেভস্কির পরাক্রমশালী ধর্মোপদেশ, যিনি জানতেন কিভাবে সেন্সর করা নিবন্ধের মাধ্যমে প্রকৃত বিপ্লবীদের শিক্ষিত করতে হয়," সোভরেমেনিকের পাতা থেকে শোনা গেল।

কৃষক সংস্কারের সমস্ত সংকীর্ণতা, সমস্ত কলঙ্ক এবং সামন্তবাদী প্রকৃতিকে বুঝতে পেরে চেরনিশেভস্কির নেতৃত্বে সোভরেমেনিকের সম্পাদকরা অক্লান্তভাবে জারবাদী সংস্কারকে উন্মোচিত করেছিলেন এবং নিপীড়িত কৃষকদের স্বার্থ রক্ষা করেছিলেন।

একই সময়ে, চেরনিশেভস্কি গভীরভাবে উদারতাবাদের শ্রেণী প্রকৃতি বুঝতে পেরেছিলেন এবং সোভরেমেনিকের পাতায় উদারতাবাদের বিশ্বাসঘাতকতার লাইনটি নির্দয়ভাবে প্রকাশ করেছিলেন।

চেরনিশেভস্কি এবং ডোব্রোলিউবভের চারপাশে সমমনা ব্যক্তিদের একটি দল, যার মধ্যে রয়েছে এম.এল. মিখাইলভ, এন.ভি. শেলগুনভ, এন.এ. সার্নো-সোলোভিয়েভিচ, ভি.এ. ওব্রুচেভ, এম.এ. আন্তোনোভিচ, জি.জেড. এলিসিভ, এবং অন্যান্যরা। একটি কৃষক বিপ্লবের প্রস্তুতির ধারণা, গুরুতর তাত্ত্বিক প্রশ্ন তৈরি করেছে এবং রুশ জীবন দ্বারা উত্থাপিত প্রাণবন্ত, প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলি কভার করেছে।

সোভরেমেনিক, বিপ্লবী গণতন্ত্রের আদর্শিক কেন্দ্র হিসাবে, বিপ্লবী শক্তির সাংগঠনিক সমাবেশে একটি বিশাল ভূমিকা পালন করেছিলেন। এই মতাদর্শিক কেন্দ্র থেকে থ্রেডগুলি অন্যান্য উন্নত জার্নালগুলিতে, ছাত্র এবং সামরিক পরিবেশে "চের্নিশেভাইটস" এর চেনাশোনাগুলিতে, ভূগর্ভস্থ যুব সংগঠনগুলিতে, হার্জেন এবং ওগারিওভের "বেল" পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছিল। এটি ঠিক সোভরেমেনিকের চারপাশে ছিল যে চেরনিশেভস্কি এবং ডব্রোলিউবভের সহযোগীদের গ্যালাক্সি জড়ো হয়েছিল, যা 1861 সালের বিপ্লবীদের "পার্টি" এর মূল ছিল যা বিপ্লবী পরিস্থিতির যুগে তৈরি হয়েছিল।

রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি রাশিয়ান পাশ্চাত্যবাদ এ.আই. হার্জেন এবং ভিজি বেলিনস্কি, সেইসাথে এনপি ওগারেভ, এন.জি. চেরনিশেভস্কি, এনএ ডব্রোলিউবভের ইতিমধ্যে পরিচিত প্রতিনিধিদের নাম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়।

তাদের মতামতের আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক অভিযোজন বিপ্লবী উপায়ে রাশিয়ান সামাজিক ও রাষ্ট্র ব্যবস্থার গণতান্ত্রিক পুনর্গঠনের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তাদের অসংখ্য বিবৃতিতে প্রকাশ করা হয়। এটাই ছিল তাদের বিপ্লবী গণতন্ত্রের সারমর্ম।

তারা সমাজের প্রগতিশীল বিকাশের অনিবার্যতার বিষয়ে নিশ্চিত ছিল, যে সময়ে এর অপ্রচলিত রূপগুলি নতুনগুলির দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে যা জনগণের ব্যাপক জনগণের স্বার্থ পূরণ করবে। বিশেষ করে, বেলিনস্কি রাশিয়ার পিতৃতান্ত্রিক জীবনধারা এবং এখনও যে স্বৈরাচার টিকে আছে তা ধ্বংস করার জরুরি প্রয়োজন বলে মনে করেছিলেন। তার এই ধারণাটি হার্জেন এবং ওগারেভ দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল, যারা উল্লেখ করেছিলেন যে দাসত্বকে শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে বিলুপ্ত করা হয়েছিল যে "সার্ফডম থেকে উদ্ভূত কৃষকদের জন্য কোনও ব্যক্তিগত অধিকার নেই।"

এন.পি. ওগারেভের মতে, দাসত্বের বিলুপ্তি থেকে অনেকগুলি রূপান্তর অনুসরণ করা উচিত ছিল, প্রথমত: কৃষকদের মুক্তি এবং তাদের জমির প্রকৃত অধিকার অধিগ্রহণ; জমির মালিকানা বিলুপ্তি এবং ভিন্ন রকম"জনগণের প্রতিষ্ঠান"; বিচার ব্যবস্থার ক্ষেত্রে সংস্কার; আদালত ও ব্যবস্থাপনার সর্ব-শ্রেণীর নির্বাচন। এর কিছুই করা হয়নি। রাশিয়ার আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থার গণতন্ত্রীকরণের প্রশ্নটি এখনও তীব্র ছিল।

এআই হার্জেন সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার তুলনায় পুঁজিবাদী ব্যবস্থার আরও প্রগতিশীল প্রকৃতির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, কিন্তু এটিকে একটি আদর্শ বলে মনে করেননি। তার লেখায় তিনি উল্লেখ করেছেন যে বুর্জোয়া সমাজে, সামন্ত সমাজের মতো সামাজিক সমতা নেই। প্রথমত, এটি বুর্জোয়া এবং মজুরি-শ্রমিকদের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে বিদ্যমান নেই, "কর্তা এবং শ্রমিক।" এটা তাদের মধ্যে রাজনৈতিক সম্পর্কের অস্তিত্ব নেই, কারণ বুর্জোয়াই হল "একমাত্র শ্রেণী যার রাজনৈতিক অধিকার আছে।" তিনি পুঁজিবাদের অধীনে আইনের সামনে প্রতিষ্ঠিত আনুষ্ঠানিক সমতাকে একটি "অপটিকাল বিভ্রম" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যা জনসংখ্যার বিভিন্ন স্তরের প্রকৃত অসমতাকে আড়াল করে।

এ.আই. হার্জেন এবং এনপি ওগারেভ রাশিয়ান সমাজের রূপান্তরের নিম্নলিখিত প্রধান "উপাদানগুলির" দিকে ইঙ্গিত করেছেন: জমিতে কৃষকদের অধিকার, সম্পত্তির নির্মূল, নিয়োগপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের প্রতিষ্ঠানের বিলুপ্তি এবং "নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দ্বারা পরিচালনার সংগঠন" . এই সবই জনজীবনের ক্ষেত্রে বাস্তবায়িত প্রকৃত গণতন্ত্রের নীতি সম্পর্কে তাদের ধারণার সাথে মিলে যায়।

N.G. Chernyshevsky এবং N.A. Dobrolyubov-এর রচনায় তাদের মতামত আরও বিকশিত হয়েছিল। তাদের পূর্বসূরিদের মতো, এই বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা রাশিয়ান সমাজের রাজনৈতিক জীবনের সমস্যাগুলি সমাধান করেছিলেন, শুধুমাত্র রাশিয়ার নয়, পশ্চিম ইউরোপের দেশগুলির অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে। এইভাবে, চেরনিশেভস্কি 19 শতকের মাঝামাঝি সময়ে ইংল্যান্ডের গণতান্ত্রিক শক্তির দাবিগুলিকে ইতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করেছিলেন। এই দাবিগুলি ইংরেজি পার্লামেন্টের নির্বাচনের গণতন্ত্রীকরণ এবং এর কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত এবং নিম্নলিখিতগুলিকে ফুটিয়ে তুলেছিল: সর্বজনীন ভোটাধিকার; বার্ষিক সংসদ নির্বাচন; ভোটারদের স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে গোপন ব্যালটের মাধ্যমে নির্বাচন; সংসদীয় ডেপুটি প্রার্থীদের জন্য সম্পত্তির যোগ্যতার বিলুপ্তি, "যাতে জাতি ধনী-গরিবের মধ্যে পার্থক্য ছাড়াই তার ডেপুটি নির্বাচন করতে পারে।" চেরনিশেভস্কির মতে, কিছু শর্তে এই ধরনের প্রয়োজনীয়তা বাস্তবায়ন রাশিয়ান সমাজের রাজনৈতিক জীবনের গণতান্ত্রিক রূপান্তরের অংশ হয়ে উঠতে পারে।

সমস্ত রাশিয়ান বিপ্লবী গণতন্ত্রী এই সত্য থেকে এগিয়ে গিয়েছিলেন যে সমাজের রাজনৈতিক জীবনের গণতন্ত্রীকরণ ব্যক্তির সামাজিক ও রাজনৈতিক মুক্তি, তার নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার প্রসারণ এবং তার আধ্যাত্মিক বিকাশের জন্য শর্ত তৈরি করা উচিত।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীদের শিক্ষায় একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান দেওয়া হয় সমাজকে বিভিন্ন সামাজিক স্তর ও শ্রেণীতে বিভক্ত করার সমস্যা এবং সামাজিক শ্রেণী সংগ্রামকে। বেলিনস্কির মতে, সামাজিক উত্থানের শুরুতে বুর্জোয়ারা তার স্বার্থকে জনগণের স্বার্থ থেকে আলাদা করেনি। যখন এটি "লড়াই থেকে বিজয়ীতে" পরিণত হয়েছিল, তখন এটি জনগণ এবং তাদের স্বার্থের কথা ভুলে গিয়েছিল। নিজের স্বার্থ রক্ষার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে জনগণের সহিংস দমন পর্যন্ত ব্যবহার করে।

এনজি চেরনিশেভস্কি সমাজের বিচ্ছিন্নতার অর্থনৈতিক ভিত্তির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, তিনি আয় প্রাপ্তির পদ্ধতি এবং তাদের উত্স হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। "সুবিধার পরিপ্রেক্ষিতে, সমগ্র ইউরোপীয় সমাজ দুটি ভাগে বিভক্ত: একটি অন্যের শ্রমে জীবনযাপন করে, অন্যটি তার নিজের উপর।" তাই তাদের সামাজিক স্বার্থের বিপরীত। তাদের মধ্যে একজন বিদ্যমান সম্পর্ক বজায় রাখতে আগ্রহী, যেখানে এটি অন্য কারও শ্রমকে উপযুক্ত করতে পারে, অন্যের স্বার্থ হল বিদ্যমান পরিস্থিতি পরিবর্তন করা যাতে "শ্রমিক ব্যক্তি তার শ্রমের সমস্ত ফল ভোগ করে।"

চেরনিশেভস্কি উদারপন্থীদের সংস্কারবাদী কৌশলের তীব্র সমালোচনা করেছিলেন, যারা তার মতে, অগ্রগতি, স্বাধীনতা এবং জনগণের কল্যাণ সম্পর্কে মিথ্যা ঘোষণা দিয়ে পুরানো শাসনকে রক্ষা করার তাদের আকাঙ্ক্ষাকে ঢেকে রেখেছিল। তিনি শুধুমাত্র এই ধরনের সংস্কারকে স্বীকৃতি দিয়েছেন যা স্বাধীনতার সম্প্রসারণের উপর ভিত্তি করে বা এটির দিকে পরিচালিত করে। প্রথমত, আমরা রাজনৈতিক স্বাধীনতা এবং ভোটের অধিকার সম্পর্কিত মানুষের অধিকার, তাদের রাজনৈতিক কার্যকলাপের স্বাধীনতা, সেইসাথে শিক্ষা গ্রহণের স্বাধীনতা সম্পর্কে কথা বলছি, যার কারণে ব্যক্তির সামাজিক জীবনের সম্ভাবনাগুলি প্রসারিত হয়। রাজনৈতিক সহ সমাজের সকল ক্ষেত্রে।

N.A. Dobrolyubov বিশ্বাস করতেন যে গণতন্ত্রের নীতির উপর ভিত্তি করে সমাজের বৈপ্লবিক রূপান্তরের জন্য, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, জনগণকে বিস্তৃতভাবে শিক্ষিত করা, তাদের প্রগতিশীল নৈতিক ও রাজনৈতিক মূল্যবোধের উপর শিক্ষিত করা এবং সাধারণ স্বার্থের ভিত্তিতে ঐক্যবদ্ধ করা প্রয়োজন।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা এই সত্য থেকে এগিয়েছিলেন যে রাশিয়ার সামাজিক ও রাষ্ট্র ব্যবস্থার রূপান্তর জনগণের ব্যাপক জনগণের বিপ্লবী কর্মের ফলস্বরূপ ঘটতে পারে। এবং এটি বিপ্লবী সহিংসতার ব্যবহারকে বাধা দেয় না। চেরনিশেভস্কি একটি জনগণের বিপ্লবের ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন, যা "বিদ্যমান থেকে" ঘটতে পারে জনসংযোগএবং শ্রমজীবী ​​জনগণের স্বার্থে রাষ্ট্র ব্যবস্থার পরিবর্তনের লক্ষ্যে থাকবে।

জনগণের বিপ্লবের মূল লক্ষ্য সমাজতন্ত্র। সমাজতন্ত্রের পথ অনেক বিপ্লবী গণতান্ত্রিক কমিউনের মাধ্যমে দেখেছিলেন। এই ধারণাটি রাশিয়ান সমাজতন্ত্রের হার্জেনের মতবাদে একটি ব্যাপক প্রমাণ খুঁজে পেয়েছিল। সম্প্রদায়টি তার কাছে অর্থনৈতিক এবং অর্থনৈতিক বলে মনে হয়েছিল সামাজিক ভিত্তিমানুষের সমাজতান্ত্রিক জীবনধারা, তাদের সাধারণ সমস্যার সম্মিলিত সমাধান, সেইসাথে স্ব-সরকারের বিকাশের ভিত্তি। একই সময়ে, এটি অনুমান করা হয়েছিল যে সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের তাদের পারিবারিক এবং ব্যক্তিগত সমস্যা সমাধানে একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতা থাকা উচিত। অর্থনৈতিকভাবে, এই ধরনের স্বাধীনতা প্রত্যেক কৃষকের নিজস্ব জমির অধিকারের মধ্যে নিহিত ছিল, যা তাকে জীবিকা ও অর্থনৈতিক স্বাধীনতার একটি নির্ভরযোগ্য উৎস নিশ্চিত করেছিল। ফলস্বরূপ, সম্প্রদায়টি এমন একটি সামাজিক ছাত্রাবাসে পরিণত হতে পারে, যার মধ্যে সর্বোত্তম পন্থামানুষের ব্যক্তিগত ও সাম্প্রদায়িক স্বার্থ মিথস্ক্রিয়া হবে।

একই সময়ে, হার্জেন ক্রমাগত জোর দিয়েছিলেন যে রাশিয়ান জনগণের বিকাশের জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের বিশ্ব সভ্যতার বিকাশের প্রক্রিয়া থেকে বিচ্ছিন্ন করা উচিত নয়। তিনি পশ্চিম ইউরোপ এবং আধুনিক বিজ্ঞানের অভিজ্ঞতার সৃজনশীল ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। হার্জেনের জন্য, ব্যক্তি স্বাধীনতাকে সাম্প্রদায়িক সমাজতন্ত্রের প্রধান লক্ষ্য হিসাবে দেখা যায়, এবং বিজ্ঞান এবং সাম্প্রদায়িক স্ব-শাসন হিসাবে অপরিহার্য তহবিলতার অর্জন। এইভাবে, হার্জেনের রাশিয়ান সমাজতন্ত্রের মতবাদে, রাশিয়ার বিকাশের জাতীয় বৈশিষ্ট্য এবং বিশ্ব সভ্যতার মূল্যবোধগুলি জৈবিকভাবে একত্রিত হয়েছিল।

এনজি চেরনিশেভস্কি আরো র্যাডিকাল মতামত মেনে চলেন। তিনি রাশিয়ায় একটি প্রজাতন্ত্রী ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার আহ্বান জানান, যদিও কিছু বিবৃতিতে তিনি একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্র প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনার সাথে সম্মত হন। একই সময়ে, তিনি নির্দেশ করেছিলেন যে জারকে জনগণের স্বার্থ বিবেচনায় নেওয়া উচিত, তাদের কাছ থেকে এগিয়ে যাওয়া উচিত এবং জনগণের আপত্তিকর জারকে অপসারণ করার এবং একটি নতুন নির্বাচন করার অধিকার থাকা উচিত। সময়ের সাথে সাথে এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বিচ্ছিন্ন হয়ে, চেরনিশেভস্কি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে জনগণের বিপ্লব, যার জন্য তিনি আহ্বান করেছিলেন, জনগণের শাসনের দিকে নিয়ে যাওয়া উচিত। তিনি সমাজতান্ত্রিক সমাজকে সবচেয়ে প্রগতিশীল এবং গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রকে সর্বোত্তম সরকার হিসাবে বিবেচনা করতেন, যেখানে তার মতে, প্রতিটি ব্যক্তির জন্য নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার এবং স্বাধীনতার পূর্ণতা নিশ্চিত করা যেতে পারে।

বিপ্লবী গণতন্ত্রীরা ছিলেন আদর্শবাদী, নিপীড়িত ভূস্বর্গ এবং শ্রমজীবী ​​মানুষের অন্যান্য অংশের স্বার্থের রক্ষক। তারা স্বৈরাচার ও দাসত্বের বিলুপ্তির জন্য লড়াই করেছিল এবং জমিদার-বুর্জোয়া উদারপন্থীদের তীব্র নিন্দা করেছিল। চিন্তাবিদরা ইউটোপিয়ান কৃষক সমাজতন্ত্রের ধারণাগুলি প্রচার করেছিলেন, যা কৃষক সম্প্রদায় এবং "শ্রমিকদের শিল্প" থেকে বৈপ্লবিক পরিবর্তনের পরে "বৃদ্ধি" করার কথা ছিল। তারা দার্শনিক বস্তুবাদের অবস্থানে দাঁড়িয়েছিল, রাশিয়ায় নাস্তিকতাবাদী এবং দ্বান্দ্বিক ঐতিহ্যের বিকাশ করেছিল এবং বস্তুবাদী দর্শন এবং উন্নত প্রাকৃতিক বিজ্ঞান, প্রগতিশীল শিল্প এবং বিপ্লবী আন্দোলনের মধ্যে একটি জোটের পক্ষে ছিল।

ভিসারিয়ন গ্রিগোরিভিচ বেলিনস্কি দাসত্ব, উদারপন্থীদের সমালোচনা করেছিলেন, পশ্চিমে পুঁজির শক্তিকে নিন্দা করেছিলেন, ইউরোপে সর্বহারাদের বিপ্লবী পদক্ষেপকে অনুমোদন করেছিলেন। একজন দ্বান্দ্বিকতাবিদ হিসাবে, বেলিনস্কি নতুন দ্বারা পুরানোকে অস্বীকারের মাধ্যমে প্রগতিশীল বিকাশের ধারণাটিকে অত্যন্ত মূল্যবান বলে মনে করেন। বেলিনস্কির দ্বান্দ্বিকতা রাশিয়ায় নিরঙ্কুশ-সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সংগ্রামে বিপ্লবী গণতন্ত্রকে পরিবেশন করেছিল। L. Feuerbach-এর মতামতের প্রভাব অনুভব করার পরে, তিনি আদর্শবাদী এবং আধিভৌতিক বিমূর্ততার বিরোধিতা করেছিলেন, জীবনকে এর সমস্ত বৈচিত্র্যময় বৈশিষ্ট্য, ফর্ম এবং প্রকাশের মধ্যে অধ্যয়ন করার জন্য এবং নির্ভীকভাবে এতে অনুপ্রবেশ করার আহ্বান জানান। বেলিনস্কি হেগেলীয় নিরঙ্কুশ ধারণাটিকে একটি "রক্তপিপাসু মোলোচ" বলে ঘোষণা করেন, যার কাছে ব্যক্তি এবং সমগ্র জাতির ভাগ্য বলি দেওয়া হয়। চিন্তাবিদ ব্যক্তির স্বাধীনতা, তার ব্যাপক বুদ্ধিবৃত্তিক এবং শারীরিক বিকাশের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন। তিনি ব্যক্তিস্বাধীনতাকে স্বাধীনতার বিজয় এবং সমাজের সত্যিকারের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার উপর প্রত্যক্ষ নির্ভরতার মধ্যে রেখেছিলেন। ভিজি বেলিনস্কি ইতিহাসে অসামান্য ব্যক্তিত্বের গুরুত্ব অস্বীকার করেননি, তবে তিনি জনগণকে আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক অগ্রগতির প্রধান ইঞ্জিন, মৌলিক সামাজিক পরিবর্তনের মূল চালিকা শক্তি হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। বেলিনস্কি মানুষের সুস্থ মনে, তাদের সৃজনশীল শক্তিতে বিশ্বাস করতেন। একই সময়ে, চিন্তাবিদ মানব সমাজের বিকাশে "বস্তুগত চাহিদা" এবং "বস্তুগত চাহিদা" এর ভূমিকা সম্পর্কে গভীর অনুমান ব্যক্ত করেছেন, এগুলিকে নৈতিক কার্যকলাপের একটি দুর্দান্ত লিভার ঘোষণা করেছেন। যদি একজন ব্যক্তির খাদ্য, বস্ত্র, বাসস্থান এবং জীবনের আরাম-আয়েশের প্রয়োজন না হয় তবে সে চিরকাল পশু অবস্থায় থাকত। বেলিনস্কি অবিরামভাবে মানবজাতির ক্রমাগত এবং অবিরাম বিকাশ এবং উন্নতির ধারণাটি অনুসরণ করেছিলেন। তার মতে, সমাজের বিকাশ একটি সরলরেখায় ঘটে না, বরং একটি সর্পিলভাবে ঘটে, নিম্ন ও আদিম রূপ থেকে আরও জটিল এবং বিষয়বস্তু, চরিত্র, দিক এবং তাত্পর্য সমৃদ্ধ। মানুষের আধ্যাত্মিক জীবন, মানুষের মনের কার্যকলাপ তার বিকাশের সর্বোচ্চ পর্যায়ে জৈব পদার্থের পণ্য। জ্ঞানের উৎস অনুভূতিতে।

বেলিনস্কির অসামান্য যোগ্যতা ছিল শিল্প এবং এর সামাজিক তাত্পর্য, সাহিত্যের প্রশ্ন এবং জনজীবনে এর ভূমিকার একটি নতুন প্রণয়ন। তিনি "বিশুদ্ধ শিল্প" তত্ত্বের সমালোচনা করেন, যুক্তি দেন যে শিল্প একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সময়ের মানুষের আধ্যাত্মিক জীবন, তাদের চাহিদা, আশা এবং আকাঙ্খা প্রকাশ করে। "জীবন সর্বদা শিল্পের চেয়ে উচ্চতর" এই সত্য থেকে এগিয়ে গিয়ে, বেলিনস্কি এতে জীবনের প্রতিফলন দেখেছিলেন। শিল্প, জীবনের মত, ধ্রুবক বিকাশ, উন্নতি সাপেক্ষে, যার কোন সীমানা নেই। এবং, যদিও সৌন্দর্য শিল্পের প্রয়োজনীয় শর্তগুলির মধ্যে একটি, এতে প্রধান জিনিসটি হল প্রাসঙ্গিকতা। শিল্প ফর্ম উন্নত ধারণা বহন করা উচিত, সামাজিক এবং মানসিকভাবে পরিপূর্ণ হতে হবে. শিল্পের বিকাশ যুগ, এর সামাজিক ও রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব দ্বারা নির্ধারিত হয় (শিল্প জীবনের একটি বিশ্বকোষ)। শিল্পকর্মের সর্বোচ্চ মাপকাঠি হল এর জাতীয়তা, জাতীয় পরিচয় এবং সর্বজনীন মানবতা। একজন শিল্পীকে তার নাগরিক কর্তব্য এবং মানবতার প্রতি দায়িত্ব অনুভব করতে হবে।

বিপ্লবী গণতান্ত্রিক ধারণা এবং রাশিয়ার সমাজতান্ত্রিক পুনর্নবীকরণের অসামান্য প্রচারক ছিলেন এ.আই. হার্জেন এবং এন.পি. ওগারেভ। তারা বিশ্বাস করতেন যে কৃষকদের মুক্তি তিনটি নীতি অনুসারে পরিচালিত হওয়া উচিত; জমির উপর প্রত্যেকের অধিকার, এর সাম্প্রদায়িক মালিকানা, জাগতিক ব্যবস্থাপনা। 1861 সালের কৃষক সংস্কারের শিকারী প্রকৃতি, দেশে কৃষক বিদ্রোহের তরঙ্গ এবং বিদ্রোহী জনগণের উপর জারবাদ এবং জমিদারদের নির্মম প্রতিশোধ হার্জেন এবং ওগারেভকে রাশিয়ায় একটি বিপ্লবের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে নিশ্চিত হতে সাহায্য করেছিল। চেরনিশেভস্কির সাথে যোগাযোগ স্থাপন করে, তারা অবৈধ বিপ্লবী সংগঠন "ভূমি এবং স্বাধীনতা" গঠনে সক্রিয় অংশ নিয়েছিল। এই গোষ্ঠীর প্রধান রাজনৈতিক দাবি ছিল: জনগণের জন্য জমি, স্বাধীনতা এবং শিক্ষা। শুধুমাত্র জনগণই এটি অর্জন করতে পারে বিবেচনা করে তারা জনগণকে বিদ্রোহের আহ্বান জানান। পশ্চিমের বিপ্লবের ফলে সমাজতন্ত্রের বিকাশ ঘটতে পারে এমন আশা হারিয়ে ফেলে, হার্জেন এবং ওগারেভ কৃষক সম্প্রদায়ের দিকে তাদের মনোযোগ দেন। এতে তারা ভবিষ্যতের কৃষক সমাজতন্ত্রের জীবাণু দেখতে পায়।

রাশিয়ায় বস্তুবাদী ঐতিহ্যের বিকাশ, এ.আই. হার্জেন এবং এন.পি. ওগারেভ সমাজতন্ত্রের সাথে দর্শনকে একত্রিত করতে চেয়েছিলেন। হার্জেন আদর্শবাদীদের সমালোচনা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে বিজ্ঞান প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। আর দর্শনের ব্যবহারিক প্রয়োগ থাকতে হবে। তিনি সত্যকে ব্যাখ্যা করেছেন অসম্পূর্ণ জ্ঞান থেকে আরও সম্পূর্ণ (প্রপঞ্চ থেকে সারমর্মে, রূপ থেকে বিষয়বস্তুতে) আরোহণের প্রক্রিয়া হিসেবে। প্রকৃতি মানুষের আগে, যা জৈব পদার্থের বিকাশের ফলে আবির্ভূত হয়। না যৌক্তিক উন্নয়নধারণাগুলি প্রকৃতির প্রকৃত বিকাশের আগে, কিন্তু, বিপরীতে, প্রকৃতি ছাড়া এবং প্রকৃতির আগে যৌক্তিক কল্পনা করা যায় না . চিন্তাবিদরা জ্ঞানের উত্সকে অভিজ্ঞতা, অনুভূতি, মন দ্বারা আরও প্রক্রিয়াজাত হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। তারা দর্শন এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের ঐক্য রক্ষা করেছিল। দর্শন, তাদের মতে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞান ছাড়াই বিমূর্ততায় আবদ্ধ হয়ে পড়বে, দর্শন ছাড়া প্রাকৃতিক বিজ্ঞান বাস্তবে হারিয়ে যায়, বর্ণনামূলক রূপবিদ্যায় পরিণত হয়। হার্জেন এবং ওগারেভ দ্বান্দ্বিকতাকে মূল্যায়ন করেছিলেন। প্রকৃতি তাদের দ্বারা পুনর্নবীকরণ এবং বিকাশের একটি চিরন্তন প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা হয়েছিল। কিন্তু উন্নয়ন একটি মসৃণ এবং ব্যথাহীন প্রক্রিয়া নয়; এটি বিরোধী নীতির সংগ্রামের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। দ্বান্দ্বিকতায়, হার্জেন এবং ওগারেভ "বিপ্লবের বীজগণিত" দেখেছিলেন, যা সমাজতন্ত্রের সাথে দর্শনকে একত্রিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।

নিকোলাই গ্যাভরিলোভিচ চেরনিশেভস্কিও দর্শনে বস্তুবাদকে রক্ষা করেছিলেন। তার রচনাগুলি বাস্তবের সাথে শিল্পের নান্দনিক সম্পর্ক, রাশিয়ান সাহিত্যের গোগোল যুগের প্রবন্ধ, সাম্প্রদায়িক মালিকানার বিরুদ্ধে দার্শনিক কুসংস্কারের সমালোচনা, দর্শনে নৃতাত্ত্বিক নীতি এবং মানব জ্ঞানের চরিত্র রাশিয়ান সাহিত্যে বস্তুবাদী এবং দ্বান্দ্বিক ঐতিহ্যের বিকাশ ঘটায়। চেরনিশেভস্কি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে শুধুমাত্র রাজনীতিতে নয়, দর্শন, সমাজবিজ্ঞান, রাজনৈতিক অর্থনীতি, নন্দনতত্ত্বেও বিভিন্ন প্রবণতা, দলগুলির মধ্যে তীব্র লড়াই রয়েছে এবং যে চিন্তাবিদ সমাজে লড়াই করছে এমন একটি দল বা অন্য দলের অন্তর্গত। তার কাজের একটি ছাপ, তাদের মধ্যে একটি প্রতিফলন খুঁজে পায়। তিনি নিজেই সচেতনভাবে তাঁর দর্শনকে বিপ্লবী গণতন্ত্রের সেবায় অর্পণ করেছিলেন। চেরনিশেভস্কি বিশ্বাস করতেন যে সমাধানের জন্য দর্শনকে বলা হয় সাধারন সমস্যাবিজ্ঞান, আত্মা এবং বস্তু, মানুষের ইচ্ছার স্বাধীনতা সম্পর্কে, আত্মার অমরত্ব বা নশ্বরতা সম্পর্কে। চিন্তাবিদদের মতে, প্রকৃতি চেতনা থেকে এবং তার আগে স্বাধীনভাবে বিদ্যমান। তিনি পদার্থের ধারণার অধীনে ভৌত জগতের সমগ্র বৈচিত্র্যের সারসংক্ষেপ করেছেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে বিশ্বের বস্তুগুলি অবিচ্ছিন্ন মিথস্ক্রিয়ায় রয়েছে, পদার্থের অস্তিত্বের প্রধান রূপগুলি হল স্থান এবং সময়। পদার্থ ও গতি অবিনাশী। পদার্থ কেবল এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় যায়, কিন্তু পদার্থ এবং গতির পরিমাণ পরিবর্তন হয় না। প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের তথ্যের উপর ভিত্তি করে, চেরনিশেভস্কি "মানব দেহের ঐক্য" ধারণাটি তৈরি করেছিলেন, এর জটিলতা এবং বিকাশের মাধ্যমে সংবেদন থেকে চেতনার উত্সকে বস্তুগতভাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি অভিজ্ঞতা ও অনুভূতিকে জ্ঞানের উৎস মনে করতেন। মানুষ জানতে সক্ষম বিশ্ব, এতে নতুন ঘটনা আবিষ্কার করা, বস্তুর গোপনীয়তা ভেদ করা। চিন্তাবিদ আদর্শবাদ ও ধর্মের সমালোচনা করতে, সাধারণ মানুষ, তার স্বাধীনতা ও স্বার্থ রক্ষার জন্য নৃতাত্ত্বিক নীতি ব্যবহার করেছিলেন। তিনি সত্যের সুসংহততা রক্ষা করেছেন, মানব জীবনের অনুশীলনে এর মানদণ্ড সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছেন। চিন্তাবিদ হেগেলের দ্বান্দ্বিকতাকে দার্শনিক বিজ্ঞানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৃতিত্ব হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, প্রতিক্রিয়া এবং স্থবিরতার বিরুদ্ধে লড়াইয়ের একটি ধারালো অস্ত্র, কিন্তু একই সাথে, তিনি রক্ষণশীলতার জন্য হেগেলের সমালোচনা করেছিলেন। তার জন্য, দ্বান্দ্বিকতা শ্রেণী সংগ্রাম, জনপ্রিয় বিপ্লব, সমাজতান্ত্রিক আদর্শের বাস্তবায়ন এবং সাধারণভাবে ঐতিহাসিক অগ্রগতির প্রয়োজনীয়তাকে তাত্ত্বিকভাবে প্রমাণ করে। চেরনিশেভস্কি উন্নয়নকে স্ব-উন্নয়ন হিসাবে ব্যাখ্যা করেন (রাসায়নিক প্রক্রিয়ায় শারীরিক প্রক্রিয়ার রূপান্তর, গুণগতভাবে পরিমাণগত পরিবর্তন, জীবনের বিবর্তন ইত্যাদি)। সামাজিক উন্নয়নের জন্য, চেরনিশেভস্কি বিশ্বাস করতেন যে এটি মসৃণভাবে এগিয়ে যায় না, তবে ধনী এবং দরিদ্রের মধ্যে একটি তীক্ষ্ণ সংগ্রামের মাধ্যমে, যেমন। শ্রেণী সংগ্রামের মাধ্যমে।

নান্দনিকতায়, তিনি বেলিনস্কির মতামত অব্যাহত রেখেছিলেন। চেরনিশেভস্কি বিশ্বাস করতেন যে শিল্প কেবল নান্দনিক চাহিদা থেকেই উদ্ভূত হয় না, সামাজিক চাহিদা থেকেও উদ্ভূত হয় এবং ঐতিহাসিক অবস্থার দ্বারা জীবিত হয়। শিল্পের আদি সূচনা হিসাবে বাস্তবতার স্বীকৃতি হল চেরনিশেভস্কির বস্তুবাদী নন্দনতত্ত্বের মূল ভিত্তি। শিল্পীর কাজ হ'ল জীবনের বৈশিষ্ট্য এবং প্রবণতাগুলির সত্যবাদী প্রজনন (সাধারণ চিত্রগুলিতে সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলির পুনরুত্পাদন), যার লক্ষ্য শিল্পের কাজের উপলব্ধির জন্য আরও যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে বাস্তবতার পুনর্নির্মাণের লক্ষ্য রয়েছে। শিল্পকে বলা হয় জীবনকে ব্যাখ্যা করার জন্য, প্রগতিশীল ধারণাগুলো মানুষের কাছে আনার জন্য, মানুষকে মানবিক আদর্শের চেতনায় শিক্ষিত করতে, প্রতিক্রিয়াশীল ধারণার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য। এটি, চেরনিশেভস্কির মতে, জীবনের রায়ও পাস করা উচিত, গভীরভাবে আদর্শিক হওয়া উচিত। শিল্প জীবনের সমস্ত দিক কভার করে, সমস্ত কিছু যা একজন ব্যক্তির আগ্রহের বিষয়; এটি পুনরুত্পাদন করে এবং তার চিন্তাভাবনা এবং আকাঙ্ক্ষা, আনন্দ এবং দুঃখগুলিকে প্রতিফলিত করে, সমাজের জীবনের বিভিন্ন দিক, সামাজিক ব্যাধি এবং অসুস্থতা, সেইসাথে সেগুলি থেকে মুক্তি পাওয়ার উপায় এবং উপায়গুলি দেখায়। চিন্তাবিদদের মতে শিল্প হল বাস্তবতা, আঁকড়ে ধরা এবং প্রতিফলিত শৈল্পিক উপায়, এটা বাস্তবতা থেকেই সৌন্দর্য টানে। অতএব, "সুন্দরই জীবন", জীবন সর্বদা শিল্পের চেয়ে উচ্চতর, এটি তার উত্স, এর প্রধান সমর্থন। সুন্দর বাস্তবতা দ্বারা উত্পন্ন হয়, এবং এটি যদি না থাকত তবে সুন্দরের ধারণাটি শিল্পে উপস্থিত হতে পারত না। সুন্দর জীবন, মহৎ আবেগে আচ্ছন্ন এবং মানুষের স্বার্থ অনুসারে রূপান্তরিত। নতুন নীতিশাস্ত্রের নীতি, "যুক্তিবাদী অহংবোধের নীতিশাস্ত্র", ব্যক্তি ও সমাজের স্বার্থকে একত্রিত করে, অহংকেন্দ্রিকতা, পরজীবীতা, অলসতা, মানুষের দ্বারা মানুষের দাসত্ব প্রত্যাখ্যান করে, চেরনিশেভস্কি উপন্যাসে রূপরেখা দিয়েছেন কী করা যায়? তিনি নিজেকে একজন নতুন মানুষ, একজন বিপ্লবী এবং মানবতাবাদী, উচ্চতার সাথে শিক্ষিত করার কাজটি নির্ধারণ করেছিলেন নৈতিক আদর্শত্যাগ ও বীরত্বের জন্য প্রস্তুত।

চেরনিশেভস্কি বিশ্বাস করতেন যে কোনো বাধা, জিগজ্যাগ এবং পশ্চাদপসরণ সত্ত্বেও, সমাজ এখনও এগিয়ে চলেছে। জনজীবন, চিন্তাবিদ বিশ্বাস করেন, তার নিজস্ব আইন অনুযায়ী বিকাশ করে এবং কোন নির্বাচিত মানুষ নেই। ইতিহাসের চালিকা শক্তি হচ্ছে শ্রেণী সংগ্রাম ও অর্থনৈতিক উন্নয়ন। জনগণই প্রধান শক্তি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া, তার স্বদেশের ভাগ্য সালিস. অসামান্য ব্যক্তিত্বের জন্ম ঐতিহাসিক প্রয়োজনে। ভৌগলিক পরিবেশের ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিয়ে তিনি বিশ্বাস করতেন যে উন্নয়ন ও শ্রম এর প্রভাবকে মসৃণ করে। একটি অসামান্য ভূমিকা, তার মতে, ইতিহাসের বিকাশে বিপ্লব দ্বারা অভিনয় করা হয়।

নিকোলাই আলেকসান্দ্রোভিচ ডবরোলিউবভ ছিলেন চেরনিশেভস্কির আদর্শিক মিত্র। তিনি স্বৈরাচার, দাসত্ব ও উদারনীতিকে মুক্তি সংগ্রামের প্রধান শত্রু হিসেবে দেখেছিলেন। "মানুষের মানসিক ও নৈতিক কার্যকলাপের সাথে সম্পর্কিত জৈব বিকাশ" প্রবন্ধে চিন্তাবিদ মানুষ এবং তার চেতনার আদর্শবাদী এবং অশ্লীল-বস্তুবাদী ব্যাখ্যার সমালোচনা করেছেন। Dobrolyubov একজন ব্যক্তিকে একক জীব হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যেখানে শারীরিক আধ্যাত্মিকতার জন্ম দেয়, মস্তিষ্ক চেতনার বস্তুগত ভিত্তি। উদ্দেশ্যমূলক আইন প্রাকৃতিক পরিবেশে কাজ করে। একজন ব্যক্তি এগুলি পরিবর্তন করে না, তবে সেগুলি খোলার মাধ্যমে সেগুলিকে তার কার্যকলাপে ব্যবহার করে। চলন, স্থান, সময় পদার্থ থেকে অবিচ্ছেদ্য। মানুষের মানসিক ক্রিয়াকলাপের উত্স হিসাবে রয়েছে উদ্দেশ্যমূলক বিশ্ব এবং অনুভূতি। কিন্তু পরবর্তীটি তখনই ধারণা এবং ধারণায় পরিণত হয় যখন মস্তিষ্ক স্বাভাবিকভাবে কাজ করে। বস্তু ছাড়া চিন্তা, বস্তু অসম্ভব। যুক্তিবিদ্যার বিভাগগুলির ভিত্তি রয়েছে পার্শ্ববর্তী বাস্তবতার বস্তুতে, তারা জীবনের বাস্তব প্রক্রিয়াগুলিকে প্রকাশ করে। চেরনিশেভস্কির মত, ডবরোলিউবভ বিশ্বাস করেন যে সমাজে বস্তুনিষ্ঠ আইন কাজ করে এবং ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার চালিকা শক্তি হল শ্রেণী সংগ্রাম এবং জনসাধারণের কর্ম। তিনি অসামান্য ব্যক্তিত্বদের একটি স্ফুলিঙ্গের সাথে তুলনা করেছেন যা বারুদ বিস্ফোরিত করতে পারে, কিন্তু একটি পাথর জ্বালাতে পারে না। ডবরোলিউবভ পুঁজিবাদী দ্বারা সার্ফ ব্যবস্থার পরিবর্তনের প্রগতিশীল তাত্পর্যকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন, তিনি এর সাথে সম্পর্ক অনুভব করেননি শেষ বিভ্রম, বিশ্বাস করে যে এটি আরও প্রগতিশীল, সমাজতান্ত্রিক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হওয়া উচিত।

ডবরোলিউবভের কাজগুলি বাস্তববাদ এবং জাতীয়তার সংগ্রামের চেতনায়, শিল্পের উচ্চ আদর্শিক বিষয়বস্তুতে আবদ্ধ। চেরনিশেভস্কির অনুসরণ করে, তিনি বিশ্বাস করতেন যে শিল্প জীবনের দ্বারাই উৎপন্ন হয়, এটি নিজেই শেষ নয়, তবে উন্নত ধারণা এবং তত্ত্বের কন্ডাক্টর, বিজ্ঞান ও অগ্রগতির রক্ষক। শৈল্পিক প্রতিভার মাপকাঠি, তার মতে: শিল্পীর কাজে জীবনের সত্য, বাস্তববাদ; তার জীবনের কভারেজের প্রশস্ততা, তার শৈল্পিক চিত্রের তাৎপর্য; চিত্রিত ঘটনার সারমর্মের মধ্যে লেখকের অনুপ্রবেশের গভীরতা, শৈল্পিক চিত্রের উজ্জ্বলতা, পাঠকের অনুমোদন বা ক্রোধ সৃষ্টি করে, তাকে নতুন ধারণা দিয়ে প্রজ্বলিত করে। একজন শিল্পী, তার ভাগ্য পূরণের জন্য, তার অবশ্যই কেবল প্রতিভাই নয়, যা ঘটছে তা দার্শনিকভাবে বোঝার ক্ষমতাও থাকতে হবে, প্রধানটিকে গৌণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ, অপরিহার্য থেকে গুরুত্বপূর্ণকে আলাদা করতে হবে।

পিসারেভ, শেলগুনভ, আন্তোনোভিচও বিপ্লবী-গণতান্ত্রিক শিবিরের অসামান্য প্রতিনিধিদের মধ্যে ছিলেন। বিপ্লবী-গণতান্ত্রিক ধারনা, একটি আবরণে পরিহিত, রূপক আকারে, পিসারেভ রাশিয়ান শব্দের সেন্সর করা নিবন্ধগুলিতে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি গণবিপ্লবকে বৈধ এবং অনিবার্য, সংগ্রামের ফলাফলের জন্য সিদ্ধান্তমূলক বলে মনে করতেন। সামাজিক গ্রুপসমাজে. পিসারেভ শ্রমকে জীবনের একটি পরম শর্ত, মানুষের সুখের জন্য একটি প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত, বস্তুগত মঙ্গল এবং আধ্যাত্মিক সম্পদের উত্স হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। চিন্তাবিদরা চেরনিশেভস্কি উপন্যাসে সমাজতান্ত্রিক ধারণাগুলি ভাগ করেছেন যা করতে হবে?, বিশ্বাস করে যে একটি উজ্জ্বল ভবিষ্যত কেবল নায়কদের জন্য নয়, তাদের জন্যও আসবে সাধারণ মানুষ. শেলগুনভ, এঙ্গেলসের মতামতের প্রভাবে, রাশিয়ার শ্রম ইস্যুতে আরও বেশি মনোযোগ দেন। পিসারেভ, শেলগুনভ, আন্তোনোভিচ ছিলেন ধারাবাহিক বস্তুবাদী। পিসারেভ দর্শনে দুটি সংগ্রামী শিবিরের উপস্থিতির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন - আদর্শবাদী এবং বস্তুবাদী। বাস্তব থেকে কল্পনার বিচ্ছিন্নতায় তিনি আদর্শবাদের উদ্ভবের কারণ দেখেছেন। চেরনিশেভস্কির অনুগামীরা কেবল প্রকৃতির আদিম অস্তিত্ব এবং এর আইনকেই নয়, তাদের জ্ঞানের সম্ভাবনাকেও স্বীকৃতি দিয়েছিল। তারা বিশ্বের ঐক্য রক্ষা করেছিল, বিশ্বাস করেছিল যে এটি একটি একক বস্তুগত পদার্থের উপর ভিত্তি করে, ক্রমাগত সর্বনিম্ন থেকে সর্বোচ্চ পর্যন্ত বিকাশ করছে এবং বুদ্ধিমান জীবনের স্তরে পৌঁছেছে। পিসারেভ এবং আন্তোনোভিচের কাজের একটি বড় স্থান চার্লস ডারউইনের ধারণাগুলির প্রতিরক্ষা এবং প্রচারকে দেওয়া হয়েছে।