আর্থ-সামাজিক গঠন- মার্কসবাদে - সামাজিক বিবর্তনের একটি পর্যায়, যা সমাজের উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায় এবং এই পর্যায়ের সাথে সম্পর্কিত ঐতিহাসিক ধরণের অর্থনৈতিক উত্পাদন সম্পর্কের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা এটির উপর নির্ভর করে এবং এটি দ্বারা নির্ধারিত হয়। উৎপাদন শক্তির বিকাশে এমন কোন গঠনমূলক পর্যায় নেই যা তাদের দ্বারা শর্তযুক্ত উৎপাদন সম্পর্কের প্রকারের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

মার্ক্সের আর্থ-সামাজিক গঠন

কার্ল মার্কস মনে করেননি যে আর্থ-সামাজিক গঠনের ইস্যুটি শেষ পর্যন্ত সমাধান করা হয়েছে এবং বিভিন্ন কাজে বিভিন্ন গঠনকে আলাদা করা হয়েছে। দ্য ক্রিটিক অফ পলিটিক্যাল ইকোনমি (1859) এর মুখবন্ধে, মার্কস "অর্থনৈতিক সামাজিক গঠনের প্রগতিশীল যুগের" নামকরণ করেছিলেন, যা উৎপাদনের সামাজিক পদ্ধতি দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, যার মধ্যে নাম ছিল:

• এশিয়াটিক;
• প্রাচীন;
• সামন্ত;
• পুঁজিবাদী।

তার পরবর্তী কাজগুলিতে, মার্কস তিনটি "উৎপাদনের পদ্ধতি" বিবেচনা করেছিলেন: "এশিয়াটিক", "এন্টিক" এবং "জার্মানিক", যদিও, "জার্মানিক" উৎপাদন পদ্ধতি ইতিহাসের সময়কালের সরকারীভাবে স্বীকৃত পাঁচ-মেয়াদী পরিকল্পনার মধ্যে পড়েনি। .

পাঁচ সদস্যের স্কিম ("পাঁচ সদস্যের")

যদিও মার্কস আর্থ-সামাজিক গঠনের একটি সম্পূর্ণ তত্ত্ব প্রণয়ন করেননি, তার বক্তব্যের সাধারণীকরণের ভিত্তি হয়ে ওঠে সোভিয়েত ইতিহাসবিদ(ভি. ভি. স্ট্রুভ এবং অন্যান্য), এই উপসংহারে পৌঁছাতে যে তিনি প্রভাবশালী উত্পাদন সম্পর্ক এবং মালিকানার ধরন অনুসারে পাঁচটি গঠনকে আলাদা করেছেন:

• আদিম সাম্প্রদায়িক;
• দাসত্ব;
• সামন্ত;
• পুঁজিবাদী;
• কমিউনিস্ট

এই ধারণাটি এফ. এঙ্গেলসের জনপ্রিয় রচনা "পরিবার, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের উৎপত্তি" এবং আই.ভি. স্ট্যালিনের রচনা "অন দ্বান্দ্বিক ও ঐতিহাসিক বস্তুবাদ" (1938) এর ক্যানোনাইজেশনের পরে সোভিয়েত ইতিহাসবিদদের মধ্যে সর্বোচ্চ রাজত্ব করতে শুরু করে। .

সামন্তবাদ

সমাজে এক শ্রেণির সামন্ত প্রভু-জমি-মালিক-এবং তাদের ওপর নির্ভরশীল এক শ্রেণির কৃষক, যারা ব্যক্তিগতভাবে নির্ভরশীল, দাঁড়িয়ে আছে। উৎপাদন, প্রধানত কৃষি, সামন্ত প্রভুদের দ্বারা শোষিত নির্ভরশীল কৃষকদের শ্রম দ্বারা পরিচালিত হয়। সামন্ত সমাজ একটি শ্রেণী সামাজিক কাঠামো দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। শ্রমকে উত্সাহিত করে এমন প্রধান প্রক্রিয়া হল দাসত্ব, অর্থনৈতিক জবরদস্তি।

পুঁজিবাদ

সমাজতন্ত্র

পঞ্চ-মেয়াদী গঠন প্রকল্পে, সমাজতন্ত্রকে সর্বোচ্চ-কমিউনিস্ট-সামাজিক গঠনের প্রথম পর্যায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল।

এই সেই কমিউনিস্ট সমাজ যা সবেমাত্র পুঁজিবাদের নাড়িভুঁড়ি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা সব ক্ষেত্রেই পুরনো সমাজের ছাপ বহন করে এবং যাকে মার্ক্স কমিউনিস্ট সমাজের "প্রথম" বা নিম্ন পর্যায় বলে।

পিছিয়ে পড়া দেশগুলো পুঁজিবাদকে পাশ কাটিয়ে সমাজতন্ত্রে যেতে পারে অ-পুঁজিবাদী উন্নয়নের পথে।

সমাজতন্ত্রের বিকাশে, একটি ক্রান্তিকাল চিহ্নিত করা হয়, সমাজতন্ত্র প্রধান, উন্নত সমাজতন্ত্রে নির্মিত।

মার্কস এবং এঙ্গেলস সমাজতন্ত্রকে আলাদা আর্থ-সামাজিক গঠনের জায়গা দেননি। "সমাজতন্ত্র" এবং "কমিউনিজম" শব্দগুলো নিজেরাই সমার্থক এবং পুঁজিবাদের অনুসরণকারী একটি সমাজকে নির্দেশ করে।

আমরা এমন একটি কমিউনিস্ট সমাজের সাথে মোকাবিলা করছি যা তার নিজস্ব ভিত্তিতে গড়ে উঠেছে, কিন্তু এমন একটি সমাজের সাথে যা সবেমাত্র পুঁজিবাদী সমাজ থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং তাই অর্থনৈতিক, নৈতিক এবং মানসিক সব ক্ষেত্রেই এখনও পুরানো সমাজের জন্মচিহ্ন ধরে রেখেছে, যেখান থেকে এটা আবির্ভূত.

সম্পূর্ণ সাম্যবাদ

সম্পূর্ণ কমিউনিজম হল তার উদ্দেশ্যমূলক সারমর্মের মানুষের দ্বারা "বিপরীত বরাদ্দ, পুনঃবিজয়", যা পুঁজির আকারে তার বিরোধিতা করে এবং "মানবজাতির প্রকৃত ইতিহাসের সূচনা।"

... মানুষের অধীন হওয়ার পর শ্রম বিভাজন লোপ পায়; যখন মানসিক এবং শারীরিক শ্রমের বিরোধিতা তার সাথে অদৃশ্য হয়ে যায়; যখন শ্রম শুধুমাত্র জীবনের একটি উপায় হতে বন্ধ হয়, এবং নিজেই জীবনের প্রথম প্রয়োজন হয়ে ওঠে; যখন একসাথে ব্যাপক উন্নয়নউত্পাদনশীল শক্তি বৃদ্ধি পাবে এবং সামাজিক সম্পদের সমস্ত উত্স পূর্ণ প্রবাহে প্রবাহিত হবে - তবেই বুর্জোয়া আইনের সংকীর্ণ দিগন্তকে সম্পূর্ণভাবে অতিক্রম করা সম্ভব হবে এবং সমাজ তার ব্যানারে লিখতে সক্ষম হবে: "প্রত্যেককে তার ক্ষমতা অনুসারে , প্রত্যেককে তার প্রয়োজন অনুযায়ী।"

সাম্যবাদ

এর বিকাশে কমিউনিস্ট গঠন সমাজতন্ত্রের একটি পর্যায় এবং সম্পূর্ণ সাম্যবাদের একটি পর্যায়ে যায়।

ইউএসএসআর-এর আর্থ-সামাজিক গঠন সম্পর্কে আলোচনা

উত্পাদনের এশিয়ান উপায়

একটি পৃথক গঠন হিসাবে এশীয় উৎপাদন পদ্ধতির অস্তিত্ব সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত ছিল না এবং ইউএসএসআর-এ ঐতিহাসিক বস্তুবাদের অস্তিত্ব জুড়ে এটি আলোচনার বিষয় ছিল। মার্কস এবং এঙ্গেলসের রচনায়, সর্বত্র তার উল্লেখ নেই।

শ্রেণী সমাজের প্রাথমিক পর্যায়ের মধ্যে, মার্কস এবং এঙ্গেলসের কিছু বক্তব্যের উপর নির্ভর করে অনেক পণ্ডিত, দাস-মালিকানা এবং সামন্ততান্ত্রিক উৎপাদন পদ্ধতির পাশাপাশি উৎপাদনের একটি বিশেষ এশীয় পদ্ধতি এবং এর সাথে সম্পর্কিত গঠনকে এককভাবে তুলে ধরেন। এটা যাইহোক, এই ধরনের উৎপাদন পদ্ধতির অস্তিত্বের প্রশ্নটি দার্শনিক এবং ঐতিহাসিক সাহিত্যে আলোচনার সৃষ্টি করেছে এবং এখনও একটি দ্ব্যর্থহীন সমাধান পায়নি।

G. E. Glezerman, Great Soviet Encyclopedia, 2nd ed., vol. 30, p. 420

উপরে দেরী পর্যায়একটি আদিম সমাজের অস্তিত্ব, উৎপাদনের স্তর একটি উদ্বৃত্ত পণ্য তৈরি করা সম্ভব করেছে। কেন্দ্রীভূত প্রশাসনের মাধ্যমে সম্প্রদায়গুলি বৃহৎ গঠনে একত্রিত হয়। এর মধ্যে ধীরে ধীরে এক শ্রেণীর লোকের আবির্ভাব ঘটে, যা একচেটিয়াভাবে ব্যবস্থাপনার সাথে দখল করে। এই শ্রেণীটি বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে, তার হাতে বিশেষ সুযোগ-সুবিধা এবং বৈষয়িক সুবিধা পুঞ্জীভূত হয়, যার ফলে ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং সম্পত্তি বৈষম্যের উদ্ভব হয়। দাসত্বে রূপান্তর সম্ভব হয়েছে এবং উৎপাদনশীলভাবে আরও লাভজনক। প্রশাসনিক যন্ত্রপাতি আরও জটিল হয়ে উঠছে, ধীরে ধীরে রাষ্ট্রে রূপান্তরিত হচ্ছে।

চার মেয়াদী স্কিম

1986 সালে সোভিয়েত মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ ভিপি ইলিউশেককিন মার্কসের যুক্তির ভিত্তিতে পাঁচটি নয়, চারটি গঠনকে আলাদা করার প্রস্তাব করেছিলেন (তিনি সামন্ত ও দাস-মালিকানাধীন গঠনকে একটি এস্টেট-শ্রেণীর জন্য দায়ী করেছেন, যেমন, যেখানে কায়িক শ্রমভোক্তা-মূল্যের ধরণের উত্পাদন সম্পর্কের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ)। ইলিউশেককিন বিশ্বাস করতেন যে প্রাক-পুঁজিবাদী রাজনৈতিক অর্থনীতির কাঠামোর মধ্যে, কেউ কেবল একটি একক কথা বলতে পারে। প্রাক-পুঁজিবাদী গঠন, যা উৎপাদনের একটি প্রাক-পুঁজিবাদী পদ্ধতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল।

বর্তমান পর্যায়ে তত্ত্ব

ক্রাডিনের মতে, আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্বটি 1990 সাল থেকে একটি সংকটের অবস্থায় রয়েছে: "1990-এর দশকের মাঝামাঝি। গঠনের পাঁচ-মেয়াদী প্রকল্পের বৈজ্ঞানিক মৃত্যুর কথা বলা যেতে পারে। এমনকি 20 শতকের শেষ দশকে এর প্রধান রক্ষক। তার ব্যর্থতা স্বীকার করেছে। 1990 সালের অক্টোবরে ভি.এন. নিকিফোরভ, তার মৃত্যুর কিছু আগে, বৈশিষ্ট্যগুলির উপর একটি সম্মেলনে ঐতিহাসিক উন্নয়নইস্ট, প্রকাশ্যে স্বীকার করেছেন যে ইউ. এম. কোবিশ্চানভ বা ভি. পি. ইলিউশেচকিনের চার-পর্যায়ের ধারণাগুলি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার গতিপথকে আরও পর্যাপ্তভাবে প্রতিফলিত করে "

কার্ল মার্ক্সের তাত্ত্বিক শিক্ষা, যিনি সমাজের গঠনমূলক ধারণাকে সামনে রেখেছিলেন এবং প্রমাণ করেছিলেন, সমাজতাত্ত্বিক চিন্তাধারার মধ্যে একটি বিশেষ স্থান দখল করে। সমাজবিজ্ঞানের ইতিহাসে প্রথম একজন, কে. মার্কস একটি সিস্টেম হিসাবে সমাজের একটি খুব বিশদ ধারণা তৈরি করেছেন।

এই ধারণাটি মূলত তার ধারণায় মূর্ত হয়েছে আর্থ-সামাজিক কাঠামো।

"গঠন" শব্দটি (ল্যাটিন ফর্ম্যাটিও - গঠন থেকে) মূলত ভূতত্ত্বে (প্রধানত) এবং উদ্ভিদবিদ্যায় ব্যবহৃত হয়েছিল। এটি 18 শতকের দ্বিতীয়ার্ধে বিজ্ঞানে প্রবর্তিত হয়েছিল। জার্মান ভূতত্ত্ববিদ জি.কে. পশ্চিমা পুঁজিবাদের অধ্যয়ন থেকে দূরে থাকা একটি পৃথক কার্যকারী উপাদানে প্রাক-পুঁজিবাদী গঠনের প্রয়োগে কে. মার্কস দ্বারা অর্থনৈতিক গঠনের মিথস্ক্রিয়া এবং পরিবর্তন বিবেচনা করা হয়েছিল।

আর্থ-সামাজিক গঠন - একটি ঐতিহাসিক ধরনের সমাজ, যা উৎপাদন শক্তির একটি নির্দিষ্ট অবস্থা, উৎপাদন সম্পর্ক এবং পরবর্তী দ্বারা নির্ধারিত সুপারস্ট্রাকচারাল ফর্ম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একটি গঠন হল একটি উন্নয়নশীল সামাজিক এবং উৎপাদন জীব যার উৎপত্তি, কার্যকারিতা, বিকাশ এবং অন্য, আরও জটিল সামাজিক জীবে রূপান্তরের বিশেষ আইন রয়েছে। তাদের প্রত্যেকের উত্পাদনের একটি বিশেষ পদ্ধতি, তার নিজস্ব ধরণের উত্পাদন সম্পর্ক, শ্রমের সামাজিক সংগঠনের একটি বিশেষ প্রকৃতি, ঐতিহাসিকভাবে নির্ধারিত, জনগণের সম্প্রদায়ের স্থিতিশীল রূপ এবং তাদের মধ্যে সম্পর্ক, জনপ্রশাসনের নির্দিষ্ট রূপ, বিশেষ রূপ। পরিবার সংগঠন এবং পারিবারিক সম্পর্ক, একটি বিশেষ আদর্শ এবং আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের একটি সেট।

কে. মার্ক্সের সামাজিক গঠনের ধারণাটি একটি বিমূর্ত নির্মাণ, যাকে একটি আদর্শ প্রকারও বলা যেতে পারে। এই বিষয়ে, এম. ওয়েবার মার্কসবাদী বিভাগগুলিকে যথাযথভাবে বিবেচনা করেছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে সামাজিক গঠনের বিভাগ, "মানসিক নির্মাণ"। তিনি নিজেই দক্ষতার সাথে এই শক্তিশালী জ্ঞানীয় হাতিয়ার ব্যবহার করেছেন। এটি তাত্ত্বিক চিন্তাভাবনার এমন একটি কৌশল যা আপনাকে পরিসংখ্যান অবলম্বন না করে ধারণাগত স্তরে একটি ঘটনা বা ঘটনার গোষ্ঠীর একটি বিশাল এবং সাধারণ চিত্র তৈরি করতে দেয়। কে. মার্কস এই ধরনের নির্মাণকে "বিশুদ্ধ" টাইপ বলেছেন, এম. ওয়েবার - আদর্শ প্রকার। তাদের সারমর্ম একটি জিনিসের মধ্যে রয়েছে - মূলটিকে একক করা, অভিজ্ঞতামূলক বাস্তবতায় পুনরাবৃত্তি করা, এবং তারপরে এই মূল জিনিসটিকে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ যৌক্তিক মডেলে একত্রিত করা।

আর্থ-সামাজিক গঠন- এমন একটি সমাজ যা ঐতিহাসিক বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে রয়েছে। গঠনটি উৎপাদনের একটি সুপরিচিত পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে, যা ভিত্তি (অর্থনীতি) এবং উপরিকাঠামো (রাজনীতি, আদর্শ, বিজ্ঞান ইত্যাদি) এর ঐক্য। মানবজাতির ইতিহাস একের পর এক পাঁচটি গঠনের ক্রমানুসারের মতো দেখায়: আদিম সাম্প্রদায়িক, দাসত্ব, সামন্ত, পুঁজিবাদী এবং কমিউনিস্ট গঠন।

AT এই সংজ্ঞানিম্নলিখিত কাঠামোগত এবং গতিশীল উপাদানগুলি স্থির করা হয়েছে:

• 1. কোন একক দেশ, সংস্কৃতি বা সমাজ একটি সামাজিক গঠন গঠন করতে পারে না, তবে শুধুমাত্র বহু দেশের সামগ্রিকতা।
• 2. গঠনের ধরন ধর্ম, শিল্প, মতাদর্শ এবং এমনকি রাজনৈতিক শাসন দ্বারা নয়, তবে এর ভিত্তি - অর্থনীতি দ্বারা নির্ধারিত হয়।
• 3. উপরিকাঠামো সর্বদা গৌণ, এবং ভিত্তিটি প্রাথমিক, তাই রাজনীতি সর্বদা দেশের অর্থনৈতিক স্বার্থের ধারাবাহিকতা হবে (এবং এর মধ্যে - শাসক শ্রেণীর অর্থনৈতিক স্বার্থ)।
• 4. একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ শৃঙ্খলে নির্মিত সমস্ত সামাজিক গঠন, উন্নয়নের নিম্ন স্তর থেকে সর্বোচ্চ পর্যন্ত মানবতার প্রগতিশীল আরোহনকে প্রকাশ করে।

কে. মার্ক্সের সামাজিক পরিসংখ্যান অনুসারে, সমাজের ভিত্তি সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক। এটি উৎপাদন শক্তি এবং উৎপাদন সম্পর্কের দ্বান্দ্বিক ঐক্যের প্রতিনিধিত্ব করে। উপরিকাঠামোর মধ্যে রয়েছে আদর্শ, সংস্কৃতি, শিল্প, শিক্ষা, বিজ্ঞান, রাজনীতি, ধর্ম, পরিবার।

মার্কসবাদ এই দাবি থেকে এগিয়ে যায় যে উপরিকাঠামোর প্রকৃতি ভিত্তির প্রকৃতি দ্বারা নির্ধারিত হয়। এর অর্থ হল অর্থনৈতিক সম্পর্কগুলি মূলত তাদের উপরে উঠে আসা শক্তিকে নির্ধারণ করে। উপরিকাঠামো,অর্থাৎ রাজনৈতিক, নৈতিক, আইনগত, শৈল্পিক, দার্শনিক, ধর্ম দেখাসমাজ এবং সম্পর্ক এবং প্রতিষ্ঠান এই মতামত অনুরূপ. ভিত্তির প্রকৃতি যেমন পরিবর্তিত হয়, তেমনই উপরিকাঠামোর প্রকৃতিও পরিবর্তিত হয়।

ভিত্তিটির উপরিকাঠামো থেকে নিরঙ্কুশ স্বায়ত্তশাসন এবং স্বাধীনতা রয়েছে। ভিত্তি সম্পর্কিত উপরিকাঠামোর শুধুমাত্র আপেক্ষিক স্বায়ত্তশাসন আছে। এর থেকে বোঝা যায় যে অর্থনীতি, এবং কিছু পরিমাণে রাজনীতি, প্রকৃত বাস্তবতার অধিকারী। অর্থাৎ, এটি বাস্তব - সামাজিক গঠনকে প্রভাবিত করার দৃষ্টিকোণ থেকে - শুধুমাত্র দ্বিতীয় স্থানে। যতদূর মতাদর্শ উদ্বিগ্ন, এটি ইতিমধ্যেই, যেমনটি ছিল, তৃতীয় স্থানে রয়েছে।

উত্পাদনশীল শক্তি দ্বারা, মার্কসবাদ বুঝতে পেরেছিল:

• 1. একটি নির্দিষ্ট যোগ্যতা এবং কাজ করার ক্ষমতা সহ পণ্য তৈরি এবং পরিষেবার বিধানে নিযুক্ত ব্যক্তিরা।
• 2. জমি, মাটি এবং খনিজ পদার্থ।
• 3. বিল্ডিং এবং প্রাঙ্গনে যেখানে উত্পাদন প্রক্রিয়া বাহিত হয়।
• 4. একটি হাত হাতুড়ি থেকে উচ্চ-নির্ভুল মেশিন টুলস পর্যন্ত শ্রম এবং উত্পাদনের সরঞ্জাম।
• 5. প্রযুক্তি এবং সরঞ্জাম।
• 6. চূড়ান্ত পণ্য এবং কাঁচামাল. তাদের সকলকে দুটি বিভাগে বিভক্ত করা হয়েছে - উত্পাদনের ব্যক্তিগত এবং বস্তুগত কারণ।

উত্পাদনশীল শক্তি গঠন, প্রকাশ আধুনিক ভাষা, সামাজিক প্রযুক্তিগতউৎপাদন ব্যবস্থা, এবং উৎপাদন সম্পর্ক আর্থ-সামাজিক।উত্পাদনশীল শক্তিগুলি হ'ল উত্পাদন সম্পর্কের জন্য বাহ্যিক পরিবেশ, যার পরিবর্তন হয় তাদের পরিবর্তন (আংশিক পরিবর্তন) বা সম্পূর্ণ ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায় (পুরানোগুলির প্রতিস্থাপন নতুন দ্বারা, যা সর্বদা একটি সামাজিক বিপ্লবের সাথে থাকে)।

উত্পাদন সম্পর্ক - মানুষের মধ্যে সম্পর্ক যা উত্পাদনশীল শক্তির প্রকৃতি এবং বিকাশের স্তরের প্রভাবের অধীনে বস্তুগত পণ্যগুলির উত্পাদন, বিতরণ, বিনিময় এবং ব্যবহারের প্রক্রিয়ায় বিকাশ লাভ করে। তারা মধ্যে ঘটে বড় দলসামাজিক উৎপাদনে নিযুক্ত মানুষ। উৎপাদনের সম্পর্ক যা সমাজের অর্থনৈতিক কাঠামো গঠন করে মানুষের আচরণ ও ক্রিয়াকলাপ নির্ধারণ করে, শান্তিপূর্ণ সহাবস্থান এবং শ্রেণির মধ্যে দ্বন্দ্ব উভয়ই, উত্থান। সামাজিক আন্দোলনএবং বিপ্লব।

পুঁজিতে, কে. মার্কস প্রমাণ করেন যে উৎপাদন সম্পর্ক চূড়ান্তভাবে নির্ধারিত হয় উৎপাদন শক্তির বিকাশের স্তর এবং প্রকৃতির দ্বারা।

একটি আর্থ-সামাজিক গঠন হল গ্রহের দেশগুলির একটি সেট যা বর্তমানে ঐতিহাসিক বিকাশের একই পর্যায়ে রয়েছে, একই ধরনের প্রক্রিয়া, প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা সমাজের ভিত্তি এবং উপরিকাঠামো নির্ধারণ করে।

কে. মার্কসের গঠনমূলক তত্ত্ব অনুসারে, প্রতিটি ঐতিহাসিক সময়কালে, আপনি যদি মানবতার একটি তাত্ক্ষণিক প্রতিকৃতি তৈরি করেন, তবে গ্রহে বিভিন্ন ধরণের গঠন সহাবস্থান করে - কিছু তাদের শাস্ত্রীয় আকারে, অন্যগুলি তাদের বেঁচে থাকা আকারে (অন্তবর্তীকালীন সমাজ যেখানে অবশিষ্টাংশগুলি বিভিন্ন গঠন জমা হয়েছে)।

পণ্য উৎপাদন কিভাবে সঞ্চালিত হয় তার উপর নির্ভর করে সমাজের সমগ্র ইতিহাসকে ধাপে ভাগ করা যায়। মার্কস এগুলোকে উৎপাদনের পদ্ধতি বলে অভিহিত করেছেন। উৎপাদনের পাঁচটি ঐতিহাসিক পদ্ধতি রয়েছে (এটিকে সামাজিক-অর্থনৈতিক গঠনও বলা হয়)।

দিয়ে শুরু হয় গল্প আদিম গঠন,যেখানে লোকেরা একসাথে কাজ করেছিল, সেখানে কোনও ব্যক্তিগত সম্পত্তি, শোষণ, বৈষম্য এবং সামাজিক শ্রেণী ছিল না। দ্বিতীয় পর্যায় হল দাস গঠন,বা উৎপাদন পদ্ধতি।

প্রতিস্থাপিত দাসত্ব সামন্তবাদ- ভূমি মালিকদের দ্বারা ব্যক্তিগতভাবে এবং ভূমি নির্ভর সরাসরি উৎপাদকদের শোষণের উপর ভিত্তি করে উৎপাদনের একটি পদ্ধতি। এটি 5 ম শতাব্দীর শেষে উদ্ভূত হয়েছিল। দাস-মালিকানার পচনের ফলে এবং কিছু দেশে (পূর্ব স্লাভদের মধ্যে সহ) আদিম সাম্প্রদায়িক ব্যবস্থা

সামন্ততন্ত্রের মৌলিক অর্থনৈতিক আইনের সারমর্ম হল শ্রম, খাদ্য এবং নগদ ভাড়ার আকারে সামন্ত খাজনার আকারে একটি উদ্বৃত্ত পণ্যের উৎপাদন। উৎপাদনের প্রধান সম্পদ এবং মাধ্যম হল জমি, যা জমির মালিকের ব্যক্তিগত মালিকানাধীন এবং অস্থায়ী ব্যবহারের জন্য (লীজ) কৃষকদের কাছে ইজারা দেওয়া হয়। তিনি সামন্ত প্রভুকে খাজনা দেন, খাবার বা অর্থের বিনিময়ে, তাকে আরামে এবং অলস বিলাসিতায় বসবাস করতে দেন।

কৃষক ক্রীতদাসের চেয়ে বেশি স্বাধীন, কিন্তু ভাড়া করা শ্রমিকের চেয়ে কম স্বাধীন, যিনি মালিক-উদ্যোক্তা সহ, নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে প্রধান ব্যক্তি হয়ে ওঠেন - পুঁজিবাদী- উন্নতির মঞ্চ. উৎপাদনের প্রধান মোড হল খনি এবং উত্পাদন। সামন্তবাদ তার অর্থনৈতিক মঙ্গলের ভিত্তিকে গুরুতরভাবে ক্ষুণ্ন করেছে - কৃষক জনসংখ্যা, যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল এবং সর্বহারা, সম্পত্তি এবং মর্যাদাহীন মানুষগুলিতে পরিণত হয়েছিল। তারা সেই শহরগুলিকে ভরাট করে যেখানে একই সময়ে শ্রমিকরা নিয়োগকর্তার সাথে একটি চুক্তিতে প্রবেশ করে, বা একটি চুক্তি যা শোষণকে নির্দিষ্ট নিয়মে সীমাবদ্ধ করে, আইনি আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এন্টারপ্রাইজের মালিক বুকে টাকা রাখে না, এবং তার মূলধন প্রচলনে রাখে। তিনি যে মুনাফা পান তা বাজারের পরিস্থিতি, পরিচালনার শিল্প এবং শ্রম সংগঠনের যৌক্তিকতা দ্বারা নির্ধারিত হয়।

গল্পটি সম্পূর্ণ করে কমিউনিস্ট গঠন,যা মানুষকে উচ্চতর বস্তুগত ভিত্তিতে সমতায় ফিরিয়ে আনে। সুশৃঙ্খলভাবে সংগঠিত কমিউনিস্ট সমাজে কোনো ব্যক্তিগত সম্পত্তি, বৈষম্য, সামাজিক শ্রেণী এবং রাষ্ট্র থাকবে না দমনের যন্ত্র হিসেবে।

গঠনের কার্যকারিতা এবং পরিবর্তন সাধারণ আইনের সাপেক্ষে যা তাদের মানবজাতির প্রগতিশীল আন্দোলনের একক প্রক্রিয়ায় আবদ্ধ করে। একই সময়ে, প্রতিটি গঠনের উত্থান এবং বিকাশের নিজস্ব বিশেষ আইন রয়েছে। ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ঐক্য মানে এই নয় যে প্রতিটি সামাজিক জীব সমস্ত গঠনের মধ্য দিয়ে যায়। সামগ্রিকভাবে মানবতা তাদের মধ্য দিয়ে যায়, "নিজেকে টেনে নিয়ে যায়" সেইসব দেশ ও অঞ্চলে যেখানে প্রদত্ত ঐতিহাসিক যুগে উৎপাদনের সবচেয়ে প্রগতিশীল পদ্ধতি জয়লাভ করেছে এবং এর সাথে সম্পর্কিত সুপারস্ট্রাকচারাল ফর্মগুলি বিকশিত হয়েছে।

একটি গঠন থেকে অন্য গঠনে রূপান্তর, উচ্চতর উত্পাদন ক্ষমতা তৈরি করতে সক্ষম, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং আধ্যাত্মিক সম্পর্কের আরও নিখুঁত ব্যবস্থা, ঐতিহাসিক অগ্রগতির বিষয়বস্তু।

কে. মার্ক্সের ইতিহাসের বস্তুবাদী তত্ত্ব হল কারণ সমাজের বিকাশে নির্ধারক ভূমিকা চেতনার নয়, মানুষের সত্তার। হচ্ছে মানুষের চেতনা, সম্পর্ক, তাদের আচরণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করে। সামাজিক উৎপাদন সামাজিক জীবনের ভিত্তি। এটি উত্পাদন শক্তি (সরঞ্জাম এবং মানুষ) এবং উত্পাদন সম্পর্কের মিথস্ক্রিয়া প্রক্রিয়া এবং ফলাফল উভয়ই প্রতিনিধিত্ব করে। উৎপাদন সম্পর্কের সামগ্রিকতা যা মানুষের চেতনার উপর নির্ভর করে না তা সমাজের অর্থনৈতিক কাঠামো গঠন করে। এটা ভিত্তি বলা হয়. ভিত্তি উপরে একটি আইনি এবং রাজনৈতিক উপরিকাঠামো উঠে. এর মধ্যে ধর্ম ও বিজ্ঞান সহ সামাজিক চেতনার বিভিন্ন রূপ রয়েছে। ভিত্তি প্রাথমিক এবং উপরিকাঠামো গৌণ।

ভূমিকা

আজ, ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ধারণাগুলি (গঠনমূলক, সভ্যতা, আধুনিকীকরণ তত্ত্ব) তাদের প্রযোজ্যতার সীমা খুঁজে পেয়েছে। এই ধারণাগুলির সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতনতার মাত্রা আলাদা: সর্বোপরি, গঠনমূলক তত্ত্বের ত্রুটিগুলি উপলব্ধি করা হয়, যেমন সভ্যতাগত মতবাদ এবং আধুনিকীকরণ তত্ত্বগুলির জন্য, তারপরে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনার বিষয়ে আরও বিভ্রম রয়েছে।

সামাজিক পরিবর্তনের অধ্যয়নের জন্য এই ধারণাগুলির অপর্যাপ্ততার অর্থ তাদের সম্পূর্ণ মিথ্যা নয়, কেবলমাত্র বিন্দুটি হল প্রতিটি ধারণার শ্রেণীবদ্ধ যন্ত্র, এটি বর্ণনা করা সামাজিক ঘটনাগুলির পরিসর যথেষ্ট সম্পূর্ণ নয়, অন্ততপক্ষে বিকল্প তত্ত্বগুলিতে কী রয়েছে তার বর্ণনা।

সামাজিক পরিবর্তনের বর্ণনার বিষয়বস্তু, সেইসাথে সাধারণ এবং অনন্য ধারণাগুলি পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন, যার ভিত্তিতে সাধারণীকরণ এবং পার্থক্য তৈরি করা হয়, ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার স্কিমগুলি তৈরি করা হয়।

ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার তত্ত্বগুলি ঐতিহাসিক পরিবর্তনগুলির একতরফা বোঝার প্রতিফলন করে; তাদের ফর্মগুলির বৈচিত্র্য একরকম হ্রাস পায়। গঠনমূলক ধারণা শুধুমাত্র ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার অগ্রগতি দেখে, উপরন্তু, মোট, বিশ্বাস করে যে প্রগতিশীল উন্নয়ন সমস্ত ক্ষেত্রকে কভার করে। সামাজিক জীবনএকজন ব্যক্তি সহ।

কে. মার্কসের আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্ব

অর্থোডক্স ঐতিহাসিক বস্তুবাদের একটি গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি ছিল যে এটি "সমাজ" শব্দের মৌলিক অর্থগুলিকে চিহ্নিত এবং তাত্ত্বিকভাবে বিকাশ করতে পারেনি। এবং বৈজ্ঞানিক ভাষায় এই শব্দের অন্তত পাঁচটি অর্থ রয়েছে। প্রথম অর্থ হল একটি নির্দিষ্ট পৃথক সমাজ, যা ঐতিহাসিক বিকাশের একটি অপেক্ষাকৃত স্বাধীন একক। সমাজ এই উপলব্ধিতে, আমি একটি সামাজিক-ঐতিহাসিক (সামাজিক-ঐতিহাসিক) জীব বা, সংক্ষেপে, একটি সমাজ বলব।

দ্বিতীয় অর্থ হল সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের একটি স্থানিকভাবে সীমিত ব্যবস্থা, বা একটি সমাজতাত্ত্বিক ব্যবস্থা। তৃতীয় অর্থ হ'ল সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব যা কখনও বিদ্যমান এবং এখনও বিদ্যমান, একত্রে নেওয়া - সামগ্রিকভাবে মানব সমাজ। চতুর্থ অর্থ হল সাধারণভাবে সমাজ, তার প্রকৃত অস্তিত্বের কোনো নির্দিষ্ট রূপ নির্বিশেষে। পঞ্চম অর্থ হল সাধারণভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের সমাজ (একটি নির্দিষ্ট সমাজ বা সমাজের ধরন), উদাহরণস্বরূপ, একটি সামন্ত সমাজ বা একটি শিল্প সমাজ।

সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের বিভিন্ন শ্রেণীবিভাগ রয়েছে (সরকারের ফর্ম অনুযায়ী, প্রভাবশালী স্বীকারোক্তি, আর্থ-সামাজিক ব্যবস্থা, অর্থনীতির প্রভাবশালী ক্ষেত্র ইত্যাদি)। তবে সবচেয়ে বেশি সাধারণ শ্রেণীবিভাগ- সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের উপবিভাগ তাদের অভ্যন্তরীণ সংগঠনের পদ্ধতি অনুসারে দুটি প্রধান প্রকারে।

প্রথম প্রকার হল সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব, যা ব্যক্তিগত সদস্যতা, প্রাথমিকভাবে আত্মীয়তার ভিত্তিতে সংগঠিত মানুষের ইউনিয়ন। এই জাতীয় প্রতিটি সমাজ তার কর্মীদের থেকে অবিচ্ছেদ্য এবং তার পরিচয় না হারিয়ে এক অঞ্চল থেকে অন্য অঞ্চলে যেতে সক্ষম। এই ধরনের সমাজকে আমি ডেমোসোশ্যাল অর্গানিজম (ডেমোসোসিয়র) বলব। তারা মানব ইতিহাসের প্রাক-শ্রেণি যুগের বৈশিষ্ট্য। উদাহরণ হল আদিম সম্প্রদায় এবং বহু-সাম্প্রদায়িক জীব যাকে উপজাতি এবং প্রধান রাজ্য বলা হয়।

দ্বিতীয় ধরণের জীবের সীমানা হল তারা যে অঞ্চলটি দখল করে তার সীমানা। এই ধরনের গঠনগুলি আঞ্চলিক নীতি অনুসারে সংগঠিত হয় এবং তারা দখল করে থাকা পৃথিবীর পৃষ্ঠের এলাকা থেকে অবিচ্ছেদ্য। ফলস্বরূপ, এই ধরনের প্রতিটি জীবের কর্মীরা এই জীবের সাথে একটি স্বাধীন বিশেষ ঘটনা হিসাবে কাজ করে - এর জনসংখ্যা। আমি এই ধরনের সমাজকে ভূ-সামাজিক জীব (জিওসোসিয়র) বলব। তারা শ্রেণী সমাজের বৈশিষ্ট্য। তারা সাধারণত রাষ্ট্র বা দেশ হিসাবে উল্লেখ করা হয়.

যেহেতু ঐতিহাসিক বস্তুবাদে একটি সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের ধারণা ছিল না, না আঞ্চলিক-সামাজিক জীবের একটি আঞ্চলিক ব্যবস্থার ধারণা, না সমগ্র মানবসমাজের ধারণাটি সমস্ত বিদ্যমান এবং বিদ্যমান সমাজের সামগ্রিকতা হিসাবে বিকশিত হয়েছিল। . পরবর্তী ধারণাটি, যদিও একটি অন্তর্নিহিত আকারে (অন্তর্নিহিতভাবে), সাধারণভাবে সমাজের ধারণা থেকে স্পষ্টভাবে সীমাবদ্ধ ছিল না।

ইতিহাসের মার্কসীয় তত্ত্বের শ্রেণীবদ্ধ যন্ত্রপাতিতে একটি সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের ধারণার অনুপস্থিতি অনিবার্যভাবে আর্থ-সামাজিক গঠনের শ্রেণী বোঝার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করেছে। একটি আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের ধারণার সাথে তুলনা না করে আর্থ-সামাজিক গঠনের বিভাগটি সত্যিই বোঝা অসম্ভব ছিল। একটি সমাজ বা সমাজের বিকাশের একটি পর্যায় হিসাবে একটি গঠনকে সংজ্ঞায়িত করে, ঐতিহাসিক বস্তুবাদে আমাদের বিশেষজ্ঞরা "সমাজ" শব্দটির মধ্যে যে অর্থ রেখেছেন তা কোনোভাবেই প্রকাশ করেননি। তার চেয়ে খারাপ, তারা অবিরামভাবে, নিজেরাই এটি সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞাত, এই শব্দের একটি অর্থ থেকে অন্য অর্থে চলে গেছে, যা অনিবার্যভাবে অবিশ্বাস্য বিভ্রান্তির জন্ম দিয়েছে।

প্রতিটি নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক গঠন একটি নির্দিষ্ট ধরনের সমাজ, যা আর্থ-সামাজিক কাঠামোর ভিত্তিতে চিহ্নিত করা হয়। এর মানে হল যে একটি নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক গঠন হল তা ছাড়া আর কিছুই নয় যা সমস্ত আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের জন্য সাধারণ যেগুলির একটি প্রদত্ত আর্থ-সামাজিক কাঠামো রয়েছে। একটি নির্দিষ্ট গঠনের ধারণা সর্বদা ঠিক করে, একদিকে, একই উত্পাদন সম্পর্কের সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের মৌলিক পরিচয়, এবং অন্যদিকে, বিভিন্ন আর্থ-সামাজিক কাঠামোর সাথে নির্দিষ্ট সমাজের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য। সুতরাং, এক বা অন্য আর্থ-সামাজিক গঠনের অন্তর্গত একটি সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের অনুপাত এবং এই গঠনটি নিজেই ব্যক্তি এবং সাধারণের অনুপাত।

সাধারণ ও বিশেষের সমস্যা অন্যতম গুরুতর বিষয়দর্শন এবং এর চারপাশে বিতর্ক এই ক্ষেত্রের ইতিহাস জুড়ে চলছে মানুষের জ্ঞান. মধ্যযুগ থেকে, এই সমস্যা সমাধানের দুটি প্রধান দিককে নামবাদ এবং বাস্তববাদ বলা হয়। নামধারীদের মতামত অনুসারে, বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বে কেবল পৃথক রয়েছে। সাধারণের হয় একেবারেই অস্তিত্ব নেই, বা এটি শুধুমাত্র চেতনায় বিদ্যমান, এটি একটি মানসিক মানবিক নির্মাণ।

এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিটিতে সত্যের দানা রয়েছে, তবে উভয়ই ভুল। বিজ্ঞানীদের জন্য, বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বে আইন, নিদর্শন, সারমর্ম এবং প্রয়োজনীয়তার অস্তিত্ব অনস্বীকার্য। এবং এই সব সাধারণ. এইভাবে সাধারণ কেবল চেতনায়ই নয়, বস্তুনিষ্ঠ জগতেও বিদ্যমান, তবে কেবলমাত্র ব্যক্তির অস্তিত্বের চেয়ে ভিন্ন উপায়ে। এবং সাধারণের সত্তার এই অন্যত্বটি এই সত্যের সাথে জড়িত নয় যে এটি পৃথক জগতের বিপরীতে একটি বিশেষ জগত গঠন করে। সাধারণ কোন বিশেষ জগৎ নেই। সাধারণ নিজে থেকে অস্তিত্বশীল নয়, স্বাধীনভাবে নয়, শুধুমাত্র ব্যক্তি এবং ব্যক্তির মাধ্যমে। অন্যদিকে, সাধারণ ছাড়া ব্যক্তির অস্তিত্ব নেই।

সুতরাং, পৃথিবীতে দুটি ভিন্ন ধরনের বস্তুনিষ্ঠ অস্তিত্ব রয়েছে: এক প্রকার - স্বাধীন অস্তিত্ব, যেমন ব্যক্তি বিদ্যমান, এবং দ্বিতীয়টি - কেবলমাত্র ব্যক্তি এবং ব্যক্তির মাধ্যমে, সাধারণভাবে বিদ্যমান।

কখনও কখনও, যাইহোক, এটি বলা হয় যে ব্যক্তিটি এমনভাবে বিদ্যমান, যখন সাধারণ, প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান, এমনভাবে বিদ্যমান নয়। এর পরে, আমি স্বাধীন অস্তিত্বকে স্ব-অস্তিত্ব, স্ব-অস্তিত্ব, এবং অন্যের মধ্যে অস্তিত্ব এবং অন্যের মাধ্যমে অন্য-অস্তিত্ব, বা অন্য-সত্তা হিসাবে মনোনীত করব।

বিভিন্ন গঠন আর্থ-সামাজিক সম্পর্কের গুণগতভাবে ভিন্ন সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে। এর মানে হল যে বিভিন্ন গঠন বিভিন্ন উপায়ে, বিভিন্ন আইন অনুসারে বিকাশ লাভ করে। অতএব, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, সামাজিক বিজ্ঞানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ হল প্রতিটি আর্থ-সামাজিক গঠনের কার্যকারিতা এবং বিকাশের আইনগুলি অধ্যয়ন করা, অর্থাৎ তাদের প্রত্যেকের জন্য একটি তত্ত্ব তৈরি করা। পুঁজিবাদের সাথে সম্পর্কিত, কে মার্কস এই ধরনের সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করেছিলেন।

যে কোনও গঠনের তত্ত্ব তৈরির একমাত্র উপায় হল সেই প্রয়োজনীয়, সাধারণ জিনিসটি সনাক্ত করা যা একটি নির্দিষ্ট ধরণের সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের বিকাশে উদ্ভাসিত হয়। এটি বেশ স্পষ্ট যে তাদের মধ্যে পার্থক্যগুলি থেকে সরে না গিয়ে সাধারণ ঘটনাকে প্রকাশ করা অসম্ভব। যে কোনো বাস্তব প্রক্রিয়ার অভ্যন্তরীণ বস্তুনিষ্ঠ প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করা সম্ভব শুধুমাত্র সেই নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক রূপ থেকে মুক্ত করার মাধ্যমে, যেখানে এটি নিজেকে উদ্ভাসিত করেছিল, শুধুমাত্র এই প্রক্রিয়াটিকে একটি "বিশুদ্ধ" আকারে, একটি যৌক্তিক আকারে উপস্থাপন করার মাধ্যমে, অর্থাৎ, এই ধরনের যেভাবে এটি শুধুমাত্র তাত্ত্বিক চেতনায় বিদ্যমান থাকতে পারে।

এটি বেশ স্পষ্ট যে একটি নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক গঠন তার বিশুদ্ধ আকারে, অর্থাৎ একটি বিশেষ সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব হিসাবে, শুধুমাত্র তত্ত্বে বিদ্যমান থাকতে পারে, কিন্তু ঐতিহাসিক বাস্তবতায় নয়। পরবর্তীকালে, এটি পৃথক সমাজে তাদের অন্তর্নিহিত সারাংশ, তাদের উদ্দেশ্য ভিত্তি হিসাবে বিদ্যমান।

প্রতিটি বাস্তব কংক্রিট আর্থ-সামাজিক গঠন হল এক ধরণের সমাজ এবং এইভাবে সেই উদ্দেশ্যমূলক সাধারণ জিনিস যা একটি নির্দিষ্ট ধরণের সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের অন্তর্নিহিত। অতএব, এটিকে একটি সমাজ বলা যেতে পারে, কিন্তু কোনোভাবেই প্রকৃত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব। এটি শুধুমাত্র তত্ত্বগতভাবে একটি সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব হিসাবে কাজ করতে পারে, কিন্তু বাস্তবে নয়। প্রতিটি নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক গঠন, একটি নির্দিষ্ট ধরণের সমাজ হওয়ায়, সাধারণভাবে এই ধরণের একই সমাজ। পুঁজিবাদী আর্থ-সামাজিক গঠন হল পুঁজিবাদী ধরনের সমাজ এবং একই সময়ে, সাধারণভাবে পুঁজিবাদী সমাজ।

প্রতিটি নির্দিষ্ট গঠনের একটি নির্দিষ্ট সম্পর্ক রয়েছে শুধুমাত্র একটি প্রদত্ত ধরণের সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের সাথেই নয়, সাধারণভাবে সমাজের সাথে, অর্থাৎ সেই উদ্দেশ্যমূলক সাধারণের সাথে যা সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের অন্তর্নিহিত, তাদের প্রকার নির্বিশেষে। এই ধরণের সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের সাথে সম্পর্কিত, প্রতিটি নির্দিষ্ট গঠন একটি সাধারণ হিসাবে কাজ করে। সাধারণভাবে সমাজের সাথে সম্পর্কিত, একটি নির্দিষ্ট গঠন একটি সাধারণ কম হিসাবে কাজ করে উচ্চস্তর, অর্থাৎ বিশেষ হিসাবে, সাধারণভাবে সমাজের একটি নির্দিষ্ট বৈচিত্র্য হিসাবে, একটি নির্দিষ্ট সমাজ হিসাবে।

সাধারণভাবে একটি আর্থ-সামাজিক গঠনের ধারণা, সাধারণভাবে সমাজের ধারণার মতো, সাধারণকে প্রতিফলিত করে, কিন্তু তার থেকে ভিন্ন যা সাধারণভাবে সমাজের ধারণাকে প্রতিফলিত করে। সমাজের ধারণাটি সাধারণত সমস্ত সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের কাছে যা সাধারণ তা প্রতিফলিত করে, তাদের ধরন নির্বিশেষে। সাধারণভাবে একটি আর্থ-সামাজিক গঠনের ধারণাটি সাধারণ জিনিসটিকে প্রতিফলিত করে যা সমস্ত নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক গঠনের অন্তর্নিহিত, তাদের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি নির্বিশেষে, অর্থাৎ, সেগুলি একটি আর্থ-সামাজিক কাঠামোর ভিত্তিতে চিহ্নিত করা হয়।

আর্থ-সামাজিক গঠনের এই ধরণের ব্যাখ্যার প্রতিক্রিয়া হিসাবে, তাদের বাস্তব অস্তিত্ব অস্বীকার করা হয়েছিল। কিন্তু এটি গঠনের প্রশ্নে আমাদের সাহিত্যে বিদ্যমান অবিশ্বাস্য বিভ্রান্তির কারণেই নয়। বিষয়টি আরও জটিল ছিল। যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, তাত্ত্বিকভাবে আর্থ-সামাজিক গঠনগুলি আদর্শ আর্থ-সামাজিক জীব হিসাবে বিদ্যমান। ঐতিহাসিক বাস্তবতায় এই ধরনের গঠন খুঁজে না পেয়ে, আমাদের কিছু ঐতিহাসিক এবং তাদের পরে কিছু ইতিহাসবিদ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে গঠনগুলি আসলেই নেই, যেগুলি কেবলমাত্র যৌক্তিক, তাত্ত্বিক নির্মাণ।

বুঝতে যে আর্থ-সামাজিক গঠনগুলি ঐতিহাসিক বাস্তবতায়ও বিদ্যমান, কিন্তু অন্যথায় তত্ত্বের বাইরে, এক ধরনের বা অন্য ধরনের আদর্শ সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব হিসাবে নয়, বরং এক ধরনের বা অন্য ধরনের বাস্তব সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের মধ্যে একটি বস্তুনিষ্ঠ সাধারণতা হিসাবে, তারা অক্ষম ছিল। তাদের জন্য, অস্তিত্ব কেবল আত্ম-অস্তিত্বে হ্রাস পেয়েছে। তারা, সাধারণভাবে সমস্ত নামধারীদের মতো, অন্যান্য প্রাণীকে বিবেচনায় নেয়নি এবং আর্থ-সামাজিক গঠনগুলি, যেমনটি ইতিমধ্যে নির্দেশিত হয়েছে, তাদের কোনও স্ব-অস্তিত্ব নেই। তারা স্ব-অস্তিত্ব নেই, কিন্তু ভিন্নভাবে বিদ্যমান।

এই বিষয়ে, কেউ বলতে পারে না যে গঠনের তত্ত্ব গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে। কিন্তু আর্থ-সামাজিক গঠনকে উপেক্ষা করা যায় না। তাদের অস্তিত্ব, অন্তত নির্দিষ্ট ধরণের সমাজ হিসাবে, একটি অনস্বীকার্য সত্য।

• 1. আর্থ-সামাজিক গঠনের মার্কসীয় তত্ত্বের ভিত্তি হল ঐতিহাসিকভাবে পরিবর্তিত সেট হিসাবে সামগ্রিকভাবে মানবজাতির বিকাশের ইতিহাসের একটি বস্তুগত ধারণা। বিভিন্ন রূপতাদের জীবন উৎপাদনে মানুষের কার্যকলাপ।
• 2. উৎপাদন শক্তি এবং উৎপাদন সম্পর্কের ঐক্য সমাজের বস্তুগত জীবনের উৎপাদনের ঐতিহাসিকভাবে নির্ধারিত পদ্ধতি গঠন করে।
• 3. বস্তুগত জীবনের উৎপাদন পদ্ধতি সাধারণভাবে জীবনের সামাজিক, রাজনৈতিক এবং আধ্যাত্মিক প্রক্রিয়া নির্ধারণ করে।
• 4. মার্কসবাদে বস্তুগত উৎপাদন শক্তির অধীনে আমরা বলতে চাই উৎপাদনের যন্ত্র বা উৎপাদনের উপায়, প্রযুক্তি এবং মানুষ তাদের ব্যবহার করে। মৌলিক উৎপাদন শক্তিএকজন ব্যক্তি, তার শারীরিক এবং মানসিক ক্ষমতা, সেইসাথে তার সাংস্কৃতিক এবং নৈতিক স্তর।
• 5. মার্কসীয় তত্ত্বে উৎপাদনের সম্পর্কগুলি সাধারণভাবে মানব প্রজাতির প্রজনন এবং উত্পাদনের উপায় এবং ভোগ্যপণ্যের প্রকৃত উত্পাদন, তাদের বিতরণ, বিনিময় এবং ভোগ উভয়ের বিষয়ে ব্যক্তিদের সম্পর্ককে নির্দেশ করে।
• 6. উৎপাদন সম্পর্কের সামগ্রিকতা, সমাজের বস্তুগত জীবন উৎপাদনের উপায় হিসাবে, সমাজের অর্থনৈতিক কাঠামো গঠন করে।
• 7. মার্কসবাদের আর্থ-সামাজিক গঠনের অধীনে মানবজাতির বিকাশের ঐতিহাসিক সময়কাল বোঝা যায়, যা একটি নির্দিষ্ট উৎপাদন পদ্ধতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
• 8. মার্কসীয় তত্ত্ব অনুসারে, সমগ্র মানবতা স্বল্পোন্নত আর্থ-সামাজিক গঠন থেকে ক্রমবর্ধমানভাবে উন্নততর দিকে অগ্রসর হচ্ছে। এমনই দ্বান্দ্বিক যুক্তি যা মার্কস মানব বিকাশের ইতিহাসে প্রসারিত করেছেন।
• 9. কে. মার্কসের আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্বে, প্রতিটি গঠন সাধারণভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের সমাজ হিসাবে কাজ করে এবং এইভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের একটি বিশুদ্ধ, আদর্শ সামাজিক-ঐতিহাসিক জীব হিসাবে কাজ করে। সাধারণভাবে আদিম সমাজ, সাধারণভাবে এশিয়াটিক সমাজ, বিশুদ্ধ প্রাচীন সমাজ ইত্যাদি এই তত্ত্বের মধ্যে রয়েছে। সামাজিক গঠনএটি একটি আদর্শ সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবের রূপান্তর হিসাবে দেখা যায় এক প্রকারের একটি বিশুদ্ধ সামাজিক-ঐতিহাসিক জীবে আরেকটি উচ্চতর ধরণের: প্রাচীন সমাজ সাধারণভাবে সামন্ত সমাজে, খাঁটি সামন্ত সমাজ বিশুদ্ধ পুঁজিবাদীতে, পুঁজিবাদী কমিউনিস্টে।
• 10. মার্কসবাদে মানবজাতির বিকাশের সমগ্র ইতিহাস আদিম কমিউনিস্ট গঠন থেকে এশিয়ান এবং প্রাচীন (দাস-মালিকানাধীন) গঠন এবং তাদের থেকে সামন্ত এবং তারপরে মানবজাতির একটি দ্বান্দ্বিক, প্রগতিশীল আন্দোলন হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। বুর্জোয়া (পুঁজিবাদী) আর্থ-সামাজিক গঠন।

সামাজিক-ঐতিহাসিক অনুশীলন এই মার্কসবাদী উপসংহারগুলির সঠিকতা নিশ্চিত করেছে। এবং যদি এশিয়ান এবং প্রাচীন (দাস-মালিকানা) উৎপাদনের পদ্ধতি এবং বিজ্ঞানের সামন্তবাদে তাদের উত্তরণ নিয়ে বিরোধ থাকে, তবে সামন্তবাদের ঐতিহাসিক সময়ের অস্তিত্বের বাস্তবতা এবং তারপরে পুঁজিবাদে এর বিবর্তনীয়-বিপ্লবী বিকাশের বাস্তবতা নেই। এক সন্দেহ

11. মার্কসবাদ আর্থ-সামাজিক গঠনের পরিবর্তনের অর্থনৈতিক কারণ প্রকাশ করেছে। তাদের সারমর্ম এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে, তাদের বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে, সমাজের বস্তুগত উত্পাদনশীল শক্তিগুলি বিদ্যমান উত্পাদন সম্পর্কের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়, বা - যা এটির একটি আইনী অভিব্যক্তি - সম্পত্তি সম্পর্কের সাথে যার মধ্যে তারা এ পর্যন্ত বিকশিত হয়েছে। উৎপাদন শক্তির বিকাশের ধরন থেকে, এই সম্পর্কগুলি তাদের বেড়িতে রূপান্তরিত হয়। এরপর আসে সামাজিক বিপ্লবের যুগ। অর্থনৈতিক ভিত্তির পরিবর্তনের সাথে সাথে, একটি বিপ্লব কমবেশি দ্রুত সমগ্র বিশাল উপরিকাঠামোতে সংঘটিত হয়।

এটি ঘটে কারণ সমাজের উত্পাদনশীল শক্তিগুলি তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ আইন অনুসারে বিকাশ লাভ করে। তাদের আন্দোলনে তারা সর্বদা উৎপাদন সম্পর্ককে ছাড়িয়ে যায় যা সম্পত্তির সম্পর্কের মধ্যে গড়ে ওঠে।

আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্বের বিকাশের পূর্বশর্ত

XIX শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে। মার্কসবাদের জন্ম হয় অবিচ্ছেদ্য অংশযা ছিল ইতিহাসের দর্শন- ঐতিহাসিক বস্তুবাদ। ঐতিহাসিক বস্তুবাদ হল মার্কসীয় সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্ব - সমাজের কার্যকারিতা এবং বিকাশের সাধারণ এবং নির্দিষ্ট আইনের বিজ্ঞান।

কে. মার্কস (1818-1883) এর কাছে আদর্শবাদী অবস্থান সমাজ সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গিতে প্রাধান্য পেয়েছে। প্রথমবারের মতো, তিনি সামাজিক প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য ধারাবাহিকভাবে বস্তুবাদী নীতি প্রয়োগ করেছিলেন।তাঁর শিক্ষার প্রধান বিষয় ছিল সামাজিক সত্তাকে প্রাথমিক হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া এবং সামাজিক চেতনাকে গৌণ, ডেরিভেটিভ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া।

সামাজিক সত্তা হল বস্তুগত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলির একটি সেট যা কোনও ব্যক্তি বা এমনকি সামগ্রিকভাবে সমাজের ইচ্ছা এবং চেতনার উপর নির্ভর করে না।

যুক্তি এখানে এই. মূল সমস্যাসমাজের জন্য জীবনের উপায় (খাদ্য, বাসস্থান, ইত্যাদি) উৎপাদন। এই উত্পাদন সবসময় সরঞ্জাম সাহায্যে বাহিত হয়. শ্রমের কিছু বস্তুও জড়িত।

ইতিহাসের প্রতিটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে, উত্পাদনশীল শক্তিগুলির বিকাশের একটি নির্দিষ্ট স্তর রয়েছে এবং তারা নির্দিষ্ট উত্পাদন সম্পর্ক নির্ধারণ (নির্ধারণ) করে।

এর অর্থ এই যে জীবিকা নির্বাহের উপায়গুলির উত্পাদনের সময় মানুষের মধ্যে সম্পর্কগুলি নির্বিচারে নির্বাচিত হয় না, তবে উত্পাদন শক্তির প্রকৃতির উপর নির্ভর করে।

বিশেষ করে, হাজার হাজার বছরের জন্য এটি যথেষ্ট নিম্ন স্তরেরতাদের বিকাশ, সরঞ্জামের প্রযুক্তিগত স্তর, যা তাদের ব্যক্তিগত ব্যবহারের অনুমতি দেয়, ব্যক্তিগত সম্পত্তির আধিপত্যের দিকে পরিচালিত করে ( বিভিন্ন ফর্ম).

তত্ত্বের ধারণা, এর সমর্থক

19 শতকের মধ্যে উত্পাদনশীল শক্তি একটি গুণগতভাবে ভিন্ন চরিত্র অর্জন করেছে। প্রযুক্তিগত বিপ্লব মেশিনের ব্যাপক ব্যবহার ঘটায়। তাদের ব্যবহার শুধুমাত্র সম্মিলিত, সম্মিলিত প্রচেষ্টার মাধ্যমেই সম্ভব হয়েছিল। উত্পাদন একটি সরাসরি সামাজিক চরিত্র অর্জন করেছে। ফলস্বরূপ, মালিকানাকেও সাধারণ করতে হয়েছিল, উৎপাদনের সামাজিক চরিত্র এবং ব্যক্তিগত বরাদ্দের মধ্যে দ্বন্দ্ব নিরসনের জন্য।

মন্তব্য ১

মার্ক্সের মতে, রাজনীতি, মতাদর্শ এবং সামাজিক চেতনার অন্যান্য রূপ (উপরকাঠামো) উদ্ভূত। তারা শিল্প সম্পর্ক প্রতিফলিত করে।

যে সমাজ ঐতিহাসিক বিকাশের একটি নির্দিষ্ট স্তরে, একটি অদ্ভুত চরিত্রের সাথে, তাকে আর্থ-সামাজিক গঠন বলা হয়। এটি মার্কসবাদের সমাজবিজ্ঞানের একটি কেন্দ্রীয় বিভাগ।

মন্তব্য 2

সমাজ বিভিন্ন গঠনের মধ্য দিয়ে গেছে: আদি, দাস, সামন্ত, বুর্জোয়া।

পরেরটি কমিউনিস্ট গঠনে উত্তরণের জন্য পূর্বশর্ত (বস্তু, সামাজিক, আধ্যাত্মিক) তৈরি করে। যেহেতু গঠনের মূল হল উৎপাদন শক্তি এবং উৎপাদন সম্পর্কের দ্বান্দ্বিক ঐক্য হিসাবে উৎপাদনের পদ্ধতি, তাই মার্কসবাদে মানব ইতিহাসের পর্যায়গুলিকে প্রায়শই গঠন নয়, বরং উৎপাদনের পদ্ধতি বলা হয়।

মার্কসবাদ সমাজের বিকাশকে একটি প্রাকৃতিক-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করে যা উৎপাদনের একটি পদ্ধতিকে অন্য, উচ্চতর পদ্ধতিতে প্রতিস্থাপন করে। মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতাকে ইতিহাসের বিকাশের বস্তুগত কারণগুলির উপর ফোকাস করতে হয়েছিল, যেহেতু আদর্শবাদ তার চারপাশে রাজত্ব করেছিল। এটি মার্কসবাদকে "অর্থনৈতিক নির্ধারণবাদ" এর জন্য অভিযুক্ত করা সম্ভব করেছিল, যা ইতিহাসের বিষয়গত ফ্যাক্টরকে উপেক্ষা করে।

AT গত বছরগুলোজীবন এফ. এঙ্গেলস এই ত্রুটি সংশোধন করার চেষ্টা করেছিলেন। VI লেনিন বিষয়গত ফ্যাক্টরের ভূমিকাকে বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছিলেন। মার্কসবাদ শ্রেণী সংগ্রামকে ইতিহাসের প্রধান চালিকা শক্তি বলে মনে করে।

সামাজিক বিপ্লবের প্রক্রিয়ায় একটি আর্থ-সামাজিক গঠন আরেকটি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। উৎপাদিকা শক্তি এবং উৎপাদন সম্পর্কের মধ্যে দ্বন্দ্ব প্রকাশ পায় নির্দিষ্ট কিছু সামাজিক গোষ্ঠীর সংঘর্ষে, বিরোধী শ্রেণী, যারা বিপ্লবের অভিনেতা।

শ্রেণীগুলি নিজেরাই গঠিত হয় উত্পাদনের উপায়ের সাথে সম্পর্কের ভিত্তিতে।

সুতরাং, আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্বটি এই জাতীয় আইনগুলিতে প্রণীত বস্তুনিষ্ঠ প্রবণতার প্রাকৃতিক-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার ক্রিয়াকলাপের স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে:

• উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশের প্রকৃতি এবং স্তরের সাথে উত্পাদন সম্পর্কের সঙ্গতি;
• ভিত্তির আদিমতা এবং উপরিকাঠামোর গৌণ প্রকৃতি;
• শ্রেণী সংগ্রাম এবং সামাজিক বিপ্লব;
• আর্থ-সামাজিক গঠনের পরিবর্তনের মাধ্যমে মানবজাতির প্রাকৃতিক ও ঐতিহাসিক বিকাশ।

উপসংহার

সর্বহারা শ্রেণীর বিজয়ের পর, জনমালিকানা উৎপাদনের উপায়ের ক্ষেত্রে সকলকে একই অবস্থানে রাখে এবং তাই সমাজের শ্রেণীবিভাগের অবলুপ্তি এবং বৈরিতার ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়।

মন্তব্য 3

আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্ব এবং কে. মার্ক্সের সমাজতাত্ত্বিক ধারণার সবচেয়ে বড় ত্রুটি হল যে তিনি সর্বহারা শ্রেণী ব্যতীত সমাজের সকল শ্রেণী ও স্তরের জন্য ঐতিহাসিক ভবিষ্যতের অধিকারকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন।

মার্কসবাদ 150 বছর ধরে যে ত্রুটিগুলি এবং সমালোচনার শিকার হয়েছে তা সত্ত্বেও, এটি মানবজাতির সামাজিক চিন্তার বিকাশকে আরও বেশি প্রভাবিত করেছে।

আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্বে, কে. মার্কস এবং এফ. এঙ্গেলস সামাজিক সম্পর্কের সমস্ত আপাত বিশৃঙ্খলতা থেকে বস্তুগত সম্পর্কগুলিকে আলাদা করেছেন, এবং তাদের মধ্যে, প্রথমত, অর্থনৈতিক, উত্পাদন সম্পর্ক প্রাথমিক হিসাবে। এ প্রসঙ্গে দুটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য উঠে এসেছে।

প্রথমত, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে প্রতিটি নির্দিষ্ট সমাজে, উত্পাদন সম্পর্কগুলি কেবল কম-বেশি অবিচ্ছেদ্য সিস্টেম তৈরি করে না, বরং এটি অন্যান্য সামাজিক সম্পর্কের ভিত্তি এবং সামগ্রিকভাবে সামাজিক জীবের ভিত্তিও।

দ্বিতীয়ত, এটি প্রমাণিত হয়েছে যে মানবজাতির ইতিহাসে অর্থনৈতিক সম্পর্কগুলি বিভিন্ন মৌলিক প্রকারে বিদ্যমান ছিল: আদিম সাম্প্রদায়িক, দাসত্ব, সামন্ত, পুঁজিবাদী। অতএব, কিছু নির্দিষ্ট সমাজ, কাউন্সিলের মধ্যে সুস্পষ্ট পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও (উদাহরণস্বরূপ, এথেনিয়ান, রোমান, ব্যাবিলনীয়, মিশরীয়), ঐতিহাসিক বিকাশের একই পর্যায়ের (দাস-মালিকানা) অন্তর্গত, যদি তাদের একই ধরণের অর্থনৈতিক ভিত্তি থাকে তাদের অর্থনৈতিক ভিত্তি সম্পর্ক।

ফলস্বরূপ, ইতিহাসে পরিলক্ষিত সামাজিক ব্যবস্থার সম্পূর্ণ সেটটি কয়েকটি প্রধান প্রকারে হ্রাস পেয়েছে, যাকে বলা হয় আর্থ-সামাজিক গঠন (SEF)। প্রতিটি OEF-এর ভিত্তিতে কিছু উৎপাদনশীল শক্তি থাকে - হাতিয়ার এবং শ্রমের বস্তু এবং সেই সাথে যারা তাদের কাজ করে। কয়েক দশক ধরে আমাদের দার্শনিক সাহিত্যে, জিইএফ-এর ভিত্তি সামগ্রিকভাবে উৎপাদনের অর্থনৈতিক মোড হিসাবে বোঝা হয়েছিল। এইভাবে, ভিত্তির সাথে ভিত্তির মিশ্রণ ছিল। বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের স্বার্থের জন্য এই ধারণাগুলির পৃথকীকরণ প্রয়োজন। অর্থনৈতিক সম্পর্ক হল OEF এর ভিত্তি, অর্থাৎ ঙ. বস্তুগত পণ্যের উৎপাদন, বন্টন, বিনিময় ও ভোগের প্রক্রিয়ায় গড়ে ওঠা মানুষের মধ্যে সম্পর্ক। একটি শ্রেণী সমাজের পরিস্থিতিতে, শ্রেণীগুলির মধ্যে সম্পর্ক অর্থনৈতিক সম্পর্কের মূল এবং মূল হয়ে ওঠে। মূল উপাদানগুলি কী কী যা আর্থ-সামাজিক গঠনকে একটি অবিচ্ছেদ্য, জীবিত জীব হিসাবে উপস্থাপন করা সম্ভব করে?

প্রথমত, অর্থনৈতিক সম্পর্ক অনেকাংশে তাদের উপরে উঠে আসা শক্তি নির্ধারণ করে। উপরিকাঠামো -সমাজের রাজনৈতিক, নৈতিক, আইনী, শৈল্পিক, দার্শনিক, ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির একটি সেট এবং এই মতামতগুলির সাথে সম্পর্কিত সম্পর্ক এবং প্রতিষ্ঠান . এটি উপরিকাঠামোর সাথে সম্পর্কিত, সেইসাথে গঠনের অন্যান্য অ-অর্থনৈতিক উপাদানগুলির সাথে, যে অর্থনৈতিক সম্পর্ক সমাজের অর্থনৈতিক ভিত্তি হিসাবে কাজ করে।

দ্বিতীয়ত, গঠনের সংমিশ্রণে জনগোষ্ঠীর জাতিগত এবং সামাজিক-জাতিগত রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা তাদের উত্থান, বিবর্তন এবং উৎপাদন পদ্ধতির উভয় পক্ষের দ্বারা অদৃশ্য হয়ে যায়: অর্থনৈতিক সম্পর্কের প্রকৃতি এবং বিকাশের পর্যায় উভয়ই। উৎপাদন শক্তি।

তৃতীয়ত, গঠনের সংমিশ্রণে পরিবারের ধরন এবং রূপ অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা প্রতিটি ঐতিহাসিক পর্যায়ে উৎপাদনের পদ্ধতির উভয় পক্ষের দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয়।

ফলে এমনটা বলা যায় আর্থ-সামাজিক গঠন-এটি ঐতিহাসিক বিকাশের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে একটি সমাজ, যা একটি নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক ভিত্তি এবং সংশ্লিষ্ট রাজনৈতিক এবং আধ্যাত্মিক উপরিকাঠামো, মানুষের সম্প্রদায়ের ঐতিহাসিক রূপ, পরিবারের ধরন এবং ফর্ম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। গঠনমূলক দৃষ্টান্তের বিরোধীদের পক্ষে দাবি করা অস্বাভাবিক নয় যে EEF ধারণাটি কেবল একটি "চিন্তা পরিকল্পনা"; কল্পকাহিনী না হলে। এই ধরনের অভিযোগের ভিত্তি হল এই সত্য যে কোনও দেশেই "বিশুদ্ধ" আকারে CEF পাওয়া যায় না: সর্বদা এই ধরনের জনসংযোগ এবং প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা অন্যান্য গঠনের অন্তর্গত। এবং যদি তাই হয়, উপসংহার করা হয়, তাহলে GEF এর ধারণাটি তার অর্থ হারিয়ে ফেলে। এই ক্ষেত্রে, সমাজের গঠন এবং বিকাশের পর্যায়গুলি ব্যাখ্যা করার জন্য, তারা সভ্যতামূলক (এ. টয়নবি) এবং সাংস্কৃতিক (ও. স্পেংলার, পি. সোরোকিন) পন্থা অবলম্বন করে।

অবশ্যই, একেবারে "বিশুদ্ধ" গঠন নেই, কারণ ঐক্য সাধারণ ধারণাএবং একটি বিশেষ ঘটনা সবসময় পরস্পরবিরোধী। প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও তাই। যে কোনও নির্দিষ্ট সমাজ সর্বদা বিকাশের প্রক্রিয়ায় থাকে, এবং সেইজন্য, প্রভাবশালী গঠনের চেহারা নির্ধারণের সাথে সাথে এতে পুরানো বা নতুন গঠনের ভ্রূণের অবশিষ্টাংশ রয়েছে। এছাড়াও পৃথক দেশ এবং অঞ্চলের উন্নয়নের অর্থনৈতিক, সামাজিক-রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক স্তরের মধ্যে পার্থক্য বিবেচনা করা প্রয়োজন, যা মান থেকে অন্তর্নিহিত পার্থক্য এবং বিচ্যুতি ঘটায়। যাইহোক, জিইএফ-এর মতবাদ মানব ইতিহাসের ঐক্য ও বৈচিত্র্য বোঝার চাবিকাঠি প্রদান করে।

ঐক্যঐতিহাসিক প্রক্রিয়া প্রাথমিকভাবে একে অপরের সাথে আর্থ-সামাজিক গঠনের ধারাবাহিক পরিবর্তনের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়। এই একতা এই সত্যেও প্রকাশ পায় যে সমস্ত সামাজিক জীব এই উৎপাদন পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে, বস্তুনিষ্ঠ প্রয়োজনের সাথে, সংশ্লিষ্ট জিইএফ-এর অন্যান্য সমস্ত বৈশিষ্ট্য পুনরুত্পাদন করে। কিন্তু যেহেতু একদিকে যৌক্তিক, তাত্ত্বিক, আদর্শ এবং একদিকে কংক্রিট ঐতিহাসিকের মধ্যে বিচ্ছিন্নতা সবসময় অনিবার্য, তাই পৃথক দেশ এবং জনগণের বিকাশও উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। বৈচিত্র্য. সামাজিক-ঐতিহাসিক উন্নয়নের বৈচিত্র্যের প্রধান প্রকাশ:

স্থানীয় বৈশিষ্ট্য এবং এমনকি পৃথক দেশ এবং সমগ্র অঞ্চলের গঠনমূলক বিকাশের বিভিন্ন প্রকার প্রকাশ করা হয়। কেউ স্মরণ করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, "পশ্চিম - পূর্ব" সমস্যার উপর অসংখ্য আলোচনা।

এক OEF থেকে অন্য OEF-এ নির্দিষ্ট ট্রানজিশনাল যুগের নিজস্ব নির্দিষ্টতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সামন্তবাদ থেকে পুঁজিবাদে রূপান্তর, যা তার সারমর্মে বিপ্লবী ছিল, কিছু দেশে একটি বিপ্লবী আকারে সম্পাদিত হয়েছিল, অন্যদের (রাশিয়া, জার্মানির প্রুশিয়ান অংশ, জাপান) এটি একটি বিবর্তনীয় আকারে হয়েছিল।

প্রতিটি জাতি অগত্যা সমস্ত আর্থ-সামাজিক গঠনের মধ্য দিয়ে যায় না। পূর্ব স্লাভস, আরব, জার্মানিক উপজাতিরা এক সময়ে দাস-মালিকানা গঠন অতিক্রম করেছিল; আজ, এশিয়া এবং আফ্রিকার অনেক মানুষ একটি সিরিজ গঠন, বা তাদের মধ্যে অন্তত দুটি (দাস মালিকানা, সামন্তবাদ) "স্টপ ওভার" করার চেষ্টা করছে। ঐতিহাসিক পশ্চাদপদতার এই ধরনের উত্থান সম্ভব হয়েছে আরও উন্নত মানুষের অভিজ্ঞতার সমালোচনামূলক আত্তীকরণের জন্য। যাইহোক, এই "বাহ্যিক" শুধুমাত্র একটি "অভ্যন্তরীণ" উপর চাপানো যেতে পারে যা এই বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্তভাবে প্রস্তুত করা হয়েছে। অন্যথায়, ঐতিহ্যগত সংস্কৃতি এবং উদ্ভাবনের মধ্যে সংঘাত অনিবার্য।