দর্শনে, আনয়ন হল বিশেষ থেকে সাধারণে একটি যৌক্তিক রূপান্তর। ডিডাকশন এবং ইনডাকশন

কর্তন অনুমানের একটি বিশেষ ক্ষেত্রে।

বৃহৎ অর্থে অনুমান - একটি যৌক্তিক অপারেশন, যার ফলস্বরূপ এক বা একাধিক স্বীকৃত বিবৃতি (প্রাঙ্গণ) থেকে একটি নতুন বিবৃতি পাওয়া যায় - একটি উপসংহার (উপসংহার, পরিণতি)।

প্রাঙ্গনে এবং উপসংহারের মধ্যে যৌক্তিক পরিণতির সংযোগ আছে কিনা তার উপর নির্ভর করে, দুই ধরনের অনুমানকে আলাদা করা যায়।

AT ন্যায়িক যুক্তিএই সংযোগটি একটি যৌক্তিক আইনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যার মাধ্যমে উপসংহারটি গৃহীত প্রাঙ্গনে থেকে যৌক্তিক প্রয়োজনীয়তার সাথে অনুসরণ করে। স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্যযেমন একটি অনুমান হল যে এটি সর্বদা সত্য প্রাঙ্গণ থেকে একটি সত্য উপসংহারে নিয়ে যায়।

AT প্রস্তাবনামূলক যুক্তিপ্রাঙ্গণ এবং উপসংহারের সংযোগ যুক্তিবিদ্যার আইনের উপর ভিত্তি করে নয়, তবে কিছু বাস্তবিক বা মনস্তাত্ত্বিক ভিত্তিতে যার সম্পূর্ণ আনুষ্ঠানিক চরিত্র নেই। এমন মনে-

উপসংহার যৌক্তিকভাবে অনুসরণ করে না ছিটিয়ে দেয়এবং তাদের মধ্যে না পাওয়া তথ্য থাকতে পারে। তাই প্রাঙ্গনের সত্যতা বলতে বোঝায় না যে দাবীর সত্যতা তাদের থেকে উদ্ভূতভাবে প্রাপ্ত। আনয়ন দেয় শুধুমাত্র সম্ভাব্য,বা বিশ্বাসযোগ্য,আরো যাচাইকরণ প্রয়োজন সিদ্ধান্ত.

অনুমানমূলক যুক্তির উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে:

বৃষ্টি হলে মাটি ভিজে যায়।

বৃষ্টি হচ্ছে.

মাটি ভিজে গেছে।

যদি হিলিয়াম একটি ধাতু হয় তবে এটি বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী।

হিলিয়াম বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী নয়।

হিলিয়াম কোন ধাতু নয়।

উপসংহার থেকে প্রাঙ্গণকে আলাদা করার লাইনটি "অতএব" শব্দটি প্রতিস্থাপন করে।

যুক্তি আনয়নের উদাহরণ হিসাবে পরিবেশন করতে পারে:

আর্জেন্টিনা একটি প্রজাতন্ত্র; ব্রাজিল একটি প্রজাতন্ত্র;

ভেনিজুয়েলা একটি প্রজাতন্ত্র; ইকুয়েডর একটি প্রজাতন্ত্র।

আর্জেন্টিনা, ব্রাজিল, ভেনিজুয়েলা, ইকুয়েডর ল্যাটিন আমেরিকার রাষ্ট্র।

সমস্ত লাতিন আমেরিকান রাজ্যগুলি প্রজাতন্ত্র।

ইতালি একটি প্রজাতন্ত্র; পর্তুগাল একটি প্রজাতন্ত্র; ফিনল্যান্ড একটি প্রজাতন্ত্র; ফ্রান্স একটি প্রজাতন্ত্র।

ইতালি, পর্তুগাল, ফিনল্যান্ড, ফ্রান্স - পশ্চিম ইউরোপের দেশ।

সমস্ত পশ্চিম ইউরোপীয় দেশগুলি প্রজাতন্ত্র।

ইন্ডাকশন ইতিমধ্যে বিদ্যমান সত্যগুলি থেকে একটি নতুন সত্য পাওয়ার সম্পূর্ণ গ্যারান্টি দেয় না। সর্বাধিক যেটি আলোচনা করা যেতে পারে তা হল বিবৃতিটির একটি নির্দিষ্ট মাত্রার সম্ভাবনা। সুতরাং, প্রথম এবং দ্বিতীয় প্রবর্তক যুক্তি উভয়ের প্রাঙ্গণই সত্য, তবে তাদের প্রথমটির উপসংহারটি সত্য এবং দ্বিতীয়টি হল

মিথ্যা প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত ল্যাটিন আমেরিকান রাষ্ট্র প্রজাতন্ত্র; কিন্তু পশ্চিম ইউরোপের দেশগুলির মধ্যে কেবল প্রজাতন্ত্রই নয়, ইংল্যান্ড, বেলজিয়াম এবং স্পেনের মতো রাজতন্ত্রও রয়েছে।

বিশেষ করে বৈশিষ্ট্যগত ডিডাকশন হল সাধারণ জ্ঞান থেকে একটি বিশেষ ধরনের যৌক্তিক রূপান্তর:

সব মানুষই মরণশীল।

সমস্ত গ্রীক মানুষ।

অতএব, সমস্ত গ্রীক নশ্বর।

সমস্ত ক্ষেত্রে যখন ইতিমধ্যে পরিচিত সাধারণ নিয়মের ভিত্তিতে কিছু ঘটনা বিবেচনা করা এবং এই ঘটনাগুলি সম্পর্কে প্রয়োজনীয় উপসংহার টানতে হয়, আমরা ডিডাকশন আকারে উপসংহারে পৌঁছাই। বস্তুর একটি অংশ (ব্যক্তিগত জ্ঞান) সম্পর্কে জ্ঞান থেকে একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর (সাধারণ জ্ঞান) সমস্ত অবজেক্ট সম্পর্কে জ্ঞানের দিকে নিয়ে যাওয়া যুক্তি হল সাধারণ প্রবর্তন। সর্বদা সম্ভাবনা থাকে যে সাধারণীকরণটি তাড়াহুড়ো এবং ভিত্তিহীন হয়ে উঠবে ("নেপোলিয়ন একজন কমান্ডার; সুভরভ একজন কমান্ডার; অতএব, প্রতিটি ব্যক্তি একজন কমান্ডার")।

একই সময়ে, কেউ সাধারণ থেকে বিশেষে রূপান্তর এবং বিশেষ থেকে সাধারণে রূপান্তরের সাথে আনয়নকে চিহ্নিত করতে পারে না। যুক্তিতে “শেক্সপিয়ার সনেট লিখেছেন; অতএব, এটা সত্য নয় যে শেক্সপিয়র সনেট লেখেননি” একটি অনুচ্ছেদ, তবে সাধারণ থেকে বিশেষে কোন রূপান্তর নেই। যুক্তি "যদি অ্যালুমিনিয়াম নমনীয় হয় বা কাদামাটি নমনীয় হয়, তবে অ্যালুমিনিয়াম নমনীয় হয়" এই যুক্তিটিকে সাধারণত প্রবর্তক বলে মনে করা হয়, তবে বিশেষ থেকে সাধারণে কোনও রূপান্তর নেই। ডিডাকশন হল উপসংহারের ডেরিভেশন যা গৃহীত প্রাঙ্গনের মতো নির্ভরযোগ্য, ইন্ডাকশন হল সম্ভাব্য (প্রশংসনীয়) উপসংহারের ডেরিভেশন। প্রবর্তক যুক্তিতে বিশেষ থেকে সাধারণ উভয় রূপান্তর, সেইসাথে সাদৃশ্য, প্রতিষ্ঠার পদ্ধতি অন্তর্ভুক্ত থাকে কার্যকারণ, ফলাফল নিশ্চিতকরণ, লক্ষ্য ন্যায্যতা, ইত্যাদি

ডিডাক্টিভ যুক্তিতে দেখানো বিশেষ আগ্রহ বোধগম্য। তারা অভিজ্ঞতা, অন্তর্দৃষ্টি, সাধারণ জ্ঞান ইত্যাদির আশ্রয় না নিয়ে বিশুদ্ধ যুক্তির সাহায্যে বিদ্যমান জ্ঞান থেকে নতুন সত্যগুলি অর্জন করা সম্ভব করে তোলে। ডিডাকশন সাফল্যের 100% গ্যারান্টি দেয়, এবং কেবল একটি বা অন্যটি প্রদান করে না - সম্ভবত একটি উচ্চ - একটি সত্য উপসংহারের সম্ভাবনা। সত্যিকারের প্রাঙ্গণ থেকে শুরু করে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে, আমরা অবশ্যই সব ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান লাভ করব।

জ্ঞানের প্রসারণ এবং প্রমাণ করার প্রক্রিয়ায় কর্তনের গুরুত্বের উপর জোর দেওয়ার সময়, তবে, এটিকে আনয়ন থেকে আলাদা করা এবং পরবর্তীটিকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। বৈজ্ঞানিক আইন সহ প্রায় সকল সাধারণ প্রস্তাবনাই প্রবর্তক সাধারণীকরণের ফলাফল। এই অর্থে, আবেশ আমাদের জ্ঞানের ভিত্তি। নিজে থেকে, এটি এর সত্যতা এবং বৈধতার গ্যারান্টি দেয় না, তবে এটি অনুমান তৈরি করে, তাদের অভিজ্ঞতার সাথে সংযুক্ত করে এবং এর ফলে তাদের একটি নির্দিষ্ট প্রশংসনীয়তা দেয়, কম-বেশি উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা। অভিজ্ঞতা মানুষের জ্ঞানের উৎস ও ভিত্তি। আবেশ, যা অভিজ্ঞতায় বোঝা যায় তা থেকে শুরু করে, এর সাধারণীকরণ এবং পদ্ধতিগতকরণের একটি প্রয়োজনীয় উপায়।

পূর্বে বিবেচিত সমস্ত যুক্তি স্কিম ছিল ডিডাক্টিভ যুক্তির উদাহরণ। প্রপোজিশনাল লজিক, মোডাল লজিক, ক্যাটাগরিকাল সিলোজিজমের লজিক্যাল থিওরি - এগুলি ডিডাক্টিভ লজিকের বিভাগ।

সাধারণ ছাড়

সুতরাং, ডিডাকশন হল উপসংহারের ডেরিভেশন যা গৃহীত প্রাঙ্গনের মতই নিশ্চিত।

সাধারণ যুক্তিতে, কর্তন শুধুমাত্র বিরল ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ এবং প্রসারিত আকারে প্রদর্শিত হয়। প্রায়শই, আমরা ব্যবহৃত সমস্ত পার্সেল নির্দেশ করি না, তবে শুধুমাত্র কিছু। সাধারণ বিবৃতিগুলি যা সুপরিচিত বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে সাধারণত বাদ দেওয়া হয়। গৃহীত প্রাঙ্গণ থেকে অনুসরণ করা সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা হয় না। প্রারম্ভিক এবং আহরণযোগ্য বিবৃতিগুলির মধ্যে বিদ্যমান খুব যৌক্তিক সংযোগটি শুধুমাত্র কখনও কখনও "অতএব" এবং "মানে" এর মতো শব্দ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

প্রায়শই কর্তনটি এত সংক্ষিপ্ত হয় যে এটি কেবল অনুমান করা যায়। এটি সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার করা সহজ নয়, সমস্ত প্রয়োজনীয় উপাদান এবং তাদের সম্পর্ক নির্দেশ করে।

"একটি দীর্ঘ অভ্যাসের জন্য ধন্যবাদ," শার্লক হোমস একবার মন্তব্য করেছিলেন, "আমার মধ্যে অনুমানগুলির একটি শৃঙ্খল এত দ্রুত উদ্ভূত হয় যে আমি মধ্যবর্তী প্রাঙ্গণটি লক্ষ্য না করেও একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি। যাইহোক, তারা ছিল, এই পার্সেল, "

কোনো কিছু বাদ বা হ্রাস না করে অনুমানমূলক যুক্তি সম্পাদন করা বেশ কষ্টকর। একজন ব্যক্তি যিনি তার উপসংহারের সমস্ত প্রাঙ্গন নির্দেশ করেন তিনি একটি ছোট পেডেন্টের ছাপ দেন। এবং একসাথে

অতএব, যখনই উপসংহারের বৈধতা নিয়ে সন্দেহ থাকে, তখনই যুক্তির একেবারে শুরুতে ফিরে আসা উচিত এবং এটিকে সম্পূর্ণ সম্ভাব্য আকারে পুনরুত্পাদন করা উচিত। এটি ছাড়া, ভুল সনাক্ত করা কঠিন বা এমনকি অসম্ভব।

অনেক সাহিত্য সমালোচক বিশ্বাস করেন যে শার্লক হোমস এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিসিনের অধ্যাপক জোসেফ বেলের কাছ থেকে এ. কোনান ডয়েল "লিখিত" করেছিলেন। পরেরটি একজন প্রতিভাবান বিজ্ঞানী হিসাবে পরিচিত ছিলেন, তিনি বিরল পর্যবেক্ষণের ক্ষমতার অধিকারী ছিলেন এবং বাদ দেওয়ার পদ্ধতির একটি চমৎকার কমান্ড ছিলেন। তার ছাত্রদের মধ্যে বিখ্যাত গোয়েন্দা ছবির ভবিষ্যতের স্রষ্টা ছিলেন।

একদিন, কোনান ডয়েল তার আত্মজীবনীতে বলেছেন, একজন অসুস্থ ব্যক্তি ক্লিনিকে এসেছিলেন এবং বেল তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন:

আপনি কি সেনাবাহিনীতে চাকরি করেছেন?

জী জনাব! - মনোযোগ দাঁড়িয়ে, রোগীর উত্তর.

একটি পর্বত রেজিমেন্টে?

এটা ঠিক, ডাক্তার!

সম্প্রতি অবসর নিয়েছেন?

জী জনাব!

আপনি কি সার্জেন্ট ছিলেন?

জী জনাব! - বিখ্যাতভাবে রোগীর উত্তর দিয়েছেন।

আপনি বার্বাডোসে ছিলেন?

এটা ঠিক, ডাক্তার!

এই সংলাপে উপস্থিত শিক্ষার্থীরা বিস্ময়ে অধ্যাপকের দিকে তাকাল। বেল ব্যাখ্যা করেছেন যে তার সিদ্ধান্তগুলি কতটা সহজ এবং যৌক্তিক।

এই লোকটি, অফিসের প্রবেশদ্বারে ভদ্রতা এবং সৌজন্য প্রদর্শন করে, তবুও তার টুপি খুলে ফেলল না। আক্রান্ত সেনা অভ্যাস। যদি রোগী অবসরপ্রাপ্ত হন অনেকক্ষণ, তাহলে সে অনেক আগেই নাগরিক শিষ্টাচার শিখে যেত। প্রামাণিক ভঙ্গিতে, জাতীয়তার দ্বারা তিনি স্পষ্টতই একজন স্কট, এবং এটি এই সত্যের জন্য কথা বলে যে তিনি একজন কমান্ডার ছিলেন। বার্বাডোসে থাকার জন্য, দর্শনার্থী হাতিবাদে (এলিফ্যান্টিয়াসিস) ভোগেন - এই জাতীয় রোগ সেই জায়গাগুলির বাসিন্দাদের মধ্যে সাধারণ।

এখানে ডিডাক্টিভ যুক্তি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত। বিশেষ করে, সমস্ত সাধারণ দাবি যা ছাড়া কাটা অসম্ভব হবে বাদ দেওয়া হয়।

শার্লক হোমস একটি খুব জনপ্রিয় চরিত্র হয়ে ওঠে। এমনকি তাকে এবং তার স্রষ্টাকে নিয়ে কৌতুক ছিল

উদাহরণস্বরূপ, রোমে, কোনান ডয়েল একটি ক্যাব নেয় এবং সে বলে: "আহ, মিস্টার ডয়েল, কনস্টান্টিনোপল এবং মিলানে আপনার ভ্রমণের পরে আমি আপনাকে শুভেচ্ছা জানাই!" "আপনি কিভাবে জানেন আমি কোথা থেকে এসেছি?" শার্লকহোমসের অন্তর্দৃষ্টিতে অবাক হয়ে বললেন কোনান ডয়েল। "আপনার স্যুটকেসের স্টিকার অনুসারে," কোচম্যান ছলছল করে হাসলেন।

এটি আরেকটি ডিডাকশন, খুব সংক্ষিপ্ত এবং সহজ।

ন্যায়িক যুক্তি

ডিডাক্টিভ যুক্তি হল অন্যান্য, পূর্বে গৃহীত বিধানগুলি থেকে ন্যায্য অবস্থানের উৎপত্তি। যদি অগ্রসর অবস্থানটি ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত বিধানগুলি থেকে যৌক্তিকভাবে (ডিডাক্টিভলি) অনুমান করা যায় তবে এর অর্থ হল এই বিধানগুলির মতোই এটি গ্রহণযোগ্য। অন্যান্য বিবৃতির সত্যতা বা গ্রহণযোগ্যতা উল্লেখ করে কিছু বিবৃতিকে ন্যায্যতা প্রমাণ করাই যুক্তির প্রক্রিয়ায় কর্তনের মাধ্যমে সম্পাদিত একমাত্র কাজ নয়। ডিডাক্টিভ যুক্তিও কাজ করে প্রতিপাদনবিবৃতিগুলির (পরোক্ষ নিশ্চিতকরণ): চেক করা অবস্থান থেকে, এর অভিজ্ঞতামূলক পরিণতিগুলি কর্তনমূলকভাবে উদ্ভূত হয়; এই ফলাফলের নিশ্চিতকরণকে মূল অবস্থানের পক্ষে একটি প্রবর্তক যুক্তি হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়। ডিডাক্টিভ যুক্তিও ব্যবহার করা হয় মিথ্যাতাদের পরিণতি মিথ্যা যে দেখিয়ে বিবৃতি. ব্যর্থ মিথ্যাচার হল যাচাইকরণের একটি দুর্বল সংস্করণ: এই অনুমানের সমর্থনে একটি খুব দুর্বল হলেও, পরীক্ষা করা হাইপোথিসিসের অভিজ্ঞতামূলক ফলাফলকে অস্বীকার করতে ব্যর্থ হওয়া একটি যুক্তি। অবশেষে, কর্তন ব্যবহার করা হয় পদ্ধতিগতকরণতত্ত্ব বা জ্ঞানের সিস্টেম, এর উপাদান বিবৃতিগুলির যৌক্তিক সংযোগগুলি ট্রেসিং, তত্ত্ব দ্বারা প্রস্তাবিত সাধারণ নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা এবং বোঝার গঠন। তত্ত্বের যৌক্তিক কাঠামোর স্পষ্টীকরণ, এর অভিজ্ঞতামূলক ভিত্তিকে শক্তিশালী করা এবং এর সাধারণ পূর্বশর্তগুলির সনাক্তকরণ এটিতে অন্তর্ভুক্ত বিবৃতিগুলির ন্যায্যতার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান।

ডিডাক্টিভ যুক্তি হল সর্বজনীন,জ্ঞানের সমস্ত ক্ষেত্রে এবং যে কোনও শ্রোতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য৷ মধ্যযুগীয় দার্শনিক আইএস এরিউগেনা লিখেছেন, "এবং যদি আনন্দ অনন্ত জীবন ছাড়া আর কিছুই না হয়, এবং অনন্ত জীবন হল সত্যের জ্ঞান, তাহলে

সুখ - এটা সত্যের জ্ঞান ছাড়া আর কিছুই নয়।" এই ধর্মতাত্ত্বিক যুক্তি একটি ডিডাক্টিভ যুক্তি, যথা একটি সিলোজিজম।

জ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে অনুমানমূলক যুক্তির ভাগ উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। এটি গণিত এবং গাণিতিক পদার্থবিদ্যায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় এবং শুধুমাত্র ইতিহাস বা নন্দনতত্ত্বে বিক্ষিপ্তভাবে ব্যবহৃত হয়। অনুচ্ছেদের সুযোগের কথা মাথায় রেখে অ্যারিস্টটল লিখেছেন: "বক্তার বৈজ্ঞানিক প্রমাণের প্রয়োজন হবে না, ঠিক যেমন গণিতবিদদের মানসিক প্রত্যয় প্রয়োজন হবে না।" ডিডাক্টিভ রিজনিং একটি খুব শক্তিশালী হাতিয়ার এবং এই ধরনের যেকোনো টুলের মতো, সংকীর্ণভাবে ব্যবহার করা উচিত। এই ক্ষেত্রে বা শ্রোতাদের মধ্যে একটি কর্তনের আকারে একটি যুক্তি তৈরি করার প্রচেষ্টা যা এটির জন্য উপযুক্ত নয়, এটি অতিমাত্রায় যুক্তির দিকে পরিচালিত করে যা কেবল প্ররোচিত করার বিভ্রম তৈরি করতে পারে।

কতটা ব্যাপকভাবে ডিডাক্টিভ যুক্তি ব্যবহার করা হয় তার উপর নির্ভর করে, সমস্ত বিজ্ঞান সাধারণত ভাগ করা হয় কর্তনমূলকএবং প্রবর্তকপূর্বে, ডিডাক্টিভ যুক্তি প্রধানত বা এমনকি একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়। দ্বিতীয়ত, এই ধরনের যুক্তি শুধুমাত্র একটি ইচ্ছাকৃতভাবে সহায়ক ভূমিকা পালন করে এবং প্রথম স্থানে রয়েছে অভিজ্ঞতামূলক যুক্তি, যার একটি প্রবর্তক, সম্ভাব্য চরিত্র রয়েছে। গণিত একটি সাধারণ ডিডাক্টিভ বিজ্ঞান হিসাবে বিবেচিত হয়, ইন্ডাকটিভ বিজ্ঞানের উদাহরণ প্রাকৃতিক বিজ্ঞান. যাইহোক, বিজ্ঞানের ডিডাক্টিভ এবং ইনডাকটিভের মধ্যে বিভাজন, যা এই শতাব্দীর শুরুতে ব্যাপক ছিল, এখন তার তাত্পর্য অনেকাংশে হারিয়েছে। এটি বিজ্ঞানের দিকে ভিত্তিক, স্ট্যাটিক্সে বিবেচনা করা হয়, নিরাপদে এবং নিশ্চিতভাবে প্রতিষ্ঠিত সত্যের একটি সিস্টেম হিসাবে।

কর্তনের ধারণাটি একটি সাধারণ পদ্ধতিগত ধারণা। যুক্তিতে, এটি ধারণার সাথে মিলে যায় প্রমাণ.

প্রমাণের ধারণা

একটি প্রমাণ একটি যুক্তি যা অন্যান্য বিবৃতি উদ্ধৃত করে একটি বিবৃতির সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে, যার সত্যতা আর সন্দেহের মধ্যে থাকে না।

প্রমাণ ভিন্ন থিসিস -বিবৃতি প্রমাণ করতে হবে, এবং ভিত্তিবা যুক্তি- যে বিবৃতিগুলির সাহায্যে থিসিস প্রমাণিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, বিবৃতি "প্ল্যাটিনাম পরিচালনা করে বিদ্যুৎ» নিম্নলিখিত ব্যবহার করে প্রমাণ করা যেতে পারে

সত্য বিবৃতি: "প্ল্যাটিনাম একটি ধাতু" এবং "সমস্ত ধাতু বিদ্যুৎ পরিচালনা করে।"

প্রমাণের ধারণাটি যুক্তিবিদ্যা এবং গণিতের কেন্দ্রীয় বিষয়গুলির মধ্যে একটি, তবে এটির সমস্ত ক্ষেত্রে এবং কোনও বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একটি দ্ব্যর্থহীন সংজ্ঞা নেই।

যুক্তিবিদ্যা প্রমাণের স্বজ্ঞাত বা "নিষ্পাপ" ধারণাটিকে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করার দাবি করে না। প্রমাণগুলি একটি বরং অস্পষ্ট সেট গঠন করে যা একটি সর্বজনীন সংজ্ঞা দ্বারা আচ্ছাদিত করা যায় না। যুক্তিতে, এটি সাধারণভাবে প্রমাণযোগ্যতা সম্পর্কে নয়, তবে একটি নির্দিষ্ট সিস্টেম বা তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে প্রমাণযোগ্যতা সম্পর্কে কথা বলা প্রথাগত। একই সঙ্গে অস্তিত্ব সম্পর্কিত বিভিন্ন ধারণার প্রমাণ বিভিন্ন সিস্টেম. উদাহরণস্বরূপ, অন্তর্দৃষ্টিবাদী যুক্তিবিদ্যা এবং এর উপর ভিত্তি করে গণিতের প্রমাণ শাস্ত্রীয় যুক্তিবিদ্যা এবং এর উপর ভিত্তি করে গণিতের প্রমাণ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। শাস্ত্রীয় প্রমাণে, কেউ ব্যবহার করতে পারেন, বিশেষ করে, বাদ দেওয়া মধ্যম আইন, দ্বৈত অস্বীকারের (অপসারণ) আইন এবং স্বজ্ঞাবাদী যুক্তিতে অনুপস্থিত অন্যান্য যৌক্তিক আইনের একটি সংখ্যা।

প্রমাণগুলি পরিচালনার পদ্ধতি অনুসারে দুই প্রকারে বিভক্ত। এ প্রত্যক্ষ প্রমাণকাজটি হল এমন বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি খুঁজে বের করা যা থেকে থিসিসটি যৌক্তিকভাবে অনুসরণ করে। অবস্থাগত প্রমাণথিসিসের বৈধতা প্রতিষ্ঠা করে এর বিরোধী অনুমানের ভ্রান্তি প্রকাশ করে, বিরোধী

উদাহরণস্বরূপ, আপনাকে প্রমাণ করতে হবে যে একটি চতুর্ভুজের কোণের সমষ্টি 360°। কি বিবৃতি থেকে এই থিসিস অনুমান করা যেতে পারে? উল্লেখ্য, তির্যকটি চতুর্ভুজকে দুটি ত্রিভুজে বিভক্ত করে। সুতরাং এর কোণের যোগফল দুটি ত্রিভুজের কোণের সমষ্টির সমান। আমরা জানি যে একটি ত্রিভুজের কোণের সমষ্টি 180°। এই বিধানগুলি থেকে আমরা অনুমান করি যে একটি চতুর্ভুজের কোণের সমষ্টি হল 360°। আরেকটি উদাহরণ. এটা প্রমাণ করা প্রয়োজন যে মহাকাশযানগুলি মহাজাগতিক মেকানিক্সের নিয়ম মেনে চলে। এটা জানা যায় যে এই আইনগুলি সার্বজনীন: মহাকাশের যে কোনও স্থানে সমস্ত সংস্থা তাদের মেনে চলে। এটাও স্পষ্ট যে মহাকাশযানএকটি মহাজাগতিক শরীর। এটি লক্ষ করার পরে, আমরা সংশ্লিষ্ট ডিডাক্টিভ যুক্তি তৈরি করি। এটি বিবেচনাধীন দাবীর প্রত্যক্ষ প্রমাণ।

একটি পরোক্ষ প্রমাণে, যুক্তি এগিয়ে যায়, যেমনটি ছিল, একটি বৃত্তাকার উপায়ে। সরাসরি দেখার পরিবর্তে

তাদের কাছ থেকে একটি প্রমাণিত অবস্থান নেওয়ার জন্য যুক্তিগুলিকে সমর্থন করার জন্য, একটি বিরোধীতা প্রণয়ন করা হয়, এই বিধানকে অস্বীকার করা হয়। আরও, এক বা অন্য উপায়ে, বিরোধীতার অসঙ্গতি দেখানো হয়। বর্জিত মধ্যবর্তী আইন অনুসারে, পরস্পরবিরোধী বক্তব্যের একটি ভুল হলে দ্বিতীয়টি সত্য হতে হবে। অ্যান্টিথিসিসটি মিথ্যা, তাই থিসিসটি সত্য।

যেহেতু পরিস্থিতিগত প্রমাণ প্রমাণিত প্রস্তাবের অস্বীকার ব্যবহার করে, তাই তারা বলে, বিপরীত প্রমাণ।

ধরুন আমাদের এইরকম একটি অতি তুচ্ছ থিসিসের একটি পরোক্ষ প্রমাণ তৈরি করতে হবে: “একটি বর্গ একটি বৃত্ত নয়”, একটি বিরোধিতা করা হয়েছে: “একটি বর্গ একটি বৃত্ত”, এই বিবৃতিটির মিথ্যা প্রমাণ করা প্রয়োজন। এই লক্ষ্যে, আমরা এটি থেকে ফলাফল অনুমান করি। যদি তাদের মধ্যে অন্তত একটি মিথ্যা বলে প্রমাণিত হয়, তবে এর অর্থ হবে যে বিবৃতিটি নিজেই, যা থেকে ফলাফলটি উদ্ভূত হয়েছে, তাও মিথ্যা। ভুল, বিশেষ করে, যেমন একটি পরিণতি: বর্গক্ষেত্রের কোন কোণ নেই। যেহেতু এন্টিথিসিসটি মিথ্যা, তাই মূল থিসিসটি সত্য হতে হবে।

আরেকটি উদাহরণ. ডাক্তার, রোগীকে বোঝান যে তিনি ফ্লুতে অসুস্থ নন, নিম্নরূপ যুক্তি দেন। যদি সত্যিই একটি ফ্লু ছিল, তবে এটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত লক্ষণগুলি থাকবে: মাথাব্যথা, জ্বর ইত্যাদি। কিন্তু তেমন কিছু নেই। তাই ফ্লু নেই।

আবার, এটি পরিস্থিতিগত প্রমাণ। থিসিসের সরাসরি ন্যায্যতার পরিবর্তে, অ্যান্টিথিসিসটি সামনে রাখা হয় যে রোগীর সত্যিই ফ্লু হয়েছে। ফলাফলগুলি বিরোধী থেকে টানা হয়, তবে সেগুলি উদ্দেশ্যমূলক ডেটা দ্বারা খণ্ডন করা হয়। এটি বলে যে ফ্লু অনুমান ভুল। এটি থেকে এটি অনুসরণ করে যে থিসিস "কোন ফ্লু নেই" সত্য।

দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রমাণ আমাদের যুক্তিতে সাধারণ, বিশেষ করে বিবাদে। দক্ষতার সাথে ব্যবহার করা হলে, তারা বিশেষভাবে প্ররোচিত হতে পারে।

প্রমাণের ধারণার সংজ্ঞায় যুক্তিবিদ্যার দুটি কেন্দ্রীয় ধারণা রয়েছে: ধারণা সত্যএবং ধারণা যৌক্তিক অনুসরণএই উভয় ধারণাই স্পষ্ট নয়, এবং তাই, তাদের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত প্রমাণের ধারণাটিকেও পরিষ্কার হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় না।

অনেক বিবৃতি সত্য বা মিথ্যা নয়, তারা "সত্যের বিভাগ", মূল্যায়ন, নিয়ম, উপদেশ, ঘোষণা, শপথ, প্রতিশ্রুতি ইত্যাদির বাইরে মিথ্যা। কোন পরিস্থিতি বর্ণনা করবেন না, তবে তাদের কী হওয়া উচিত, কোন দিকে তাদের রূপান্তরিত করা দরকার তা নির্দেশ করুন। বর্ণনা মেলে প্রয়োজন

বাস্তবতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। সফল পরামর্শ (অর্ডার, ইত্যাদি) কার্যকর বা সমীচীন হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, কিন্তু সত্য নয়। "জল ফুটে" প্রবাদটি সত্য যদি জল ফুটে যায়; আদেশ "জল সিদ্ধ করুন!" সমীচীন হতে পারে, কিন্তু সত্যের সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই। স্পষ্টতই, সত্যের মূল্য নেই এমন অভিব্যক্তিগুলির সাথে কাজ করার সময়, একটি যৌক্তিক এবং প্রমাণ উভয়ই হতে পারে এবং হওয়া উচিত। এইভাবে, সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত প্রমাণের ধারণার একটি উল্লেখযোগ্য বিস্তৃতির প্রশ্ন উত্থাপিত হয়। এটি শুধুমাত্র বর্ণনা নয়, মূল্যায়ন, নিয়ম ইত্যাদিও কভার করবে। প্রমাণকে পুনঃসংজ্ঞায়িত করার কাজটি এখনও অনুমানের যুক্তি দ্বারা বা ডিওন্টিক (আদর্শ) যুক্তি দ্বারা সমাধান করা হয়নি। এটি প্রমাণের ধারণাটিকে তার অর্থে সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার করে না।

আরও, যৌক্তিক পরিণতির কোন একক ধারণা নেই। নীতিগতভাবে, একটি অসীম সংখ্যক যৌক্তিক সিস্টেম রয়েছে যা এই ধারণাটিকে সংজ্ঞায়িত করার দাবি করে। আধুনিক যুক্তিবিদ্যায় উপলব্ধ যৌক্তিক আইন এবং যৌক্তিক পরিণতির সংজ্ঞাগুলির কোনটিই সমালোচনা থেকে মুক্ত নয় এবং যাকে সাধারণত "যৌক্তিক পরিণতির প্যারাডক্স" বলা হয়।

প্রমাণের মডেল, যা এক বা অন্যভাবে সমস্ত বিজ্ঞানে অনুসরণ করা হয়, তা হল গাণিতিক প্রমাণ। দীর্ঘদিন ধরে এটি একটি পরিষ্কার এবং অনস্বীকার্য প্রক্রিয়া বলে মনে করা হয়েছিল। আমাদের শতাব্দীতে, গাণিতিক প্রমাণের প্রতি মনোভাব পরিবর্তিত হয়েছে। গণিতবিদরা নিজেরাই প্রতিকূল দলে বিভক্ত হয়েছেন, যার প্রত্যেকটি প্রমাণের নিজস্ব ব্যাখ্যা মেনে চলে। এর কারণ ছিল প্রাথমিকভাবে প্রমাণের অন্তর্নিহিত যৌক্তিক নীতি সম্পর্কে ধারণার পরিবর্তন। তাদের স্বতন্ত্রতা এবং অসম্পূর্ণতার উপর আস্থা হারিয়ে গেছে। যুক্তিবাদ বিশ্বাস করেছিল যে যুক্তিই গণিতের সমস্ত ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট; আনুষ্ঠানিকতাবাদীদের (ডি. হিলবার্ট এবং অন্যান্যদের) মতে, একা যুক্তিই এর জন্য যথেষ্ট নয়, এবং যৌক্তিক স্বতঃসিদ্ধ অবশ্যই সঠিক গাণিতিক বিষয়গুলির সাথে সম্পূরক হতে হবে; সেট-তাত্ত্বিক দিকনির্দেশের প্রতিনিধিরা যৌক্তিক নীতিগুলিতে বিশেষভাবে আগ্রহী ছিল না এবং সর্বদা তাদের স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে না; অন্তর্দৃষ্টিবাদীরা, নীতিগত কারণে, যুক্তিতে না যাওয়াকে প্রয়োজনীয় বলে মনে করতেন। গাণিতিক প্রমাণ নিয়ে বিতর্ক দেখায় যে স্বতন্ত্র কোনো প্রমাণের মানদণ্ড নেই

সময়, না কি প্রমাণ করা প্রয়োজন, না যারা মানদণ্ড ব্যবহার করে। গাণিতিক প্রমাণ সাধারণভাবে প্রমাণের একটি দৃষ্টান্ত, কিন্তু এমনকি গণিতের ক্ষেত্রেও প্রমাণ পরম এবং চূড়ান্ত নয়।

আনয়ন বিভিন্ন

প্রবর্তক যুক্তিতে, প্রাঙ্গণ এবং উপসংহারের মধ্যে সংযোগ একটি যৌক্তিক আইনের উপর ভিত্তি করে নয়, এবং উপসংহারটি যৌক্তিক প্রয়োজনের সাথে নয়, শুধুমাত্র কিছু সম্ভাবনার সাথে গৃহীত প্রাঙ্গন থেকে অনুসরণ করে। আনয়ন সত্য প্রাঙ্গনে থেকে একটি মিথ্যা উপসংহার দিতে পারে; এর উপসংহারে পার্সেলগুলিতে পাওয়া যায় না এমন তথ্য থাকতে পারে। আবেশের ধারণা (আবরণমূলক যুক্তি) সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়। আনয়নকে সংজ্ঞায়িত করা হয়, সারমর্মে, "অ-বিয়োগ" হিসাবে এবং এটি কর্তনের চেয়ে আরও কম স্পষ্ট ধারণা। তবুও কেউ যুক্তির প্রবর্তক মোডের তুলনামূলকভাবে কঠিন "মূল" নির্দেশ করতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে, বিশেষ করে, অসম্পূর্ণ আবেশ, তথাকথিত যুক্তিবিদ্যার উল্টানো আইন, ফলাফলের নিশ্চিতকরণ, উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতা এবং উদাহরণের সাহায্যে সাধারণ অবস্থানের নিশ্চিতকরণ। সাদৃশ্যও প্রবর্তক যুক্তির একটি সাধারণ উদাহরণ।

অসম্পূর্ণ আনয়ন

ইন্ডাকটিভ যুক্তি, যার ফলাফল শুধুমাত্র কিছু বস্তুর জ্ঞানের ভিত্তিতে সমগ্র শ্রেণীর বস্তু সম্পর্কে একটি সাধারণ উপসংহার। এই বর্গ, অসম্পূর্ণ, বা জনপ্রিয়, আবেশ বলা হয়।

উদাহরণ স্বরূপ, হিলিয়াম, নিয়ন এবং আর্গনের নিষ্ক্রিয় গ্যাসের ভ্যালেন্সি শূন্যের সমান, এই থেকে যে কেউ সাধারণত উপসংহারে আসতে পারে যে সমস্ত জড় গ্যাসের ভ্যালেন্সি একই। এটি একটি অসম্পূর্ণ আবেশ, যেহেতু তিনটি নিষ্ক্রিয় গ্যাসের জ্ঞান ক্রিপ্টন এবং জেনন সহ এই জাতীয় সমস্ত গ্যাসের মধ্যে প্রসারিত, যেগুলি বিশেষভাবে বিবেচনা করা হয়নি।

কখনও কখনও গণনাটি বেশ বিস্তৃত হয় এবং তবুও এটির উপর ভিত্তি করে সাধারণীকরণটি ভুল হতে দেখা যায়।

"অ্যালুমিনিয়াম একটি কঠিন শরীর; লোহা, তামা, দস্তা, রূপা, প্ল্যাটিনাম, সোনা, নিকেল, বেরিয়াম, পটাসিয়াম, সীসাও কঠিন পদার্থ; অতএব, সমস্ত ধাতুই কঠিন,” কিন্তু এই উপসংহারটি মিথ্যা, যেহেতু পারদ হল সমস্ত ধাতুর মধ্যে একমাত্র যা একটি তরল।

অনেক আকর্ষণীয় উদাহরণ, বিজ্ঞানের ইতিহাসে ত্বরিত সাধারণীকরণের সম্মুখীন হয়েছে, রাশিয়ান বিজ্ঞানী V.I. Vernadsky দ্বারা তাঁর রচনাগুলিতে উদ্ধৃত করা হয়েছে।

17 শতকের আগ পর্যন্ত, "বল" ধারণাটি অবশেষে বিজ্ঞানে প্রবেশ করা পর্যন্ত, "বস্তুর নির্দিষ্ট রূপ এবং, উপমা দ্বারা, বস্তু দ্বারা বর্ণিত পথের নির্দিষ্ট রূপগুলিকে বিবেচনা করা হত, সংক্ষেপে, অসীম আন্দোলন তৈরি করতে সক্ষম। আসলে, একটি আদর্শ নিয়মিত বলের আকৃতি কল্পনা করুন, এই বলটিকে একটি সমতলে রাখুন; তাত্ত্বিকভাবে, তিনি স্থির থাকতে পারবেন না এবং সব সময় গতিশীল থাকবেন। এটি গোলকের পুরোপুরি গোলাকার আকৃতির পরিণতি বলে মনে করা হয়েছিল। চিত্রটির আকৃতিটি একটি গোলাকারের কাছাকাছি হওয়ার জন্য, অভিব্যক্তিটি তত বেশি সঠিক হবে যে কোনও আকারের এই জাতীয় উপাদান বলটি একটি পরমাণুর উপর একটি আদর্শ আয়না সমতলে থাকবে, অর্থাৎ এটি চলাচলে আরও সক্ষম হবে। , কম স্থিতিশীল। আদর্শভাবে গোলাকার আকৃতি, এটি তখন বিশ্বাস করা হয়েছিল, একবার যোগাযোগের আন্দোলনকে সমর্থন করতে সহজাতভাবে সক্ষম। এইভাবে মহাকাশীয় গোলক, এপিসাইকেলগুলির অত্যন্ত দ্রুত ঘূর্ণন ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই আন্দোলনগুলি একবার একটি দেবতা দ্বারা তাদের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল এবং তারপরে একটি আদর্শ গোলাকার আকারের সম্পত্তি হিসাবে শতাব্দী ধরে চলতে থাকে। "এই বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলি আধুনিকদের থেকে কতটা দূরে, এবং ইতিমধ্যে, সারমর্মে, এগুলি বৈজ্ঞানিক পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে কঠোরভাবে প্রবর্তক নির্মাণ। এবং এমনকি বর্তমান সময়েও বিজ্ঞানী এবং গবেষকদের মধ্যে আমরা পুনরুজ্জীবিত করার প্রয়াস দেখতে পাচ্ছি, সারমর্মে, একই রকম মতামত”,

দ্রুত সাধারণীকরণ,সেগুলো. সঙ্গত কারণ ছাড়া সাধারণীকরণ ইন্ডাকটিভ যুক্তিতে একটি সাধারণ ত্রুটি।

প্রবর্তক সাধারণীকরণের জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ বিচক্ষণতা এবং সতর্কতা প্রয়োজন। এখানে অনেক কিছু অধ্যয়ন করা মামলার সংখ্যার উপর নির্ভর করে। আবেশের ভিত্তি যত বড়, প্রবর্তক উপসংহার তত বেশি বিশ্বাসযোগ্য। এই ক্ষেত্রে বৈচিত্র্য এবং ভিন্নতাও গুরুত্বপূর্ণ।

তবে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ হল বস্তুর সংযোগের প্রকৃতি এবং তাদের গুণাবলীর বিশ্লেষণ, পর্যবেক্ষণ করা নিয়মিততার অ-এলোমেলোতার প্রমাণ, অধ্যয়নের অধীন বস্তুর সারাংশে এর মূল। এই নিয়মিততার জন্ম দেয় এমন কারণগুলির সনাক্তকরণ ডিডাক্টিভ যুক্তির টুকরোগুলির সাথে বিশুদ্ধ আবেশের পরিপূরক এবং এর ফলে এটিকে শক্তিশালী ও শক্তিশালী করা সম্ভব করে তোলে।

সাধারণ বিবৃতি, এবং বিশেষ করে বৈজ্ঞানিক আইন যা আনয়ন দ্বারা প্রাপ্ত, এখনও পূর্ণাঙ্গ সত্য নয়। তাদের দীর্ঘ সময় ধরে যেতে হবে

একটি কঠিন পথ যতক্ষণ না তারা সম্ভাব্য অনুমান থেকে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের উপাদান উপাদানে পরিণত হয়।

ইন্ডাকশন শুধুমাত্র বর্ণনামূলক বক্তব্যের ক্ষেত্রেই নয়, মূল্যায়ন, নিয়ম, পরামর্শ এবং অনুরূপ অভিব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রয়োগ খুঁজে পায়।

অনুমানের অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ, ইত্যাদি বর্ণনামূলক বিবৃতির ক্ষেত্রে এর চেয়ে ভিন্ন অর্থ রয়েছে। প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতায় যা দেওয়া হয়েছে তার রেফারেন্স দ্বারা অনুমান সমর্থন করা যায় না। একই সময়ে, অনুমানের ন্যায্যতা দেওয়ার পদ্ধতি রয়েছে যা একটি নির্দিষ্ট দিক থেকে বর্ণনার ন্যায্যতা প্রমাণের পদ্ধতির মতো এবং তাই বলা যেতে পারে আধা-অভিজ্ঞতামূলকএর মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন প্রবর্তক যুক্তি, যার প্রাঙ্গনে অনুমান রয়েছে এবং যার উপসংহারও একটি অনুমান বা এর অনুরূপ একটি বিবৃতি। এই জাতীয় পদ্ধতিগুলির মধ্যে রয়েছে অসম্পূর্ণ আনয়ন, উপমা, একটি নমুনার উল্লেখ, লক্ষ্য ন্যায্যতা (নিশ্চিতকরণ) ইত্যাদি।

অভিজ্ঞতায় একজন ব্যক্তিকে মূল্যবোধ দেওয়া হয় না। তারা পৃথিবীতে যা আছে তা নিয়ে কথা বলে না, তবে এর মধ্যে কী থাকা উচিত সে সম্পর্কে এবং সেগুলি দেখা যায় না, শোনা যায় না ইত্যাদি। মূল্যবোধ সম্পর্কে জ্ঞান পরীক্ষামূলক হতে পারে না; এটি প্রাপ্ত করার পদ্ধতিগুলি কেবলমাত্র অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞান অর্জনের পদ্ধতিগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হতে পারে।

সহজতম এবং একই সময়ে অনুমানকে ন্যায়সঙ্গত করার অবিশ্বাস্য উপায় অসম্পূর্ণ (জনপ্রিয়) আনয়ন।এর সাধারণ রূপরেখা হল:

S 1 হতে হবে R.

S 2 হতে হবে R.

S n অবশ্যই R হতে হবে।

সব S 1, S 2,...,S n হল P।

সমস্ত S অবশ্যই R হতে হবে।

এখানে প্রথম n প্রাঙ্গণ হল অনুমান, শেষ ভিত্তি হল একটি বর্ণনামূলক বিবৃতি; উপসংহার - মূল্যায়ন। উদাহরণ স্বরূপ:

সুভরভকে অবশ্যই অবিচল এবং সাহসী হতে হবে।

নেপোলিয়নকে অবশ্যই অবিচল এবং সাহসী হতে হবে।

আইজেনহাওয়ারকে অবশ্যই অবিচল এবং সাহসী হতে হবে।

সুভরভ, নেপোলিয়ন, আইজেনহাওয়ার ছিলেন জেনারেল।

প্রত্যেক সেনাপতিকে অবিচল ও সাহসী হতে হবে।

অসম্পূর্ণ আবেশের পাশাপাশি, এটি একটি বিশেষ ধরণের প্রবর্তক যুক্তি হিসাবে এককভাবে বের করার প্রথাগত। মেঝে-

নতুন আনয়ন।বিবেচনাধীন সেট অন্তর্ভুক্ত বস্তুর প্রতিটি সম্পর্কে তার প্রাঙ্গনে, এটা একটি নির্দিষ্ট সম্পত্তি আছে যে বিবৃত হয়. উপসংহারে, এটি বলা হয় যে প্রদত্ত সেটের সমস্ত বস্তুর এই বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, একজন শিক্ষক, একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর ছাত্রদের তালিকা পড়ে, নিশ্চিত করে যে তার দ্বারা নাম করা প্রত্যেকে উপস্থিত রয়েছে। এই ভিত্তিতে, শিক্ষক উপসংহারে যে সমস্ত ছাত্র উপস্থিত আছে.

একটি সম্পূর্ণ আনয়নে, উপসংহার প্রয়োজনীয়, এবং প্রাঙ্গনে থেকে কিছু সম্ভাব্যতা অনুসরণ করে না। এই আনয়ন এইভাবে এক ধরনের deductive যুক্তি.

কর্তন এছাড়াও তথাকথিত অন্তর্ভুক্ত গাণিতিক আবেশ,গণিতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত।

এফ. বেকন, যিনি আনয়নের পদ্ধতিগত অধ্যয়নের ভিত্তি স্থাপন করেছিলেন, সমর্থনকারী উদাহরণগুলির একটি সাধারণ গণনার উপর ভিত্তি করে জনপ্রিয় আনয়ন সম্পর্কে খুব সন্দিহান ছিলেন। তিনি লিখেছেন: "আবেশ, যা একটি সাধারণ গণনা দ্বারা তৈরি করা হয়, এটি একটি শিশুসুলভ জিনিস, এটি নড়বড়ে উপসংহার দেয় এবং পরস্পরবিরোধী বিবরণ দ্বারা বিপন্ন হয়, বেশিরভাগই এটি হওয়া উচিত তার চেয়ে কম সংখ্যক তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয়, এবং, তদুপরি, শুধুমাত্র যেগুলি পাওয়া যায়।"

বেকন কার্যকারণ সম্পর্ক স্থাপনের জন্য যে বিশেষ প্রবর্তক নীতির বর্ণনা করেছেন তার সাথে এই "শিশুসুলভ জিনিস"-এর তুলনা করেছেন। এমনকি তিনি বিশ্বাস করতেন যে জ্ঞান আবিষ্কারের প্রবর্তক উপায়টি তিনি প্রস্তাব করেছিলেন, যা একটি খুব সহজ, প্রায় যান্ত্রিক পদ্ধতি, "... প্রতিভাকে প্রায় সমান করে এবং তাদের শ্রেষ্ঠত্বের জন্য সামান্যই ছেড়ে দেয় ..."। তার চিন্তাধারা অব্যাহত রেখে, আমরা বলতে পারি যে তিনি প্রায় একটি বিশেষ "ইন্ডাকটিভ মেশিন" তৈরির আশা করেছিলেন। এই জাতীয় কম্পিউটারে পর্যবেক্ষণ সম্পর্কিত সমস্ত বাক্য প্রবেশ করালে, আমরা আউটপুটে এই পর্যবেক্ষণগুলিকে ব্যাখ্যা করার জন্য একটি সঠিক আইন ব্যবস্থা পাব।

বেকনের প্রোগ্রাম ছিল, অবশ্যই, বিশুদ্ধ ইউটোপিয়া। নতুন আইন এবং তত্ত্বগুলিতে তথ্য প্রক্রিয়াকরণের কোনও "ইন্ডাকটিভ মেশিন" সম্ভব নয়। নির্দিষ্ট বিবৃতি থেকে সাধারণ বিবৃতিতে অগ্রসর হওয়া আবেশ শুধুমাত্র সম্ভাব্য জ্ঞান দেয়, নির্দিষ্ট জ্ঞান নয়।

এই সব আবার ধারণা নিশ্চিত করে যে তার ভিত্তি সহজ: বাস্তব বিশ্বের জ্ঞান সর্বদা সৃজনশীলতা। স্ট্যান্ডার্ড নিয়ম, নীতি এবং অনুশীলন

তারা যতই নিখুঁত হোক না কেন, তারা নতুন জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতার গ্যারান্টি দেয় না। তাদের কঠোরতম আনুগত্য ত্রুটি এবং বিভ্রান্তি থেকে রক্ষা করে না।

যেকোনো আবিষ্কারের জন্য প্রয়োজন মেধা ও সৃজনশীলতা। এবং এমনকি বিভিন্ন কৌশলের খুব প্রয়োগ, কিছু পরিমাণে আবিষ্কারের পথকে সহজতর করে, একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়া।

"যুক্তির উল্টানো আইন"

এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে সমস্ত "যুক্তির উল্টানো আইন" ইন্ডাকটিভ যুক্তির স্কিমের জন্য দায়ী করা যেতে পারে। "উল্টানো আইন" এর অধীনে আমরা যুক্তির আইন থেকে প্রাপ্ত সূত্রগুলিকে বোঝায়, যেগুলির ভিত্তি এবং ফলাফলের স্থানগুলি পরিবর্তন করে একটি অন্তর্নিহিত (শর্তসাপেক্ষ বিবৃতি) আকার রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি অভিব্যক্তি:

"যদি A এবং B, তাহলে A" হল যুক্তির নিয়ম, তাহলে অভিব্যক্তি:

"যদি A, তাহলে A এবং B"

প্রবর্তক যুক্তি একটি স্কিম আছে. একইভাবে জন্য:

"যদি A, তারপর A বা B" এবং স্কিম:

"যদি A বা B, তাহলে A।"

মডেল লজিকের আইনের জন্য অনুরূপ। কারণ অভিব্যক্তি:

"যদি A, তাহলে A সম্ভব" এবং "যদি A প্রয়োজন হয়, তাহলে A" হল যুক্তির নিয়ম, তারপর অভিব্যক্তিগুলি:

"যদি A সম্ভব হয়, তাহলে A" এবং "যদি A, তাহলে A আবশ্যক" হল প্রবর্তক যুক্তির স্কিম। যুক্তিবিদ্যার অসীম অনেক আইন আছে। এর অর্থ হল প্রবর্তক যুক্তির সীমাহীন সংখ্যক স্কিম রয়েছে।

এই ধারণা যে "তর্কের উল্টানো আইন" হল প্রবর্তক যুক্তির স্কিম, যাইহোক, গুরুতর আপত্তির মধ্যে পড়ে: কিছু "উল্টানো আইন" ডিডাক্টিভ যুক্তির আইন থেকে যায়; অনেকগুলি "উল্টানো আইন", যখন আনয়নের স্কিম হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তখন খুব বিরোধিতাপূর্ণ শোনায়। "যুক্তির উল্টানো আইন" অবশ্যই, আনয়নের সমস্ত সম্ভাব্য স্কিমগুলিকে শেষ করে না।

পরোক্ষ নিশ্চিতকরণ

বিজ্ঞানে, এবং শুধুমাত্র বিজ্ঞানে নয়, একটি পরীক্ষাযোগ্য বিবৃতিতে যা বলা হয়েছে তার সরাসরি পর্যবেক্ষণ বিরল।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং একই সময়ে সার্বজনীন উপায়নিশ্চিতকরণ হয় যৌক্তিক ফলাফলের প্রমাণিত অবস্থান থেকে উদ্ভূত

কর্ম এবং তাদের পরবর্তী যাচাইকরণ।ফলাফলের নিশ্চিতকরণ নিজেই প্রস্তাবের সত্যতার পক্ষে প্রমাণ হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়। .

এখানে এই ধরনের নিশ্চিতকরণের দুটি উদাহরণ রয়েছে।

যে স্পষ্টভাবে চিন্তা করে সে স্পষ্ট কথা বলে। স্পষ্ট চিন্তার টাচস্টোন হল একজনের জ্ঞান অন্য কারো সাথে যোগাযোগ করার ক্ষমতা, সম্ভবত আলোচনার বিষয় থেকে অনেক দূরে। যদি একজন ব্যক্তির এই দক্ষতা থাকে এবং তার বক্তৃতা স্পষ্ট এবং প্ররোচিত হয়, তবে এটি নিশ্চিত করা যেতে পারে যে তার চিন্তাভাবনাও স্পষ্ট।

এটি জানা যায় যে একটি উষ্ণ ঘরে একটি দৃঢ়ভাবে শীতল বস্তু শিশির ফোঁটা দিয়ে আচ্ছাদিত। যদি আমরা দেখি যে একজন ব্যক্তি একটি বাড়িতে প্রবেশ করছে তখনই তার চশমা কুয়াশাচ্ছন্ন করে ফেলে, আমরা যুক্তিসঙ্গত নিশ্চিততার সাথে উপসংহারে আসতে পারি যে এটি বাইরে হিমশীতল।

এই উদাহরণগুলির প্রতিটিতে, যুক্তিটি স্কিম অনুসারে যায়: "দ্বিতীয়টি প্রথম থেকে অনুসরণ করে; দ্বিতীয়টি সত্য; অতএব, প্রথমটিও, সমস্ত সম্ভাবনায়, সত্য" ("যদি এটি বাইরে হিমায়িত হয়, যে ব্যক্তি বাড়িতে প্রবেশ করে তার চশমা কুয়াশায় পড়ে যায়; চশমাটি সত্যিই কুয়াশাচ্ছন্ন; এর অর্থ হল এটি বাইরে হিমায়িত")। এটি একটি অনুমানমূলক যুক্তি নয়; প্রাঙ্গনের সত্য এখানে উপসংহারের সত্যতার গ্যারান্টি দেয় না। প্রাঙ্গণ থেকে "যদি প্রথম থাকে তবে একটি দ্বিতীয় আছে" এবং "একটি দ্বিতীয় আছে", উপসংহারটি "প্রথম আছে" শুধুমাত্র কিছু সম্ভাবনার সাথে অনুসরণ করে (উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তি যার চশমাটি একটিতে কুয়াশাচ্ছন্ন। উষ্ণ ঘর বিশেষভাবে তাদের ঠান্ডা করতে পারে, বলুন, একটি রেফ্রিজারেটরে, যাতে তারপরে আমাদের পরামর্শ দেয় যে এটি বাইরে খুব ঠান্ডা)।

ফলাফলের উদ্ভব এবং তাদের নিশ্চিতকরণ, নিজের দ্বারা নেওয়া, কখনই ন্যায্য প্রস্তাবের বৈধতা প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হয় না। ফলাফলের নিশ্চিতকরণ শুধুমাত্র তার সম্ভাবনা বৃদ্ধি করে।

নিশ্চিত হওয়া ফলাফলের সংখ্যা যত বেশি হবে, যাচাইযোগ্য বিবৃতির সম্ভাবনা তত বেশি। তাই প্রস্তাবগুলি থেকে যতটা সম্ভব যৌক্তিক ফলাফল বের করার সুপারিশ করা হয়েছে এবং সেগুলি যাচাই করার জন্য একটি নির্ভরযোগ্য ভিত্তি প্রয়োজন।

যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল ফলাফলের সংখ্যা নয়, তাদের প্রকৃতিও। একটি প্রস্তাবের যত বেশি অপ্রত্যাশিত পরিণতি নিশ্চিত করা হয়, তারা এটির সমর্থনে যুক্তি তত শক্তিশালী হয়। বিপরীতভাবে, যারা ইতিমধ্যে সাব-প্রাপ্ত হয়েছেন তাদের আলোকে আরও প্রত্যাশিত

নতুন পরিণতির ফলাফলের দাবি, অবস্থানের ন্যায্যতা যাচাইয়ে এর অবদান তত কম।

উ: আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার সাধারণ তত্ত্ব একটি অদ্ভুত এবং অপ্রত্যাশিত প্রভাবের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল: শুধুমাত্র গ্রহগুলিই সূর্যের চারপাশে ঘোরে না, কিন্তু তারা যে উপবৃত্তগুলি বর্ণনা করে তা অবশ্যই সূর্যের সাপেক্ষে খুব ধীরে ঘোরে। এই ঘূর্ণনটি গ্রহটি সূর্যের যত কাছে থাকে তত বেশি। বুধ ব্যতীত সমস্ত গ্রহের জন্য, এটি এত ছোট যে এটি ধরা যায় না। সূর্যের সবচেয়ে কাছের গ্রহ বুধের উপবৃত্তটি 3 মিলিয়ন বছরে একটি সম্পূর্ণ ঘূর্ণন সঞ্চালন করে, যা সনাক্ত করা যায়। এবং এই উপবৃত্তের ঘূর্ণনটি প্রকৃতপক্ষে জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা আবিষ্কার করেছিলেন এবং আইনস্টাইনের অনেক আগে। এই ঘূর্ণনের কোন ব্যাখ্যা পাওয়া যায়নি। আপেক্ষিকতার তত্ত্বটি বুধের কক্ষপথের তথ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়নি। সুতরাং, যখন বুধের উপবৃত্তের ঘূর্ণন সম্পর্কে সঠিক উপসংহারটি এর মহাকর্ষীয় সমীকরণ থেকে অনুমান করা হয়েছিল, তখন এটি আপেক্ষিক তত্ত্বের পক্ষে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

কিছু অবস্থানের ভিত্তিতে তৈরি অপ্রত্যাশিত ভবিষ্যদ্বাণীর নিশ্চিতকরণ, উল্লেখযোগ্যভাবে এর প্রশংসনীয়তা বৃদ্ধি করে। যাইহোক, নিশ্চিত ফলাফলের সংখ্যা যত বড়ই হোক না কেন এবং সেগুলি যতই অপ্রত্যাশিত, আকর্ষণীয় বা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠুক না কেন, যে পরিস্থিতি থেকে তারা উদ্ভূত হয়েছে তা এখনও কেবল সম্ভাব্যই রয়ে গেছে। কোন পরিণতি এটি সত্য করতে পারে না. এমনকি সহজতম দাবীটি, নীতিগতভাবে, এর পরিণতির একক নিশ্চিতকরণের ভিত্তিতে প্রমাণিত হতে পারে না।

এটি অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণ সম্পর্কে সমস্ত যুক্তির কেন্দ্রীয় বিন্দু। বিবৃতিতে যা বলা হয়েছে তা সরাসরি পর্যবেক্ষণ পরেরটির সত্যতার প্রতি আস্থা দেয়। কিন্তু এ ধরনের পর্যবেক্ষণের সুযোগ সীমিত। ফলাফল নিশ্চিতকরণ একটি সর্বজনীন কৌশল যা সমস্ত বিবৃতিতে প্রযোজ্য। যাইহোক, এমন একটি কৌশল যা শুধুমাত্র বিবৃতির যুক্তিযুক্ততা বাড়ায়, কিন্তু এটি নির্ভরযোগ্য করে না।

অভিজ্ঞতাগতভাবে প্রমাণিত দাবির গুরুত্বকে অত্যধিক জোর দেওয়া যায় না। এটি প্রাথমিকভাবে এই কারণে যে আমাদের জ্ঞানের একমাত্র উত্স হল অভিজ্ঞতা। উপলব্ধি শুরু হয় জীবন্ত, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মনন, তাৎক্ষণিকভাবে যা দেওয়া হয় তা দিয়ে

নামমাত্র পর্যবেক্ষণ। সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা একজন ব্যক্তিকে বিশ্বের সাথে সংযুক্ত করে, তাত্ত্বিক জ্ঞান একটি অভিজ্ঞতাগত ভিত্তিতে একটি সুপারস্ট্রাকচার মাত্র।

যাইহোক, তাত্ত্বিক পরীক্ষামূলক থেকে সম্পূর্ণরূপে হ্রাসযোগ্য নয়। অভিজ্ঞতা জ্ঞানের অকাট্যতার একটি পরম এবং অবিসংবাদিত গ্যারান্টার নয়। তিনিও, সমালোচনা, পরীক্ষা এবং সংশোধন করা যেতে পারে। কে. পপার লিখেছেন, “বস্তু বিজ্ঞানের অভিজ্ঞতামূলক ভিত্তির মধ্যে “পরম” কিছুই নেই। বিজ্ঞান সত্যের শক্ত ভিত্তির উপর নির্ভর করে না। তার তত্ত্বের অনমনীয় কাঠামো উঠে আসে, তাই বলতে গেলে, জলাভূমির উপরে। এটি একটি বিল্ডিং এর মতো যা স্টিলের উপর নির্মিত। এই স্তূপগুলি জলাভূমিতে চালিত হয় তবে কোনও প্রাকৃতিক বা "প্রদত্ত" ভিত্তিতে পৌঁছায় না। আমরা যদি আরও গাদা গাড়ি চালানো বন্ধ করি, তবে এটি মোটেই ছিল না কারণ আমরা শক্ত মাটিতে পৌঁছেছি। আমরা কেবল তখনই থামি যখন আমরা সন্তুষ্ট হই যে পাইলসগুলি আমাদের কাঠামোর ওজনকে অন্তত কিছু সময়ের জন্য সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী।"

এইভাবে, যদি আমরা অভিজ্ঞতায় তাদের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ নিশ্চিতকরণের দ্বারা বিবৃতিগুলিকে প্রমাণ করার উপায়গুলির বৃত্তকে সীমাবদ্ধ করি, তবে এটি বোধগম্য হয়ে উঠবে যে কীভাবে অনুমান থেকে তত্ত্বে, অনুমান থেকে সত্য জ্ঞানে যাওয়া এখনও সম্ভব।

উদ্দেশ্য যুক্তি

লক্ষ্য প্রবর্তক ন্যায্যতা হল কিছু বস্তুর ইতিবাচক মূল্যায়নের যৌক্তিকতাকে উল্লেখ করে যে এর সাহায্যে ইতিবাচক মূল্যের আরেকটি বস্তু পাওয়া যায়।

উদাহরণস্বরূপ, সকালে আপনার ব্যায়াম করা উচিত, কারণ এটি স্বাস্থ্যের উন্নতি করতে সহায়তা করে; একজনকে অবশ্যই ভালর জন্য ভাল ফেরত দিতে হবে, কারণ এটি মানুষের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারের দিকে নিয়ে যায়, ইত্যাদি। লক্ষ্য ন্যায্যতা কখনও কখনও হিসাবে উল্লেখ করা হয় অনুপ্রেরণামূলক;এতে উল্লিখিত লক্ষ্যগুলি যদি একজন ব্যক্তির লক্ষ্য না হয় তবে এটি সাধারণত বলা হয় টেলিলজিক্যাল

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, বর্ণনামূলক বিবৃতিগুলির অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের কেন্দ্রীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপায় হ'ল প্রমাণিত অবস্থান থেকে যৌক্তিক ফলাফলের উদ্ভব এবং তাদের পরবর্তী পরীক্ষামূলক যাচাইকরণ। ফলাফলের নিশ্চিতকরণ নিজেই প্রস্তাবের সত্যতার পক্ষে প্রমাণ। পরোক্ষ অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণের স্কিম:

/1/ থেকে A যৌক্তিকভাবে B অনুসরণ করে; বি অভিজ্ঞতায় নিশ্চিত করা হয়েছে;

তাই সম্ভবত A সত্য;

/2/ A হল B এর কারণ; ফলাফল বি সঞ্চালিত হয়;

তাই সম্ভবত কারণ A এছাড়াও সঞ্চালিত হয়.

অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণের স্কিম /1/ এর একটি অ্যানালগ হল অনুমানের আধা-অনুভূতিমূলক নিশ্চিতকরণের নিম্নলিখিত স্কিম:

(1*) থেকে A যৌক্তিকভাবে B অনুসরণ করে; বি ইতিবাচকভাবে মূল্যবান;

যেমন: “আমরা যদি আগামীকাল সিনেমায় যাই এবং প্রেক্ষাগৃহে যাই, তাহলে আগামীকাল আমরা প্রেক্ষাগৃহে যাব; এটা ভাল যে আমরা আগামীকাল থিয়েটারে যাব; এর মানে, দৃশ্যত, এটা ভাল যে আমরা আগামীকাল সিনেমায় যাব এবং থিয়েটারে যাব। এটি একটি প্রবর্তক যুক্তি যা একটি মূল্যায়নকে ন্যায্যতা দেয় ("এটি ভাল যে আমরা আগামীকাল সিনেমায় যাব এবং আমরা থিয়েটারে যাব") আরেকটি মূল্যায়নের উল্লেখ করে ("এটা ভাল যে আমরা আগামীকাল থিয়েটারে যাব ")।

বর্ণনামূলক বিবৃতিগুলির কার্যকারণ নিশ্চিতকরণের স্কিম /2/ এর একটি অ্যানালগ হল অনুমানের আধা-অভিজ্ঞতামূলক লক্ষ্য প্রমাণের (নিশ্চিতকরণ) নিম্নলিখিত স্কিম:

/2*/ A হল B এর কারণ; ফলাফল বি ইতিবাচকভাবে মূল্যবান;

তাই এটি সম্ভবত কারণ A ইতিবাচকভাবে মূল্যবান।

উদাহরণস্বরূপ: "যদি গ্রীষ্মের শুরুতে বৃষ্টি হয়, ফসল বড় হবে; ঠিক আছে কি হবে বড় ফসল; সুতরাং, দৃশ্যত, গ্রীষ্মের শুরুতে বৃষ্টি হওয়া ভাল।" এটি আবার ইন্ডাকটিভ যুক্তি, একটি মূল্যায়ন ("এটি ভাল যে গ্রীষ্মের শুরুতে বৃষ্টি হয়") অন্য একটি মূল্যায়ন ("এটি ভাল যে একটি বড় ফসল হবে") এবং কিছু কার্যকারণ সংযোগের উল্লেখ করে।

স্কিমগুলির ক্ষেত্রে /1*/ এবং /2*/, আমরা একটি আধা-অভিজ্ঞতামূলক ন্যায্যতার কথা বলছি, যেহেতু নিশ্চিত ফলাফলগুলি অনুমান, এবং অভিজ্ঞতামূলক (বর্ণনামূলক) বিবৃতি নয়।

স্কিমে /2*/, প্রিমাইজ "A হল B এর কারণ" একটি বর্ণনামূলক বিবৃতি যা কারণ A এবং প্রভাব B এর মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে। যদি বলা হয় যে এই প্রভাবটি ইতিবাচকভাবে মূল্যবান, সংযোগটি "কারণ - প্রভাব "একটি সংযোগে পরিণত হয়" মানে - লক্ষ্য"। স্কিম /2*/ নিম্নলিখিত হিসাবে পুনর্গঠন করা যেতে পারে:

A হল B এর একটি উপায়; বি ইতিবাচকভাবে মূল্যবান; তাই, সম্ভবত, Aও ইতিবাচকভাবে মূল্যবান।

এই প্যাটার্ন অনুসরণকারী একটি যুক্তি ধনাত্মক মান উল্লেখ করে উপায় ন্যায্যতা

তাদের সাহায্য লক্ষ্য সঙ্গে. এটি, কেউ বলতে পারে, সুপরিচিত এবং সর্বদা বিতর্কিত নীতির একটি বিশদ প্রণয়ন "শেষ উপায়কে সমর্থন করে।" বিবাদগুলি নীতির পিছনে লুকিয়ে থাকা উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতার প্রবর্তক প্রকৃতির দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়: শেষ সম্ভবত, তবে সর্বদা নয় এবং অগত্যা উপায়কে ন্যায্যতা দেয়।

আধা-অভিজ্ঞতামূলক লক্ষ্য ন্যায্যতার আরেকটি প্রকল্প হল স্কিম:

/2**/ নন-এ হল অ-বি এর কারণ; কিন্তু B ইতিবাচকভাবে মূল্যবান;

তাই, সম্ভবত, Aও ইতিবাচকভাবে মূল্যবান।

উদাহরণস্বরূপ: “যদি আপনি তাড়াহুড়া না করেন, তাহলে আমরা পারফরম্যান্সের শুরুতে আসব না; পারফরম্যান্সের শুরুতে থাকতে ভালো লাগবে; তাই মনে হচ্ছে তোমার তাড়াতাড়ি করা উচিত।"

কখনও কখনও যুক্তি দেওয়া হয় যে অনুমানের উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতা হল অনুমানমূলক যুক্তি। তবে, তা নয়। লক্ষ্য ন্যায্যতা, এবং বিশেষ করে, এরিস্টটলের সময় থেকে তথাকথিত পরিচিত ব্যবহারিক সিলোজিজম,প্রবর্তক যুক্তি।

মূল্যায়নের উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতাটি মূল্যায়নমূলক যুক্তির বিভিন্ন ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, দৈনন্দিন, নৈতিক, রাজনৈতিক আলোচনা থেকে শুরু করে পদ্ধতিগত, দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। এখানে বি. রাসেলের বই "পশ্চিম দর্শনের ইতিহাস" থেকে নেওয়া একটি সাধারণ উদাহরণ রয়েছে: "লক স্কুলের বেশিরভাগ বিরোধীরা," রাসেল লিখেছেন, "যুদ্ধকে একটি বীরত্বপূর্ণ ঘটনা হিসাবে প্রশংসা করেছিলেন এবং আরাম ও শান্তির প্রতি অবজ্ঞার পরামর্শ দিয়েছেন৷ অন্য দিকে যারা উপযোগবাদী নীতিকে গ্রহণ করেছিল, তারা বেশিরভাগ যুদ্ধকে পাগলামি হিসাবে বিবেচনা করেছিল। এটি আবার, অন্তত 19 শতকে, তাদের পুঁজিবাদীদের সাথে জোটে নিয়ে আসে, যারা যুদ্ধ পছন্দ করত না কারণ যুদ্ধগুলি বাণিজ্যে হস্তক্ষেপ করে। পুঁজিবাদীদের উদ্দেশ্য ছিল, অবশ্যই, সম্পূর্ণ স্বার্থপর, কিন্তু তারা সামরিকবাদী এবং তাদের মতাদর্শীদের দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে সাধারণ স্বার্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত করেছিল। এই অনুচ্ছেদটি যুদ্ধের ন্যায্যতা বা নিন্দা করার তিনটি ভিন্ন লক্ষ্যযুক্ত যুক্তি উল্লেখ করেছে:

যুদ্ধ হল বীরত্বের বহিঃপ্রকাশ এবং সান্ত্বনা ও শান্তির প্রতি অবজ্ঞা তুলে ধরে; বীরত্ব এবং সান্ত্বনা এবং শান্তির প্রতি অবজ্ঞা ইতিবাচকভাবে মূল্যবান; এর মানে হল যে যুদ্ধও ইতিবাচকভাবে মূল্যবান।

যুদ্ধ কেবল সাধারণ সুখে অবদান রাখে না, বরং, বিপরীতে, এটি সবচেয়ে গুরুতরভাবে বাধা দেয়; সাধারণ সুখ এমন কিছু যা একজনের সম্ভাব্য সব উপায়ে চেষ্টা করা উচিত; এর মানে হল যে যুদ্ধ অবশ্যই স্পষ্টভাবে এড়ানো উচিত।

যুদ্ধ বাণিজ্যে হস্তক্ষেপ করে; বাণিজ্য ইতিবাচকভাবে মূল্যবান; তাই যুদ্ধ খারাপ।

লক্ষ্যের ন্যায্যতার বিশ্বাসযোগ্যতা মূলত তিনটি পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে: প্রথমত, লক্ষ্য এবং তা অর্জনের জন্য প্রস্তাবিত উপায়ের মধ্যে সংযোগ কতটা কার্যকর; দ্বিতীয়, প্রতিকার নিজেই যথেষ্ট গ্রহণযোগ্য কিনা; তৃতীয়ত, লক্ষ্য ঠিক করে মূল্যায়ন কতটা গ্রহণযোগ্য এবং গুরুত্বপূর্ণ। বিভিন্ন শ্রোতাদের মধ্যে, একই টার্গেট ন্যায্যতা বিভিন্ন প্ররোচনা থাকতে পারে। এর মানে লক্ষ্য ন্যায্যতা বোঝায় প্রাসঙ্গিক(পরিস্থিতিগত) যুক্তির উপায় যা সমস্ত শ্রোতাদের মধ্যে কার্যকর নয়।

উদাহরণ হিসাবে ঘটনা

অভিজ্ঞতামূলক তথ্য, তথ্যগুলি উন্নত অবস্থানে যা বলা হয়েছে তা সরাসরি নিশ্চিত করতে বা এই বিধানের যৌক্তিক পরিণতি নিশ্চিত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। ফলাফল নিশ্চিতকরণ প্রস্তাব নিজেই একটি পরোক্ষ নিশ্চিতকরণ.

ফ্যাক্ট বা বিশেষ ক্ষেত্রেও ব্যবহার করা যেতে পারে উদাহরণ, দৃষ্টান্তএবং নমুনাএই তিনটি ক্ষেত্রে, আমরা অভিজ্ঞতামূলক তথ্য দ্বারা কিছু সাধারণ প্রস্তাবের প্রবর্তক নিশ্চিতকরণ সম্পর্কে কথা বলছি। একটি উদাহরণ হিসাবে, বিশেষ ক্ষেত্রে সাধারণীকরণ সম্ভব করে তোলে; দৃষ্টান্তের মাধ্যমে, তিনি ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত সাধারণ প্রস্তাবকে শক্তিশালী করেন; এবং অবশেষে, একজন মডেল হিসাবে, তিনি অনুকরণকে উৎসাহিত করেন।

মডেল হিসাবে বিশেষ ক্ষেত্রে ব্যবহার বর্ণনামূলক বিবৃতি সমর্থনে যুক্তি অপ্রাসঙ্গিক। এটি সরাসরি তাদের সমর্থনে অনুমান এবং যুক্তি প্রমাণের সমস্যার সাথে সম্পর্কিত।

উদাহরণ- এটি একটি সত্য বা একটি বিশেষ ক্ষেত্রে যা পরবর্তী সাধারণীকরণের জন্য একটি সূচনা বিন্দু হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং তৈরি করা সাধারণীকরণকে শক্তিশালী করতে। 18 শতকের দার্শনিক লেখেন, “পরে আমি বলি”। জে. বার্কলে - যে পাপ বা নৈতিক দুর্নীতি বাহ্যিক শারীরিক ক্রিয়া বা আন্দোলনের মধ্যে থাকে না,

কিন্তু যুক্তি ও ধর্মের আইন থেকে ইচ্ছার অভ্যন্তরীণ বিচ্যুতিতে। যুদ্ধে শত্রুকে হত্যা করা বা অপরাধীর মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা আইন অনুসারে পাপ বলে বিবেচিত হয় না, যদিও এখানে বাহ্যিক কর্মটি হত্যার ক্ষেত্রে একই রকম। পাপ বা নৈতিক দুর্নীতির সাধারণ প্রস্তাবকে সমর্থন করার জন্য এখানে দুটি উদাহরণ দেওয়া হয়েছে (যুদ্ধে হত্যা এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা)। উদাহরণ হিসাবে ঘটনা বা বিশেষ ক্ষেত্রে ব্যবহারকে চিত্র হিসাবে তাদের ব্যবহার থেকে আলাদা করতে হবে। একটি উদাহরণ হিসাবে কাজ করা, একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সাধারণীকরণ সম্ভব করে তোলে; একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে, এটি ইতিমধ্যে স্বাধীনভাবে তৈরি করা একটি সাধারণীকরণকে শক্তিশালী করে।

উদাহরণের ক্ষেত্রে, যুক্তি স্কিম অনুযায়ী যায়:

"যদি প্রথম, তারপর দ্বিতীয়; দ্বিতীয়টি ঘটে;

তাই প্রথমটিও ধরে রাখে।

এই যুক্তিটি শর্তসাপেক্ষ বিবৃতির পরিণতি জাহির করা থেকে তার ভিত্তি জাহির করে এবং এটি একটি সঠিক ডিডাক্টিভ যুক্তি নয়। প্রাঙ্গণের সত্যতা তাদের কাছ থেকে প্রাপ্ত উপসংহারের সত্যতার নিশ্চয়তা দেয় না। একটি উদাহরণের ভিত্তিতে যুক্তি একটি উদাহরণ সহ অবস্থান প্রমাণ করে না, কিন্তু শুধুমাত্র এটি নিশ্চিত করে, এটি আরও প্রশংসনীয় করে তোলে। উদাহরণে, যাইহোক, অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এটিকে সেই সমস্ত তথ্য এবং বিশেষ ক্ষেত্রে থেকে আলাদা করে যা সাধারণ বিধান এবং অনুমান নিশ্চিত করতে ব্যবহৃত হয়। উদাহরণটি বাকী তথ্য এবং বিশেষ ক্ষেত্রের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য বা বেশি ওজনদার। এটা শুধু একটি বাস্তবতা নয়, কিন্তু সাধারণসত্য, অর্থাৎ, একটি সত্য যা একটি নির্দিষ্ট প্রবণতা প্রকাশ করে। উদাহরণের টাইপিং ফাংশন যুক্তি প্রক্রিয়ায় এবং বিশেষত মানবিক এবং ব্যবহারিক তর্কের পাশাপাশি দৈনন্দিন যুক্তিতে এর ব্যাপক ব্যবহার ব্যাখ্যা করে।

উদাহরণ শুধুমাত্র বর্ণনামূলক বিবৃতি সমর্থন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে. তিনি এমন রায় এবং দাবীকে সমর্থন করতে অক্ষম যা, যেমন নিয়ম, শপথ, প্রতিশ্রুতি, ইত্যাদি, বিচারের দিকে আকর্ষণ করে। একটি উদাহরণ মূল্যায়নমূলক এবং অনুরূপ বিবৃতিগুলির জন্য একটি প্রারম্ভিক উপাদান হিসাবে পরিবেশন করতে পারে না। কখনও কখনও একটি উদাহরণ হিসাবে যা উপস্থাপন করা হয়, কোনভাবে একটি মূল্যায়ন, একটি আদর্শ, ইত্যাদি নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়, আসলে এটি একটি উদাহরণ নয়, একটি মডেল। একটি উদাহরণ এবং একটি নমুনার মধ্যে পার্থক্য তাৎপর্যপূর্ণ: একটি উদাহরণ একটি বর্ণনা, যখন একটি নমুনা একটি মূল্যায়ন,

একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ছুটে যাওয়া এবং একটি নির্দিষ্ট মান, আদর্শ, ইত্যাদি সেট করা।

উদাহরণের উদ্দেশ্য হল সাধারণ প্রস্তাবের প্রণয়নের দিকে পরিচালিত করা এবং কিছু পরিমাণে, পরবর্তীটির সমর্থনে একটি যুক্তি হওয়া। এর সাথে সম্পর্কিত উদাহরণের জন্য নির্বাচনের মানদণ্ড। প্রথমত, উদাহরণ হিসেবে বাছাই করা ঘটনা বা বিশেষ ক্ষেত্রে পরিষ্কার এবং অনস্বীকার্য দেখতে হবে। এটি পরিষ্কারভাবে যথেষ্ট সাধারণীকরণের প্রবণতা প্রকাশ করা উচিত। উদাহরণ হিসাবে গৃহীত তথ্যগুলির প্রবণতা বা বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজনীয়তার সাথে সংযুক্ত করা হল একই ধরণের একাধিক উদাহরণ তালিকাভুক্ত করার সুপারিশ যদি, একবারে একটি নেওয়া হয়, তারা প্রয়োজনীয় নিশ্চিততার সাথে আসন্ন সাধারণীকরণের দিকটি দেখায় না বা করে। ইতিমধ্যে তৈরি করা সাধারণীকরণকে শক্তিশালী করবেন না। যদি একটি উদাহরণের সাথে তর্ক করার অভিপ্রায়টি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করা না হয়, তবে যে সত্যটি উদ্ধৃত করা হচ্ছে এবং এর প্রেক্ষাপটে দেখানো উচিত যে শ্রোতারা একটি উদাহরণের সাথে কাজ করছেন, এবং একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনার কিছু বর্ণনা দিয়ে নয়, যা সাধারণ অতিরিক্ত তথ্য হিসাবে বিবেচিত হয়। উদাহরণ হিসাবে ব্যবহৃত ঘটনাটি স্বাভাবিকভাবে না হলে অন্তত যৌক্তিক এবং শারীরিকভাবে যতটা সম্ভব নেওয়া উচিত। যদি এটি না হয়, তাহলে উদাহরণটি কেবল যুক্তির ক্রমটি ভেঙে দেয় এবং ঠিক বিপরীত ফলাফল বা একটি কমিক প্রভাবের দিকে নিয়ে যায়। উদাহরণগুলি এমনভাবে বাছাই করা উচিত এবং প্রণয়ন করা উচিত যাতে তারা একবচন বা বিশেষ থেকে সাধারণে রূপান্তরকে উত্সাহিত করে, এবং বিশেষ থেকে আবার বিশেষে নয়।

বিশেষ মনোযোগ প্রয়োজন পাল্টা উদাহরণ।এটা সাধারণত বিশ্বাস করা হয় যে এই ধরনের উদাহরণ শুধুমাত্র ভ্রান্ত সাধারণীকরণ, তাদের মিথ্যাবাদ খণ্ডন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। যাইহোক, পাল্টা উদাহরণটি প্রায়শই অন্য উপায়ে ব্যবহার করা হয়: এটি একটি অবৈধ সাধারণীকরণ রোধ করার উদ্দেশ্যে প্রবর্তন করা হয় এবং, এটির সাথে এর অসঙ্গতি প্রদর্শন করে, সাধারণীকরণটি যেতে পারে এমন একমাত্র দিক নির্দেশ করে। এই ক্ষেত্রে পরস্পরবিরোধী উদাহরণের কাজ কিছু সাধারণ প্রস্তাবকে মিথ্যা প্রমাণ করা নয়, বরং এই ধরনের একটি প্রস্তাব প্রকাশ করা।

উদাহরণ হিসাবে তথ্য

একটি দৃষ্টান্ত হল একটি সত্য বা একটি বিশেষ কেস, যা ইতিমধ্যেই পরিচিত একটি সাধারণ প্রস্তাবনার সঠিকতা সম্পর্কে শ্রোতাদের দৃঢ় বিশ্বাসকে শক্তিশালী করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।একটি উদাহরণ চিন্তাকে একটি নতুন সাধারণীকরণের দিকে ঠেলে দেয় এবং এই সাধারণীকরণকে শক্তিশালী করে।

একটি দৃষ্টান্ত একটি সুপরিচিত সাধারণ প্রস্তাবকে স্পষ্ট করে, সম্ভাব্য কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশনের সাহায্যে এর অর্থ প্রদর্শন করে, দর্শকদের মনে এর উপস্থিতির প্রভাবকে বাড়িয়ে তোলে। উদাহরণ এবং দৃষ্টান্তের কাজের মধ্যে পার্থক্য তাদের নির্বাচনের মানদণ্ডের পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত। উদাহরণটি মোটামুটি শক্ত, দ্ব্যর্থহীনভাবে ব্যাখ্যা করা সত্যের মতো হওয়া উচিত, চিত্রটি সামান্য সন্দেহের কারণ হতে পারে, তবে অন্যদিকে এটি দর্শকদের কল্পনার উপর বিশেষভাবে প্রাণবন্ত প্রভাব ফেলতে হবে, এটির মনোযোগ আকর্ষণ করবে। একটি দৃষ্টান্ত, একটি উদাহরণের চেয়ে অনেক কম পরিমাণে, ভুল ব্যাখ্যা হওয়ার ঝুঁকি চালায়, কারণ এর পিছনে একটি ইতিমধ্যে পরিচিত অবস্থান রয়েছে। একটি উদাহরণ এবং একটি চিত্রের মধ্যে পার্থক্য সবসময় পরিষ্কার হয় না। অ্যারিস্টটল একটি উদাহরণের দুটি ব্যবহারকে আলাদা করেছেন, স্পিকারের কোনো সাধারণ নীতি আছে কি না তার উপর নির্ভর করে: "যে তাদের শুরুতে রাখে এবং যারা শেষে রাখে, একজন সাক্ষীর জন্য অনেক উদাহরণ দেওয়া প্রয়োজন। বিশ্বাসের যোগ্য এমনকি যখন সে একা থাকে তখনও কাজে লাগে।" বিশেষ ক্ষেত্রে ভূমিকা, অ্যারিস্টটলের মতে, তারা যে সাধারণ অবস্থানের আগে উল্লেখ করে বা এটি অনুসরণ করে তার উপর নির্ভর করে ভিন্ন। যাইহোক, বিন্দু হল যে সাধারণীকরণের আগে দেওয়া তথ্যগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, উদাহরণ, যখন একটি বা কয়েকটি ঘটনা যা এর পরে দেওয়া হয় তা হল চিত্র। এটি অ্যারিস্টটলের সতর্কবার্তা দ্বারাও প্রমাণিত হয় যে শ্রোতার দাবিগুলি, উদাহরণস্বরূপ, চিত্রের চেয়ে বেশি। একটি দুর্ভাগ্যজনক উদাহরণ সাধারণ অবস্থানের উপর সন্দেহ জাগিয়েছে যে এটিকে শক্তিশালী করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। একটি পরস্পর বিরোধী উদাহরণ এমনকি এই প্রস্তাব খন্ডন করতে পারেন. একটি অসফল দৃষ্টান্তের সাথে পরিস্থিতি ভিন্ন: সাধারণ অবস্থান যাকে এটি দেওয়া হয়েছে তা প্রশ্নবিদ্ধ করা হয় না, এবং একটি অপর্যাপ্ত দৃষ্টান্তকে বরং যিনি এটি প্রয়োগ করেন তার একটি নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা তার দ্বারা বোঝার অভাব নির্দেশ করে। মূলনীতিঅথবা একটি ভাল দৃষ্টান্ত নিতে তার অক্ষমতা সম্পর্কে। একটি খারাপ চিত্রের একটি কমিক প্রভাব থাকতে পারে। একটি চিত্রের বিদ্রূপাত্মক ব্যবহার বিশেষভাবে কার্যকর হয় যখন একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির বর্ণনা করা হয়: প্রথমে, এই ব্যক্তিকে একটি ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য দেওয়া হয়, এবং তারপরে একটি চিত্র দেওয়া হয় যা সরাসরি এর সাথে বেমানান। তাই, শেক্সপিয়ারের "জুলিয়াস সিজার"-এ অ্যান্টনি, ক্রমাগত মনে করিয়ে দিচ্ছেন যে ব্রুটাস একজন সৎ মানুষ, একজনকে উদ্ধৃত করেছেন

তার অকৃতজ্ঞতা এবং বিশ্বাসঘাতকতার আরেকটি প্রমাণের পরে।

একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রের সাহায্যে সাধারণ অবস্থানকে একত্রিত করে, চিত্রটি উপস্থিতির প্রভাবকে বাড়িয়ে তোলে। এই ভিত্তিতে, এটি কখনও কখনও একটি চিত্র হিসাবে দেখা হয়, একটি বিমূর্ত চিন্তার একটি জীবন্ত ছবি। দৃষ্টান্তটি, যাইহোক, বিমূর্তটিকে কংক্রিটের সাথে প্রতিস্থাপনের লক্ষ্য নির্ধারণ করে না এবং এর ফলে অন্যান্য বস্তুতে বিবেচনা স্থানান্তরিত হয়। এটা করে সাদৃশ্য,চিত্রটি একটি বিশেষ কেস ছাড়া আর কিছুই নয়, যা ইতিমধ্যে পরিচিত সাধারণ অবস্থানকে নিশ্চিত করে বা এর স্পষ্ট বোঝার সুবিধা দেয়।

প্রায়শই একটি দৃষ্টান্ত নির্বাচন করা হয় যা এটি যে মানসিক অনুরণন জাগাতে পারে তার উপর ভিত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটল এটিই করেন, যিনি একটি সুসংগত শৈলীর থেকে একটি সাময়িক শৈলী পছন্দ করেন যার একটি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান শেষ নেই: “...কারণ সবাই শেষ দেখতে চায়; এই কারণে, যারা দৌড়ানোর প্রতিযোগিতায় দম বন্ধ হয়ে যায় এবং বাঁক নিয়ে দুর্বল হয়ে পড়ে, আগে তারা ক্লান্ত বোধ করে না, তাদের সামনে দৌড়ানোর সীমা দেখে।

যুক্তিতে ব্যবহৃত একটি তুলনা যা তুলনামূলক মূল্যায়ন (অভিরুচি) নয় তা সাধারণত একটি ক্ষেত্রে অন্যটির দ্বারা একটি চিত্রিত হয়, যখন উভয় ক্ষেত্রেই একই সাধারণ নীতির সংমিশ্রণ হিসাবে বিবেচিত হয়। তুলনার একটি সাধারণ উদাহরণ: "মানুষকে পরিস্থিতি দ্বারা দেখানো হয়। সুতরাং, যখন কিছু পরিস্থিতি আপনার কাছে পড়ে, মনে রাখবেন যে এটি ঈশ্বর ছিলেন, একজন জিমন্যাস্টিক শিক্ষকের মতো, যিনি আপনাকে একটি রুক্ষ পরিণতির দিকে ঠেলে দিয়েছিলেন ”(এপিক্টেটাস)।

নমুনা এবং রেটিং

একটি প্যাটার্ন হল একটি ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর আচরণ যা অনুসরণ করা উচিত।নমুনাটি উদাহরণ থেকে মৌলিকভাবে আলাদা: উদাহরণটি বলে যে বাস্তবে কী আছে এবং বর্ণনামূলক বিবৃতিকে সমর্থন করতে ব্যবহৃত হয়, নমুনাটি বলে যে কী হওয়া উচিত এবং সাধারণ মূল্যায়নমূলক বিবৃতিগুলিকে শক্তিশালী করতে ব্যবহৃত হয়। তার বিশেষ সামাজিক প্রতিপত্তির কারণে, মডেলটি শুধুমাত্র মূল্যায়নকে সমর্থন করে না, বরং বেছে নেওয়া আচরণের ধরনটির জন্য একটি গ্যারান্টি হিসাবেও কাজ করে: সাধারণভাবে গৃহীত মডেল অনুসরণ করা সমাজের দৃষ্টিতে আচরণের উচ্চ মূল্যায়নের গ্যারান্টি দেয়।

মডেলগুলি সামাজিক জীবনে, সামাজিক মূল্যবোধ গঠন এবং শক্তিশালীকরণে একটি ব্যতিক্রমী ভূমিকা পালন করে। একটি ব্যক্তি, একটি সমাজ, একটি যুগ মূলত তারা যে নিদর্শন অনুসরণ করে এবং তাদের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়

কিভাবে এই নিদর্শন তাদের দ্বারা বোঝা যায়. সাধারণ অনুকরণের উদ্দেশ্যে মডেল রয়েছে, তবে কেবলমাত্র মানুষের একটি সংকীর্ণ বৃত্তের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ডন কুইক্সোট এক ধরণের মডেল: তিনি অবিকল অনুকরণ করেছেন কারণ তিনি নিজের দ্বারা নির্বাচিত মডেলটিকে নিঃস্বার্থভাবে অনুসরণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন। একটি উদাহরণ একজন বাস্তব ব্যক্তি হতে পারে, যা তার অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্যগুলির সমস্ত বৈচিত্র্যের মধ্যে নেওয়া হয়, তবে একটি নির্দিষ্ট, বরং সংকীর্ণ এলাকায় একজন ব্যক্তির আচরণও একটি মডেল হিসাবে কাজ করতে পারে: প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা, জীবনের প্রতি ভালবাসা, নিজের প্রতি ভালবাসার উদাহরণ রয়েছে। - বলিদান, ইত্যাদি একটি উদাহরণ একটি কাল্পনিক ব্যক্তির আচরণ হতে পারে: একটি সাহিত্যিক নায়ক, একটি পৌরাণিক নায়ক, ইত্যাদি। কখনও কখনও এই জাতীয় নায়ক সম্পূর্ণ ব্যক্তি হিসাবে কাজ করে না, তবে তার আচরণ দ্বারা কেবলমাত্র স্বতন্ত্র গুণাবলী প্রদর্শন করে। আপনি, উদাহরণস্বরূপ, ইভান দ্য টেরিবল বা পিয়েরে বেজুখভকে অনুকরণ করতে পারেন, তবে আপনি আপনার আচরণে ডঃ পিএফ-এর পরার্থপরতা অনুসরণ করার চেষ্টা করতে পারেন। একটি মডেলের প্রতি উদাসীনতা নিজেই একটি মডেলের মতো দেখতে পারে: যিনি জানেন কীভাবে অনুকরণের প্রলোভন এড়ানো যায় তাকে কখনও কখনও উদাহরণ হিসাবে সেট করা হয়। যদি মডেলটি একজন অবিচ্ছেদ্য ব্যক্তি হয়, যার সাধারণত কেবল সুবিধাই নয়, তবে পরিচিত ত্রুটিগুলিও থাকে, তবে প্রায়শই ঘটে যে তার ত্রুটিগুলি তার অনস্বীকার্য সুবিধার চেয়ে মানুষের আচরণের উপর বেশি প্রভাব ফেলে। বি. প্যাসকাল যেমন উল্লেখ করেছেন, "আলেকজান্ডার দ্য গ্রেটের নৈতিকতার বিশুদ্ধতার একটি উদাহরণ তার মাতাল হওয়ার উদাহরণের চেয়ে লোকেদের বিরত থাকার দিকে প্ররোচিত করার সম্ভাবনা অনেক কম। তার চেয়ে কম গুণী হওয়া মোটেই লজ্জাজনক নয়, এবং ঠিক ততটাই দুষ্ট হওয়া ক্ষমাযোগ্য।"

নমুনার পাশাপাশি রয়েছে বিরোধী নমুনাপরবর্তীদের কাজ হল আচরণের ঘৃণ্য উদাহরণ দেওয়া এবং এর ফলে এই ধরনের আচরণকে ফিরিয়ে দেওয়া। অ্যান্টি-প্যাটার্নের এক্সপোজার কিছু লোকের ক্ষেত্রে, নমুনার এক্সপোজারের চেয়েও বেশি কার্যকর। আচরণের নির্ধারক হিসাবে, প্যাটার্ন এবং অ্যান্টি-প্যাটার্ন সম্পূর্ণ সমান নয়। একটি প্যাটার্ন সম্পর্কে যা বলা যেতে পারে তার সবই অ্যান্টি-প্যাটার্নের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য নয়, যা সাধারণত কম নির্দিষ্ট এবং শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্নের সাথে তুলনা করে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: সানচো পাঞ্জার মতো আচরণ না করার অর্থ কী, শুধুমাত্র বোধগম্য যারা ডন কুইক্সোটের আচরণ জানেন।

একটি যুক্তি যা একটি মডেলকে আপীল করে তা একটি যুক্তির সাথে গঠনের অনুরূপ যা একটি উদাহরণে আবেদন করে:

“যদি প্রথমটি হতেই হবে, তবে দ্বিতীয়টি অবশ্যই থাকবে;

দ্বিতীয় হওয়া উচিত;

তাই এটা প্রথম হতে হবে.

এই যুক্তিটি শর্তসাপেক্ষ বিবৃতির ফলাফলের বিবৃতি থেকে এর ভিত্তির বিবৃতিতে যায় এবং এটি একটি সঠিক ডিডাক্টিভ উপসংহার নয়।

একটি প্যাটার্নে তর্ক করা সাধারণ কল্পকাহিনী. এখানে, একটি নিয়ম হিসাবে, পরোক্ষ প্রকৃতির: পাঠককে নিজেই লেখকের পরোক্ষ নির্দেশ অনুসারে নমুনাটি বেছে নিতে হবে।

মানুষের ক্রিয়াকলাপের নিদর্শনগুলির সাথে, অন্যান্য জিনিসের নিদর্শনও রয়েছে: বস্তু, ঘটনা, পরিস্থিতি ইত্যাদি। প্রথম উদাহরণ বলা হয় আদর্শদ্বিতীয় - মানএকজন ব্যক্তি নিয়মিত যে সমস্ত বস্তুর মুখোমুখি হন, তা হাতুড়ি, ঘড়ি, ওষুধ ইত্যাদি হোক না কেন, এমন মানদণ্ড রয়েছে যা বলে যে এই ধরণের বস্তুগুলি কী হওয়া উচিত। এই মানগুলির রেফারেন্স অনুমানের সমর্থনে একটি সাধারণ যুক্তি। একটি নির্দিষ্ট ধরনের আইটেমগুলির জন্য মান সাধারণত তাদের সাধারণ ফাংশন বিবেচনা করে; কার্যকরী বৈশিষ্ট্য ছাড়াও, এটি কিছু অন্তর্ভুক্ত করতে পারে রূপগত বৈশিষ্ট্য. যেমন, কোনো হাতুড়িকে ভালো বলা যাবে না যদি তা হাতুড়িতে পেরেক ব্যবহার না করা যায়; এটিও ভাল হবে না যদি, নখগুলিকে চালিত করার অনুমতি দেওয়ার সময়, এটির একটি খারাপ হ্যান্ডেল থাকে।

উপমা

যুক্তির একটি আকর্ষণীয় উপায় রয়েছে যার জন্য কেবল মনই নয়, একটি সমৃদ্ধ কল্পনাও প্রয়োজন, কাব্যিক ফ্লাইটে পূর্ণ, তবে কঠিন জ্ঞান দেয় না এবং প্রায়শই কেবল বিভ্রান্তিকর। এই পদ্ধতিটি খুব জনপ্রিয় উপমা দ্বারা অনুমান।

শিশুটি চিড়িয়াখানায় একটি ছোট বানর দেখে এবং তার পিতামাতাকে তাকে এই "পশম কোটের ছোট্ট মানুষ" কিনতে বলে যাতে সে বাড়িতে তার সাথে খেলতে এবং কথা বলতে পারে। শিশুটি নিশ্চিত যে বানরটি একজন মানুষ, তবে কেবল একটি পশম কোটে, সে একজন মানুষের মতো খেলতে এবং কথা বলতে পারে। এই প্রত্যয় কোথা থেকে আসে? দ্বারা চেহারা, মুখের অভিব্যক্তি, অঙ্গভঙ্গি, বানর একজন ব্যক্তির অনুরূপ। সন্তানের কাছে মনে হয় যে তার সাথে, একজন ব্যক্তির মতো, আপনি খেলতে এবং কথা বলতে পারেন।

আমরা যখন সাংবাদিকের সাথে পরিচিত হই, তখন আমরা জানতে পারি যে এই বুদ্ধিমান, সুশিক্ষিত মানুষটি ইংরেজি, জার্মান এবং ফরাসি ভাষায় সাবলীল। এরপর আরেক সাংবাদিকের সাথে দেখা হয়, বুদ্ধিমান, শিক্ষিত, ইংরেজিতে সাবলীল এবং জার্মান, আমরা জিজ্ঞাসা করতে প্রলুব্ধ নাও হতে পারি যে সে ফরাসিও বলে কিনা।

টিকিট নম্বর 2। বিপদ। শ্রেণীবিভাগ। ঝুঁকি. ঝুঁকি নির্ধারণের পদ্ধতি।

যৌক্তিক চিন্তাধারায় সাদৃশ্য দ্বারা আনয়ন, কর্তন এবং অনুমানের সম্পর্ক।

তাপ চিকিত্সার ধরন: অ্যানিলিং, শক্ত করা, টেম্পারিং, বার্ধক্য। সম্ভাব্য প্রকারের তাপ চিকিত্সা নির্ধারণ করতে বাইনারি অ্যালয়গুলির রাষ্ট্রীয় চিত্র ব্যবহার করে।

) "ডিডাকশন" শব্দটি আরও সুনির্দিষ্ট, কিন্তু আরও জটিল, "ডিডাকটিভ যুক্তি" শব্দের প্রতিশব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং সংকীর্ণ অর্থে বোঝা যায়: যেমন অনুমান, যা সাধারণ উপসংহার ব্যক্তিগত প্রাঙ্গনে ভিত্তিতে নির্মিত হয়. এটা বিশ্বাস করা হয় যে যদি কর্তনের প্রাঙ্গণ সত্য হয়, তবে [যুক্তির সঠিক রূপের সাপেক্ষে] এর পরিণতি (উপসংহার)ও সত্য। ডিডাক্টিভ যুক্তিতে, প্রাঙ্গণ এবং উপসংহারের মধ্যে সম্পর্ক যৌক্তিক পরিণতি(দেখুন), যেখানে উপসংহারের যৌক্তিক বিষয়বস্তু (অ-যৌক্তিক পদের অর্থ বিবেচনায় না নিয়ে এর তথ্য) প্রাঙ্গণের মোট যৌক্তিক বিষয়বস্তুর অংশ। এই অর্থে, "ডিডাকশন" শব্দটি প্রাঙ্গণ থেকে ফলাফলের সুনির্দিষ্ট উপসংহারকে মনোনীত করতে ব্যবহৃত হয়, অর্থাৎ, এর একটি অর্থে "অনুমান" শব্দটির প্রতিশব্দ হিসাবে। এই সবগুলি অনুমান এবং ফলাফলের ধারণাগুলির সাথে কর্তনের ধারণার একটি ঘনিষ্ঠ সংযোগ (এবং কখনও কখনও সনাক্তকরণেরও) দিকে নিয়ে যায়, যা যৌক্তিক পরিভাষায়ও প্রতিফলিত হয়; এইভাবে, "ডিডাকশন থিওরেম" কে সাধারণত ইমপ্লিকেশনের যৌক্তিক লিঙ্কের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্ক বলা হয় (মৌখিক বাক্যাংশটিকে "যদি ..., তাহলে ..." আনুষ্ঠানিক করা) এবং যৌক্তিক পরিণতির সম্পর্ক (অনুমোদনযোগ্যতা): যদি থেকে ভিত্তি কএকটি ফলাফল অনুমান করা হয় খ, তারপর অন্তর্নিহিত ক ≡ খ("যদি একটি ক…, তারপর খ…”) প্রমাণযোগ্য (অর্থাৎ, কোনো প্রাঙ্গণ ছাড়াই, একা স্বতঃসিদ্ধ)। (ডিডাকশন থিওরেম, যা কিছুর জন্য যথেষ্ট পরিমাণে বৈধ সাধারণ শর্তসমস্ত "সম্পূর্ণ" যৌক্তিক সিস্টেমের জন্য, কিছু ক্ষেত্রে এটি তাদের জন্য প্রাথমিক নিয়ম হিসাবে অনুমান করা হয়।) কর্তনের ধারণার সাথে যুক্ত অন্যান্য যৌক্তিক পদগুলির একটি অনুরূপ চরিত্র রয়েছে; এইভাবে, একে অপরের থেকে প্রাপ্ত বাক্যগুলিকে ডিডাক্টিভলি সমতুল্য বলা হয়; একটি সিস্টেমের ডিডাক্টিভ সম্পূর্ণতা (কিছু সম্পত্তির সাপেক্ষে) এই বিষয়টির মধ্যে রয়েছে যে প্রদত্ত সিস্টেমের সমস্ত অভিব্যক্তি যা এই সম্পত্তি রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, কিছু ব্যাখ্যার অধীনে সত্য) এটিতে প্রমাণযোগ্য।

এর সাথে, "ডিডাকশন" শব্দটি সঠিক উপসংহার নির্মাণের সাধারণ তত্ত্বের জন্য একটি সাধারণ নাম নির্দেশ করে। এই শেষ শব্দের ব্যবহার অনুসারে, বিজ্ঞান, যেগুলির বাক্যগুলি (অন্তত প্রধানত) কিছু সাধারণ "মৌলিক আইন" (নীতি, অনুমান, স্বতঃসিদ্ধ ইত্যাদি) এর ফলাফল হিসাবে প্রাপ্ত হয়, তাকে সাধারণত ডিডাক্টিভ বলা হয় (গণিত, তাত্ত্বিক বলবিদ্যা, পদার্থবিদ্যার নির্দিষ্ট শাখা এবং অন্যান্য। ), ক স্বতঃসিদ্ধ পদ্ধতি, যার মাধ্যমে এই বিশেষ প্রস্তাবগুলির উপসংহার তৈরি করা হয়, প্রায়ই বলা হয় স্বতঃসিদ্ধ-নির্মাণমূলক. কর্তনের বিপরীত আনয়ন(দেখুন), যেখানে সাধারণ উপসংহারটি ব্যক্তিগত প্রাঙ্গনের ভিত্তিতেও তৈরি করা হয়েছে, তবে একই সময়ে, প্রাঙ্গন সত্যটি নিশ্চিত বা বোঝাতে পারে, তবে এর প্রাপ্তির নিশ্চয়তা দেয় না। তদনুসারে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞান হল প্রবর্তক বিজ্ঞানের উদাহরণ। একই সময়ে, বিজ্ঞানের ডিডাক্টিভ এবং ইনডাকটিভ-এ বিভাজন, যা বিংশ শতাব্দীর শুরুতে ব্যাপক ছিল, এখন তা অনেকাংশে তার তাৎপর্য হারিয়ে ফেলেছে, যেহেতু এটি বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে যা স্থিরভাবে বিবেচনা করা হয়, অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যভাবে এবং একটি সিস্টেম হিসাবে। অবশেষে সত্য প্রতিষ্ঠিত।

কর্তন পদ্ধতি ব্যাপকভাবে সব ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় বৈজ্ঞানিক জ্ঞান, অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞানের নির্মাণে এবং অভিজ্ঞতামূলক থেকে তাত্ত্বিক জ্ঞানে রূপান্তরে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে (দেখুন)। ডিডাকশনে, সাধারণ জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, একটি নির্দিষ্ট প্রকৃতির একটি উপসংহার তৈরি করা হয়, তাই কর্তনের একটি প্রাঙ্গনে অপরিহার্যভাবে একটি সাধারণ রায়। যদি এটি প্রবর্তক যুক্তির ফলে প্রাপ্ত হয়, তাহলে ডিডাকশন ইনডাকশনকে পরিপূরক করে, অর্জিত জ্ঞানের পরিমাণ প্রসারিত করে। কর্তনের সর্বশ্রেষ্ঠ জ্ঞানীয় তাত্পর্য সেই ক্ষেত্রে প্রকাশিত হয় যখন সাধারণ ভিত্তিটি কেবল একটি প্রবর্তক সাধারণীকরণ নয়, বরং এক ধরণের অনুমানমূলক অনুমান, একটি নতুন বৈজ্ঞানিক ধারণা। এই ক্ষেত্রে, ডিডাকশন শুধুমাত্র একটি সহায়ক ভূমিকা পালন করে না, আনয়নের পরিপূরক, কিন্তু একটি নতুন তাত্ত্বিক ব্যবস্থার উত্থানের সূচনা বিন্দু। এই ভাবে তৈরি করা হয়েছে তাত্ত্বিক জ্ঞান(দেখুন) অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার পরবর্তী কোর্সটি পূর্বনির্ধারিত করে এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে নতুন প্রবর্তক সাধারণীকরণের নির্মাণে গাইড করে। সাধারণভাবে, প্রাথমিক পর্যায়ে বৈজ্ঞানিক গবেষণাআনয়ন বিরাজ করে, যখন কর্তন বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশ এবং প্রমাণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে শুরু করে। সুতরাং, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের এই দুটি ক্রিয়াকলাপ অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত এবং একে অপরের পরিপূরক।

বৈজ্ঞানিক এবং তাত্ত্বিক ডিডাক্টিভ সিস্টেমের সাধারণ সংগঠন পরিকল্পনার মধ্যে রয়েছে:

1. মূল ভিত্তি, অর্থাৎ, মূল শর্তাবলী এবং বিবৃতিগুলির সমগ্রতা;
2. যৌক্তিক উপায় ব্যবহার করা হয়েছে (অনুমানের নিয়ম এবং সংজ্ঞা);
3. (2) প্রয়োগ করে (1) থেকে প্রাপ্ত বিবৃতি (বাক্য) এর একটি সেট।

এই ধরনের তত্ত্বের অধ্যয়নে, তাদের পৃথক উপাদানগুলির মধ্যে সম্পর্ক, জ্ঞানের উৎপত্তি এবং বিকাশ থেকে বিমূর্ত, বিশ্লেষণ করা হয়। অতএব, এগুলিকে এক ধরণের আনুষ্ঠানিক ভাষা হিসাবে বিবেচনা করা বাঞ্ছনীয় যেগুলি হয় সিনট্যাক্টিক (যখন ভাষাতে অন্তর্ভুক্ত লক্ষণ এবং অভিব্যক্তিগুলির মধ্যে সম্পর্ক তাদের বহির্ভাষিক অর্থ বিবেচনা না করে অধ্যয়ন করা হয়) বা শব্দার্থে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। (যখন সিস্টেমের লক্ষণ এবং অভিব্যক্তির মধ্যে সম্পর্ক তাদের অর্থের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হয়) দিকগুলি। ডিডাক্টিভ সিস্টেমগুলি স্বতঃসিদ্ধ (স্বতঃসিদ্ধ পদ্ধতি) এবং গঠনমূলক (গঠনমূলক পদ্ধতি) এ বিভক্ত। ডিডাক্টিভ পদ্ধতি, যখন অভিজ্ঞতা এবং পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে জ্ঞান ব্যবহার করা হয়, হিসাবে কাজ করে অনুমান-নির্মাণ পদ্ধতি(সেমি. ). বৈজ্ঞানিক জ্ঞান নির্মাণের ডিডাক্টিভ পদ্ধতির বিশ্লেষণ ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে প্রাচীন দর্শন(প্লেটো, অ্যারিস্টটল, ইউক্লিড, স্টয়িকস), নতুন যুগের দর্শনে একটি উল্লেখযোগ্য স্থান দখল করেছে (আর. ডেসকার্টস, বি. প্যাসকেল, বি. স্পিনোজা, জি. ভি. লাইবনিজ এবং অন্যান্য), কিন্তু জ্ঞানের ডিডাক্টিভ সংগঠনের নীতিগুলি শুধুমাত্র 19 শতকের শেষের দিকে - গাণিতিক যুক্তিবিদ্যার যন্ত্রপাতি জড়িত থাকার সাথে 20 শতকের শুরুতে সম্পূর্ণরূপে এবং স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল। 19 শতকের শেষ অবধি, ডিডাক্টিভ পদ্ধতিটি প্রধানত গণিত এবং যুক্তিবিদ্যার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হত। বিংশ শতাব্দীতে, অনেকগুলি অ-গাণিতিক শাখা - পদার্থবিদ্যা, জীববিজ্ঞান, ভাষাবিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান এবং অন্যান্যগুলির পৃথক বিভাগগুলির একটি ডিডাক্টিভ (বিশেষত, স্বতঃসিদ্ধ) নির্মাণের প্রচেষ্টা ব্যাপক হয়ে ওঠে।

ডিডাকশন অধ্যয়ন যুক্তিবিদ্যার প্রধান কাজ; কখনও কখনও যুক্তি - যাইহোক আনুষ্ঠানিক যুক্তি(দেখুন) - এমনকি "ডিডাকশন তত্ত্ব" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। ডিডাক্টিভ লজিকের সীমার বাইরে তথাকথিত যুক্তিসঙ্গত যুক্তি(গণমাধ্যম প্রবর্তক পদ্ধতিযেগুলোতে অধ্যয়ন করা হয় প্রবর্তক যুক্তি(সেমি. ). ডিডাক্টিভ লজিকে, স্ট্যান্ডার্ড, সাধারণ বিবৃতি সহ যুক্তির পদ্ধতিগুলি অন্বেষণ করা হয়; এই পদ্ধতি ফর্ম নিতে লজিক্যাল সিস্টেম, বা গণনা.

যদিও "ডিডাকশন" শব্দটি নিজেই প্রথম ব্যবহার করা হয়েছিল, স্পষ্টতই, বোয়েথিয়াস ("সূত্রগত সিলোজিজমের ভূমিকা", 1492), প্রথম পদ্ধতিগত বিশ্লেষণ হল ডিডাকটিভ যুক্তির একটি প্রকারের সিলোজিস্টিক যুক্তি(দেখুন) - "প্রথম বিশ্লেষণ" ("প্রথম বিশ্লেষণ", II 25, 69a 20-36) এ অ্যারিস্টটল দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং তার প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় অনুসারীদের দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হয়েছিল। প্রস্তাবিত বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে ডিডাক্টিভ যুক্তি যৌক্তিক সংযোগ, স্টোইক স্কুলে অধ্যয়ন করা হয়েছিল এবং বিশেষ করে মধ্যযুগীয় যুক্তিবিদ্যায় বিস্তারিতভাবে। শর্তসাপেক্ষ-শ্রেণীগত (মোডাস পোনেনস, মোডাস টোলেন), বিভাজক-শ্রেণীগত (মোডাস টোলেন্ডো পোনেনস, মোডাস পোনেন্ডো টোলেন), শর্তাধীন-বিভাজক (লেমেটিক) এবং অন্যান্যগুলির মতো গুরুত্বপূর্ণ ধরণের অনুমানগুলি একক করা হয়েছিল। আধুনিক সময়ের দর্শন এবং যুক্তিবিদ্যায়, জ্ঞানের অন্যান্য পদ্ধতিতে ডিডাকশনের ভূমিকা সম্পর্কে মতামতের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল। এইভাবে, আর. ডেসকার্টস অন্তর্দৃষ্টির সাথে বিবাদের বিপরীতে, যার মাধ্যমে, তার মতে, মানুষের মন সত্যকে "সরাসরি দেখতে পায়", যখন বর্জন মনকে শুধুমাত্র "মধ্যস্থতা" (যুক্তি দ্বারা প্রাপ্ত) জ্ঞান প্রদান করে। (ডেসকার্টেস কর্তৃক ঘোষিত কর্তনের উপর অন্তর্দৃষ্টির প্রাধান্য অনেক পরে পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল এবং ধারণাগুলিতে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত এবং উন্নত আকারে স্বজ্ঞাবাদ- দেখুন) এফ. বেকন, এবং পরবর্তীতে অন্যান্য ইংরেজী "ইন্ডাক্টিভিস্ট লজিশিয়ান" (ডব্লিউ. ওয়েভেল, জে. সেন্ট মিল, এ. বেইন এবং অন্যান্য), জোর দিয়ে বলেন যে ডিডাকশনের মাধ্যমে প্রাপ্ত উপসংহার নেই (যদি আধুনিক ভাষায় প্রকাশ করা হয়) এমন কোন "তথ্য" যা প্রাঙ্গনে থাকবে না (যদিও অন্তর্নিহিতভাবে), এই ভিত্তিতে তারা কর্তনকে একটি "সেকেন্ডারি" পদ্ধতি বলে মনে করে, যখন তাদের মতে, শুধুমাত্র আনয়নই প্রকৃত জ্ঞান দেয়। এই অর্থে, তথ্য-তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে ডিডাক্টিভলি-সঠিক যুক্তিকে যুক্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, যার প্রাঙ্গনে তাদের উপসংহারে থাকা সমস্ত তথ্য রয়েছে। এই থেকে এগিয়ে, একটি একক deductively সঠিক যুক্তি নতুন তথ্য প্রাপ্তির দিকে পরিচালিত করে না - এটি শুধুমাত্র তার প্রাঙ্গনে অন্তর্নিহিত বিষয়বস্তু স্পষ্ট করে তোলে। পরিবর্তে, দিকনির্দেশের প্রতিনিধিরা, প্রাথমিকভাবে জার্মান দর্শন (ক্রি. ওল্ফ, জি. ডব্লিউ. লাইবনিজ) থেকে এসেছেন, এই সত্য থেকেও এগিয়ে যান যে বাদ দেওয়া নতুন তথ্য সরবরাহ করে না, এই ভিত্তিতে তারা বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল: কর্তনের মাধ্যমে প্রাপ্ত, জ্ঞান "সকল সম্ভাব্য জগতে সত্য" (অথবা, যেমনটি আই. কান্ট পরে বলেছিলেন, "বিশ্লেষণমূলকভাবে সত্য"), যা তাদের "স্থায়ী" মান নির্ধারণ করে, প্রাপ্ত "প্রকৃত" পর্যবেক্ষণ এবং অভিজ্ঞতার ডেটার বিপরীতে প্রবর্তক সাধারণীকরণ (বা "সিন্থেটিক") সত্য, সত্য "শুধুমাত্র পরিস্থিতির সংমিশ্রণের কারণে।" আধুনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ডিডাকশন বা আনয়নের এই ধরনের সুবিধার প্রশ্নটি মূলত তার অর্থ হারিয়েছে। এর সাথে সাথে, একটি নির্দিষ্ট দার্শনিক আগ্রহ হল তার প্রাঙ্গনের সত্যের উপর ভিত্তি করে একটি ডিডাক্টিভলি সঠিক উপসংহারের সত্যে আস্থার উত্সের প্রশ্ন। বর্তমানে, এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে এই উত্সটি যুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত যৌক্তিক পদগুলির অর্থ; এইভাবে আনুমানিকভাবে সঠিক যুক্তি "বিশ্লেষণীয়ভাবে সঠিক" হতে দেখা যায়।

প্রথাগত যুক্তির কাঠামোর মধ্যে, ডিডাক্টিভ যুক্তির একটি ছোট অংশ বর্ণনা করা হয়েছিল এবং যুক্তির যৌক্তিক সঠিকতার জন্য কোন সঠিক মানদণ্ড ছিল না। আধুনিকতায় প্রতীকী যুক্তি(দেখুন), আনুষ্ঠানিকীকরণ পদ্ধতি ব্যবহার করার জন্য ধন্যবাদ, যৌক্তিক ক্যালকুলাস এবং আনুষ্ঠানিক শব্দার্থবিদ্যা, স্বতঃসিদ্ধ পদ্ধতি, ডিডাক্টিভ যুক্তির অধ্যয়ন একটি গুণগতভাবে ভিন্ন, তাত্ত্বিক স্তরে উন্নীত হয়েছিল। আধুনিক যৌক্তিক তত্ত্বের মাধ্যমে, একটি নির্দিষ্ট আনুষ্ঠানিক ভাষার কাঠামোর মধ্যে সঠিক ডিডাক্টিভ যুক্তির ফর্মগুলির সম্পূর্ণ সেট নির্দিষ্ট করা সম্ভব। সুতরাং, যদি তত্ত্বটি শব্দার্থকভাবে নির্মিত হয়, তাহলে সূত্র থেকে রূপান্তর ক 1 ক 2 , … কসূত্র থেকে n খএকটি যৌক্তিক পরিণতির উপস্থিতিতে সঠিক ডিডাক্টিভ যুক্তির একটি ফর্ম ঘোষণা করা হয় খথেকে ক 1 ক 2 , … ক n এই সম্পর্কটিকে সাধারণত নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করা হয়: এই তত্ত্বে গ্রহণযোগ্য অ-যৌক্তিক প্রতীকগুলির যে কোনও ব্যাখ্যার জন্য, যার জন্য ক 1 ক 2 , … ক n বিশিষ্ট মান (সত্য মান), সূত্রটি নিন খএছাড়াও বরাদ্দ মান গ্রহণ করে. সিনট্যাক্টিভাবে নির্মিত লজিক্যাল সিস্টেমে (ক্যালকুলি), থেকে রূপান্তরের যৌক্তিক সঠিকতার মাপকাঠি ক 1 ক 2 , … ক n থেকে খসূত্রের একটি আনুষ্ঠানিক উদ্ভবের অস্তিত্ব খসূত্র থেকে ক 1 ক 2 , … ক n এই সিস্টেমের নিয়ম অনুযায়ী বাহিত.

ডিডাক্টিভ যুক্তি পরীক্ষা করার জন্য পর্যাপ্ত একটি যৌক্তিক তত্ত্বের পছন্দ এটিতে অন্তর্ভুক্ত প্রস্তাবনার ধরন দ্বারা এবং তত্ত্বের ভাষার অভিব্যক্তিপূর্ণ সম্ভাবনার দ্বারা নির্ধারিত হয়। সুতরাং, জটিল বিবৃতি সম্বলিত অনুমানগুলি এর মাধ্যমে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে প্রস্তাবিত যুক্তি(দেখুন), জটিল বিষয়গুলির অংশ হিসাবে সরল বিবৃতিগুলির অভ্যন্তরীণ কাঠামো উপেক্ষা করা হয়। syllogistic(দেখুন) সাধারণ পদের ক্ষেত্রে ভলিউমেট্রিক সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে সাধারণ বৈশিষ্ট্যমূলক বিবৃতি থেকে অনুমানগুলি অন্বেষণ করে। মানে ভবিষ্যদ্বাণী যুক্তি(দেখুন) বিভিন্ন উপায়ে সরল বিবৃতিগুলির অভ্যন্তরীণ কাঠামো বিবেচনায় নেওয়ার উপর ভিত্তি করে সঠিক অনুমাণমূলক অনুমানগুলি আলাদা করা হয় বিভিন্ন ধরনের. মডেল স্টেটমেন্ট ধারণকারী অনুমানগুলি সিস্টেমের কাঠামোর মধ্যে বিবেচনা করা হয় মডেল লজিক(দেখুন), যেগুলির মধ্যে টাইমড স্টেটমেন্ট রয়েছে - ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে সাময়িক যুক্তি(দেখুন) ইত্যাদি।

অর্থনীতিতে ব্যবহৃত আনয়ন এবং কর্তনের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন। বস্তুনিষ্ঠ যুক্তি, বিকাশের ইতিহাস এবং জ্ঞানের পদ্ধতির মধ্যেও পার্থক্য রয়েছে।

জ্ঞানের প্রকারভেদ

উদ্দেশ্য-যৌক্তিক চিন্তা একটি সাধারণ লাইন ধরে নেয়, একটি উদাহরণ হল সমাজের একটি গঠন থেকে অন্য গঠনে রূপান্তর।

উদ্দেশ্যমূলক ঐতিহাসিক পদ্ধতি হল তার স্বতন্ত্র প্রকাশ এবং বৈশিষ্ট্যগুলির অসীম বৈচিত্র্যের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট নিয়মিততার একটি সুনির্দিষ্ট প্রকাশ। সমাজে, উদাহরণ হিসাবে, কেউ স্বতন্ত্র ভাগ্যের সাথে সংযোগ ব্যবহার করতে পারে বাস্তব গল্পদেশগুলি

পদ্ধতি

এই ধরনের জ্ঞান দুটি পদ্ধতি দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়: যৌক্তিক এবং ঐতিহাসিক। যে কোনো ঘটনাকে বোঝা যায়, ব্যাখ্যা করা যায় শুধুমাত্র তার ঐতিহাসিক বিকাশে। কোনো বস্তুকে জানতে হলে তার আবির্ভাবের ইতিহাস প্রতিফলিত করা প্রয়োজন। উন্নয়নের পথ না বুঝলে শেষ পরিণতি বোঝা কঠিন। ইতিহাস জিগজ্যাগ এবং লাফ দিয়ে যায়, যাতে তার বিশ্লেষণের সময় ক্রমটি বাধাগ্রস্ত না হয়, যৌক্তিক গবেষণার একটি বৈকল্পিক প্রয়োজন। ইতিহাস অধ্যয়ন করতে, আপনার প্রয়োজন:

• বিশ্লেষণ
• সংশ্লেষণ;
• আবেশ
• কর্তন;
• সাদৃশ্য

যৌক্তিক চিন্তাধারা ঐতিহাসিক বিকাশের একটি সাধারণীকৃত প্রতিফলন অনুমান করে এবং এর গুরুত্ব ব্যাখ্যা করে। এই পদ্ধতিটি প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবধানে অধ্যয়নের অধীনে থাকা বস্তুর একটি নির্দিষ্ট অবস্থাকে বোঝায়। এটা অনেক কারণের উপর নির্ভর করে, কিন্তু অধ্যয়নের উদ্দেশ্য, সেইসাথে বস্তুর প্রকৃতি, নির্ধারক গুরুত্ব। তাই, তার আইন আবিষ্কারের জন্য, আই. কেম্পলার গ্রহের ইতিহাস অধ্যয়ন করেননি।

গবেষণা পদ্ধতি

ইনডাকশন এবং ডিডাকশন আলাদা গবেষণা পদ্ধতি হিসেবে আলাদা। আসুন তাদের প্রত্যেকের বৈশিষ্ট্যগুলি বিশ্লেষণ করি, সনাক্ত করার চেষ্টা করি চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য. আনয়ন এবং কর্তন কিভাবে ভিন্ন? আনয়ন হল বিশেষ (একক) তথ্যের সাধারণ বিধানের ভিত্তিতে নির্বাচনের একটি প্রক্রিয়া। এটি দুটি ভাগে বিভক্ত: অসম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ। দ্বিতীয়টি সম্পূর্ণ সেট সম্পর্কে তথ্যের উপর ভিত্তি করে বস্তু সম্পর্কে উপসংহার বা রায় দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। অনুশীলনে, আনয়ন এবং কর্তন উভয়ই ব্যবহৃত হয়, পছন্দ নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। একটি ঘন ঘন ঘটনা হল অসম্পূর্ণ আবেশন ব্যবহার. এই ক্ষেত্রে, বিষয় সম্পর্কে আংশিক তথ্যের ভিত্তিতে অধ্যয়নাধীন বস্তু সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। বারবার পরিচালিত পরীক্ষামূলক গবেষণার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্য তথ্য পাওয়া যেতে পারে।

আধুনিক সময়ে অ্যাপ্লিকেশন

আনয়ন এবং কর্তন আজ ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। কর্তনের মধ্যে সাধারণ থেকে ব্যক্তি (ব্যক্তিগত) পর্যন্ত যুক্তি জড়িত। বিশ্লেষণের জন্য সঠিক পদ্ধতি বেছে নেওয়া হলেই এই ধরনের যুক্তির সময় প্রাপ্ত সমস্ত উপসংহার নির্ভরযোগ্য। মানুষের চিন্তাধারায়, আনয়ন এবং কর্তন ঘনিষ্ঠভাবে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত। এই জাতীয় ঐক্যের উদাহরণগুলি একজন ব্যক্তিকে চলমান ঘটনাগুলি বিশ্লেষণ করতে, সমস্যা পরিস্থিতি সমাধানের সঠিক উপায়গুলি সন্ধান করতে দেয়। আবেশ মানুষের চিন্তাধারাকে সাধারণ অনুমান, তাদের পরীক্ষামূলক নিশ্চিতকরণ বা খণ্ডন থেকে পরীক্ষামূলকভাবে যাচাইযোগ্য ফলাফলের উপসংহারে নির্দেশ করে। একটি পরীক্ষা বৈজ্ঞানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত একটি পরীক্ষা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যা দ্বারা সৃষ্ট ঘটনাটি অধ্যয়ন করা হয়। গবেষক নির্দিষ্ট অবস্থার অধীনে কাজ করে, বিভিন্ন যন্ত্র এবং উপকরণের সাহায্যে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি পর্যবেক্ষণ করে, তাকে সঠিক দিকে পরিচালিত করে।

উদাহরণ

আনয়ন এবং কর্তন কিভাবে ভিন্ন? এই পদ্ধতিগুলির ব্যবহারের উদাহরণগুলি কার্যকলাপের যে কোনও ক্ষেত্রে পাওয়া যেতে পারে। আধুনিক মানুষ. একটি উদাহরণ হিসাবে চিন্তা করার ডিডাক্টিভ পদ্ধতি বিবেচনা করলে, কিংবদন্তি গোয়েন্দা শার্লক হোমসের চিত্র অবিলম্বে উঠে আসে। এই কৌশলটি যুক্তিবিদ্যা, অনেক বিবরণ বিশ্লেষণ, প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে যুক্ত।

অর্থনীতিতে গবেষণা

অর্থনীতিতে আনয়ন এবং কর্তন একটি সাধারণ ঘটনা। এই পদ্ধতিগুলির জন্য ধন্যবাদ, সমস্ত বিশ্লেষণাত্মক এবং পরিসংখ্যান গবেষণাসুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, কর্তনের মাধ্যমে, অর্থনীতিবিদরা বন্ধকী ঋণের জন্য ভোক্তাদের চাহিদা অধ্যয়ন করেন। গবেষণা চলাকালীন প্রাপ্ত ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করা হয়, একটি সাধারণ ফলাফল প্রাপ্ত হয় এবং এর ভিত্তিতে জনগণকে এই ধরণের ঋণ দেওয়ার প্রস্তাবকে আধুনিকীকরণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। অর্থনৈতিক গবেষণা একটি নির্দিষ্ট অ্যালগরিদম অনুযায়ী সঞ্চালিত হয়। প্রথমত, অধ্যয়নের একটি বস্তু নির্বাচন করা হয়, যা অতিরিক্ত কাজের ভিত্তি হয়ে উঠবে। এরপরে, একটি হাইপোথিসিস সামনে রাখা হয়, অধ্যয়নের চূড়ান্ত ফলাফল মূলত এর গঠনের সঠিকতার উপর নির্ভর করে। নির্ভরযোগ্য তথ্য পাওয়ার জন্য, পদ্ধতি নির্বাচন করা হয়, কর্মের একটি অ্যালগরিদম তৈরি করা হয়। পরীক্ষাগুলি 1-2 বার নয়, 2-3 স্টাডির বেশ কয়েকটি সিরিজে চালানো হলেই ফলাফলগুলি নির্ভরযোগ্য বলে বিবেচিত হয়।

উপসংহার

আমরা ইন্ডাকশন এবং ডিডাকশনের মতো গুরুত্বপূর্ণ পদ বিশ্লেষণ করেছি। থেকে উদাহরণ বিভিন্ন এলাকায়মানুষের ক্রিয়াকলাপগুলি একবারে দুটি পদ্ধতি ব্যবহারের সম্ভাব্যতা নিশ্চিত করে। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক শিক্ষাবিদ্যা ডিডাকটিভ পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। ঋণগ্রহীতাদের কিছু নির্দিষ্ট ব্যাঙ্কিং পণ্য অফার করার আগে, সেগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা সাবধানে বিশ্লেষণ করা হয়, বাজারে তাদের উপস্থিতির সমস্ত সম্ভাব্য পরিণতি অনুমান করা হয়। ঠিক কি চয়ন করবেন: কর্তন বা আনয়ন, পেশাদাররা নির্দিষ্ট পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন। ডিডাকশন আপনাকে এমন সিদ্ধান্তে আঁকতে দেয় যেখানে ত্রুটিগুলি কার্যত বাদ দেওয়া হয়। এই কৌশলটিই মনোবিজ্ঞানীরা সুপারিশ করে যে লোকেরা ধ্রুবক চাপ থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য, জটিল সমস্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য শক্তি খোঁজার জন্য অধ্যয়ন করে।

যৌক্তিক সিদ্ধান্তগুলি প্রায়ই দার্শনিক প্রতিফলনের বিষয় হয়ে ওঠে, বিশেষ করে যখন এটি জ্ঞানতত্ত্বের ক্ষেত্রে আসে। এটি আনয়ন এবং কর্তনের মতো জ্ঞানের সাথে ঘটেছে। এই দুটি পদ্ধতিই তথ্য এবং নতুন জ্ঞান অর্জনের একটি মাধ্যম। এটা ঠিক যে দার্শনিকরা বোঝার মাধ্যমে নির্দিষ্ট থেকে সাধারণে একটি যৌক্তিক রূপান্তর, এবং কর্তনের মাধ্যমে - তাত্ত্বিক অবস্থান থেকে উপসংহার বের করার শিল্প। যাইহোক, অনুমান করবেন না যে এই উভয় পদ্ধতিই বিপরীত।

অবশ্যই, যখন ফ্রান্সিস বেকন তার বিখ্যাত বাক্যাংশটি বলেছিলেন যে জ্ঞানই শক্তি, তখন তার মনে ছিল আবেশের ক্ষমতা। কিন্তু দ্বিতীয় পদ্ধতি অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। আধুনিক অর্থে, ডিডাকশন একটি নিয়ন্ত্রণ প্রকৃতির বেশি এবং আনয়নের মাধ্যমে প্রাপ্ত অনুমানগুলি যাচাই করতে সহায়তা করে।

পার্থক্য কি?

দর্শনে ডিডাকশন এবং ইনডাকশন পদ্ধতি যুক্তিবিদ্যার সাথে যুক্ত, কিন্তু একই সাথে আমরা দুটি ভিন্ন ধরনের যুক্তির কথা বলছি। আমরা যখন এক ভিত্তি থেকে অন্য প্রেক্ষাপটে যাই এবং তারপরে উপসংহারে যাই, পরবর্তীটির সত্যতা নির্ভর করে আমাদের প্রাথমিক ভিত্তির সঠিকতার উপর। এই কর্তন মত দেখায় কি. এটি যৌক্তিক আইনের স্বচ্ছতা এবং প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে। যদি আমরা আনয়ন সম্পর্কে কথা বলি, তবে এই ক্ষেত্রে উপসংহারগুলি প্রথমে তথ্য থেকে আসে - উপাদান, মনস্তাত্ত্বিক, আইনী ইত্যাদি। এই ধরনের উপসংহার ডিডাক্টিভের চেয়ে কম আনুষ্ঠানিক। অতএব, এই উপসংহারগুলি থেকে অনুসরণ করা তথ্যগুলির মধ্যে সংযোগগুলি সম্ভাব্য (বা অনুমানমূলক)। তাদের আরও পরীক্ষা এবং যাচাইকরণ প্রয়োজন।

দর্শনে "আবেশ" ধারণাটি কীভাবে উপস্থিত হয়েছিল

ইংরেজ চিন্তাবিদ ফ্রান্সিস বেকন সমসাময়িক বিজ্ঞানের অবস্থা বিশ্লেষণ করে প্রয়োজনীয় পদ্ধতির অভাবের কারণে এটিকে শোচনীয় বলে মনে করেন। তিনি এরিস্টটল দ্বারা প্রস্তাবিত যুক্তিবিদ্যার নিয়মগুলি প্রতিস্থাপনের জন্য তার নিউ অর্গাননে এটি প্রস্তাব করেছিলেন। বেকন বিশ্বাস করতেন যে জ্ঞানের পথে চারটি বাধা দাঁড়ায়, যাকে তিনি মূর্তি বলেছিলেন। জ্ঞানের এই মিশ্রণ মানব প্রকৃতি, স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্ব, ভুল পরিভাষা এবং অতীতের স্বতঃসিদ্ধ বা কর্তৃপক্ষের উপর ভিত্তি করে ভুল ধারণা। ইংরেজ বিজ্ঞানীর দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রকৃত জ্ঞান কেবল সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার সাধারণীকরণ থেকেই আসতে পারে। এভাবেই দর্শনে আবির্ভাব ঘটে।

এর প্রয়োগের উদাহরণ একই ফ্রান্সিস বেকন দ্বারা দেওয়া হয়েছে। যদি আমরা প্রতি বছর লিলাক দেখি এবং দেখতে পাই যে এটি সাদা, তবে এই বাগানে এই সমস্ত গাছগুলি কেবল একটি রঙে ফুল ফোটে। অর্থাৎ, আমাদের উপসংহারগুলি এই অনুমানের উপর ভিত্তি করে যে পরীক্ষাটি যদি আমাদের এই জাতীয় ডেটা দেয়, তবে এটি সমস্ত অনুরূপ ক্ষেত্রে ঘটবে।

বিপজ্জনক একমুখী পদ্ধতি কি

প্রবর্তক যুক্তিতে উপসংহার ভুল হতে পারে। এবং যদি আমরা ক্রমাগত তাদের উপর নির্ভর করি এবং তাদের ডিডাক্টিভভাবে পরীক্ষা না করি, তাহলে আমরা ঘটনাগুলির মধ্যে সংযোগের আসল অর্থ থেকে দূরে সরে যেতে পারি। কিন্তু আমরা কি আমাদের জীবনে পরিচালিত হই না - অবচেতনভাবে এবং একতরফাভাবে - শুধুমাত্র প্রবর্তক যুক্তি দ্বারা? উদাহরণস্বরূপ, প্রদত্ত পরিস্থিতিতে, আমরা একটি সমস্যা সমাধানের জন্য সর্বদা এই জাতীয় পদ্ধতি গ্রহণ করেছি এবং এটি আমাদের সাফল্য এনে দিয়েছে। সুতরাং, আমরা কিছু পরিবর্তন না করে এইভাবে কাজ চালিয়ে যাব। কিন্তু সর্বোপরি, আমাদের অভিজ্ঞতা সত্য নয়, কেবল তাদের সম্পর্কে আমাদের ধারণা। কিন্তু প্রায়শই আমরা আমাদের ধারণাগুলিকে এক ধরণের স্বতঃসিদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করি। এটি ভুল সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করে।

কেন আনয়ন অসিদ্ধ

যদিও এই পদ্ধতিটি এক সময় খুব বৈপ্লবিক দেখায়, যেমনটি আমরা দেখি, কেউ কেবল এটির উপর নির্ভর করতে পারে না। এখন এটি সম্পূর্ণ এবং অসম্পূর্ণ আনয়ন সম্পর্কে কথা বলার সময়. দর্শন আমাদের নিম্নলিখিত সংজ্ঞা প্রদান করে।

সম্পূর্ণ আনয়ন একটি আদর্শ পরিস্থিতি যেখানে আমরা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক বিশেষ ক্ষেত্রে মোকাবিলা করছি যা সমস্ত সম্ভাব্য বিকল্পগুলিকে নিঃশেষ করে দেয়। এর মানে হল যে আমরা সমস্ত তথ্য সংগ্রহ করেছি, নিশ্চিত করেছি যে তাদের সংখ্যা সসীম, এবং এর ভিত্তিতে আমরা আমাদের দাবি প্রমাণ করেছি। অসম্পূর্ণ আনয়ন অনেক বেশি সাধারণ। স্বতন্ত্র তথ্য পর্যবেক্ষণ থেকে, আমরা কিছু অনুমানমূলক সিদ্ধান্তে আঁকি। কিন্তু যেহেতু আমরা জানি না যে সমস্ত বিশেষ ক্ষেত্রে একই ফলাফল হবে কি না, তাই আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে আমাদের উপসংহারটি শুধুমাত্র সম্ভাব্য প্রকৃতির এবং যাচাই করা দরকার। এজন্য আমাদের ক্রমাগত সমালোচনামূলকভাবে আমাদের অভিজ্ঞতার মূল্যায়ন করা উচিত এবং নতুন তথ্য দিয়ে এটি পরিপূরক করা উচিত।

মডেল যা জ্ঞানকে সীমাবদ্ধ করে

দর্শনে আবেশ হল বিশ্বের একটি বোধগম্য ছবি তৈরি করার জন্য জটিল কাঠামোর ইচ্ছাকৃত সরলীকরণ। যখন আমরা বিভিন্ন ঘটনা পর্যবেক্ষণ করি, তখন আমরা তাদের সাধারণীকরণ করি। এটি থেকে আমরা ঘটনাগুলির মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে সিদ্ধান্তে আঁকি এবং তাদের থেকে একটি একক ছবি যোগ করি। এটি আমাদের পছন্দ করতে এবং অগ্রাধিকার দিতে, আমাদের জন্য কী গুরুত্বপূর্ণ এবং কী নয় তা নির্ধারণ করতে দেয়। কিন্তু যদি আমরা পরিস্থিতির নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলি এবং তাদের সম্পর্কে আমাদের নিজস্ব মতামত দিয়ে তথ্যগুলি প্রতিস্থাপন করতে শুরু করি, তাহলে আমরা অনিবার্যভাবে আমরা নিজেরাই যা দেখি তা সামঞ্জস্য করতে শুরু করব। সুতরাং, একা আবেশের উপস্থিতি জ্ঞানকে সীমাবদ্ধ করে। সব পরে, একটি নিয়ম হিসাবে, এটি অসম্পূর্ণ। অতএব, এর সাহায্যে তৈরি প্রায় সমস্ত সার্বজনীন সাধারণীকরণ ব্যতিক্রমের সম্ভাবনার পরামর্শ দেয়।

ইন্ডাকশন কিভাবে ব্যবহার করবেন

আমাদের বুঝতে হবে যে এই পদ্ধতির ব্যবহার একাই বিশ্বের বৈচিত্র্যকে সরলীকৃত মডেলগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করে। এটি আমাদেরকে সেই সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে এক ধরনের অস্ত্র দেয় যা দর্শনে আবেশে পরিপূর্ণ। এই বোঝাপড়াটি প্রায়শই থিসিস দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয় যে কোনও সর্বজনীন তত্ত্ব নেই। এমনকি কার্ল পপার বলেছিলেন যে যে কোনও ধারণাকে হয় মিথ্যা হিসাবে স্বীকৃত করা যেতে পারে, এবং তাই এটি প্রত্যাখ্যান করা উচিত, বা এটি এখনও পর্যাপ্তভাবে পরীক্ষা করা হয়নি, এবং তাই আমরা এখনও প্রমাণ করতে পারিনি যে এটি ভুল।

অন্য একজন চিন্তাবিদ নাসিম তালেব এই যুক্তিটিকে আরও শক্তিশালী করেন এই পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে যে, যেকোন বৃহৎ সংখ্যক সাদা রাজহাঁস আমাদের দাবি করার অধিকার দেয় না যে এই সমস্ত পাখি একই রঙের। কেন? কিন্তু একটি কালো রাজহাঁসই যথেষ্ট কারণ আপনার উপসংহারগুলোকে ছিন্নভিন্ন করার জন্য। আবেশ এইভাবে আমাদের তথ্যকে সাধারণীকরণ করতে সাহায্য করে, কিন্তু একই সময়ে আমাদের মস্তিষ্কে স্টেরিওটাইপ গঠন করে। এগুলিও প্রয়োজন, তবে আমরা সেগুলি ব্যবহার করতে পারি যতক্ষণ না অন্তত একটি সত্য আমাদের উপসংহারকে অস্বীকার করে। এবং যখন আমরা এটি দেখি, তখন আমাদের তত্ত্বের সাথে মানানসই করার জন্য এটিকে সামঞ্জস্য করা উচিত নয়, তবে একটি নতুন ধারণার সন্ধান করা উচিত।

ডিডাকশন

আসুন এখন জ্ঞানের দ্বিতীয় পদ্ধতি, এর সুবিধা এবং অসুবিধা বিবেচনা করি। খুব "ডিডাকশন" শব্দের অর্থ হল ডেরিভেশন, লজিক্যাল সংযোগ। এটি বিস্তৃত জ্ঞান থেকে নির্দিষ্ট তথ্যে রূপান্তর। যদি দর্শনশাস্ত্রে অনুপ্রবেশ হল অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে সাধারণ বিচারের প্রাপ্তি, তাহলে তথ্য এবং তথ্যের মধ্যে সংযোগ থেকে বাদ দেওয়া হয় যা ইতিমধ্যেই প্রমাণিত, অর্থাৎ বিদ্যমান। এর মানে হল যে এটির নির্ভরযোগ্যতার উচ্চ ডিগ্রী রয়েছে। অতএব, এটি প্রায়শই গাণিতিক উপপাদ্য প্রমাণ করতে ব্যবহৃত হয়। ডিডাকশনের প্রতিষ্ঠাতা হলেন অ্যারিস্টটল, যিনি এই পদ্ধতিটিকে অনুমানগুলির একটি শৃঙ্খল হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, যাকে সিলোজিস্টিকও বলা হয়, যেখানে স্পষ্ট আনুষ্ঠানিক নিয়ম অনুসারে উপসংহারটি প্রাঙ্গণ থেকে প্রাপ্ত হয়।

ডিডাকশন এবং ইনডাকশন - বেকন বনাম অ্যারিস্টটল

দর্শনের ইতিহাসে, জ্ঞানের এই দুটি পদ্ধতি ক্রমাগত বিরোধী ছিল। যাইহোক, অ্যারিস্টটলও প্রথম আবেশ বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু তিনি একে দ্বান্দ্বিকতা বলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে এইভাবে যে সিদ্ধান্তে এসেছে তা বিশ্লেষণাত্মকগুলির বিপরীত। বেকন, যেমন আমরা দেখেছি, আনয়ন পছন্দ করে। তিনি এই পদ্ধতি ব্যবহার করে জ্ঞান অর্জনের জন্য বেশ কয়েকটি নিয়ম তৈরি করেছিলেন। বিভিন্ন ঘটনার মধ্যে কার্যকারণ সম্পর্ক, তার দৃষ্টিকোণ থেকে, পার্থক্য, সাদৃশ্য, অবশিষ্টাংশ, সেইসাথে সহগামী পরিবর্তনের উপস্থিতির সাদৃশ্য দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। পরীক্ষা-নিরীক্ষার ভূমিকাকে নিরঙ্কুশভাবে প্রকাশ করার পর, বেকন ঘোষণা করেন যে দর্শনশাস্ত্রে আনয়ন জ্ঞানতত্ত্বের একটি সর্বজনীন পদ্ধতি। ঠিক যে কোন বিজ্ঞানের মত। যাইহোক, অষ্টাদশ শতাব্দীর যুক্তিবাদ এবং তাত্ত্বিক গণিতের বিকাশ তার সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেছিল।

ডেকার্টেস এবং লিবনিজ

এই ফরাসি এবং জার্মান দার্শনিকরা ডিডাক্টিভ পদ্ধতিতে আগ্রহ ফিরিয়ে আনেন। ডেকার্টস সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে গাণিতিক স্বতঃসিদ্ধ হল সুস্পষ্ট প্রস্তাবনা যার প্রমাণের প্রয়োজন হয় না। অতএব, তারা নির্ভরযোগ্য। অতএব, আপনি যদি যুক্তির নিয়মগুলি অনুসরণ করেন, তবে তাদের থেকে আসা সিদ্ধান্তগুলিও সত্য হবে। অতএব, আপনি কয়েকটি সহজ নিয়ম মেনে চললে ডিডাকশন একটি ভাল বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি হবে। শুধুমাত্র যা প্রমাণিত এবং যাচাই করা হয়েছে তা থেকে এগিয়ে যাওয়া প্রয়োজন, সমস্যাটিকে এর উপাদান অংশে বিভক্ত করা, সরল থেকে জটিল দিকে যাওয়া এবং একতরফা নয়, তবে সমস্ত বিবরণ পরীক্ষা করা।

লাইবনিজ আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞানের অন্যান্য শাখায়ও ডিডাকশন ব্যবহার করা যেতে পারে। এমনকি পরীক্ষা-নিরীক্ষার ভিত্তিতে যেসব গবেষণা করা হয়, সেগুলো ভবিষ্যতে হাতে পেন্সিল নিয়ে সার্বজনীন প্রতীক ব্যবহার করে করা হবে বলেও জানান তিনি। ডিডাকশন এবং ইনডাকশন এইভাবে ঊনবিংশ শতাব্দীর বিজ্ঞানীদের দুটি দলে বিভক্ত করেছিল, যারা একটি পদ্ধতির পক্ষে বা বিপক্ষে ছিল।

আধুনিক জ্ঞানতত্ত্ব

যৌক্তিকভাবে যুক্তি করার ক্ষমতা এবং অনুমানের পরিবর্তে তথ্যের উপর ভিত্তি করে জ্ঞানের ভিত্তি কেবল অতীতে মূল্যবান ছিল না। এটা সবসময় আপনার সাথে আমাদের বিশ্বের কাজে আসবে. আধুনিক চিন্তাবিদরা বিশ্বাস করেন যে দর্শনে, আবেশ একটি সম্ভাব্যতার উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি। আপনি যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছেন তার সমাধানের জন্য তারা কীভাবে উপযুক্ত তার উপর নির্ভর করে এর পদ্ধতিগুলি প্রয়োগ করা হয়।

ব্যবহারিক জীবনে এমন দেখায়। আপনি যদি কোনও হোটেলে যেতে চান, তবে আপনি এটি সম্পর্কে পর্যালোচনাগুলি দেখতে শুরু করেন এবং আপনি দেখতে পান যে হোটেলটির উচ্চ রেটিং রয়েছে। এটি একটি প্রবর্তক যুক্তি। তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের জন্য, আপনাকে বুঝতে হবে যে এই ধরনের ছুটির জন্য আপনার যথেষ্ট বাজেট আছে কিনা, আপনি ব্যক্তিগতভাবে সেখানে থাকতে পছন্দ করেন কিনা এবং অনুমানগুলি কতটা উদ্দেশ্যমূলক ছিল। অর্থাৎ, আপনার আরও তথ্যের প্রয়োজন।

অন্যদিকে, ডিডাকশনটি এমন ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যেখানে তথাকথিত বৈধতার মানদণ্ড প্রয়োগ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনার ছুটি শুধুমাত্র সেপ্টেম্বরে সম্ভব। একটি উচ্চ মূল্যের হোটেল আগস্টে বন্ধ হয়ে যায়, তবে অন্য একটি হোটেল অক্টোবর পর্যন্ত খোলা থাকে। উত্তরটি সুস্পষ্ট - আপনি কেবল ছুটিতে যেতে পারেন যেখানে এটি শরত্কালে করা যেতে পারে। এভাবেই ডিডাকশন শুধু দর্শনেই নয়, দৈনন্দিন জীবনেও ব্যবহৃত হয়।

13জুন

ডিডাকশন এবং ইন্ডাকশন কি

ডিডাকশনবা ন্যায়িক যুক্তি - এইযৌক্তিক যুক্তির দুটি প্রধান রূপের একটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে যদি কিছু জিনিসের পুরো শ্রেণীর ক্ষেত্রে সত্য হয় তবে এটি সেই শ্রেণীর সমস্ত সদস্যের ক্ষেত্রেও সত্য।

DEDUCT কি - সহজ কথায়। ডিডাকশন মেথড

সহজ ভাষায়, ডিডাকশন হলচিন্তার একটি বৈকল্পিক যেখানে একজন ব্যক্তি সামগ্রিকভাবে একটি শ্রেণীর জিনিস সম্পর্কে জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে নির্দিষ্ট যৌক্তিক সিদ্ধান্তে আঁকেন এবং নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে একটি নির্দিষ্ট জিনিসে স্থানান্তর করে। অন্য কথায়, আমরা বলতে পারি যে ডিডাকশন হল যৌক্তিক যুক্তির একটি রূপ যা সাধারণ থেকে বিশেষের দিকে নির্দেশিত।

সংজ্ঞার অলঙ্কৃত হওয়া সত্ত্বেও, কর্তনের ধারণাটি খুব সহজ, বিশেষ করে যদি আপনি ডিডাকটিভ পদ্ধতির নীতিটি বোঝেন। সুতরাং, ডিডাক্টিভ পদ্ধতিটি নিম্নরূপ কাজ করে: যদি আমরা জানি যে একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর সমস্ত প্রতিনিধির কিছু সম্পত্তি আছে, তাহলে এই শ্রেণীর প্রতিনিধিদের মধ্যে একজনকে বিবেচনা করার সময়, তারও এই সম্পত্তি আছে বলে ধরে নেওয়া ন্যায়সঙ্গত। সুতরাং উদাহরণস্বরূপ: যদি আমরা জানি যে সমস্ত মানুষ নশ্বর, এবং অনুমানমূলক সেরিওজা একজন মানুষ, তাহলে, তাই, তিনিও নশ্বর।

ডিডাক্ট উদাহরণ

• সব পাখির পালক থাকে। একটি তোতা পাখি একটি পাখি, তাই একটি তোতা পালক আছে;
• লাল মাংসে রয়েছে আয়রন। গরুর মাংস লাল মাংস, তাই গরুর মাংসে আয়রন থাকে;
• সরীসৃপ ঠান্ডা রক্তের, এবং সাপ সরীসৃপ হয়. অতএব, সাপ ঠান্ডা রক্তের হয়;
• যদি A = B এবং B = C, তাহলে A = C;

INDUCTION কি - সহজ কথায়।

আবেশবা ইন্ডাকটিভ যুক্তি হলনীতির উপর ভিত্তি করে একটি যৌক্তিক উপসংহার নির্মাণের একটি পদ্ধতি: বিশেষ থেকে সাধারণ পর্যন্ত। তাই উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা দেখি যে কাল্পনিক সেরিওজা মারা গেছেন, এবং তিনি একজন মানুষ, তাহলে আমরা ধরে নিতে পারি যে সমস্ত মানুষ নশ্বর .

সংক্ষেপে, আমরা বলতে পারি যে:
ইন্ডাকটিভ এবং ডিডাক্টিভ যুক্তি দুটি বিপরীত, কিন্তু পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া নয়, পন্থা যা উপসংহার মূল্যায়ন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। অনুমানমূলক যুক্তি একটি সাধারণ বিবৃতির অস্তিত্ব অনুমান করে, যেখান থেকে একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে একটি উপসংহার আরও নির্মিত হয়। অন্যদিকে, প্রবর্তক যুক্তি একটি ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করে বিশেষ ক্ষেত্রে একটি সিরিজ যা থেকে একটি সাধারণ তত্ত্ব গঠিত হয়। দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন, কিন্তু এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রবর্তক এবং অনুমানমূলক যুক্তি উভয়ই মিথ্যা হতে পারে, বিশেষ করে যদি যুক্তির অন্তর্নিহিত ভিত্তি ভুল হয়। যৌক্তিক উপসংহার আঁকার সময় সর্বোত্তম বিকল্প হল এই পদ্ধতিগুলির সংমিশ্রণ ব্যবহার করা।