দেরী প্রাচীনত্বের দার্শনিক বিদ্যালয়: এপিকিউরিয়ান, স্টোইক্স, সংশয়বাদী, নিন্দুক। বিখ্যাত দার্শনিকদের জীবন, শিক্ষা এবং বাণী

নিন্দুক। প্রাচীনকালের সবচেয়ে বিখ্যাত দার্শনিক স্কুলগুলির মধ্যে একটি হল নিন্দুকের স্কুল, বা, ল্যাটিন ট্রান্সক্রিপশনে, নিন্দুক। এই স্কুলটি এথেন্স থেকে খুব দূরে নয় এমন অঞ্চলের নাম থেকে এর নাম পেয়েছে - কিনোসারগা, যেখানে এই স্কুলটি অবস্থিত ছিল, যদিও পরে সিনিক দার্শনিকরা নিজেরাই কুওন শব্দ থেকে অন্য একটি ব্যুৎপত্তি প্রত্যাখ্যান করেননি - একটি কুকুর, এবং তাই প্রায়শই সিনিকরা ছিল "কুকুর দার্শনিক" বলা হয়। এই স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন অ্যান্টিসথেনিস (সি. 444-368), এবং তাঁর মধ্যেই আমরা সিনিক জীবনধারার তাত্ত্বিক ন্যায্যতা খুঁজে পাই এবং সিনোপ থেকে ডায়োজেনস কার্যত তার শিক্ষকের পরিকল্পনা উপলব্ধি করেছিলেন। অ্যান্টিসথেনিস, সক্রেটিসের একজন বিশ্বস্ত ছাত্র হওয়ায়, তাকে এই যুক্তিতে অনুসরণ করেছিলেন যে দর্শনের প্রয়োজন প্রকৃতি সম্পর্কে জল্পনা এবং যুক্তি হিসাবে নয়, বরং জীবনের ভালো অর্জনের উপায় এবং উপায় হিসাবে প্রয়োজন, সুখ অর্জনের উপায়। তিনি সক্রেটিসের আরেকটি অবস্থান গড়ে তুলেছিলেন- যে জ্ঞানকে ধারণায় প্রকাশ করা উচিত। পরিপ্রেক্ষিতে জ্ঞান প্রকাশ করা, আমরা একটি নিয়ম হিসাবে, সাধারণ পদে এটি প্রকাশ করি।

সিনিক উপসংহারে আসে যে এটি সব পরিত্যাগ করা প্রয়োজন সাধারণ ধারণা, জীবনের সাধারণভাবে গৃহীত নিয়মগুলি থেকে এবং আপনাকে কেবল সেই ধারণাগুলি অনুসরণ করার জন্য সংগ্রাম করতে হবে যা আপনার নিজের আত্মায় রয়েছে। আমরা সিনোপের ডায়োজিনেসে এমন জীবনধারা দেখতে পাই। এ এক অসাধারণ ব্যক্তিত্ব। স্বাস্থ্য, সম্পদের ধারণা, যেমন ডায়োজেনিসের কাছে প্রচলিত ধারণাগুলি বিদ্যমান ছিল না, এবং সেইজন্য, যখন ডায়োজিনিস একটি বাড়ি তৈরি করছিলেন এবং নির্মাতারা সময়সীমা পূরণ করেননি, তখন ডায়োজেনস বলেছিলেন যে তিনি একটি বাড়ি ছাড়াই করতে পারেন এবং একটি ব্যারেলে বসতি স্থাপন করতে পারেন। এথেনীয়রা তার চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করে এবং যখন কিছু ছেলে তার মাটির ব্যারেল ভেঙ্গে ফেলে, তখন এথেনিয়ানরা ডায়োজেনিসের জন্য আরেকজনকে টেনে নিয়ে যায়। আরেকটি ঘটনা বর্ণনা করা হয়েছে: ডায়োজেনিস যখন একটি ছেলেকে দেখেছিলেন, পানি পান করিতার হাতের তালু থেকে, তিনি বলেছিলেন যে ছেলেটি জীবনের সরলতায় তাকে পাশ কাটিয়ে চলে গেছে এবং তার মাটির কাপটি ফেলে দিয়েছে।

ডায়োজিনিস দিনের বেলা টর্চ নিয়ে শহরের চারপাশে ঘুরে বেড়াতেন মানুষের খোঁজে। প্রশ্ন করার জন্য "বাথহাউসে কি অনেক লোক আছে?" - উত্তর দিল: "কেউ নেই", এবং যখন তারা জিজ্ঞাসা করল: "গোসলখানা কি লোকে পূর্ণ?" উত্তর: "পূর্ণ।" যখন তাকে বন্দী করা হয়েছিল এবং তাকে বিক্রি করে দেওয়া হয়েছিল, তখন তিনি কী করতে পারেন এই প্রশ্নের উত্তরে ডায়োজেনিস উত্তর দিয়েছিলেন: "মানুষের উপর শাসন করতে" এবং হেরাল্ডকে ঘোষণা করতে বলেছিলেন যে কেউ একজন মাস্টার কিনতে চান? লোকেরা যখন ক্ষিপ্ত হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: "আপনি যদি নিজেকে একজন বাবুর্চি বা ডাক্তার পান তবে আপনি তাকে মানবেন, তাই আপনারও দার্শনিকের আনুগত্য করা উচিত।" গতিবিধির অ-অস্তিত্ব সম্পর্কে জেনোর যুক্তিতে ডায়োজেনিসের উত্তরগুলিও জানা যায় (ডায়োজিনিস সবেমাত্র উঠে এবং হাঁটতে শুরু করে) এবং প্লেটোর মানুষের পালকবিহীন দুটি প্রাণী হিসাবে সংজ্ঞায় (পরের দিন ডায়োজেনিস একটি উপড়ে নেওয়া মোরগ নিয়ে এসে বলেছিলেন: "আপনার জন্য এখানে একজন প্লেটোনিক মানুষ")। এটি সম্ভবত একটি কিংবদন্তি, যেহেতু প্লেটোর এই সংজ্ঞা নেই, যদিও একই কিংবদন্তি যোগ করে যে প্লেটো পরে তার সংজ্ঞায় যোগ করেছেন: "এবং চওড়া নখ দিয়ে।" ডায়োজেনিস আরও বলেছিলেন যে শুধুমাত্র দেবতাদের কিছুই দরকার নেই। অতএব, একজন ব্যক্তি যদি দেবতাদের মতো হতে চায়, তবে তাকে ন্যূনতম সাথে পেতে চেষ্টা করা উচিত।

স্কুল অফ এপিকিউরাস। এপিকিউরাস খ্রিস্টপূর্ব ৩৪১ সালে জন্মগ্রহণ করেন। সামোস দ্বীপে। তিনি 270 সালে মারা যান। 306 সালে তিনি এথেন্সে চলে যান এবং উপকণ্ঠে একটি বাগান কিনেছিলেন। বাগানে তিনি তার নিজের স্কুল প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যাকে প্রায়শই বাগান বলা হয়। এপিকিউরাস প্রায় 300টি বই লিখেছেন। তাদের মধ্যে - "প্রকৃতির উপর", "অন অ্যাটমস এবং শূন্যতা", "জীবনের পথে"। পরবর্তীতে, এপিকিউরাসের দর্শন তার মূল বই অন দ্য নেচার অফ থিংস-এ রোমান দার্শনিক টাইটাস লুক্রেটিয়াস কারার শিক্ষার ধারাবাহিকতা খুঁজে পায়।

এপিকিউরাস দর্শনের উদ্দেশ্য মনে করতেন মানুষের জন্য সুখের পথ দেখানো। জ্ঞানের তত্ত্বে, এপিকিউরাস একজন ইন্দ্রিয়বাদী ছিলেন, তিনি বিশ্বাস করতেন যে সত্যের মানদণ্ড হল সংবেদন, এবং মন সম্পূর্ণরূপে সংবেদনের উপর নির্ভরশীল। অনুভূতি আমাদের বিশ্বের একটি সত্য ছবি দেয়, তারা ভুল হতে পারে না. যে মন তাদের বিচার করে সে ভুল। ধারণাগুলি বারবার সংবেদন থেকে উদ্ভূত হয়। এই ধারণাগুলিও সত্য। ধারণা সম্পর্কে চিন্তা ভ্রান্ত হতে পারে.

এপিকিউরাস বলেছিলেন যে তার দর্শনে তিনি মানুষকে তিন ধরণের ভয় থেকে মুক্ত করতে চান: স্বর্গীয় ঘটনার ভয়, দেবতাদের ভয় এবং মৃত্যুর ভয়। এপিকিউরাস একজন বস্তুবাদী ছিলেন, তিনি প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিলেন যে পৃথিবীতে ঘটে যাওয়া সমস্ত প্রক্রিয়ার একটি কার্যকারণ প্রক্রিয়া রয়েছে। অলৌকিক কিছুই নেই, এবং যেহেতু উপাদান ছাড়া অন্য কোন পদার্থ নেই, কারণগুলিও বস্তুগত হতে পারে। যদি কারণ পাওয়া যায়, তাহলে এপিকিউরাস তার কাজ সম্পন্ন বলে মনে করেন। ঘটনার প্রাকৃতিক কারণ জানার পরে, একজন ব্যক্তি এই ঘটনার ভয়কে কাটিয়ে উঠতে শুরু করে।

এপিকিউরাস বিশ্বাস করেন যে দেহগুলি এমন পরমাণু দ্বারা গঠিত যা স্থির গতিতে থাকে। দেহের সমস্ত পরিবর্তন পরমাণুর চলাচলের কারণে ঘটে। পরমাণুর সংখ্যা অসীম, তাই মহাবিশ্ব অসীম। অসীম সংখ্যক মহাবিশ্ব রয়েছে। এই জগতের মধ্যে দেবতারা আছেন। ঈশ্বরের অস্তিত্ব আমাদের পৃথিবীতে নেই, কিন্তু বিশ্বের মধ্যে, এবং তাই আমাদের পৃথিবী প্রভাবিত হয় না। যেহেতু দেবতারা আমাদের বিশ্বকে প্রভাবিত করে না, আমাদের, তাহলে প্রতিক্রিয়াএটির অস্তিত্ব নেই. দেবতাদের কোন উপাসনা অর্থহীন, দেবতারা সম্পূর্ণরূপে আশীর্বাদপ্রাপ্ত, তাই এপিকিউরাস দ্বারা দেবতাদের ভয় দূর হয়।

একজন ব্যক্তিকে মৃত্যুর ভয় থেকে বাঁচাতে, এপিকিউরাস তার দার্শনিক ব্যবস্থার নৈতিক অংশ বিকাশ করেন। মৃত্যুকে ভয় পাওয়ার দরকার নেই, কারণ জীবন-মৃত্যু কখনো স্পর্শ করে না। যখন জীবন আছে, মৃত্যু নেই; যখন মৃত্যু আছে, তখন আর জীবন নেই। আমরা মৃত্যুকে ভয় করি - যা আমরা কখনই জানতে পারি না। ইহা অর্থহীন. মৃত্যুকে ভয় পাওয়ার দরকার নেই, যেহেতু আত্মা পরমাণু দ্বারা গঠিত, এবং মৃত্যুর সাথে সাথে আমাদের বস্তুগত দেহটি পরমাণুতে বিভক্ত হয়ে যায় এবং আত্মাও বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। আত্মা নশ্বর এবং কোন পরকাল নেই। মৃত্যুকে যেমন ভয় পাওয়ার দরকার নেই, তেমনি এমন কিছুকে ভয় পাওয়া উচিত যার অস্তিত্ব নেই। অতএব, জীবনের অর্থ ও উদ্দেশ্য জীবনের মধ্যেই। এপিকিউরাস দুঃখ এড়াতে, আনন্দ পাওয়ার মধ্যে জীবনের এই অর্থ খুঁজে পান।

এপিকিউরাস দেহের যন্ত্রণা এবং আত্মার অশান্তি থেকে মুক্তি চান। এটাই সত্যিকারের আনন্দ। এটি দর্শন দ্বারা অর্জিত হয়, তাই দর্শনে নিযুক্ত হতে কখনই দেরি হয় না। তবে আমাদের অবশ্যই অস্থায়ী আনন্দের সন্ধান করা উচিত নয়: খাবারে, ওয়াইনগুলিতে, অন্যান্য শারীরিক আনন্দগুলিতে - সেগুলি হয় শীঘ্রই শেষ হবে, বা তারা তাদের বিপরীতে পরিণত হতে পারে, যেমন অতিরিক্ত খাওয়া। শারীরিক সুখ সীমিত এবং অস্থায়ী। অতএব, আধ্যাত্মিক আনন্দ, আধ্যাত্মিক শান্তি শারীরিক থেকে উচ্চতর, যেহেতু আধ্যাত্মিক শান্তি স্থায়ী হতে পারে। আধ্যাত্মিক এবং মানসিক (এপিকিউরাস তাদের মধ্যে পার্থক্য করে না) দৈহিকের চেয়ে উচ্চতর কারণ এতে কেবল বর্তমান (মৌলিক হিসাবে) নয়, অতীত এবং ভবিষ্যতও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। শক্তিশালী এবং উচ্চতর হওয়ায়, আত্মা শারীরিক অবস্থাকেও প্রভাবিত করতে পারে, যেমন শারীরিক কষ্ট আত্মার দ্বারা প্রশমিত হতে পারে এবং এমনকি আনন্দের বিভাগে স্থানান্তরিত হতে পারে।

যুক্তিসঙ্গত, পরিমিত এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে জীবনযাপন না করে আনন্দদায়কভাবে জীবনযাপন করা অসম্ভব। আনন্দ অর্জনের জন্য, কষ্ট এবং আবেগ থেকে মুক্তি পাওয়া প্রয়োজন। এপিকিউরিয়ান ঋষির আদর্শ হল একজন মানুষ যিনি তার আত্মার আবেগকে জয় করতে পারেন।

এপিকিউরাস গার্ডেনের প্রবেশপথের উপরে শিলালিপি ঝুলানো হয়েছে: “অতিথি, আপনি এখানে ভাল বোধ করবেন। এখানে আনন্দ- সর্বোচ্চ ভালো" এবং যখন কেউ এপিকিউরাসের বাগানে প্রবেশ করে, একটি চিহ্নের প্রতি আগ্রহী হয়ে ওঠে, তখন এই অতিথিকে ট্রিট হিসাবে বার্লি গ্রোটস এবং জল পরিবেশন করা হয়েছিল। এটাই সত্যিকারের এপিকিউরানিজম। যে ব্যক্তি নিজের মধ্যে আবেগকে জয় করেছে সে আবেগ থেকে স্বাধীন হয়ে যায়। এই জাতীয় ব্যক্তি সুখী হয়, সমস্ত আবেগ দূর হয়ে গেলে এমন একটি অবস্থা অর্জন করে। এই অবস্থাকে বলা হয় অ্যাটারাক্সিয়া, অর্থাৎ প্রভাব এবং আবেগ থেকে স্বাধীনতা একটি রাষ্ট্র.

প্রাচীন স্টোইসিজম। স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা কিটিয়ার জেনন। প্রায় কিতিয়া শহরে জন্মগ্রহণ করেন। 336/3 খ্রিস্টপূর্বাব্দে ক্রিট মৃত্যু 262/4 B.C. যৌবনে তিনি বাণিজ্যে নিযুক্ত ছিলেন, জাহাজে চড়েছিলেন। একবার ফিনিসিয়া থেকে, তার জাহাজ কার্গো নিয়ে যাত্রা করেছিল, বিধ্বস্ত হয়েছিল, জেনন পালাতে সক্ষম হয়েছিল। তিনি এথেন্সে শেষ করেছিলেন। একটি বইয়ের দোকানে গিয়ে জেনোফোনের "সক্রেটিক কথোপকথন" এর একটি বই কিনলাম এবং বিক্রেতাকে জিজ্ঞাসা করলাম সক্রেটিসের মতো একজন মানুষ কোথায় পাওয়া যাবে? সেই মুহুর্তে, একজন বিখ্যাত দার্শনিক, ক্রেটসের নিষ্ঠুর স্কুলের প্রতিনিধি, একটি বইয়ের দোকানের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন। বিক্রেতা তাকে ইশারা করলেন। জেনো ক্রেটসের পিছনে গিয়েছিলেন এবং পরবর্তীকালে জাহাজডুবির জন্য ভাগ্যকে ধন্যবাদ জানান। তিনি ক্রেটসের সাথে পড়াশোনা করেছিলেন, কিন্তু তারপরে তার সাথে আলাদা হয়েছিলেন।

প্রাচীন স্টোয়ার অন্যান্য প্রতিনিধিরা হলেন ক্লিনথেস এবং ক্রিসিপ্পাস। স্টোইক্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে দর্শন যুক্তিবিদ্যা, পদার্থবিদ্যা এবং নীতিশাস্ত্র নিয়ে গঠিত। যুক্তিবিদ্যা হল শব্দের অধ্যয়ন (শব্দ "লোগো" থেকে - শব্দ)। স্টোইকরা সংজ্ঞার শিল্প, এবং অলঙ্কারশাস্ত্র এবং সিলোজিস্টিক উভয়েরই বিকাশ করেছিল, কিন্তু সর্বোপরি তারা ব্যাকরণ এবং লক্ষণের মতবাদের দিকে মনোযোগ দিয়েছে, যেমন সেমিওটিকস জ্ঞানতত্ত্বে, স্টোইকরাও বিশুদ্ধ ইন্দ্রিয়বাদী ছিলেন। তারা বিশ্বাস করত যে আমাদের সমস্ত জ্ঞান ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে ঘটে। মানুষ, একটি শিশু হিসাবে, একটি বিশুদ্ধ প্যাপিরাসের মত একটি আত্মা আছে, যার উপর জ্ঞান পরবর্তীকালে সংবেদনের মাধ্যমে রেকর্ড করা হয়। সংবেদনগুলির ভিত্তিতে, উপস্থাপনাগুলি গঠিত হয়, তাদের মধ্যে যেগুলি পুনরাবৃত্তি হয় সেগুলি আলাদা করা হয়, এইভাবে, ধারণাগুলি গঠিত হয়। বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বে তাদের অস্তিত্ব নেই। এই ধারণাগুলি বস্তুগত জিনিসের লক্ষণ মাত্র। একটি ধারণা একটি বস্তুর নাম এবং প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান নেই।

পৃথিবী জ্ঞাত, এবং প্রকৃত জ্ঞান সম্ভব। প্রকৃত জ্ঞানের মাপকাঠি হল উপস্থাপনাকে উপলব্ধি করা।

এপিকিউরিয়ানদের থেকে ভিন্ন, স্টোইকরা বিশ্বাস করতেন যে পৃথিবী এক এবং অভিন্ন। কোন শূন্যতা আছে সমগ্র বিশ্ব পদার্থ দ্বারা পরিবেষ্টিত - নিউমা, যা বিশ্বকে একত্রিত করে, এটিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচনা দেয়, ভাগ্যের পরিবাহক এবং বাহক, বা কারণ - যা এই বিশ্বের বিকাশের চালিকাশক্তি এবং উদ্দেশ্য। যদি এপিকিউরিয়ানদের জন্য পৃথিবী এলোমেলো হয় এবং পরমাণুর বিশৃঙ্খল গতিবিধির উপর নির্ভর করে, বিকাশের কোন লক্ষ্য না থাকে, তাহলে স্টোইকদের জন্য পৃথিবী দ্রুত বিকাশ লাভ করে। নিউমা একটি ঐশ্বরিক আত্মা, কিন্তু এটি বস্তুগত।

পৃথিবীতে একটি পথপ্রদর্শক নীতি রয়েছে, যা বিশ্বের আন্দোলনের কারণ ও লক্ষ্য উভয়ই। অতএব, পৃথিবীতে একটি ভাগ্য কাজ করছে যা এড়ানো যায় না। জগতের সবকিছুই একটি কার্যকারণ পদ্ধতি অনুসারে সংঘটিত হয়, সেখানে কোন স্বাধীনতা নেই, কোন সুযোগ নেই, একটি সম্পূর্ণ এবং সর্বব্যাপী প্রবিধান রয়েছে। বিশ্ব একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের দিকে বিকশিত হচ্ছে, যা ঐশ্বরিক বস্তুগত আত্মার সাথে জড়িত। স্টয়িকরা বস্তুগত নীতিকে এই বিশ্বের একমাত্র এবং যথেষ্ট উৎস বলে মনে করতেন। এই আধ্যাত্মিক নীতিটি যৌক্তিক, এবং দর্শন ও যুক্তিবিদ্যার লক্ষ্য এই যুক্তিবাদী নীতিকে বোঝা।

একজন স্টোইক ঋষি হলেন এমন একজন ব্যক্তি যিনি অর্থ বুঝতে পেরেছেন, প্রভিডেন্সের প্রকৃতি, ভাগ্য, যা বিশ্বকে শাসন করে। ভাগ্য শাসন করে এমন একটি পৃথিবীতে একজন ব্যক্তির কীভাবে আচরণ করা উচিত? মানুষের কি স্বাধীনতা ও স্বাধীন ইচ্ছা আছে? হ্যাঁ, মানুষের একটা মন আছে। এবং সেইজন্য, একজন ব্যক্তি কেবল লোগোগুলিকে উপলব্ধি করতে পারে, তবে এটিকে প্রভাবিত করতে পারে না, সে এই অর্থে মুক্ত হতে পারে যে সে নিজেকে ভাগ্যের অধীনস্থ করে। ভাগ্য যে কোনও মানুষকে নেতৃত্ব দেয়, একজন জ্ঞানী এবং মূর্খের মধ্যে পার্থক্য হ'ল বুদ্ধিমানের ভাগ্য নেতৃত্ব দেয় এবং মূর্খের ভাগ্য টেনে নেয়। স্বাধীনতা একটি স্বীকৃত এবং উপলব্ধি প্রয়োজনীয়তা। স্টোইক ঋষিকে অবশ্যই সমস্ত আবেগ থেকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণ পেতে হবে, আবেগের কোনও ব্যক্তির মধ্যে কোনও ঘর থাকতে হবে না। এটি করার জন্য, আপনাকে যুক্তি, প্রকৃতি অনুসারে জীবনযাপন করতে হবে। আবেগহীন জীবনের স্টোইক আদর্শ হল উদাসীনতা।

সংশয়বাদের স্কুল। প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিষ্ঠাতা ঐতিহ্যগতভাবে দার্শনিক পাইরোকে বিবেচনা করা হয়। প্রয়াত প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিনিধি হলেন দার্শনিক এবং চিকিৎসক সেক্সটাস এম্পিরিকাস, যিনি খ্রিস্টপূর্ব ২য় শতাব্দীতে বসবাস করতেন। R.Kh এর পর

প্রাচীন সংশয়বাদ, সমস্ত হেলেনিস্টিক দর্শনের মতো, সর্বোপরি, নৈতিক প্রশ্নগুলি, এই পৃথিবীতে কীভাবে বাস করা যায়, কীভাবে অর্জন করা যায় এই সমস্যার মূল সমাধান বিবেচনা করে সুখী জীবন. সেক্সটাস এম্পিরিকাস যেমন উল্লেখ করেছেন, সংশয়বাদী দর্শনের সারমর্ম নিম্নলিখিত বিষয়গুলিতে ফুটে উঠেছে: "সন্দেহবাদী ক্ষমতা হল যে কোনও সম্ভাব্য উপায়ে ধারণাযোগ্য ঘটনার বিরোধিতা করে, তাই, বিপরীত জিনিস এবং বক্তৃতার সমতুল্যতার কারণে, আমরা প্রথমে আসি। বিচার থেকে বিরত থাকা, এবং তারপর সমতা।" প্রথমে, সংশয়বাদীরা সমস্ত ঘটনা এবং ধারণাযোগ্য সমস্ত কিছু বিবেচনা করার চেষ্টা করে, খুঁজে বের করুন যে এই ঘটনা এবং ধারণাগুলি উপলব্ধি করা যেতে পারে। অন্যভাবে, বিপরীত সহ, প্রমাণ করুন যে এইভাবে সবাই একে অপরের বিরোধিতা করবে, যাতে একটি রায় অন্য রায়ের সাথে ভারসাম্য বজায় রাখে। বিপরীত জিনিস এবং বক্তৃতায় বিচারের সমতুলতার কারণে, সংশয়বাদী কিছু বিচার করা থেকে বিরত থাকার সিদ্ধান্ত নেয় এবং তারপরে সমতা আসে - অ্যাটারাক্সিয়া, অর্থাৎ স্টোইকস যা খুঁজছিলেন। এবং এই পর্যায়গুলির প্রতিটি সংশয়বাদীদের দ্বারা সাবধানে বিকশিত হয়েছিল। বিচার থেকে বিরত থাকাকে "যুগ" বলা হয়।

তাই সংশয়বাদীদের কাজ হল একে অপরের বিরুদ্ধে সব কিছু করা, যে কোনও উপায়ে সম্ভব। অতএব, সংশয়বাদী সমস্ত কিছুর বিরোধিতা করে: ঘটনা - ঘটনা, ঘটনা - অনুমেয়, অনুমেয় - অনুমেয়।

স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা, পাইরো, তার জীবনের সাথে তার দর্শনের উপসংহার নিশ্চিত করতে চেয়েছিলেন। ডায়োজেনেস ল্যার্টেসকে ধন্যবাদ, আমরা তার জীবনের বেশ কয়েকটি বিখ্যাত গল্প জানি। Pyrrho কোনো কিছু থেকে দূরে সরেনি, কোনো কিছু এড়িয়ে যায়নি, কোনো বিপদ এড়াতে পারেনি, তা সে গাড়ি, গাদা বা কুকুরই হোক না কেন, কোনো কিছুতেই বিপদের অনুভূতি প্রকাশ না করে; তিনি তার বন্ধুদের দ্বারা সংরক্ষিত হয়েছিল যারা তাকে অনুসরণ করেছিল। আরও, ডায়োজেনিস রিপোর্ট করেছেন যে প্রথমে পাইরো চিত্রকলায় নিযুক্ত ছিলেন, বরং মাঝারি লেখা একটি ছবি সংরক্ষণ করা হয়েছে। তিনি নির্জনে বসবাস করতেন, এমনকি বাড়িতে খুব কমই উপস্থিত হতেন। এলিসের বাসিন্দারা তার বুদ্ধিমত্তার জন্য তাকে সম্মান করত এবং তাকে মহাযাজক নির্বাচিত করেছিল। একাধিকবার কাউকে কিছু না বলে বাড়ি থেকে বের হয়ে কারও সঙ্গে ঘুরে বেড়ায়। একদিন তার বন্ধু অ্যানাক্সার্কাস জলাভূমিতে পড়ে গেলেন, পাইরো হাত না নাড়িয়ে পাশ দিয়ে চলে গেল। সবাই তাকে বকাঝকা করলো, কিন্তু অ্যানাক্সার্কাস তার প্রশংসা করল। তিনি তার বোন, একজন ধাত্রীর সাথে থাকতেন, মুরগি এবং শূকর বিক্রি করতে বাজারে নিয়ে যেতেন।

একটি বিখ্যাত ঘটনা ডায়োজিনেস লার্তেসের দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে: যখন পাইরো একটি জাহাজে যাত্রা করছিলেন এবং তার সঙ্গীদের সাথে একত্রে ঝড়ের কবলে পড়েন, তখন সবাই আতঙ্কিত হতে শুরু করে, কেবল পাইরো জাহাজের শূকরটির দিকে ইশারা করে, যেটি তার খাদ থেকে নিশ্চিন্তে ছিটকে পড়েছিল, বলেছিল। এভাবেই প্রকৃত দার্শনিক।

প্রাচীন সংশয়বাদের দর্শনটি দীর্ঘকাল ধরে বিদ্যমান ছিল এবং বহু, বহু শতাব্দীর জন্য - চতুর্থ শতাব্দী থেকে দর্শনের সবচেয়ে প্রভাবশালী প্রবণতা ছিল। বিসি III-IV শতাব্দী অনুসারে। R.Kh এর পর ঐতিহ্য অনুসারে, প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিষ্ঠাতা হলেন দার্শনিক পাইরো, তার ছাত্র টিমনের সাথে। ভবিষ্যতে, পাইরোনিয়ান ধরণের সংশয় কিছুটা ম্লান হয়ে যায় এবং তথাকথিত একাডেমিক সংশয় প্ল্যাটোনিক একাডেমিতে কার্নিয়াডস এবং আর্সেসিলাসের মতো প্রতিনিধিদের সাথে উপস্থিত হয় - এটি খ্রিস্টপূর্ব ২য় শতাব্দী। বিসি Pyrrhonian সংশয়বাদ (যা পরে Pyrrhonism হিসাবে পরিচিত হয়) Aenesidemus এবং Agrippa দ্বারা পুনরুজ্জীবিত হয় (এই দার্শনিকদের কাজ আজ পর্যন্ত বেঁচে নেই)। প্রয়াত প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিনিধি হলেন দার্শনিক এবং চিকিৎসক সেক্সটাস এম্পিরিকাস, যিনি খ্রিস্টপূর্ব ২য় শতাব্দীতে বসবাস করতেন। R.Kh এর পর III-IV শতাব্দীতে। স্কুলটি এখনও বিদ্যমান, এবং চিকিত্সক গ্যালেনের মধ্যে সন্দেহের উপাদানগুলি পাওয়া যেতে পারে।

প্রাচীন সংশয়বাদের প্রতিষ্ঠাতার জীবন সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ - পাইরো। তিনি 360 খ্রিস্টপূর্বাব্দে এলিসে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং 90 বছর বেঁচে ছিলেন। পাইরো সেই দার্শনিকদের অন্তর্গত যারা সক্রেটিসের মতো দার্শনিক গ্রন্থ লেখেননি, তার জীবন দিয়ে তিনি যে দর্শন গড়ে তুলেছিলেন তা দেখিয়েছেন। আমরা ডায়োজেনিস ল্যার্টেসের বই থেকে তার সম্পর্কে জানি। এর মধ্যে পাইরোর অধ্যায়টি পাইরোনিজম সম্পর্কে তথ্যের প্রধান উত্স। এটি থেকে আমরা জানতে পারি যে তিনি কোনো বিচার থেকে বিরত ছিলেন, অর্থাৎ পৃথিবীর জ্ঞান সম্পর্কে তার সন্দেহ ছিল। এবং Pyrrho, একজন ধারাবাহিক দার্শনিক হিসাবে, এই মতবাদের একজন সমর্থক হওয়ার জন্য তার সারা জীবন চেষ্টা করেছিলেন। ডায়োজেনেস লারতেস যেমন উল্লেখ করেছেন, পাইরো কোনো কিছু থেকে দূরে সরে যাননি, কোনো কিছুই এড়িয়ে যাননি, কোনো বিপদ এড়াতে পারেননি, তা গাড়ি, স্তূপ বা কুকুরই হোক না কেন, কোনো কিছুতেই বিপদের অনুভূতির সম্মুখীন না হয়ে; তিনি তার বন্ধুদের দ্বারা সংরক্ষিত হয়েছিল যারা তাকে অনুসরণ করেছিল। এটি একটি বরং সাহসী বিবৃতি, কারণ এটি সংশয়বাদী দর্শনের সারাংশের বিরোধিতা করে। আরও, ডায়োজেনিস রিপোর্ট করেছেন যে পাইরো প্রথমে চিত্রকর্মে নিযুক্ত ছিলেন, বরং মাঝারি লেখা একটি ছবি সংরক্ষণ করা হয়েছে। তিনি নির্জনে বসবাস করতেন, এমনকি বাড়িতে খুব কমই উপস্থিত হতেন। এলিসের বাসিন্দারা তার বুদ্ধিমত্তার জন্য তাকে সম্মান করত এবং তাকে মহাযাজক নির্বাচিত করেছিল। এটি কিছু প্রশ্ন উত্থাপন করে। আবার, এটা স্পষ্ট নয় যে একজন ব্যক্তি, একজন অসংযত এবং বিশ্বাসী সন্দেহবাদী হয়েও কীভাবে একজন মহাযাজক হতে পারেন। তদুপরি, তার জন্য তারা সমস্ত দার্শনিককে কর থেকে মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। একাধিকবার কাউকে কিছু না বলে বাড়ি থেকে বের হয়ে কারও সঙ্গে ঘুরে বেড়ায়। একদিন তার বন্ধু অ্যানাক্সার্কাস জলাভূমিতে পড়ে গেলেন, পাইরো হাত না নাড়িয়ে পাশ দিয়ে চলে গেল। সবাই তাকে বকাঝকা করলো, কিন্তু অ্যানাক্সার্কাস তার প্রশংসা করল। তিনি তার বোন, একজন ধাত্রীর সাথে থাকতেন, মুরগি এবং শূকর বিক্রি করতে বাজারে নিয়ে যেতেন।

একটি বিখ্যাত ঘটনা ডায়োজিনেস লার্তেসের দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে: যখন পাইরো একটি জাহাজে যাত্রা করছিলেন এবং তার সঙ্গীদের সাথে একত্রে ঝড়ের কবলে পড়েন, তখন সবাই আতঙ্কিত হতে শুরু করে, কেবল পাইরো জাহাজের শূকরটির দিকে ইশারা করে, যেটি তার খাদ থেকে নিশ্চিন্তে ছিটকে পড়েছিল, বলেছিল। এভাবেই প্রকৃত দার্শনিক।

Pyrrho এর শিষ্য Timon সম্পর্কে খুব কমই জানা যায়: শুধুমাত্র তিনি একজন কবি ছিলেন এবং শ্লোক, syl আকারে তার শিক্ষার ব্যাখ্যা করেছিলেন। ভবিষ্যতে, প্লেটোনিক একাডেমিতে সংশয়বাদী ধারণাগুলি বিকাশ হতে শুরু করে। প্লেটোর শিষ্যরা তাদের নিজস্ব উপায়ে প্লেটোর শিক্ষার বিকাশ ঘটিয়েছিলেন। Carneades এবং Arcesilaus, নিজেদেরকে সত্যিকারের প্লেটোনিস্ট হিসাবে বিবেচনা করে, চাঞ্চল্যকর সমালোচনার থিম তৈরি করতে শুরু করেছিলেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে সত্য অজানা। কার্নিয়াডস এবং আর্সেসিলাস থেকে আমাদের কাছে কিছুই আসেনি। একাডেমিক সংশয়বাদের সমর্থক হলেন প্রাচীন রোমান বক্তা এবং দার্শনিক সিসেরো। তাঁর বেশ কিছু কাজ রয়েছে যেখানে তিনি একাডেমিক সংশয়বাদীদের বিষয়ে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করেছেন। আশীর্বাদের কাজে আমরা একাডেমিক সংশয়বাদের সাথেও পরিচিত হতে পারি। অগাস্টিন "শিক্ষাবিদদের বিরুদ্ধে", যেখানে তিনি তাদের শিক্ষার সমালোচনা করেন।

ভবিষ্যতে, পাইরোনিজমকে পুনরুজ্জীবিত করেছেন অ্যানিসিডেমাস এবং অ্যাগ্রিপা, এবং তারপরে ইতিমধ্যেই সেক্সটাস এম্পিরিকাস, সিস্টেমেটাইজার এবং, সম্ভবত, পাইরোনিজমের সবচেয়ে প্রতিভাবান প্রতারক। সেক্সটাস এম্পিরিকাস 2টি কাজ লিখেছেন - "Pyrrho's Provisions এর তিনটি বই" এবং "পণ্ডিতদের বিরুদ্ধে"।

প্রাচীন সংশয়বাদ, সমস্ত হেলেনিস্টিক দর্শনের মতো, প্রাথমিকভাবে নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল, এই পৃথিবীতে কীভাবে বাস করা যায়, কীভাবে একটি সুখী জীবন অর্জন করা যায় এই সমস্যার মূল সমাধান বিবেচনা করে। এটি সাধারণত বিশ্বাস করা হয় যে সংশয়বাদ প্রাথমিকভাবে সত্যের জ্ঞানযোগ্যতা সম্পর্কে একটি সন্দেহ, এবং তারা শুধুমাত্র জ্ঞানের তত্ত্বে সংশয়কে হ্রাস করে। যাইহোক, Pyrrhonism এর ক্ষেত্রে, এটি একেবারেই নয়। সেক্সটাস এম্পিরিকাস সমস্ত দার্শনিক বিদ্যালয়কে 2টি শ্রেণীতে বিভক্ত করেছেন: গোঁড়ামি এবং সংশয়বাদী। তিনি গোঁড়ামিবাদীদের সঠিক গোঁড়ামী এবং শিক্ষাবিদদের মধ্যে বিভক্ত করেন। গোঁড়ামিবাদী এবং শিক্ষাবিদরা বিশ্বাস করেন যে তারা ইতিমধ্যেই সত্যের প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নিয়েছে: গোড়ামীবাদী, অর্থাৎ অ্যারিস্টটল, এপিকিউরাস, স্টোইকস এবং অন্যদের অনুসারীরা দাবি করেন যে তারা সত্য খুঁজে পেয়েছেন, যখন শিক্ষাবিদরা দাবি করেন (এছাড়াও গোঁড়ামিতে) যে সত্য খুঁজে পাওয়া অসম্ভব। শুধু সন্দেহবাদীরাই সত্য খোঁজে। তাই, সেক্সটাস এম্পিরিকাস যেমন বলেছেন, দর্শনের তিনটি প্রধান প্রকার রয়েছে: গোঁড়ামি, একাডেমিক এবং সংশয়বাদী। Diogenes Laertes লিখেছেন যে, "সন্দেহবাদী" নামের পাশাপাশি - "to look out" শব্দটি থেকে, তাদের বলা হত aporetics ("aporia" শব্দ থেকে), zetics ("অনুসন্ধান" শব্দ থেকে) এবং ইফেক্টিকি (যা। হয়, সন্দেহকারী)।

সেক্সটাস এম্পিরিকাস যেমন উল্লেখ করেছেন, সংশয়বাদী দর্শনের সারমর্ম নিম্নলিখিত বিষয়গুলিতে ফুটে উঠেছে: "সন্দেহবাদী ক্ষমতা হল যে কোনও সম্ভাব্য উপায়ে ধারণাযোগ্য ঘটনার বিরোধিতা করে, তাই, বিপরীত জিনিস এবং বক্তৃতার সমতুল্যতার কারণে, আমরা প্রথমে আসি। বিচার থেকে বিরত থাকা, এবং তারপর সমতা।" আমি লক্ষ্য করি যে সেক্সটাস একটি সংশয়বাদী ক্ষমতার কথা বলে, এবং কখনোই গোঁড়ামির কথা বলে না, এটি দেখায় যে একজন সন্দেহবাদী হওয়া একজন ব্যক্তির জন্য স্বাভাবিক, যখন গোঁড়ামিবাদী হওয়াটা অস্বাভাবিক। প্রথমে, সংশয়বাদীরা সমস্ত ঘটনা এবং ধারণাযোগ্য সমস্ত কিছু বিবেচনা করার চেষ্টা করে, খুঁজে বের করে যে এই ঘটনাগুলি এবং ধারণাগুলি বিপরীত সহ বিভিন্ন উপায়ে উপলব্ধি করা যেতে পারে, তারা প্রমাণ করে যে এইভাবে প্রত্যেকে একে অপরের বিরোধিতা করবে, যাতে একটি রায় আরেকটি ভারসাম্য বজায় রাখে। রায় বিপরীত জিনিস এবং বক্তৃতায় বিচারের সমতুলতার কারণে, সংশয়বাদী কোনও কিছুর বিচার করা থেকে বিরত থাকার সিদ্ধান্ত নেয় এবং তারপরে সমতা নিয়ে আসে - অ্যাটারাক্সিয়া, অর্থাৎ স্টোইকস যা খুঁজছিলেন। এবং এই পর্যায়গুলির প্রতিটি সংশয়বাদীদের দ্বারা সাবধানে বিকশিত হয়েছিল। বিচার থেকে বিরত থাকাকে "যুগ" বলা হয়।

তাই একজন Pyrrhonician এর প্রথম কাজ হল একে অপরের বিরুদ্ধে সবকিছু সেট করা যেভাবেই সম্ভব। অতএব, সংশয়বাদী সমস্ত কিছুর বিরোধিতা করে: ঘটনাটি ঘটনার বিরুদ্ধে, ঘটনাটি ধারণার বিরুদ্ধে, ধারণার বিরুদ্ধে অনুমেয়। এই উদ্দেশ্যে, এনিসিডেমাস দশটি পথ তৈরি করেছিলেন এবং আগ্রিপা আরও পাঁচটি পথ তৈরি করেছিলেন। প্রায়শই এই পথগুলি সন্দেহের বিবেচনাকে সীমাবদ্ধ করে এবং এর জন্য ভাল কারণ রয়েছে। এখানে, প্রকৃতপক্ষে, প্রাচীন পাইরোনিজমের ভিত্তি। তবে পথগুলো বিবেচনা করার আগে বোঝার চেষ্টা করা যাক, প্রাচীন সংশয়বাদের দর্শন অনুসরণ করে বেঁচে থাকা সত্যিই সম্ভব কি না?

এই দর্শন সম্পর্কে বিরোধ সংশয়বাদীদের জীবদ্দশায় দেখা দেয়, তারা এই সত্যের জন্য নিন্দিত হয়েছিল যে তাদের দর্শন কার্যকর ছিল না, এর কোনও জীবন নির্দেশক ছিল না। কারণ বাঁচতে হলে সত্যের জন্য কিছু নিতে হয়। আপনি যদি সবকিছু সন্দেহ করেন, তবে, অ্যারিস্টটল যেমন বলেছিলেন, মেগারায় যাওয়া একজন ব্যক্তি কখনই এটিতে পৌঁছাবেন না, কারণ একজনকে অবশ্যই নিশ্চিত হতে হবে যে মেগারের অস্তিত্ব রয়েছে।

প্যাসকেল, আর্নো, নিকোল, হিউম এবং আধুনিক সময়ের অন্যান্য দার্শনিকদের দ্বারা এই ধরনের পাপের জন্য সংশয়বাদকে তিরস্কার করা হয়েছিল। যাইহোক, সেক্সটাস এম্পিরিকাস সম্পূর্ণ বিপরীত কিছু লিখেছেন - যে সংশয়বাদী নিষ্ক্রিয় না থাকার জন্য তার দর্শন গ্রহণ করে, কারণ এটি একটি গোঁড়া দর্শন যা একজন ব্যক্তিকে নিষ্ক্রিয়তার দিকে নিয়ে যায়, শুধুমাত্র সংশয়বাদ জীবন এবং কার্যকলাপে একটি গাইড হিসাবে কাজ করতে পারে। সন্দেহবাদী প্রাথমিকভাবে ঘটনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, জিনিসগুলির সারমর্ম জানতে অস্বীকার করে, কারণ সে এই বিষয়ে নিশ্চিত নয়, সে এটি খুঁজছে। তার জন্য যা নিশ্চিত তা একটি ঘটনা। পাইরো যেমন বলেছেন: সেই মধু আমার কাছে মিষ্টি মনে হয়, আমি এই বিষয়ে নিশ্চিত, তবে আমি বিচার করা থেকে বিরত থাকি যে এটি প্রকৃতির দ্বারা মিষ্টি।

অন্যদিকে, গোঁড়ামিবাদী জিনিসের সারমর্ম সম্পর্কে কিছু প্রস্তাবনা নিশ্চিত করে এবং সেগুলি ভুল হতে পারে, যা গোঁড়ামিবাদী স্কুলগুলির মধ্যে পার্থক্য দেখায়। এবং যদি একজন ব্যক্তি একটি ভ্রান্ত দর্শন অনুসারে কাজ করতে শুরু করে তবে কী হবে? এটি দুঃখজনক পরিণতির দিকে নিয়ে যাবে। যদি আমরা আমাদের দর্শনে শুধুমাত্র ঘটনার উপর নির্ভর করি, শুধুমাত্র আমরা যা নিঃসন্দেহে জানি তার উপর, তাহলে আমাদের সমস্ত কার্যকলাপের একটি শক্ত ভিত্তি থাকবে।

সেক্সটাস এম্পিরিকাসের এই অবস্থানের অন্যান্য শিকড় রয়েছে। ১ম শতাব্দীতে R.Kh এর পর গ্রীসে তিনটি মেডিকেল স্কুল ছিল: পদ্ধতিগত, গোঁড়ামী এবং অভিজ্ঞতামূলক। ডাক্তার সেক্সটাস অভিজ্ঞতাবাদীদের স্কুলের অন্তর্গত, তাই তার নাম "এম্পিরিসিস্ট"। ডাক্তার গ্যালেন একই স্কুলের। এই চিকিত্সকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে রোগের উত্স অনুসন্ধান করা উচিত নয়, একজন ব্যক্তির মধ্যে আরও কী আছে তা নির্ধারণ করা উচিত নয়: মাটি বা আগুন, চারটি উপাদানকে একত্রিত করা উচিত নয়, তবে একজনের লক্ষণগুলি দেখা উচিত এবং রোগীকে মুক্ত করা উচিত। এই লক্ষণগুলির। রোগীদের চিকিত্সার ক্ষেত্রে, এই পদ্ধতিটি ভাল ফলাফল দিয়েছে, তবে অভিজ্ঞতাবাদীরা কেবল শরীর নয়, আত্মারও চিকিত্সা করতে চেয়েছিলেন। আত্মার প্রধান রোগ হ'ল গোঁড়ামি এবং একাডেমিসিজম, কারণ তারা একজন ব্যক্তিকে সুখ অর্জনে বাধা দেয় এবং গোঁড়ামি অবশ্যই নিরাময় করা উচিত। একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই নিরাময় করতে হবে যা সে ভুল করেছে, এবং সে ভুল করেছে যাতে জিনিসের সারমর্ম জানা সম্ভব। ঘটনাকে বিশ্বাস করে যে সত্য অন্বেষণ করা হয় তা দেখানোর জন্য এটি যে ভুল তা তাকে দেখাতে হবে। অধ্যায়ে "কেন একজন সন্দেহবাদী দুর্বল যুক্তি তৈরি করে?" সেক্সটাস এম্পিরিকাস এ সম্পর্কে লিখেছেন। প্রকৃতপক্ষে, যখন আমরা তার কাজগুলি পড়ি, আমরা প্রায়শই দুর্বল যুক্তি দেখি, কখনও কখনও এমনকি মজারও। সেক্সটাস এম্পিরিকাস নিজেই এটি জানেন এবং বলেছেন যে সন্দেহবাদীরা ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করে - তারা বলে, একজনকে দুর্বল যুক্তি দিয়ে বিশ্বাস করা যেতে পারে, অন্যটির জন্য একটি শক্ত দার্শনিক ব্যবস্থা গড়ে তুলতে হবে। মূল জিনিস লক্ষ্য, সুখ অর্জন। যাইহোক, ন্যায্যতার স্বার্থে, এটা অবশ্যই বলা উচিত যে সংশয়বাদীদের খুব কম দুর্বল যুক্তি আছে।

তাহলে আসুন সেক্সটাস এম্পিরিকাসের সামনে রাখা সংশয়বাদী যুক্তিগুলো দেখি। প্রথমত, এনিসিডেমের পথ সম্পর্কে। তাদের মধ্যে দশটি রয়েছে, তারা প্রধানত জ্ঞানের ইন্দ্রিয়গত দিককে কভার করে এবং আগ্রিপার পাঁচটি পথ - যুক্তিবাদী।

প্রথম ট্রপটি জীবিত প্রাণীর বৈচিত্র্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে এবং এটি নিম্নরূপ। দার্শনিকরা যুক্তি দেন যে সত্যের মাপকাঠি একজন ব্যক্তি, অর্থাৎ তিনিই সমস্ত কিছুর পরিমাপ (প্রোটাগোরাস) এবং তিনি একাই সত্য জানতে পারেন। সংশয়বাদী ঠিকই জিজ্ঞাসা করে, কেন, আসলে একজন ব্যক্তি? সর্বোপরি, একজন ব্যক্তি ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে তার চারপাশের জগৎ শেখে। কিন্তু প্রাণীজগতের বৈচিত্র্য দেখায় যে প্রাণীদেরও ইন্দ্রিয় অঙ্গ রয়েছে এবং তারা মানুষের থেকে আলাদা। কেন আমরা বিশ্বাস করি যে মানুষের ইন্দ্রিয় প্রাণীদের ইন্দ্রিয়ের চেয়ে বিশ্বের একটি সত্য চিত্র দেয়? যাদের কান সরু ও চওড়া কান, যাদের কান লোম এবং যাদের কান তারা সমানভাবে শুনতে পাবে? এবং আমাদের নিজেদেরকে সত্যের মাপকাঠি মনে করার অধিকার নেই। তাই বিচার করা থেকে বিরত থাকতে হবে, কারণ আমরা জানি না কার ইন্দ্রিয়কে বিশ্বাস করা যায়।

দ্বিতীয় ট্রপ: দার্শনিক একটি অনুমান করেন (প্রশ্নটি সংকীর্ণ করে): আসুন বলি যে একজন ব্যক্তি সত্যের মানদণ্ড। কিন্তু অনেক মানুষ আছে, এবং তারা ভিন্ন. সিথিয়ান, গ্রীক, ভারতীয় আছে। তারা বিভিন্ন উপায়ে ঠান্ডা এবং তাপ সহ্য করে, কারো জন্য খাদ্য স্বাস্থ্যকর, অন্যদের জন্য এটি ক্ষতিকারক। মানুষ বৈচিত্র্যময়, এবং তাই কোন ব্যক্তি সত্যের মাপকাঠি তা বলা অসম্ভব।

তৃতীয় ট্রপ অধ্যয়নের ক্ষেত্রকে আরও সংকীর্ণ করে। সন্দেহবাদী পরামর্শ দেয় যে আমরা এমন একজন ব্যক্তিকে পেয়েছি যিনি সত্যের মাপকাঠি। কিন্তু তার অনেক ইন্দ্রিয় অঙ্গ রয়েছে যা বিভিন্ন উপায়ে তার চারপাশের জগতকে চিত্রিত করতে পারে: মধুর স্বাদ মিষ্টি, কিন্তু দেখতে অপ্রীতিকর, বৃষ্টির জল চোখের জন্য ভাল, এবং এটি থেকে শ্বাসনালী রুক্ষ হয়ে যায় ইত্যাদি। এটি পরিবেশ সম্পর্কে বর্জনীয় রায়কেও বোঝায়।

চতুর্থ ট্রপটি পরিস্থিতি সম্পর্কে। ধরুন এমন একটি ইন্দ্রিয় অঙ্গ রয়েছে যাকে আমরা সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করতে পারি, তবে সবসময় কিছু পরিস্থিতি থাকে: চোখে অশ্রু থাকে যা দৃশ্যমান বস্তুর ধারণাকে বা মনের অসম অবস্থাকে কমবেশি প্রভাবিত করে: জন্য প্রেমে একজন মহিলা, একজন মহিলাকে সুন্দর বলে মনে হয়, অন্যের জন্য - বিশেষ কিছু নয়। ওয়াইন আগে খেজুর খেলে টক মনে হয়, আর বাদাম বা মটরশুঁটি খেলে মিষ্টি ইত্যাদি। এর ফলেও বিচার থেকে বিরত থাকে।

পঞ্চম ট্রপ অবস্থান, দূরত্ব এবং স্থানের উপর নির্ভরতা সম্পর্কে। উদাহরণস্বরূপ, একটি টাওয়ার দূর থেকে ছোট মনে হয়, কিন্তু কাছে বড়। একই প্রদীপের শিখা সূর্যে ম্লান এবং অন্ধকারে উজ্জ্বল। প্রবাল সমুদ্রে নরম এবং বাতাসে শক্ত। ঘটনাগুলি আবার আমাদেরকে বিষয়টির সারমর্ম কী তা বিচার করা থেকে বিরত থাকতে বাধ্য করে।

ষষ্ঠ ট্রপ অমেধ্য উপর নির্ভর করে, সেক্সটাস লিখেছেন। আমরা কখনই নিজের মধ্যে কোন ঘটনা উপলব্ধি করি না, তবে শুধুমাত্র কিছুর সাথে মিলিত হয়। এটি সর্বদা বায়ু বা জল বা অন্য কোন মাধ্যম। বিরল বাতাসে বা ঘন বাতাসে এক এবং একই শব্দ আলাদা, সাধারণ বাতাসের চেয়ে স্নানের সুগন্ধ বেশি নেশা করে ইত্যাদি। আগের মত একই উপসংহার.

সপ্তম ট্রপ অন্তর্নিহিত বস্তুর আকার এবং গঠন সম্পর্কিত। একই বস্তুটি বড় বা ছোট, এটি এর উপাদান অংশে বিভক্ত বা পুরো তার উপর নির্ভর করে ভিন্ন দেখতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, রূপার ফাইলগুলি নিজেরাই কালো দেখায়, তবে সামগ্রিকভাবে তারা সাদা দেখায়; ওয়াইন, পরিমিতভাবে খাওয়া, আমাদের শক্তিশালী করে এবং অতিরিক্তের সাথে, এটি শরীরকে শিথিল করে, ইত্যাদি।

অষ্টম ট্রপ হল কোন কিছুর প্রতি মনোভাব। এটা ষষ্ঠ প্রতিধ্বনি. সংশয়বাদী দাবি করেন যে যেহেতু সবকিছুই কোন কিছুর সাথে সম্পর্কযুক্ত, তাই আমরা তার প্রকৃতিতে বিচ্ছিন্নভাবে কী তা বলা থেকে বিরত থাকব।

নবম ট্রপ ক্রমাগত বা কদাচিৎ সম্মুখীন হয় উদ্বেগ. সেক্সটাস এম্পিরিকাস লিখেছেন, অবশ্যই সূর্যের আমাদের আঘাত করা উচিত, কিন্তু যেহেতু আমরা এটি প্রতিনিয়ত দেখি, এবং ধূমকেতুটি বিরল, তাই আমরা ধূমকেতুটিকে এমনভাবে বিস্মিত করি যে আমরা এটিকে একটি ঐশ্বরিক চিহ্ন হিসাবে বিবেচনা করি এবং আমরা তা নই। সূর্য দেখে অবাক। ঘটনাটি খুব সাধারণ হলেও যা কম সাধারণ তা আমাদের অবাক করে।

দশম ট্রপটি নৈতিকতার প্রশ্নের সাথে যুক্ত এবং বিশ্বাস এবং গোঁড়ামী বিধানের উপর নির্ভর করে। বিভিন্ন মানুষ, তাদের রীতিনীতি। সেক্সটাস উদাহরণ দেয় যেখানে তিনি দেখান যে বিভিন্ন লোকের ভাল এবং মন্দ সম্পর্কে তাদের নিজস্ব ধারণা রয়েছে। কিছু ইথিওপিয়ান ছোট শিশুদের উলকি, কিন্তু আমরা না. পার্সিয়ানরা দীর্ঘ বহুবর্ণের পোশাক পরাকে যথাযথ মনে করে, কিন্তু আমরা তা করি না, ইত্যাদি।

প্রথম ট্রপটি ভিন্নতা সম্পর্কে। এটি সাক্ষ্য দেয় যে দার্শনিক সিস্টেমের একটি বিশাল বৈচিত্র্য রয়েছে, লোকেরা একমত হতে পারে না এবং সত্য খুঁজে পেতে পারে না, এটি অনুসরণ করে যে যদি এখনও কোনও চুক্তি না হয় তবে আপাতত বিচার থেকে বিরত থাকা প্রয়োজন।

দ্বিতীয় ট্রপ অসীম দূরে সরানো সম্পর্কে. এর উপর ভিত্তি করে, সংশয়বাদী যুক্তি দেয়: কিছু প্রমাণ করার জন্য, একজনকে অবশ্যই একটি বিবৃতির উপর ভিত্তি করে হতে হবে যা অবশ্যই প্রমাণিত হতে হবে, এটি অবশ্যই অন্য কোন বিবৃতির ভিত্তিতে প্রমাণিত হতে হবে, যা অবশ্যই প্রমাণিত হতে হবে, এবং তাই . - আমরা অনন্তে যাই, অর্থাৎ আমরা কোথায় ন্যায্যতা শুরু করতে জানি না, এবং তাই আমরা বিচার করা থেকে বিরত থাকি।

তৃতীয় ট্রপটিকে "কিসের সাথে আপেক্ষিক" বলা হয়, যার মধ্যে অন্তর্নিহিত জিনিসটি এই বা যে বিষয়টির বিচার বা চিন্তাভাবনার সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয়। যিনি একটি বস্তুর বিচার করেন তিনি একই সাথে বিষয় এবং জ্ঞানের বস্তু। যখন আমরা কিছু বিচার করি, তখন আমরা জ্ঞানের প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করি, তাই আমরা বস্তুটিকে নিজের মধ্যে বিচার করতে পারি না, যেহেতু এটি নিজে থেকে বিদ্যমান নয়, তবে শুধুমাত্র আমাদের জন্যই বিদ্যমান।

চতুর্থ ট্রপটি অনুমান সম্পর্কে। যদি একজন দার্শনিক অনন্তে যাওয়া এড়াতে চান, তবে তিনি গোঁড়ামি করে ধরে নেন যে কিছু প্রস্তাব নিজের মধ্যেই সত্য। কিন্তু সংশয়বাদী এই ধরনের ছাড়ে সম্মত হন না, বিশ্বাস করেন যে এটি অবিকল একটি ছাড়, অবস্থানটি প্রমাণ ছাড়াই গৃহীত হয় এবং তাই সত্য দাবি করতে পারে না।

পঞ্চম ট্রপটি পারস্পরিক প্রমাণযোগ্যতার উপর রয়েছে, যা বলে যে প্রমাণে অসীমতা এড়াতে, দার্শনিকরা প্রায়শই পারস্পরিক প্রমাণযোগ্যতার ত্রুটির মধ্যে পড়েন। একটি প্রস্তাব অন্যটির সাহায্যে ন্যায়সঙ্গত হয়, যা ফলস্বরূপ প্রথমটির সাহায্যে ন্যায়সঙ্গত হয়।

কোন দার্শনিক প্রশ্ন বিবেচনা করার সময় এই সমস্ত ট্রপগুলি সন্দেহবাদীদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়।

সংশয়বাদীরা তাদের সমসাময়িকদের সাথে তর্ক করেছিল, তাদের প্রধান বিরোধীরা ছিল স্টোইক। সেক্সটাস এম্পিরিকাসের বইগুলিতে, নীতিশাস্ত্র, অলঙ্কারবিদ, জ্যামিতিবিদ, জ্যোতিষীদের আপত্তি রয়েছে (এই বই থেকে যুক্তিগুলি চার্চ ফাদারদের রচনায় পাওয়া যাবে)। উদাহরণস্বরূপ, কার্যকারণের বিষয়টি নিন। বিশেষ করে, সেক্সটাস এম্পিরিকাস প্রশ্নটি বিবেচনা করে, একটি কারণ আছে কি না? প্রথমে তিনি প্রমাণ করেন যে একটি কারণ আছে, কারণ অনুমান করা কঠিন যে তার কারণ ছাড়া কোন প্রভাব আছে, তাহলে সবকিছু সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলায় পরিণত হবে। কিন্তু কোনো কম প্ররোচনা দিয়েও তিনি প্রমাণ করেন যে কোনো কারণ নেই। কারণ আমরা যে কোনো ক্রিয়া সম্পর্কে চিন্তা করার আগে, আমাদের অবশ্যই জানতে হবে যে একটি কারণ রয়েছে যা এই ক্রিয়াটির জন্ম দেয় এবং এটি একটি কারণ তা জানার জন্য, আমাদের অবশ্যই জানতে হবে যে এটি একটি কর্মের কারণ। আমরা কারণ বা প্রভাব আলাদাভাবে চিন্তা করতে পারি না, যেমন তারা একে অপরের আপেক্ষিক। অতএব, কারণ চিন্তা করার জন্য, একজনকে প্রথমে ক্রিয়াটি জানতে হবে, এবং ক্রিয়াটি জানার জন্য, একজনকে প্রথমে কারণটি জানতে হবে। এটি এই পারস্পরিক প্রমাণ থেকে অনুসরণ করে যে আমরা কারণ বা প্রভাব উভয়ই জানতে পারি না।

প্রাচীন সংশয়বাদ কিভাবে নতুন খ্রিস্টধর্মের সাথে মিথস্ক্রিয়া করেছিল সে সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ। আমরা কি বলতে পারি যে সংশয়বাদ খ্রিস্টধর্মের প্রসারে বাধা বা সাহায্য করেছিল? দর্শনের বেশিরভাগ ঐতিহাসিক বিশ্বাস করেন যে প্রাচীন সংশয়বাদ প্রেরিতদের প্রচারের মাধ্যমে খ্রিস্টধর্মের বীজ উর্বর মাটিতে পড়ার পথ তৈরি করেছিল। খ্রিস্টাব্দের পর প্রথম বছরগুলিতে সন্দেহজনক দৃষ্টিভঙ্গি মধ্যে তাই সাধারণ ছিল প্রাচীন চিন্তাবিদরাযে কোন বিবৃতি বেশ নির্ভরযোগ্য এবং যোগ্য হিসাবে অনুভূত হতে পারে। এবং সংশয়বাদ প্রাচীন বিশ্বকে বলতে প্রস্তুত করেছিল: "আমি বিশ্বাস করি, কারণ এটি অযৌক্তিক।" অতএব, আমরা বলতে পারি যে সংশয়বাদ ইউরোপে খ্রিস্টধর্মের বিস্তারের জন্য একটি প্রস্তুতিমূলক ভূমিকা পালন করেছিল।

ল্যাকটেনটিয়াসের লেখায় সংশয়বাদের বিকাশ ঘটেছিল, যিনি সন্দেহবাদকে খ্রিস্টধর্মের একটি ভাল ভূমিকা বলে মনে করেছিলেন। সর্বোপরি, সংশয়বাদ আমাদের মনের অসারতা এবং দুর্বলতা দেখায়, এটি প্রমাণ করে যে মন নিজেই সত্য জানতে পারে না, এর জন্য উদ্ঘাটন প্রয়োজন। অন্যদিকে, আনন্দ। অগাস্টিন খ্রিস্টান সন্দেহবাদের সাথে মোকাবিলা করার আরেকটি উপায় দেখান - এটি কাটিয়ে ওঠার উপায়। তাঁর লেখায় তিনি প্রমাণ করেন যে সংশয়বাদ প্রকৃত দর্শন নয়। অগাস্টিনের মতে, সংশয়বাদ সত্যে বিশ্বাসকে ধ্বংস করে এবং যেহেতু ঈশ্বর সত্য, তাই সংশয়বাদ নাস্তিকতার দিকে নিয়ে যায়। অতএব, প্রত্যেক খ্রিস্টানকে অবশ্যই সংশয়বাদের বিরুদ্ধে আপসহীন সংগ্রাম করতে হবে।

বর্তমান পৃষ্ঠা: 4 (মোট বইটিতে 27 পৃষ্ঠা রয়েছে) [পঠনযোগ্য অংশ: 18 পৃষ্ঠা]

1.2। প্রাচীন সংশয়বাদের দার্শনিক এবং ঐতিহাসিক পটভূমি

সংশয়বাদী প্রবণতা গ্রীক দর্শনে একটি স্বাধীন সংশয়বাদী ঐতিহ্য গঠনের অনেক আগে থেকেই বৃহত্তর বা কম পরিমাণে উপস্থিত ছিল। কিছু প্রাচীন উত্স সন্দেহবাদের একটি অতি প্রাচীন উত্সের কথা বলে এবং এর প্রভাব বেশ ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, প্রাচীন দর্শনের বিখ্যাত ইতিহাসবিদ, ডায়োজেনিস লারটেস, রিপোর্ট করেছেন যে হোমারকে প্রায়শই সংশয়বাদী স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা বলা হয়: "কেউ কেউ বলে যে এই স্কুলটি হোমার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, কারণ তিনি অন্য কারও মতো এই বিষয়ে কথা বলেছিলেন। একই জিনিস বিভিন্ন জায়গায় বিভিন্ন জায়গায় এবং একেবারেই নয়। তার বক্তব্যের গোঁড়ামিপূর্ণ নিশ্চিততার জন্য চেষ্টা করেনি" 141
ডিওগ। L.IX. 71.

সন্দেহপ্রবণ, ডায়োজেনিস রিপোর্ট করেছেন, সাতজন জ্ঞানী ব্যক্তির বক্তব্য বিবেচনা করুন, যেমন "অতি বেশি কিছু নয়" এবং "জামিন হল প্রতিশোধ" 142
ইবিড

এছাড়াও, ডায়োজেনিস লারটিয়াসের মতে, আর্কিলোকাস, ইউরিপিডস, জেনোফেনস, জেনো অফ এলিয়া, ডেমোক্রিটাস, হেরাক্লিটাস এবং হিপোক্রেটিসকে সন্দেহজনকভাবে দায়ী করা হয়। 143
দেখুন: Ibid. 71-73।

সিসেরো সংশয়বাদের সমর্থকদের মধ্যে এম্পেডোক্লিস, অ্যানাক্সাগোরাস, পারমেনাইডস, প্লেটো, সক্রেটিস, মেট্রোডোরাস অফ চিওস, স্টয়িকস এবং সাইরেনাইক্স তালিকাভুক্ত করেছেন। 144
দেখুন: Cic. আকদ। ২. 5, 23।

সিসেরোর মতে, প্রাক-সক্র্যাটিক দার্শনিকরা, সর্বোপরি, প্রথম নজরে, তাদের "অ-সংশয়বাদ", সন্দেহবাদের অগ্রদূত হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, কারণ তারা, জ্ঞানের অসুবিধা থেকে হতাশ হয়ে, "পাগলের মতো বলেছিল যে কিছুই নয়। জানা যাবে" 145
দেখুন: Sokolskaya M.M. সত্যের অসীম অনুমান // সিসেরো এমটি। একাডেমিক শিক্ষাদান। প্রতি উপরে. ফেডোরভ। এম.: "ইন্দ্রিক" 2004. এস. 8-9।

আর. রিখটার অসামান্য পূর্বসূরীদের শিক্ষায় তাদের কাছে আবেদনকারী মতামতের সমর্থন খুঁজে পাওয়ার জন্য প্রাচীন লেখকদের ইচ্ছার দ্বারা এই ধরণের প্রমাণ ব্যাখ্যা করেছেন, এই মতামতগুলিকে কর্তৃপক্ষের কাছে দায়ী করার জন্য, যার প্রতি আবেদন সর্বদা একটি অকথিত নিয়ম এবং প্রায় একটি বাধ্যবাধকতা 146
দেখুন: Richter R. Skepticism in Philosophy. T. 1. প্রতি। ভি. বাজারভ, বি. স্টলপনার। এসপিবি., 1910. এস. 40-41।

যাইহোক, সন্দেহবাদীরা নিজেরাই এই প্রবণতা অনুসরণ করেনি। তাই মেনোডোটাস এবং অ্যানিসিডেমাস প্লেটোকে সন্দেহবাদী মনে করেননি 147
Sext Emp. পিরহ I. 222-223।

এবং সেক্সটাস এম্পিরিকাস বিশেষ যত্ন নিয়েছিলেন সংশয়বাদী দর্শনকে এমন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সীমাবদ্ধ করার জন্য যা এটির সাথে সম্পর্কিত বা একে অপরের সাথে ছেদ করে। 148
দেখুন: Ibid. 210-241।

এই ক্ষেত্রে, এটি লক্ষ করা উচিত যে আংশিক বা পদ্ধতিগত সংশয়বাদ কোনও দার্শনিক নির্মাণের জন্য বিদেশী নয়, যেহেতু এই দাবির উদ্দেশ্যের জন্য যে দৃষ্টিভঙ্গি কিছু দাবি করে, তাকে অবশ্যই বিপরীতটিকে অস্বীকার করতে হবে বা সন্দেহ করতে হবে, অর্থাৎ এটির সাথে আচরণ করতে হবে। সংশয়বাদ অতএব, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে সংশয়বাদ, বা বরং এর উপাদানগুলি কোন না কোনভাবে কোন দার্শনিক নির্মাণে নিহিত থাকে। দৃষ্টিভঙ্গির কোন সিস্টেম, একটি নিয়ম হিসাবে, আপেক্ষিক সংশয় ছাড়া করতে পারে না। তাই এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে, লেখক যারা সংশয়বাদের প্রতি সহানুভূতিশীল তারা প্রায় সর্বত্রই এটি দেখেন, এবং এটি, যেমনটি দেখানো হয়েছে, এটি কেবল ন্যায়সঙ্গত নয়, প্রয়োজনীয়। এটাও স্পষ্ট যে সংশয়বাদীরা নিজেরাই সিদ্ধান্তমূলকভাবে যেকোনো দর্শনের আংশিক সংশয়বাদকে তাদের নিখুঁত সংশয়বাদ থেকে আলাদা করেছিল, যা তাদের জন্যই শেষ ছিল, মৌলিক পার্থক্য এবং এমনকি দুই ধরনের সংশয়বাদের বিরোধিতার ওপর জোর দিয়েছিল: প্রথমটি শেষ পর্যন্ত শুধুমাত্র একটি ছিল। ইতিবাচক মতবাদের উপাদান (সন্দেহবাদীদের মতে), দ্বিতীয় বা স্বয়ংসম্পূর্ণ সন্দেহ 149
এই কাজের দ্বিতীয় অধ্যায় দেখুন।

যাইহোক, সংশয়বাদীরা এখনও প্রাক-সক্রেটিক এবং ধ্রুপদী সময়ের চিন্তাবিদদের উল্লেখ করে, তাদের অবিলম্বে পূর্বসূরি হিসাবে নয়, বরং দার্শনিক হিসাবে যারা সন্দেহবাদীদের কাছে গ্রহণযোগ্য কিছু যুক্তি তৈরি করেছিলেন। ইংরেজ গবেষক ডি. সেডলি উল্লেখ করেছেন: “প্রাথমিক দার্শনিকদের মধ্যে, যাদের কর্তৃত্বের কাছে হেলেনিস্টিক যুগের সংশয়বাদীরা প্রায়শই আবেদন করে, কেউ কেউ তাদের গোঁড়ামির অভাবের জন্য এতটা সম্মানের যোগ্য নয়, কিন্তু কারণ তারা এমন যুক্তি উপস্থাপন করেছিল যা সন্দেহবাদীদের জন্য দরকারী ছিল। হেরাক্লিটাস, ইলিয়াটিক্স, অ্যানাক্সাগোরাস এবং প্রোটাগোরাস বিখ্যাত উদাহরণ। অন্যরা, যেমন জেনোফেনস, এম্পেডোক্লিস, ডেমোক্রিটাস এবং সক্রেটিস, অন্তত নিরুৎসাহের মুহুর্তে স্বীকার করে সংশয়বাদীদের কাছ থেকে সম্মান জিতেছেন, যে জ্ঞান অপ্রাপ্য বা এখনও মানুষ অর্জন করেনি" ("আগের দার্শনিকদের যাদের কর্তৃত্ব ছিল হেলেনিস্টিক সংশয়বাদীরা প্রায়শই আবেদন করত, কেউ কেউ গোঁড়ামির অভাবের জন্য এই সম্মানের যোগ্য ছিল না কারণ তারা সন্দেহবাদীদের জন্য দরকারী যুক্তি সরবরাহ করেছিল। মানুষের দ্বারা এখনও অপ্রাপ্য") 150
সেডলি ডি. গ্রীক সংশয়বাদের প্রেরণা // সংশয়বাদী ঐতিহ্য। এড. বার্নিয়েট এম. বার্কলে, লস এঞ্জেলেস, লন্ডন: ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 1983, পৃষ্ঠা 9-29। আর. 9।

এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে প্রাচীন সংশয়বাদ ধীরে ধীরে গোঁড়ামী (যেমন সংশয়বাদীরা বলে) দর্শনের একটি দীর্ঘ প্রাগৈতিহাসের প্রক্রিয়ায় পরিপক্ক হয়েছিল। খুব সম্ভবত, খ্রিস্টপূর্ব 6ষ্ঠ শতাব্দীতে প্রাচীন গ্রীসে দর্শনের উৎপত্তি বলে দাবি করা অত্যুক্তি হবে না। বিসি ই।, "মিথ থেকে লোগোতে" আন্দোলনটি যথেষ্ট সন্দেহে পরিপূর্ণ ছিল: প্রথমত, পৌরাণিক এবং ধর্মীয় ঐতিহ্যের কর্তৃত্বে এবং দ্বিতীয়ত, বিশ্বে যে ইন্দ্রিয়গুলি আমাদের কাছে টানে, অর্থাৎ, যা কিছু সহজ এবং পরিচিত। , পরিচিত এবং বোধগম্য। নবজাত দর্শন, বিশ্বকে তার নিজস্ব উপায়ে ব্যাখ্যা করে, একদিকে, বোঝার এবং আলোকিত করার চেষ্টা করেছিল, জিনিস এবং ঘটনাগুলির "সারমর্মে" পৌঁছানোর চেষ্টা করেছিল, কিন্তু অন্যদিকে, প্রজ্ঞার ভালবাসা তৈরি করেছিল। পূর্বে সহজ কঠিন, পরিচিত - অপরিচিত, বোধগম্য - বোধগম্য, এবং এইভাবে সন্দেহ উস্কে দিতে পারে না, মনের একটি সংশয়বাদী ফ্রেম। দার্শনিক বিদ্যালয় এবং প্রাক-সক্রেটিক দর্শনের ক্ষেত্রগুলির মধ্যে সমস্ত পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, তাদের একটি মৌলিক মিল রয়েছে: তাদের প্রত্যেকের দ্বারা আঁকা বিশ্বের চিত্রটি পরিচিত ধারণাগুলির একটি বিপরীতমুখী - এটি দেখা যাচ্ছে যে দৃশ্যমান, পরিচিত, সহজ এবং বোধগম্য। একটি সত্য বাস্তবতা নয়; পৃথিবী আমাদের কাছে যা মনে হয় তা নয়। দর্শন সাধারণ ব্যক্তিকে (অর্থাৎ গড়পড়তা ব্যক্তি বা তথাকথিত ফিলিস্তিনকে) বিস্মিত করে এবং বিস্মিত করে। আমাদের চারপাশের সমস্ত বৈচিত্র্য আসলে বিভিন্ন রূপ, প্রকাশ, অবস্থা, বিশ্বের প্রাথমিক নীতির পরিবর্তন - জল, থ্যালেস বলেছেন; বায়ু, - শিক্ষকের মূল ধারণাটি চালিয়ে যাওয়া এবং একই সাথে তাকে আপত্তি জানানো, - তার ছাত্র অ্যানাক্সিমেনেস বলেছেন। ওয়েল, আমরা সম্ভবত এখনও এই সঙ্গে একমত হতে পারে, যদিও জীবনের অভিজ্ঞতা , অভ্যাসগত প্রত্যাশা এবং সাধারণ জ্ঞান একজন সাধারণ (গড়) ব্যক্তিকে বলে যে প্রথম দর্শনের মুখোমুখি হয়েছিল যে পাথর, উদাহরণস্বরূপ, জল নয়, অনেক কম বায়ু। কিন্তু একই গড় ব্যক্তির কি ভাবা উচিত যদি পিথাগোরাস এবং তার ছাত্ররা বলে যে দৃশ্যমান জগতটি অদৃশ্যের অন্যত্ব, কিন্তু সত্যিই বিদ্যমান, গাণিতিক বস্তুর নিখুঁত জগত - সংখ্যা, অনুপাত, প্রতিসাম্য, সমীকরণ, জ্যামিতিক আকার ইত্যাদি; আমাদের কাছে মনে হচ্ছে, তারা চালিয়ে যাচ্ছে যে, গণিত আমাদের মনের একটি পণ্য, কিন্তু এটি দেখা যাচ্ছে, আশ্চর্যজনকভাবে যথেষ্ট যে, বিশ্ব এবং আমরা তার সাথে, গণিতের একটি পণ্য (অর্থাৎ, সেই অত্যন্ত নিখুঁত বিশ্ব। গাণিতিক বস্তু)। এটা আমাদের কাছে মনে হয় যে চারপাশের সমস্ত কিছু অংশ, পরিবর্তন এবং চালনা নিয়ে গঠিত, কিন্তু আসলে এই অবস্থাটি নিখুঁত এবং সত্য বাস্তবতার একটি অপূর্ণ প্রতিফলন, যা অবিভাজ্য, অপরিবর্তনীয় এবং গতিহীন, ইলিয়াটিক দার্শনিকরা বলেছেন: এই বাস্তবতা অদৃশ্য, কিন্তু বোধগম্য, এবং তাই যা বাস্তব তা যা দেখা যায় না, তবে যা স্পষ্টভাবে এবং দ্বন্দ্ব ছাড়াই চিন্তা করা যায়, এবং যেহেতু শুধুমাত্র অবিভাজ্যতা, অপরিবর্তনীয়তা এবং অচলতাকে পরিষ্কারভাবে এবং দ্বন্দ্ব ছাড়াই চিন্তা করা যায়, তাহলে বিশ্ব আমাদের কাছে পরিচিত, যেখানে সবকিছু অংশ, পরিবর্তন এবং চলমান নিয়ে গঠিত তা বাস্তবতা নয়। হেরাক্লিটাস বিপরীত পরামর্শ দিয়েছেন - সবকিছুই পরিবর্তনের একটি ধ্রুবক প্রক্রিয়া, যা চিরন্তন সংগ্রামে থাকা বিপরীত নীতিগুলির অদৃশ্য ঐক্যের উপর ভিত্তি করে। আমরা যদি অপরিবর্তিত কিছু দেখি, তবে তাও সর্বব্যাপী পরিবর্তনের বহিঃপ্রকাশ। ডেমোক্রিটাসের মতে, এটা দেখা যাচ্ছে যে আমরা যে জিনিসগুলি দেখি তাও বাস্তবতা নয়, কারণ আসল বাস্তবতাটি সেগুলি নয়, অদৃশ্য পরমাণুগুলি চলমান এবং শূন্যে মিথস্ক্রিয়া করছে। সুতরাং, এই বা সেই চিন্তাবিদ বা দার্শনিক বিদ্যালয়ের যে চিত্রই তৈরি করুক না কেন, একজন সাধারণ ব্যক্তির দৃষ্টিতে সাধারণ আদর্শিক ভেক্টরটি এইরকম দেখায়: "সবকিছু আপনার কাছে যেমন মনে হয় তেমন নয়, কিন্তু ঠিক বিপরীত, বিশ্বের স্বাভাবিক ছবি, এমনকি আপনার নিজের চোখেও না, পরিচিত, পরিচিত এবং বোধগম্যকে ছেড়ে দিন, অপরিচিত এবং বোধগম্যের সাথে দেখা করার জন্য, প্রথম নজরে, কিন্তু সত্যিই বিদ্যমান, বিস্ময় এবং প্রশংসার যোগ্য। জিনিসগুলির স্বাভাবিক চিত্রের একেবারে উল্টে যাওয়া সন্দেহে পরিপূর্ণ, প্রথমত, যিনি এটি উল্টে দেন (কারণ তাকে পুরানো সত্যগুলিকে সিদ্ধান্তমূলকভাবে সন্দেহ করতে হবে) এবং দ্বিতীয়ত, যার সামনে এই বিপ্লব ঘটে তার জন্য ; তার সন্দেহ দ্বিগুণ হয়, অর্থাৎ পুরাতনটি ভেঙ্গে যাচ্ছে, এবং এটি প্রতিস্থাপনের প্রস্তাব দেওয়া নতুনটিও সন্দেহজনক, কারণ এটি তার কাছে অসম্ভব বলে মনে হয়। অবশেষে, পরবর্তীটির সন্দেহ আরও তিনগুণ, কারণ প্রতিটি দার্শনিক তার নিজস্ব উপায়ে বিপ্লব পরিচালনা করেন: একজন বলেছেন যে সবকিছু এমন নয়, তবে এটিই, অন্যজন বলেছেন যে সবকিছু এমন নয়, তবে সেরকম নয় হয়, কিন্তু কোনো না কোনোভাবে, ইত্যাদি। এদের মধ্যে কাকে বিশ্বাস করবেন, কার সঙ্গে একমত হবেন? তাদের প্রত্যেকে বিশ্বাসী এবং তার নিজস্ব উপায়ে সঠিক, কিন্তু একই সময়ে, যেহেতু তাদের মধ্যে অনেক (দার্শনিক) আছে এবং তারা সবাই একে অপরের সাথে তর্ক করে, এটি দেখা যাচ্ছে যে তাদের কেউই সঠিক নয়। তাই এটা আসলে কিভাবে? মানুষের আত্মায় বিভ্রান্তি, বিভ্রান্তি ও সন্দেহের বীজ উদীয়মান দর্শনের অনিবার্য সঙ্গী।

চলুন ফিরে আসা যাক মাইলসিয়ান দার্শনিকদের কাছে, যারা পৃথিবীর সূচনা খুঁজছিলেন বস্তুগত বা বস্তুগত কিছুতে, খুঁজেছিলেন জলে (থ্যালেস), বাতাসে (অ্যানাক্সিমেনেস), অসীম (অ্যানাক্সিমেন্ডার)। যাইহোক, কোন কম কারণ ছাড়াই, কেউ আদর্শ কিছুতে শুরু দেখতে পারে (ফর্ম, ধারণা, ধারণা), যা পিথাগোরাস করেছিলেন, সংখ্যাটিকে বিশ্বের শুরু বলে ঘোষণা করেছিলেন। মাইলসিয়ানদের মধ্যে সন্দেহপ্রবণ প্রবণতা জনপ্রিয় ধর্ম এবং পুরাণ থেকে প্রস্থানের মধ্যে নিহিত, এবং পিথাগোরাসে তার বিখ্যাত দাবীতে যে জ্ঞানের অধিকারী হওয়া যায় না, যে কেউ কেবল এটিকে ভালবাসতে পারে, এর জন্য প্রচেষ্টা করতে পারে। এছাড়াও, মাইলসিয়ান দার্শনিক এবং পিথাগোরাসের ব্যক্তিত্বে, প্রাচীন চিন্তাধারা দুটি পরস্পর বিরোধী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি পেয়েছিল, যার খুব বিরোধিতা এবং বৈরিতা অনিবার্যভাবে তাদের প্রত্যেকের মধ্যে সন্দেহের জন্ম দিয়েছে।

যেকোন পরিবর্তন, যে অসম্ভবতা সম্পর্কে ইলিয়াটিক দার্শনিকরা যুক্তি দিয়েছিলেন, তা সর্বদাই উত্থান, শূন্য থেকে কিছুর গঠন, যা কল্পনাতীত। অতএব, কোন পরিবর্তন, আন্দোলন এবং বহুগুণ, অচিন্তনীয়তার কারণে, অস্তিত্ব নেই, এটি একটি বিভ্রম বা প্রতারণা। বিদ্যমান যা স্পষ্টভাবে চিন্তা করা যায় - গতিহীন, সীমাহীন, একক, চিরন্তন সত্তা। ইলিয়াটিক্স হেরাক্লিটাস দ্বারা বিরোধিতা করেন, যিনি বিশ্বাস করতেন যে সমগ্র বিশ্ব একটি ক্রমাগত পাস এবং হয়ে ওঠার প্রক্রিয়া, সর্বজনীন তরলতা: "সবকিছু প্রবাহিত হয় এবং কিছুই হয়ে ওঠে না" 151
প্লেট। ক্র্যাট 440a, 440c. থিয়েট। 152d, 182c। আরিস্ট। রূপক। XII. 4.2।

ইলিয়াটিক্স এবং হেরাক্লিটাসের মধ্যে জনপ্রিয় ধর্ম এবং পুরাণ থেকে আরও বেশি প্রস্থান রয়েছে। ইলিয়াটিক স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা, জেনোফেনেস, অলিম্পিয়ান ধর্মের একটি উজ্জ্বল সমালোচনা করেছিলেন এবং হেরাক্লিটাস তার দার্শনিক অদ্বৈতবাদের সাথে জনপ্রিয় বহুদেবতার বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছিলেন। উপরন্তু, Eleatics উপসংহারে এসেছিলেন যে সংবেদনশীল জ্ঞান প্রতারণামূলক, যেহেতু ইন্দ্রিয়গুলি ক্রমাগত পরিবর্তন এবং বহুবিধতার সাক্ষ্য দেয়। তাদের বোধগম্য সত্তাকে প্রমাণ করার জন্য, তারা সুস্পষ্ট জিনিসের (আন্দোলন এবং বিভাজ্যতা) অসম্ভবতাকে সূক্ষ্মভাবে প্রমাণ করেছিল, যার ফলে "দ্বান্দ্বিকতা"-এর ভিত্তি স্থাপন করেছিল - সুস্পষ্টকে চ্যালেঞ্জ করার শিল্প এবং প্রমাণ করে যে কোনও অবস্থানকে সমান ভিত্তি দিয়ে নিশ্চিত করা এবং অস্বীকার করা যেতে পারে। Eleatic দর্শনে সংশয়বাদী উপাদানের উপস্থিতির নিশ্চিতকরণে, আমরা লক্ষ্য করি যে, প্রথমত, Gorgias তার সংশয়বাদী অবস্থানগুলি প্রাথমিক Eleatic নীতিগুলি থেকে উদ্ভূত করেছিলেন এবং দ্বিতীয়ত, Timon, সমস্ত দার্শনিকদের উপহাস করে, শুধুমাত্র Pyrrho এবং Eleatics কে সম্মান করেছিলেন। তাদের ধারণাযোগ্য সত্তার জন্য, এটি A.F এর ন্যায্য মন্তব্য অনুসারে উপস্থিত হয়েছিল। Losev "শুধুমাত্র সংবেদন এবং চিন্তার মধ্যে পার্থক্য প্রকাশের প্রথম আবেগের ফলাফল" 152
লোসেভ এ.এফ. প্রাচীন সংশয়বাদের সাংস্কৃতিক ও ঐতিহাসিক তাৎপর্য... S. 9.

লোসেভ আরও উল্লেখ করেছেন যে "... অজানা এবং অবিভাজ্য সত্তা বা ঐক্যের এই নীতিটি এলিয়েটিক প্রাকৃতিক দর্শনকে সংশয় থেকে খুব কমই রক্ষা করেছে" 153
সেখানে। গ.10।

সন্দেহপ্রবণ প্রবণতা নিঃসন্দেহে হেরাক্লিটাসের আপেক্ষিকতাবাদে উপস্থাপিত হয়: বিশ্ব সম্পর্কে একটি নির্ভরযোগ্য জ্ঞান থাকা কি সম্ভব, যা একটি চিরন্তন তরল বিশৃঙ্খলা। তাই হেরাক্লিটাসের শিক্ষায় সংবেদনশীল জ্ঞানের অবিশ্বাস 154
ডিয়েলস। 12. বি 107. সেক্স। এম্প Adv.math. VII. 120।

যাইহোক, পরবর্তীটি এখনও সংশয় থেকে অনেক দূরে, কারণ তার দর্শনে, বিশৃঙ্খলার সাথে, লোগো রয়েছে - বিশ্ব আইন, যার প্রকাশ এবং অভিব্যক্তি হল বিশৃঙ্খলা (সাধারণ ব্যাধির পিছনে রয়েছে একটি পরম এবং অচল আদেশ, চিরন্তন এবং বিশ্বের অবিনাশী নীতি)। যাইহোক, হেরাক্লিটাসের কিছু ছাত্র তার শিক্ষা থেকে অত্যন্ত আপেক্ষিক সিদ্ধান্তে আঁকেন। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, ক্র্যাটিল বিশ্বাস করতেন যে "... একজনকে [এমনকি] কিছু বলা উচিত নয়, তবে কেবল তার আঙুল সরিয়ে হেরাক্লিটাসকে তার কথায় তিরস্কার করেছিলেন যে আপনি একই জলে দুবার প্রবেশ করতে পারবেন না। যথা, তিনি নিজে একবারও ভেবেছিলেন যে [এটা করা যাবে না]। 155
আরিস্ট। রূপক। III. 5.18।

ডেমোক্রিটাসের সিস্টেমে স্পষ্টভাবে সংশয়বাদী উপাদান রয়েছে। আবদার চিন্তাবিদ যুক্তি দিয়েছিলেন যে শুধুমাত্র একটি অবিভাজ্য কণা (পরমাণু) সত্তার বাহক হতে পারে, যা কখনও বিচ্ছিন্ন হয় না, চিরকাল বিদ্যমান থাকে। ডেমোক্রিটাসের মতে, পরমাণুগুলি শূন্যে চলে, এবং তাদের সংমিশ্রণ জিনিসগুলির গঠনের দিকে পরিচালিত করে এবং তাদের বিচ্ছেদ জিনিসগুলির মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়। এইভাবে, পরেরটি পরমাণুর একটি অস্থায়ী সংমিশ্রণ মাত্র, যার কারণে জিনিসগুলি এবং তাদের বৈশিষ্ট্য উভয়ই এর বিভ্রমের মতো একটি সত্তা নয়; এবং ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য জগতের জ্ঞান, তাই, অবিশ্বস্ত, যেহেতু কেউ প্রকৃত বাস্তবতা - পরমাণু এবং শূন্যতা আবিষ্কার করতে পারে না। ডেমোক্রিটাস বলেন, “প্রতিষ্ঠিত প্রথা অনুসারে, মিষ্টি এবং প্রথাগত তেতো, প্রথাগত উষ্ণ, প্রথাগত ঠান্ডা, প্রথাগত রঙিন,” ডেমোক্রিটাস বলেছেন, “বাস্তবে, পরমাণু এবং শূন্যতা” 156
ডিয়েলস। 55. বি 9. সেক্স। এম্প Adv.math. VII. 135।

মধু নিজেই মিষ্টি বা তিক্ত নয় - এটি কেবল পরমাণুর একটি জটিল, এটি অন্য কিছুর চেয়ে "আর কিছু নয়"। 157
ডেমোক্রিটাস ইতিমধ্যে এই সংশয়বাদী সূত্রটি ব্যবহার করেছেন, তবে কিছুটা ভিন্ন অর্থে। দেখুন: সেক্স। এম্প পিরহ I. 213-214।

নৈতিক ক্ষেত্রে, ডেমোক্রিটাস অ্যাটারাক্সিয়া (সমতা) এর একই অত্যাবশ্যক আদর্শ ঘোষণা করেছিলেন, যা সন্দেহবাদীদের দ্বারাও প্রচার করা হয়েছিল। এমনকী একটি দৃষ্টিভঙ্গিও রয়েছে, যা হিরজেল দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে যে, ডেমোক্রেটানীয় মতবাদই ছিল পাইরোর সংশয়বাদের একমাত্র উৎস। রিখটার এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বিশদভাবে বিবেচনা করেন এবং সমালোচনা করেন। 158
দেখুন: Richter R. Skepticism in Philosophy. বিঃদ্রঃ. C.VI

ডেমোক্রিটাসের শিক্ষায় সন্দেহজনক উপাদানগুলি তার ছাত্রদের দ্বারা বিকশিত হয়েছিল। তাই চিওসের মেট্রোডোরাস যুক্তি দিয়েছিলেন: “আমরা কিছুই জানি না; এবং আমরা এমনকি জানি না যে আমরা কিছুই জানি না" 159
সেক্স এম্প Adv.math. VII. ৮৮।

অ্যানাক্সার্কাস এবং মনিম অস্তিত্বকে একটি নাটকীয় দৃশ্যের সাথে তুলনা করেছেন এবং এটিকে স্বপ্ন বা পাগলামির সময় যা ঘটে তার অনুরূপ বলে মনে করেছেন। 160
দেখুন: Ibid.

শীঘ্রই বা পরে, দার্শনিক ভিন্নতার কারণে, মানুষের জ্ঞানের সম্ভাবনা এবং সীমার প্রশ্ন উঠতে হয়েছিল। এটা নিশ্চিত করা সম্ভব যে জ্ঞানতাত্ত্বিক সমস্যার উপাদানগুলি প্রাক-সক্রেটিক দর্শনে উদ্ভূত হয়েছিল। যাইহোক, sophists এটি ঘনিষ্ঠ মনোযোগ দিতে শুরু. তারা অবশ্যই তাদের পূর্বসূরিদের তুলনায় সংশয়বাদের অনেক কাছাকাছি ছিল। প্রোটাগোরাসের বিখ্যাত উক্তি যে "মানুষ হল সমস্ত কিছুর পরিমাপ যা বিদ্যমান, যেগুলি বিদ্যমান, যেগুলি নেই, যেগুলি বিদ্যমান নেই" 161
ডিয়েলস। 74. B 1 = সেক্স। এম্প Adv.math. VII 60–61 = Diog. L.IX. 51

প্রকৃতপক্ষে, একজন অসামান্য সফিস্টের একমাত্র প্রমাণ যা আমাদের কাছে নেমে এসেছে তা ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। রিখটারের মতে, গ্রোট, লাস, গোম্পার্জ, হালবফাস এবং অন্যান্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রোটাগোরিয়ান থিসিসটি সমগ্র মানব জাতিকে বোঝায়, এবং একটি পৃথক ব্যক্তি নয়, এবং তাই এটির কোনও ব্যক্তি নেই, তবে সাধারণ অর্থ. প্লেটো, অ্যারিস্টটল, ডেমোক্রিটাস, সেক্সটাস এবং বর্তমান সময়ে জেলার, নাটর্প, মেয়ারের প্রমাণ দ্বারা রিখটার নোট করেছেন যে এটি খণ্ডন করা হয়েছে 162
দেখুন: Richter R. Skepticism in Philosophy. বিঃদ্রঃ. 30. S.VII.

স্পষ্টতই, প্রোটাগোরাসের এই অবস্থানটি এমন একটি থিসিস যা বিষয়বাদের দার্শনিক চ্যানেলে রয়েছে: প্রতিটি ব্যক্তির জন্য যা সত্য তা তার কাছে যা দেখা যায়, মনে হয় বা সেরকম। উপরন্তু, প্রোটাগোরাস সংবেদনশীল ব্যতীত অন্য কোন জ্ঞান অস্বীকার করেছিলেন: "আমাদের সংবেদনগুলি আমাদের যা দেয় তার বাইরে, আমাদের আত্মা কিছুই নয়" 163
ডিওগ। L. IX 51.

পূর্বোক্ত থেকে, কেউ একটি দ্বিগুণ উপসংহার টানতে পারে: সম্ভবত, লোসেভ পরামর্শ দেন, সমস্ত জিনিসের পরিমাপ হিসাবে মানুষ সম্পর্কে প্রোটাগোরাসের অবস্থানকে একটি বিবৃতি হিসাবে বোঝা উচিত যে সবকিছুই সত্য এবং কিছু মিথ্যা নেই, বা এর বিপরীতে 164
দেখুন: Losev A.F. প্রাচীন সংশয়বাদের সাংস্কৃতিক ও ঐতিহাসিক তাৎপর্য... С11.

অথবা প্রোটাগোরাসের থিসিসে একটি সম্পূর্ণ সন্দেহ সনাক্ত করা সম্ভব। যাই হোক না কেন, প্রোটাগোরাস-এ আমরা স্পষ্টতই একটি বিষয়বাদী প্রবণতা দেখতে পাই এবং সেই কারণে এর সম্ভাবনা একই ভিত্তিকোনো থিসিসকে নিশ্চিত করা এবং অস্বীকার করা, যেমন, আইসোথেনিয়ার নীতি (iaoaBeveux), যা আরও আলোচনা করা হবে, সংশয়বাদের অন্যতম প্রধান বিধান। আইসোথেনিয়ার নীতিটি সর্বপ্রথম প্রোটাগোরাস দ্বারা ঘোষণা করা হয়েছিল, যিনি ডায়োজেনিস ল্যার্টেসের মতে, "প্রথমবারের মতো বলেছিলেন যে যে কোনও বিষয়ে একে অপরের বিরোধী দুটি বিবৃতি দেওয়া যেতে পারে" 165
ডিওগ। L.IX. 51.

প্রোটাগোরাসের আইসোথেনিক অবস্থানগুলি দেবতাদের সম্পর্কে তার বক্তব্য দ্বারা ভালভাবে চিত্রিত হয়েছে: “দেবতাদের সম্পর্কে, আমি জানি না যে তারা বিদ্যমান বা তাদের অস্তিত্ব নেই; অনেক কিছু আমাকে এটি জানতে বাধা দেয় এবং সর্বোপরি - বিষয়ের অন্ধকার এবং মানব জীবনের সংক্ষিপ্ততা " 166
ডিওগ। L.IX. 51.

সেক্সটাস এম্পিরিকাসের মতে, গর্গিয়াস তার রচনা "অন-অস্তিত্বের উপর, বা প্রকৃতির উপর" মূলত অত্যাধুনিক মতবাদ প্রণয়ন করেছিলেন, পরপর তিনটি অধ্যায় সাজিয়েছিলেন: প্রথমটি যে কিছুই বিদ্যমান নেই; দ্বিতীয়টি - এটি বিদ্যমান থাকলেও এটি মানুষের পক্ষে বোধগম্য নয়; এবং তৃতীয়টি - এটি যদি বোধগম্য হয় তবে যে কোনও ক্ষেত্রেই এটি অন্যের পক্ষে অবর্ণনীয় এবং অবর্ণনীয়। 167
ডিয়েলস। 76. B 3 = সেক্স। এম্প Adv.math. VII. 65।

প্রথম দুটি থিসিসের জন্য, গর্গিয়াস তাদের মতবাদের সাথে দাবি করেন না, বিপরীতটি অনুমান করে (দ্বিতীয় এবং তৃতীয় থিসিসের অন্তর্নিহিত নির্মাণ দ্বারা প্রমাণিত - "যদি ..., তাহলে") তাই, সামগ্রিকভাবে, তার অবস্থান আইসোথেনিক .

যেহেতু সোফিস্টরা, বেশিরভাগ অংশে, জ্ঞানের বেতনভুক্ত শিক্ষক ছিলেন, তাদের জন্য দার্শনিকতা দৃশ্যত, নিজের মধ্যে শেষ ছিল না। সম্ভবত সে কারণেই গ্রীক কুতর্কের তাৎপর্যপূর্ণ সংশয়বাদী অভিযোগ সঠিক দার্শনিক সংশয়বাদে পরিণত হয়নি। ভি. ব্রোচার্ড উল্লেখ করেছেন যে তারুণ্যের কার্যকলাপ কুতর্কের মধ্যে বিরাজ করে এবং পাইরোনিজমের মধ্যে বার্ধক্যের ক্লান্তি বিরাজ করে 168
দেখুন: Richter R. Skepticism in Philosophy. বিঃদ্রঃ. 46. ​​এস.খ.

ম্যাককল আরও জোর দিয়েছিলেন যে সোফিস্টরা, পাইরোনিক্সের বিপরীতে, সুখের প্রেমে নয়, সত্যের প্রেমে ("সুখের প্রেম থেকে নয়, সত্যের প্রেম থেকে") 169
ম্যাকল এন. দ্য গ্রীক স্কেপটিক্স পাইরো থেকে সেক্সটাস পর্যন্ত। লন্ড. এবং ক্যাম্ব।, 1869। পি। 17।

. (এখানে, আপাতদৃষ্টিতে, এটি লক্ষ করা উচিত যে আমরা সেই সত্যের কথা বলছি যার মতে কোন একক এবং সাধারণভাবে গৃহীত সত্য নেই।)

সোফিস্টদের আত্মীয়তাবাদ এবং আপেক্ষিকতাবাদের সক্রেটিক বিরোধিতা প্রাথমিকভাবে এই দাবিতে নিহিত যে, মানুষের সমস্ত বিষয়গত বৈশিষ্ট্য থাকা সত্ত্বেও, অবশ্যই প্রত্যেকের জন্য কিছু সাধারণ থাকতে হবে, যা মানুষের মধ্যে পার্থক্যের ঊর্ধ্বে উঠে এবং পরবর্তীদেরকে এক করে দেয় এবং দর্শনের লক্ষ্য সঠিকভাবে এই সাধারণের জন্য যুক্তি খুঁজে বের করা। যাইহোক, যে হিউরিস্টিক পদ্ধতিতে সক্রেটিস এই লক্ষ্যে গিয়েছিলেন তাতে একটি উল্লেখযোগ্য সংশয়বাদী উপাদান রয়েছে: সর্বোপরি, সক্রেটিসের মতে, প্রতিটি ব্যক্তির অন্ধভাবে একটি প্রামাণিক রায় অনুসরণ করা উচিত নয়, তবে স্বাধীনভাবে, সন্দেহ, দ্বন্দ্ব, বিভ্রান্তি এবং হতাশার মাধ্যমে সত্যের সন্ধান করা উচিত। . এই পদ্ধতিগত, যন্ত্রমূলক সংশয়বাদের জন্যই সমসাময়িকরা অসামান্য দার্শনিককে অধার্মিকতার (ἀσέβεια) অভিযুক্ত করেছিল, যা রাষ্ট্রীয় আইনের প্রতি অসম্মান প্রকাশ করে এবং যুবকদের কলুষিত করে।

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের শিক্ষা, তাদের সমস্ত বস্তুনিষ্ঠতা সত্ত্বেও, স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা সংশয়বাদী প্রবণতার জন্য বিদেশী ছিল না। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, টাইমেউসের সংলাপে, প্লেটো জোর দিয়েছিলেন যে এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে "... আমরা, দেবতা এবং মহাবিশ্বের জন্মের মতো অনেক বিষয় বিবেচনা করে, সম্পূর্ণ নির্ভুলতা অর্জন করব না। এবং আমাদের যুক্তিতে ধারাবাহিকতা। এর বিপরীতে, আমাদের উল্লাস করা উচিত যদি আমাদের যুক্তি অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে কম যুক্তিসঙ্গত বলে প্রমাণিত হয়, এবং তদুপরি, মনে রাখবেন যে আমি, যুক্তিবিদ এবং আপনি, আমার বিচারকরা, শুধুমাত্র মানুষ, এবং তাই আমাদের সন্তুষ্ট থাকতে হবে এই ধরনের বিষয়গুলি একটি যুক্তিযুক্ত পৌরাণিক কাহিনীর সাথে, এর বেশি দাবি না করে" 170
প্লেট। টিম 29c-d.

; এবং অন্যত্র তিনি বলেছেন যে: "আমাদের তদন্তকে এমনভাবে এগিয়ে যেতে হবে যাতে সম্ভাব্যতার সর্বোচ্চ মাত্রা অর্জন করা যায়" 171
ইবিড 44d.

প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের মতো অ-সন্দেহবাদী দার্শনিকদের শিক্ষার সংশয়বাদী উপাদানগুলি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে তাদের সিস্টেমে, পরম সত্তা (ধারণা এবং রূপ) ছাড়াও এমন পদার্থও রয়েছে, যাকে অ-সত্তা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, ভারবহন, বা অন্য সত্তা হিসাবে; এবং যদি প্লেটোর ধারণা এবং অ্যারিস্টটলের রূপগুলি বিশ্বের স্থিতিশীলতা এবং নিঃশর্ততার গ্যারান্টার হয়, তবে তারা বস্তুকে এর অনিশ্চয়তা এবং অস্থিরতার উত্স হিসাবে ব্যবহার করে। তিনি শুধু একজন "রিসিভার" 172
প্লেট। টিম 41a: "প্রত্যেক জন্মের, প্রাপক এবং সেবিকা।" সেখানে। 51a: "মা এবং কামুক সবকিছুর প্রাপক।"

হচ্ছে এবং তাই “... যেটি কেবলমাত্র প্রোটোটাইপকে পুনরুত্পাদন করে এবং বাস্তব চিত্রের একটি প্রতীক মাত্র, এবং কেউ প্রশংসনীয়ভাবে কথা বলতে পারে না। কারণ সত্তা যেমন জন্মের সাথে সম্পর্কিত, তেমনি সত্য বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত। 173
ইবিড 29 গ.

এই অস্থিরতার ফলস্বরূপ, প্লেটো নোট করেছেন, যে কোনও জিনিস এক সময় বা অন্য সময়ে আমাদের কাছে যা তা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা হতে পারে। 174
দেখুন: Ibid. 48e-50a.

এর মানে হল যে এই ক্ষণস্থায়ী জিনিসগুলি সম্পর্কে আমাদের রায় শুধুমাত্র একটি সম্ভাব্য প্রকৃতির হতে পারে। 175
দেখুন: Ibid. 56c.

অ্যারিস্টটলের শিক্ষায়, জিনিসগুলির অস্থিরতা এবং আপেক্ষিকতা সম্পর্কে আলোচনা "টোপেকা" গ্রন্থে রয়েছে, যা একটি কাঠামো হিসাবে বাস্তবতার ব্যাখ্যায় নিবেদিত যা ক্রমাগত হয়ে উঠছে এবং তাই একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে, অপ্রত্যাশিত। মহাবিশ্বের অসংখ্য সংখ্যক বিভিন্ন দিক, দিক বা সূক্ষ্মতা (টোপোই) এটিকে একটি অসীম গুণগত বৈচিত্র্য দেয়। উপরন্তু, এই সূক্ষ্মতার চিরন্তন মিথস্ক্রিয়া এবং আন্দোলন মহাজাগতিক সম্ভাব্য এবং ক্ষণস্থায়ী প্রকৃতি নির্ধারণ করে।

সুতরাং, সমস্ত ইতিবাচকতার জন্য যা সাধারণত বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিভিন্ন শিক্ষাগ্রীক দর্শন তার সমস্ত সময়কালে, হেলেনিক চিন্তাবিদরা সত্তার এমন দিকগুলি সম্পর্কেও কথা বলেছিলেন যা এটিকে কেবল স্থিতিশীল, সুরেলা, পরম এবং শর্তহীন কিছু নয়, বরং গঠন এবং পরিবর্তনের প্রক্রিয়া হিসাবেও অস্থির, আপেক্ষিক, কিছু হিসাবে বোঝায়। কিছু অন্তত এমনকি র্যান্ডম এবং তাই, অনেক ক্ষেত্রে, শর্তসাপেক্ষ এবং অপ্রত্যাশিত। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, হেলেনিক দর্শনে সংশয়বাদী স্কুলের আবির্ভাবের অনেক আগে, অন্যদের মধ্যে, মহাবিশ্বের ধারণাটি অস্থির এবং বোঝা কঠিন কিছু হিসাবে সম্পূর্ণরূপে গঠিত হয়েছিল। এটি সংশয়বাদীদের জন্য রয়ে গেছে যে এই জাতীয় বিশ্বদর্শনের উপর অবিকল তাদের মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা, এটিকে ব্যাপকভাবে প্রমাণ করা এবং বিকাশ করা।

উপরন্তু, 4র্থ-3য় শতাব্দীর শেষের খুব ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট। বিসি e একটি স্বাধীন দার্শনিক প্রবণতা হিসাবে সংশয়বাদের উত্থানের পক্ষে। হেলেনিস্টিক যুগ, যা আলেকজান্ডারের প্রাচ্যে অভিযানের সাথে শুরু হয়েছিল, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক বাস্তবতা উভয়ের চরম অস্থিরতার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। ঐতিহাসিক জীবন এবং স্বতন্ত্র অস্তিত্ব সেই সময়ে প্রাথমিকভাবে অনির্দেশ্যতা এবং সমস্ত পূর্ববর্তী গ্যারান্টি এবং নির্দেশিকাগুলির ক্ষতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। শতাব্দীর পুরানো পরিমাপিত এবং শান্ত জীবনের পথটি কয়েক বছরের মধ্যে ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল এবং নীতির একটি শান্ত ও শান্তিপূর্ণ আবাস থেকে একজন ব্যক্তিকে হেলেনিস্টিক উপাদানগুলির ঘূর্ণিতে নিক্ষিপ্ত করা হয়েছিল। এই ধরনের ঐতিহাসিক পরিস্থিতি দুটি উপায়ে সংশয়বাদের উদ্ভবে ভূমিকা রেখেছে। প্রথমত, জীবনের সাধারণ আপেক্ষিকতা এবং অস্থিরতা স্বাভাবিকভাবেই হতাশাবাদ, অবিশ্বাস, সন্দেহ, অর্থাৎ তথাকথিত দৈনন্দিন সংশয়, বা মেজাজ সংশয়বাদের জন্ম দিয়েছে; এবং যেকোনো অবস্থা বা মেজাজ অনিবার্যভাবে তাত্ত্বিক প্রমাণ এবং নিশ্চিতকরণ তৈরি করতে শুরু করে। এইভাবে, মেজাজ সংশয়বাদ, একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতি দ্বারা প্ররোচিত, দার্শনিক সংশয়বাদের জন্ম দেয় বা উদ্দীপিত করে। দ্বিতীয়ত, ইতিমধ্যে পরিচিত ঐতিহাসিক বাস্তবতা, নৈতিক ক্ষেত্রে, যা ব্যক্তির জন্য কোনও বাহ্যিক, সাধারণভাবে উল্লেখযোগ্য ভিত্তি, নির্দেশিকা, নীতি এবং গ্যারান্টিগুলির ক্ষতির দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে, অনিবার্যভাবে তাকে বাধ্য করেছিল বাইরের নয়, বরং নিজের মধ্যেই, মানুষ হয়ে উঠেছে। প্রধানত নৈতিক বিষয়গুলি নিয়ে চিন্তাভাবনা করে, জীবনকে আহ্বান করে বিষয়বাদের একটি তাত্ত্বিক প্রমাণের জন্য, ব্যক্তিগত সুখের জন্য নৈতিক এবং দার্শনিক অনুসন্ধানের জন্য। "... প্রাচীন দর্শন, - নোট M.M. সোকোলস্কায়া, হেলেনিক দর্শনের শেষ যুগে একটি স্বাধীন সংশয়বাদী প্রবণতার উত্থানের কথা বলছেন, যিনি প্রথমে অনুভূত জিনিসগুলির পৃষ্ঠের আড়ালে লুকিয়ে থাকা "সত্য আদেশ" লোকেদের কাছে প্রকাশ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, আবার মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য বিকাশের দীর্ঘ পথ অতিক্রম করেছিলেন। যে এই পৃষ্ঠ আমাদের শুধুমাত্র একটি প্রদত্ত, এবং অনিশ্চয়তা মানুষের প্রকৃতি থেকে অবিচ্ছেদ্য একটি রাষ্ট্র. 176
সোকলস্কায়া এম.এম. সত্যের অসীম অনুমান // সিসেরো এম.টি. একাডেমিক শিক্ষাদান। প্রতি উপরে. ফেডোরভ। মস্কো: ইন্দ্রিক, 2004, পৃষ্ঠা 4-48। এস. 48।

সেই সময়ে আবির্ভূত দার্শনিক স্কুলগুলি একই লক্ষ্যের দিকে বিভিন্ন উপায়ে চলেছিল। এপিকিউরিয়ানদের মধ্যে স্বয়ংসম্পূর্ণ সুখ (ইউডাইমোনিয়া) হল পৃথিবী থেকে বিচ্যুতির ফলাফল, স্টয়িকদের মধ্যে, বিপরীতভাবে, এটি অনুসরণ করার ফলাফল, সংশয়বাদীদের মধ্যে এটি একটি বা অন্য নয়, তবে একটি সিদ্ধান্তমূলক সন্দেহ। সবকিছুতে.

গ্রীক দর্শনের ইতিহাসের একমাত্র সাধারণ সংক্ষিপ্ত বিবরণ যা প্রাচীনকাল থেকে আমাদের কাছে এসেছে তা হল ডায়োজেনিস ল্যার্টেস। এই লেখকের নাম, স্পষ্টতই, ইঙ্গিত করে যে তিনি এশিয়া মাইনর শহর লার্তা থেকে ছিলেন। অন্য একটি অনুমান অনুসারে, এই নামটি শুধুমাত্র একটি ছদ্মনাম, যা ওডিসিয়াসের হোমরিক এপিথেটের সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে গৃহীত হয়েছে: "বোগোরোডনি লারটিডস।" ডায়োজেনিসের জীবন খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতাব্দীর প্রথম দশককে বোঝায়। n ই।: তিনি ইতিমধ্যেই সেক্সটাস এম্পিরিকাসের সন্দেহবাদী স্কুল জানেন, কিন্তু নিওপ্ল্যাটোনিজমের সাথে এখনও পরিচিত নন। তার জীবন সম্পর্কে কিছুই জানা যায় না। দার্শনিকদের উপর একটি প্রবন্ধ ছাড়াও, তিনি "অল সাইজ" কবিতার একটি সংগ্রহের মালিক ছিলেন, যেখান থেকে তিনি স্বেচ্ছায় বিখ্যাত দার্শনিকদের মৃত্যুতে তার খুব মাঝারি এপিগ্রামগুলি উদ্ধৃত করেছেন।
ডায়োজেনিস লার্তেসের কাজকে "বিখ্যাত দার্শনিকদের জীবন ও শিক্ষা" বলা হয়। এটি একটি প্রস্তাবনা সহ 10টি বই নিয়ে গঠিত এবং প্রায় সম্পূর্ণরূপে টিকে আছে। দার্শনিকরা স্কুল দ্বারা গোষ্ঠীবদ্ধ, স্কুলগুলি ঐতিহ্যগত উত্তরাধিকার অনুসারে সাজানো হয়েছে: প্রথমে আয়োনিয়ান দার্শনিক, তারপর সক্রেটিস এবং সক্রেটিস স্কুল, তারপর পিথাগোরাস এবং পিথাগোরিয়ানরা, তারপর বাকি সব। প্লেটো, স্টোইকস এবং এপিকিউরাস সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। কাজটি প্লেটোর কিছু মহৎ প্রশংসককে উৎসর্গ করা হয়েছিল; ধারণা করা হয় যে এটি আরিয়া ছিল, যার উল্লেখ চিকিৎসক গ্যালেন বা সম্রাজ্ঞী জুলিয়া ডোমনা, সেপ্টিমিয়াস সেভেরাসের স্ত্রী।
ডায়োজেনেস ল্যার্টেস সেই অসংখ্য কম্পাইলারদের মধ্যে একজন যাদের কার্যকলাপগুলি এতটাই বৈশিষ্ট্যযুক্ত দেরী প্রাচীনত্ব. তার কাজের পদ্ধতি জেলিয়াস, এথেনিয়াস বা এলিয়ানের থেকে আলাদা নয়। যাইহোক, এর থিমের কারণে, ডায়োজিনিসের কাজ বিশেষ আগ্রহের বিষয়। প্রথমত, এটি দর্শনের ইতিহাসের তথ্যের একটি মূল্যবান উৎস; উপরন্তু, এটি তার সময়ের দার্শনিক সংস্কৃতির প্রকৃতি দেখায়।
ডায়োজিনিসের লেখা দর্শনের প্রতি গভীর শ্রদ্ধায় পূর্ণ। ডায়োজিনিসের জন্য দর্শন হল জীবনের শ্রেষ্ঠ অংশ, দার্শনিকরা মানবজাতির কল্যাণকর। যাইহোক, দর্শনের কাছে নত হয়ে ডায়োজিনিস তা বোঝেন না এবং বোঝার চেষ্টা করেন না। এটি গভীর প্রাচীনতার কারণে তার কাছে পবিত্র এবং মূল্যবান কারণ এটি একজন ব্যক্তির জন্য সুখ নিয়ে আসে। প্রতিটি দার্শনিক বিদ্যালয় প্রায় সাতজন ঋষির সময় পর্যন্ত তার বংশের সন্ধান করতে পারে, এবং প্রত্যেকে দাবি করে যে তারা তার অনুসারীদের সত্যিকারের সুখের দিকে নিয়ে যায়, তাই ডায়োজেনের জন্য সমস্ত বিদ্যালয় সমানভাবে সম্মানের যোগ্য, এবং তিনি প্লেটো এবং এপিকিউরাসকে সমান উত্সাহের সাথে কথা বলেন। স্টোইক সম্পর্কে এবং সন্দেহবাদীদের সম্পর্কে। তার নিজস্ব কোনো দৃষ্টিভঙ্গি নেই। তিনি অ্যানাক্সিমান্ডারকে অ্যানাক্সাগোরাসের সাথে এবং জেনোফেনেসকে জেনোফোনের সাথে গুলিয়ে ফেলেন। ডায়োজিনিসের বইটি এক ধরনের দর্শনের ইতিহাস, কিন্তু এর লেখক কেউই ইতিহাসবিদ বা দার্শনিক নন। তিনি বিশেষজ্ঞদের জন্য নয়, অপেশাদারদের জন্য লেখেন। তিনি দার্শনিক শিক্ষার বিষয়বস্তুতে এতটা আগ্রহী নন যতটা ফলাফল এই শিক্ষাগুলি নিয়ে যায়: তার বইটি কোনও পাঠ্যপুস্তক নয়, তবে শিক্ষামূলক উদাহরণগুলির একটি সংগ্রহ। দার্শনিকদের জীবন অসংখ্য উপাখ্যানে ভেঙ্গে যায়, এবং দার্শনিক সিস্টেম- ভিন্ন "মতামত" এবং "বিচার" এর উপর। একই সময়ে, ডায়োজেনিস নির্দিষ্টতার চেয়ে উজ্জ্বলতার বিষয়ে বেশি যত্নশীল: তিনি উল্লিখিত উপাখ্যানগুলির ঐতিহাসিক নির্ভুলতা, বা দার্শনিকের দৃষ্টিভঙ্গির পদ্ধতিতে প্রদত্ত মতামতের স্থান নিয়ে উদ্বিগ্ন নন। বিশেষত লেখকের মনোযোগ সমগ্র থেকে বিক্ষিপ্ত করে: তার বর্ণনা অসংলগ্ন, এবং তার শৈলী অগোছালো।
ডায়োজিনিসের বইটি প্রাচীন সমাজের বিকাশের সেই মধ্যবর্তী পর্যায়ের অত্যন্ত বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যখন দর্শন ইতিমধ্যে একটি বিজ্ঞান হিসাবে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল এবং তখনও একটি ধর্ম হয়ে ওঠেনি।