מה גורם לאנשים להילחם בעולם המודרני. פרימט לפרימאט - זאב

מדוע בני האדם הם בעלי החיים היחידים שנלחמים זה בזה? האם זה בגלל שאנחנו כל כך חכמים? או להיפך, האם הפכנו להיות כל כך חכמים בגלל שהיינו תוקפניים? או שבעלי חיים מסוימים יכולים גם להכחיד את מינם אם יש להם מצב רוח? בואו ננסה ליישב את העניינים בשלום.

כל ההיסטוריה של האדם היא תולדות המלחמות. בדרך, כמובן, עדיין המציאו את הגלגל ושטיפת הידיים, אבל כל מי שיפתח ספר היסטוריה יטבע בהכרח בשפע של גריסי סוסים סבוניים, חרבות עקובות מדם ופריצות דרך של קו מגינו.

אפילו היצירות הספרותיות הגדולות ביותר של העת העתיקה הן לרוב סיפורים בהשראת האופן שבו אכילס קורע את הגידים מהקטור, שיווה בועט באסורים, אוסיווקה היפה הורסת את ביתה של טאירה, וקוצ'ולין, לאחר ששבר את הגב של חברו פרדיאד, אומר כמה מילים טובות ומרגשות על המילים האלה. אין מה לומר על התנ"ך: יש מכות מתמשכת של תינוקות מהעמוד הראשון ועד האחרון.

בהתחשב בכך שמבחינה ביולוגית אדם הוא קניבל ואוכל נבלות, כנראה שזה יהיה נאיבי לצפות ממנו לכל התנהגות אחרת. אף על פי כן, במהלך שנות האבולוציה, הטורף הזה צבר אלטרואיזם כזה ויכולות כאלה לאמפתיה, חמלה ורחמים, שאם תסתכל על האנושות מאיזה אלפא קנטאורי, אז, כנראה, אפשר היה לצפות שלפי התקופה הפליאוליתית ההומו יהיה כמו סאפיינס. להניח בצד את גרזן האבן העתיק שלו ולהתמלא באהבה ובטוב. לא, באמת, איך אתה יכול לבכות על פרח דוהה, ואז ללכת לעקור את השכנים שלך?

מאיפה הסכיזופרניה המעניינת הזו? מדוע לקח כל כך הרבה זמן עד שהאדם נוצר כחיה לוחמת, ומה קורה בחזית הזו כעת? תשובות מעניינות מאוד לשאלות אלו ניתנות על ידי המחקרים האחרונים של אנתרופולוגים וסוציופסיכולוגים.

עובדות מלחמה 90% מכלל משחקי המחשב ששוחררו בעולם מניחים שהשחקן יהנה להרוג. משחקים שבהם אתה צריך לרפא, לצמוח או לבנות הרבה פחות מבוקשים, במיוחד בקרב הקהל הגברי. המלחמה הקצרה ביותר בעולם היא מלחמת 1896 בין בריטניה הגדולה לזנזיבר. זה נמשך 38 דקות - זה כמה זמן לקח לטייסת הבריטית לרסק את ארמון הסולטן ולעשן משם את השליט. במהלך המלחמה מתו 500 איש, כולם זנזיבריות. המלחמה הארוכה ביותר היא בין הולנד לארכיפלג סקילי, המונה כ-2,000 תושבים. זה נמשך 335 שנים. לא היו נפגעים משני הצדדים. שלום נחתם ב-1986.

בכל ההיסטוריה הנראית לעין, לא הייתה דקה על הפלנטה שבה לא הייתה מלחמה איפשהו, ועד המאה ה-20, כ-7-10 אחוז מאוכלוסיית העולם מתו כתוצאה מפעולות צבאיות (במאה ה-20). המאה, גידול חד באוכלוסייה הוריד אחוז זה, למרות מספר מלחמות עולם). יש לומר שהאנושות מעולם לא המציאה מערכת אידיאולוגית עצומה אחת שתאמר באופן חד משמעי שמלחמה היא משהו רע: כל הדתות תמכו בדרך זו או אחרת בזכותה הקדושה של קבוצת אנשים אחת לחתוך קבוצות אחרות של אנשים, אלא אם כן. , כמובן, מאוד אני רוצה. פציפיסטים בודדים תמיד נתפסו על ידי הרוב כיצורים עלובים, שאינם מבינים היטב את החשיבות של רגעים היסטוריים.

יחד עם זאת, עצם הרצח - נטילת חייו של אדם - נחשב כמעט תמיד לפשע. עם אזהרה אחת: הרוצח פעל לבד או בקבוצה קטנה. ברגע שהקבוצה הפכה לגדולה, אז כל רצח שבוצע על ידה, בין אם הוא נקרא מלחמה, הוצאה להורג, מהפכה או דיכוי של מהומה, קיבל פינוק מוסרי מלא.

והרגע הזה - לאדם יש זכות להרוג אם הוא בקבוצה, אבל לא אם הוא לבד - מסביר הרבה על מהות המלחמה והאדם. נכון, הרבה מאוד זמן לא שמו אליו לב.

יש עשרות תיאוריות המסבירות את תופעת המלחמה: פרויד הסביר אותה בתוקפנות ובכמיהה למוות, מלתוס - במאבק באוכלוסיות יתר, הגל - בחוקי ההתפתחות הדיאלקטית של החברה, לנין - במאבק המעמדי. בשנים האחרונות הופיעו הרבה תיאוריות יוצאות דופן: תשוקה, חוסר איזון גיל (ככל שהאוכלוסייה בחברה צעירה יותר, כך היא נלחמת יותר ברצון), תיאוריות כלכליות ורציונליסטיות. וכולם מראים בצורה נפלאה באילו תנאים אנשים מוכנים יותר להילחם, אבל לא עונים על השאלה המרכזית: למה הם עושים את זה בכלל? כלומר, ברור שהזוכים זוכים להטבות מסוימות, אבל באופן כללי, מלחמה היא כמעט תמיד הרסנית לכל הצדדים ופוגעת ביותר עבור הרוב המכריע של משתתפיה. נחמד כמובן לקבל קנקן, שני מחצלות ועבד נעורים בחינם – אבל האם היה שווה להסתכן להישאר בלי ראש? שימו לב שלעתים קרובות אנשים נמצאים במלחמה ללא סיכוי לתגמול בכלל. די ללמוד את ההיסטוריה של סכסוכים צבאיים בין השבטים הפרימיטיביים של הפפואנים של גינאה החדשה, כאשר כל שבט נמצא במצב קבוע של מלחמה אכזרית עם כל השאר, שבו כל זר נתפס כרוצח וגם כקורבן, וכן שבו מוות מסיבות טבעיות עבור גברים (וגם עבור נשים רבות) הוא אירוע חריג. אנשים פשוט חיים בהרס אחד של השני. דאגה לאוכל, דיור, צאצאים היא משנית שם, מלכתחילה הם ערנות מתמדת, פחד מהאויב ושנאת שכנים.

באופן כללי, אם אנשים השקיעו מאמץ רב כמו שהם משקיעים במלחמות ובחיפוש אחר פשרות, הם ללא ספק היו מסוגלים לפתור את כל בעיות העולם על ידי שפיכת נוזל אחד בודד - דיו.

ביולוגים ואתולוגים, שניסו בביישנות להכניס את הצעותיהם לדיונים, נדחקו בדרך כלל מהדלת ביד קשה. אוקיי, אמרו להם, אתה עדיין יכול לקשקש משהו על מין, על הנפש או שם על גנטיקה, אבל למלחמה אין שום קשר לביולוגיה. בעלי חיים לא נלחמים. תראה לנו חוחית עם מגר רימונים - ואז נדבר.

והחוחית נמצאה. ובכן, זה לא ממש חוחית...

נימוסים אכזריים

בעלי חיים לא ממש נלחמים. הם יכולים להילחם, לנשוך, לגרד, לבעוט מהטריטוריה שלהם ולהילחם בקרבות זיווג, אבל במונחים של פעולות איבה בקנה מידה מלא, יש להם אפס גדול באנמנזה שלהם. טורפים יכולים לצוד בקבוצות, אבל כשהם פוגשים קבוצה יריבה, הם לא יעמדו בתור ויסגרו את הכידונים שלהם; פרטים עשויים להזדווג, אבל באופן כללי קבוצות ינסו להתרחק אחד מהשני. גם "מלחמות הנמלים" המפורסמות אינן מלחמות במובן האנושי: הן פשוט פשיטות טורפות על גבעות נמלים ממין אחר עם חורבן של נמלים אלו. ציד - כן. אבל לא קרב.

אבל כדי שקבוצה של מין אחד תלך בכוונה להשמיד נציגים של קבוצה אחרת השייכת לאותו מין - לא, הטבע לא הראה לאדם דוגמאות לתוכנית כזו. לבינתיים. ליתר דיוק, עד אמצע שנות ה-70, אז פרסמה החוקרת ג'יין גודול, שהתמחתה בחקר שימפנזים בתנאים טבעיים, ספר המעיד על כך שהשימפנזים נמצאים במלחמה. הם נלחמים, בלי שום סתירות. זכרים (לעיתים נקבות) של הקבוצה מתאספים ביחידות קרביות ומנסים להתגנב מבלי משים למחנה של קבוצה אחרת, מכים באכזריות ולעיתים משמידים את ה"אויבים" שהם נתקלים בהם, כולל הגורים.

הביולוג שהפך לכרוניקן מתאר גיחות כאלה בפירוט: "שישה זכרים בוגרים מקבוצת קסאקלה, זכר צעיר ונקבה אחת בוגרת, שעזבו את השימפנזים הצעירים של העדר, פנו דרומה, ואז שמעו את זעקות השימפנזים שהגיעו מהעיר. בצד השני, ונמצא בהפתעה את זכר Kahama - גודי. אחד מזכרי קסקלה הפיל את גודי הנמלט ארצה, התיישב על ראשו ולחץ על רגליו, והשאר הכו אותו ונשכו אותו במשך עשר דקות. לבסוף יידה אחד התוקפים אבן גדולה לעבר גודי, ולאחר מכן ברחו התוקפים. גודי הצליח לקום, אך הוא נפצע קשה, מדמם, גופו היה מכוסה בעקיצות. גודי מת מפצעיו. בחודש שלאחר מכן, שלושה זכרים קסקלה ונקבה אחת חזרו דרומה ותקפו זכר קהמה בשם דה, שנחלש כעת עקב מחלה או קרבות קודמים. התוקפים גררו את דה מהעץ, רמסו אותו, נשכו אותו, הכו אותו ושלפו ממנו רסיסי עור. הנקבה המלווה את דה, שהייתה בחום, נאלצה על ידי התוקפים ללכת איתם צפונה. חודשיים לאחר מכן, דה נראה בחיים, אך כה כחוש עד שעצמות השדרה והאגן שלו בלטו מתחת לעורו; היו חסרים לו כמה טפרים, חלק מהבוהן שלו נתלש. לאחר מכן, הוא לא נראה. בפברואר 1975, חמישה זכרים בוגרים וזכר צעיר אחד מקסקלה איתרו זכר גוליית זקן מהלהקה של קהמה. במשך שמונה עשרה דקות הם הכו אותו, הכו אותו ובעטו בו, דרכו עליו, הרימו אותו והשליכו אותו על גבו, גררו אותו על הקרקע וסובב את רגליו..."

הדבר המעניין ביותר הוא שלאחרונה שתי הקבוצות הללו היו אחת. היא התפצלה לאחר התפצלות המנהיגים. כל חברי הקבוצה הזו היו קרובי משפחה שהיו להם רגשות טובים אחד כלפי השני לפני ה"גירושים".

ספרו של גודול עורר שערורייה עצומה, במיוחד במחנה חובבי התיאוריה שאכזריות אמיתית בטבע אופיינית רק לאדם – יצור שהתנתק מהטבע.

אבוי, מחקר נוסף של מדענים אישר את התצפיות ואף הרחיב אותן. התברר שגם קופי אדם אחרים, כמו גיבונים ובבונים, מבצעים גיחות צבאיות (אם כי פחות אכזריות ופחות מובילות למוות). אפילו גורילות אוכלי עשב וקופי עכביש לוקחים מדי פעם את נתיב המלחמה כדי להערים כראוי על שכניהם.

קוף עם רימון

השאלה "למה" עדיין הייתה באוויר. השימפנזים שנצפו על ידי גודול לא סבלו מרעב, היו להם שטחי ציד נרחבים למדי שיכולים להאכיל מספר גדול יותר של נציגי המין. הייתה תחושה שהם עושים פשיטות כאלה רק בשביל הכיף. לעג לגופות וריקודים משמחים סביבם נראו מעשה של אכזריות חסרת היגיון ובלתי מוצדקת. ומדוע שימפנזים - כל כך אינטליגנטיים, מלאי חיבה ואמפתיים, משתפים פעולה בצורה כל כך נוגעת זה לזה ומודאגים לגבי שלומם של חבריהם - הופכים פתאום לסאדיסטים מבולבלים? אילו מנגנונים אפשרו לרכוש מזיק כל כך מובהק להתפתח ולקבל דריסת רגל?

ואז עלתה השאלה הבאה: האם זה מזיק? הלוחמים האכזריים ביותר בקרב הפרימטים הם שימפנזים, הם גם המין החי האינטיליגנטי ביותר (חוץ מבני אדם, כמובן). אז מה בא קודם - רציונליות או אכזריות?

מספר חוקרים מאמינים שהאכזריות של הפרימטים הלוחמים היא תוצאה של יכולתם המפותחת לרפלקציה וחמלה. דווקא בגלל שהם יודעים להבין את הכאב של מישהו אחר, הם גורמים לו, חווים תוקפנות והתרגשות. וההתרגשות, הפחד והאמפתיה האלה הופכים לסוג של סם שאי אפשר להשיג בכלל אחרת מאשר עינויים מהסוג שלו. הגורים היחידים שפוגעים בכוונה בבעלי חיים קטנים ומתרגשים למראה ייסוריהם הם שימפנזים (שוב, מלבד בני אדם). החתלתול עשוי להכות את העכבר, אבל הוא לא יחשוב על רגשותיו של העכבר - הוא רק משחק עם הכדור המתעוות. גור שימפנזה מבין היטב שציפור עם רגל קרועה סובלת מכאבים - הוא מפגין לסירוגין פחד, רחמים והתמוגגות, משחק בצעצוע החי שלו.

אבל רוב הפסיכולוגים האבולוציוניים עדיין נוקטים בדעה הפוכה. הם מאמינים שרק הרציונליות של הפרימטים נובעת מהתוקפנות הקיצונית שלהם כלפי מינם.

אם אתה מחבר תיאוריות שונות בנושא זה, הכל קרה משהו כזה.

אבותיהם של הפרימטים חיו באזור בו החלה בהדרגה תחרות עזה על משאבים. משום מה, התיישבות מחוץ לתחום הרגיל הייתה קשה במשך תקופה ארוכה, והאוכלוסייה סבלה משביתות רעב תקופתיות, שלאחריהן החלו התכתשויות אקטיביות בין חבריה למטרות, למשל, קניבליזם או פשוט ויסות אוכלוסין (נוכל לראות דפוסים כאלה במינים מודרניים מסוימים, כמו אריות, צבועים וחולדות). אז התברר שהמוטציות היו מועילות ביותר, אשר כיוונו אנשים לעבר אלטרואיזם כלפי "שלהם", כלומר, קרובי המשפחה הקרובים ביותר, וכלפי תוקפנות כלפי "זרים" - קרובי משפחה רחוקים יותר. בהיותו מטבעו יצור שאינו חמוש מדי להשמיד את מינו, בניגוד לאריות, צבועים וחולדות, האב הקדמון של האדם והקופים לא יכול היה להרוג בקלות יריבים לבדו. אבל על ידי התאחדות כקבוצה, ניתן היה להשמיד את כל בני הדודים והבני דודים המיותרים.

מלקט חיות גדול למדי, הזקוק לכמות גדולה של חלבון, שאינו מתמחה בצמחי מרפא ואינו בעל ניבים, טפרים או שיניים עוצמתיים, הסתמך על שיתוף פעולה ותוקפנות כלפי זרים. במשך מיליוני שנים הוא שיכלל את הכישורים הנפלאים הללו. כמה מצאצאיו למדו לקפוץ על עצים ולאכול עלים, כך שאצל קופים אוכלי עשב גיחות כאלה הן דווקא אטביזם. אבל הקופים אוכלי הבשר נאלצו להמשיך לאמן את הפטריוטיות ואת חוסר הפשרנות שלהם כלפי אויבים, שכן הדרך הקלה ביותר הייתה לקבל חלבון מאותו קוף, אם כמובן, לצפות בו עם קהל ולקרוע את הטעים והמזין שלו. רגליים (שימפנזה, בהיותו לא כמו קניבל מובהק, כמו אדם, הם גם לא מזלזלים באכילת חלקים מגופות המתים, במיוחד גורים).

וכן, בקרבות קבוצתיים זה לא היה החזק שניצח, אלא החכם ביותר. מתבונן, זהיר, בעל יכולות גבוהות לתקשורת, הבנה הדדית וסיוע הדדי. מי שניסו למנוע מריבות כלשהן בקבוצה שלהם (זכור את הנקודה החשובה שרוצח בודד הוא תמיד מנודה אצלנו, שכן תוקפנות אישית, במיוחד ביחס ל"שלנו", לא מביאה נקודות בונוס לקבוצה, אלא לוקחת אותם משם).

אז לא המוח הוא שהוליד תוקפנות, אלא, כנראה, להיפך: קיבלנו את המוח הגדול והחכם שלנו במתנה מסבא רבא שלנו, שהשיג בעזרתו מוחות קטנים יותר.

חדשות מעניינות כאלה מגיעות אלינו מעולם הציפורים והחיות.

מקולל לנצח

ומה, נגזר על אדם להיות "אדם הורג" לכל החיים, שכן התמחות ספציפית כזו התבררה?

הבה נדמיין אב למשפחה שמנשק בעדינות את ילדיו ואשתו, מתאים את השמיכה הסרוגה על התינוק, מלטף את הכוס, מלטף את הכלב מאחורי האוזן, מפזר דוחן על הקנרית, ואז לוקח את הברדנקה והולך. לירות בממזר שפלש לשלום ושלווה במשפחתו האהובה. האם אנחנו מוכנים להבין את זה? כמובן מוכן! לפחות בשלב זה של התפתחות החברה. ההגנה על שלנו, במיוחד על הנקבות והגורים, היא בעדיפות גבוהה עבורנו על פני כל צורות החמלה האחרות, שאפילו כאשר אנו רואים התקפות על קיני בית שלווים בסרטים, האגרופים שלנו מתכווצים והשיער מזדקף על הרכס. יכולתו של אדם לאהבה וחמלה היא באמת בלתי מוגבלת, ניתן להשוות אותה רק לזעם כלפי מי שמאיים על מה שאנו אוהבים - בין אם זה המשפחה שלנו, רכושנו או הלוויתן שאנו מצילים משחיטה.

נותר רק לחלק את העולם ל"אנחנו" ול"הם". עבור שימפנזים, "חברים" הם אותם שימפנזים שהוא היה איתם בקשר בחודשיים האחרונים. או לא רק שימפנזים, אלא גם, נניח, אותם כלבים או צעצועי קטיפה אהובים - באופן כללי, מה שהשימפנזה ריחרח לאחרונה, ליטף והעריץ כמו שלו.

עבור אדם עם התקשורת העצומה שלו והמוח המנופח מדי, הכל הרבה יותר מסובך. הוא יכול לשנוא באמת ובתמים את שכנו בדירה משותפת ולאהוב את הנשיא שלו בלהט, למרות שהוא מריח את שכנו כל יום, והוא מעולם לא ראה את הנשיא בעיניו (למרות שהטלוויזיה מנסה לתקן את המצב). הוא פשוט גדל בתודעה ש"אנשיו" הם האנשים הכי טובים שלו בעולם, ובראשם המנהיג הכי טוב בעולם, וזה לא נדון. אפילו אדם מפותח ומתורבת יכול להפוך לשימפנזה בוער משנאה תוך שבועות ספורים אם תספרו לו כל יום מתוך קופסאות מיוחדות בסודיות איך הפצ'נגים הארורים מכינים נקניקיות מתינוקות נוצרים, והפיניקים המרושעים מתכננים להצניח את הנחתים שלהם. לחדר האמבטיה שלו.

אבל אם מאותה קופסה, או מבמות הכנסייה, או מדפי ספרים טובים, אתה כל הזמן חוזר על כך שכל האנשים הם אחים, כל הילדים צריכים הגנה, שאי אפשר לפגוע בחלשים, לא משנה באיזה צבע הזימים שלהם. , ובאופן כללי "אל תיגע בציפור, תניח את הכלב", אז המושג "חברים" עשוי להימתח עד לעוצמת הקול של הגלקסיה ואפילו מעבר לכך. וכל הפציפיסטים האלה של העבר - ארסמוס מרוטרדם, ויקטור הוגו, פרנסיס מאסיזי וליאו טולסטוי - בסופו של דבר מרחיבים את הגלקסיה הזו. לא לכולם, באופן לא אחיד, אבל התהליך בעיצומו.

הנה סופר יפני מהמאה ה-17 שכותב אגדה על שודד ששדד והרג אנשים, ואז הוא נתפס ונידון למוות בשמן רותח. גם בנו הקטן של השודד נזרק לקלחת, וכשהחל לשפוך השמן, השודד, שנמלט מהחום, נעמד ברגליו על הילד, ו"הקהל צחק עליו". המאה השבע עשרה, סופר נאור. אבל היום, אפילו בדאעש, לא סביר שנגייס צופים שיוכלו לצחוק ממחזה כזה...

כי אדם, למרבה המזל, משתנה – משתנה במהירות ולטובה. המראה של גופותיהם הקרויות של אויבים פחות ופחות נעים לציבור, אם לא לוקחים אינדיבידואלים אטאוויסטים לחלוטין. ככל שאנו מרגישים בטוחים יותר, כך אנו מוכנים לשפוך יותר טוב לב על ראשי הקרובים והרחוקים שלנו. ככל שאומרים לנו מכל ברזל שאלימות אינה מתקבלת על הדעת, כך אנו נוטים להסכים איתה יותר.

ולהיפך: היכן, לאחר שלקחו את מנופי המידע, קופים מגיעים לשלטון, בקרוב מאוד כמעט כל החברה תתכסה בצמר פראי. במיוחד אותו חלק בחברה אשר השכלתו, בשל קטןותו ועיכובו, לא יוכל לשמש כמגן אמין המגן מפני פחד ושנאת "זרים". למרבה המזל, המידע בעולם המודרני אינו יודע גבולות, ומדי שנה קשה יותר ויותר לשליטים הטוטליטריים של הפלנטה הזו להאשים את האנשים שלהם באמת בפחד ובשנאה, אם למעשה שום דבר לא מאיים על העם הזה.

אז עם שימפנזים, באופן כללי, אתה יכול להתחיל להיפרד - עד הזמנים הגרועים ביותר. ואז מי יודע איך התפתחה האבולוציה שם באלפא קנטאורי.

כל ההיסטוריה של האנושות רצופה קונפליקטים. מלחמות נמשכות מאז ומעולם. למעשה, מלחמה היא חלק בלתי נפרד מההיסטוריה האנושית, כי כל יום על פני כדור הארץ במקום כלשהו אנשים נלחמו, נלחמים, ובוודאי יילחמו. היו כמה ימים ללא מלחמה בהיסטוריה של כדור הארץ.

זו כבר המאה ה-21. האכזריים כבר נמצאים בעבר ונראה שהקידמה הייתה צריכה לעצור מלחמות, אבל כנראה שאדם לא יכול לחיות בלעדיהם. יש יותר מתריסר סכסוכים בעולם כיום, מהם מתים אלפי אנשים. אז למה אנשים נלחמים?

גורמים למלחמה

ככלל, הסיבות האמיתיות למלחמה תמיד נסתרות. רק הסיבה חשובה.

הסיבה העיקרית להופעת כל המלחמות היא רצונם של כוחות פוליטיים מסוימים להשתמש במאבק מזוין על מנת להשיג מטרות פוליטיות פנים וחוץ שונות.

- חומר;

- בן אנוש;

- מידע ואחרים.

הם אלה שדוחפים כוחות מסוימים לנהל מלחמה.

מלחמה מנקודת מבט של פסיכולוגיה

מנקודת המבט של הפסיכולוגיה, תוקפנות מסוימת טבועה באדם מטבעה. הוא ניזון מהשלכה וסובלימציה, כאשר אדם מתרגם את חוסר שביעות הרצון שלו לשנאה ודעות קדומות כלפי אידיאולוגיות אחרות, לאומים, דתות וכו'. לפי תיאוריה זו המדינה מעצבת ומקיימת סדר מסוים בחברה המקומית, במקביל היא יכולה ליצור בסיס לתוקפנות בצורת מלחמה.

אם מלחמה היא חלק בלתי נפרד מהטבע האנושי, כפי שטוענות תיאוריות פסיכולוגיות רבות, אז היא לא תבוטל לחלוטין.

למה אנשים נלחמים? השערות

1. לוחם = זכר

כמה פסיכולוגים אבולוציוניים טוענים שלגברים לוחמניים וחזקים יש סיכוי גבוה יותר מאחרים לקבל גישה למשאבים ולנשים. לשם הזיווג נוצרו בריתות, תוכננו פשיטות וכדומה. קואליציות מיליטנטיות היוו את הבסיס להקמת המדינה.

2. נקמה בטורפים

כדי לשרוד, האדם הקדמון היה צריך לצוד. לשם כך הוא יצר כלי נשק ושיפר אותם. עם הזמן, בעלי חיים הוחלפו בבני אדם, כי קל יותר לבחור טרף מאשר לצוד אותו לאורך זמן.

לכן מלחמה אינה דוגמה להתנהגות מולדת אלא נלמדת.

3. אוכלוסיות יתר

מלחמה, על פי הרעיון של תומאס מלתוס, היא תוצאה של גידול אוכלוסיה עם גישה מוגבלת למשאבים. הרעיון הזה עדיין פופולרי היום.

4. התלהבות צעירה

מאמינים כי הופעתה של אכזריות, לרבות מלחמה, היא תוצאה של השיעור ההולך וגדל של צעירים שנמנעת מהם ההזדמנות להתבטא בשדה שליו. עם זאת, אם לא ניתן להפנות את האנרגיה שלהם החוצה, אז הם מסוגלים להילחם ביניהם ויכולים לפגוע בחברה כולה.

5. תחושת עדר

בחברה בעת משבר מופעל יצר השימור העצמי. אנשים משליכים כל רציונליות. התנגדות מדוכאת. הערך העיקרי הוא לכידות השורות. עבור אנשים רבים עם נפש לא בשלה, זוהי הזדמנות לפתור את בעיית זהותם.

6. תוקפנות פרימיטיבית

תוקפנות היא אינסטינקט שמקדם הישרדות. אדם בתהליך התפתחות פיתח אסטרטגיות חדשות להישרדות: תוקפנות במקרים מיוחדים מותרת ביחס לאויב שכבר מוגדר. אנו ממליצים לך לקרוא

7. הסתגלות חברתית הפיכה

מרגרט מיד, אנתרופולוגית, הציעה שמלחמה אינה תוצאה של הטבע התוקפני שלנו. אולי זו רק הסתגלות חברתית וניתן לנטוש אותה מרצון. בשביל זה, אין צורך לבצע טרנספורמציות כדי שאנשים יהיו טובים יותר. אתה צריך להתחיל עם עצמך.

ביולי 2005, ערוץ הטלוויזיה נשיונל ג'יאוגרפיק הראה לצופים פרויקט חדש - סרט תיעודי רב חלקים על יכולתו של אדם להרוג אדם.

חלק גדול מהפרויקט הזה התברר כתגלית אמיתית עבור החברה. העובדות שניתנו על ידי מחברי הסרט ממש מזעזעות, ותוצאות המחקר המדעי בנושא הזה גורמות לנו להסתכל אחרת על האיש עצמו ועל המלחמה. זה משנה באופן קיצוני את הרעיונות שלנו, שנראו מבוססים ובלתי ניתנים לערעור.

למה אדם נורמלי, אפילו מגויס לצבא ונלחם על מולדתו, עדיין לא מוכן להרוג? המדע מצא הסברים ביולוגיים לכך.

הכחשת רצח

המרקם של הסרט מזעזע, ובהתחלה אפילו קשה להאמין בו. בשנת 1947, הגנרל האמריקאי מרשל ארגן סקר של ותיקי מלחמת העולם השנייה מיחידות חי"ר COMBAT על מנת לקבוע את התנהגותם של חייל וקצין בלחימה בפועל. התוצאות היו בלתי צפויות. רק פחות מ-25% מהחיילים והקצינים של יחידות החי"ר הקרביות של צבא ארה"ב ירו לעבר האויב במהלך הקרב. ורק 2% כוונו בכוונה לאויב.

תמונה דומה הייתה בחיל האוויר: יותר מ-50% ממטוסי האויב שהופלו על ידי טייסים אמריקאים היוו 1% מהטייסים.

התברר שבאותם סוגי קרבות שבהם האויב נתפס כאדם ואישיות (אלו קרבות חי"ר, דובי תעופה של לוחמים וכו'), הצבא אינו יעיל, ונוצר כמעט כל הנזק שנגרם לאויב. רק על ידי 2% מהצוות, ו-98% לא מסוגלים להרוג.

תמונה אחרת לגמרי היא המקום שבו הצבא לא רואה את האויב באופן אישי. היעילות של טנקים וארטילריה כאן גבוהה בסדר גודל, והיעילות המרבית של מטוסי מפציץ. היא זו שגרמה במהלך מלחמת העולם השנייה את הנזק המרבי לכוח האדם של האויב (כ-70% מכלל האבדות הצבאיות והאזרחיות של האויב).

באשר ללחימה פנים אל פנים, יעילותם היא הנמוכה ביותר מבין שאר הענפים הצבאיים. הסיבה היא שחיילים לא יכולים להרוג.

מכיוון שמדובר בסוגיה מרכזית של יעילות הצבא, הפנטגון כלל קבוצה של פסיכולוגים צבאיים במחקר. דברים מדהימים התגלו.

התברר ש-25% מהחיילים והקצינים משתינים או עושים את צרכיהם מפחד לפני כל קרב. בצבא ארה"ב, זה היה בדרך כלל הנורמה. כדוגמה, נשיונל ג'יאוגרפיק מביא את זיכרונותיו של יוצא מלחמת העולם השנייה. חייל ותיק מספר שלפני הקרב הראשון בגרמניה הוא הרטיב את עצמו, אבל מפקדו הצביע על עצמו, גם הוא רטוב, ואמר שזו תופעה נורמלית לפני כל קרב: "ברגע שאני מרטיב את עצמי הפחד נעלם, ו אני יכול לשלוט בעצמי".

סקרים הראו כי מדובר בתופעה המונית בצבא, וגם במלחמה עם עיראק, כ-25% מהחיילים והקצינים האמריקאים גם עשו פיפי או עשו את צרכיהם מפחד לפני כל קרב.

ריקון המעיים ושלפוחית ​​השתן לפני הפחד ממוות הוא אינסטינקט חייתי רגיל שירש האדם מבעלי חיים: עם מעי ושלפוחית ​​ריקים קל יותר לברוח ולברוח. אבל פסיכולוגים לא יכלו מיד להסביר משהו אחר.

כ-25% מהחיילים והקצינים חוו שיתוק זמני של היד או האצבע המורה. זאת ועוד, אם הוא שמאלי וחייב לירות ביד שמאל, אז השיתוק נגע בידו השמאלית. כלומר, בדיוק היד הזו והאצבע הזו שדרושות לירי. לאחר תבוסת גרמניה הנאצית, ארכיון הרייך הראה כי אותה מתקפה רדפה גם אחרי חיילים גרמנים. בחזית המזרחית הייתה מגיפה מתמדת של "כוויות כפור" ביד או באצבע, שהיה צריך לירות. גם כ-25% מההרכב.

כפי שהתברר, הסיבות טמונות עמוק בפסיכולוגיה של אדם שנשלח בכוח למלחמה. בחיפושים אלו גילו החוקרים לראשונה כי 95% מכלל הפשעים האלימים מבוצעים על ידי גברים, ורק 5% על ידי נשים. מה ששוב אישר את האמת הידועה שנשים בדרך כלל אינן מתאימות להישלח על ידי המדינה למלחמה כדי להרוג אנשים אחרים.

מחקרים הראו גם שבני אדם אינם יצורים תוקפניים כלל. לדוגמא, שימפנזים מפגינים תוקפנות מפלצתית בהתנהגותם כלפי קרובי משפחתם, אשר נעדרת מבחינה אבולוציונית בבני אדם, שכן, לפי מדענים, פרטים תוקפניים מהמין האנושי מתו בהכרח במהלך ההיסטוריה האנושית, ורק אלו שנטו להתפשר שרדו.

ניתוח של התנהגות כלבים הראה כי INSTINCT אוסר על כלבים להרוג את מינם. יש להם מגבלות ביולוגיות ברורות להתנהגות כזו, להכניס כלב למצב של קהות חושים אם הוא מתחיל לגרום לפציעות מסכנות חיים לכלב אחר. התברר שאדם נורמלי במצבים כאלה הופך להיות כמו כלבים. מדעני הפנטגון, שחקרו את הלחץ של חייל במהלך קרב, גילו שהחייל "מכבה לחלוטין את המוח הקדמי", האחראי על התנהגות מודעת, ומפעיל את חלקי המוח השולטים בגוף ובתודעה בעזרת אינסטינקטים של בעלי חיים. זה בדיוק מה שמסביר את שיתוק הידיים והאצבעות של חיילים - איסור אינסטינקטיבי להרוג את מינם.

כלומר, לא מדובר כלל בגורמים נפשיים או חברתיים, לא פציפיזם, או להיפך, פשיזם של רעיונות אנושיים. כשזה מגיע להריגת הסוג שלו, מופעלים מנגנוני התנגדות ביולוגיים, שהמוח האנושי אינו מסוגל לשלוט בהם כלל.

כדוגמה אחת, נשיונל ג'יאוגרפיק מביאה את מסעו של הימלר למינסק שנכבשה לאחרונה, שם טבחו הנאצים של גרמניה ובלארוס ביהודים. כאשר מול הימלר, האידיאולוג ומארגן השמדת היהודים, נורה יהודי מינסק, ראש האס אס החל להקיא, החל להתעלף. זה דבר אחד לכתוב צווים לרצח "מופשטים" של מיליוני אנשים רחוקים במשרד, ודבר אחר לראות את מותו של אדם אחד מאוד ספציפי שנידון למוות בצו הזה.

הפסיכולוגים האמריקאים הגדולים סוונג ומרצ'נד, שעבדו בהוראת הפנטגון, גילו משהו מדהים. תוצאות המחקר שלהם היו מזעזעות: אם יחידה קרבית נלחמת ברציפות במשך 60 יום, אז 98% מהצוות משתגעים.

מי הם 2% הנותרים, שבמהלך עימותים קרביים הם הכוח הלוחם העיקרי של היחידה, גיבוריה? פסיכולוגים מראים בצורה ברורה ומשכנעת ש-2% אלו הם פסיכופתים. ל-2% הללו היו בעיות נפשיות חמורות עוד לפני הגיוס לצבא.

תשובתם של מדענים לפנטגון הייתה זו: האפקטיביות של פעולות הכוחות המזוינים של מגע קרבי הדוק מושגת רק על ידי נוכחותם של פסיכופתים, ולכן יחידות המודיעין או פריצת הדרך בהלם חייבות להיווצר רק מפסיכופתים.

אולם ב-2% הללו יש גם חלק קטן מהאנשים שאינם מסווגים כפסיכופתים, אך ניתן לסווג אותם כ"מנהיגים". מדובר באנשים שבדרך כלל פונים למשטרה או לגופים דומים לאחר השירות הצבאי. הם לא מפגינים תוקפנות, אבל ההבדל שלהם מאנשים רגילים זהה לזה של פסיכופתים: הם יכולים בקלות להרוג אדם - ולא לחוות שום רגשות מזה.

רֶצַח

המהות של מחקרים אנושיים אמריקאים היא שהביולוגיה עצמה, האינסטינקטים עצמם אוסרים על אדם להרוג אדם. וזה היה, למעשה, ידוע במשך זמן רב. לדוגמה, בחבר העמים במאה ה-17 נערכו מחקרים דומים. גדוד חיילים במטווח פגע ב-500 מטרות במהלך הניסוי. ואז, בקרב כמה ימים לאחר מכן, כל הירי של הגדוד הזה פגע רק בשלושה חיילי אויב. עובדה זו מצוטטת גם על ידי נשיונל ג'יאוגרפיק.

בני אדם אינם יכולים להרוג בני אדם באופן ביולוגי. ופסיכופתים, המהווים 2% במלחמה, אבל הם 100% מכלל כוח הפגיעה של הצבא בקרבות צמודים, כפי שמדווחים פסיכולוגים אמריקאים, הם באותה מידה רוצחים בחיים האזרחיים, וככלל, נמצאים בכלא. פסיכופת הוא פסיכופת: במלחמה, שבה הוא גיבור, בחיים האזרחיים, שם מקומו בכלא.

על רקע זה, כל מלחמה עצמה מוצגת באור אחר לגמרי: שבה 2% מהפסיכופתים של המולדת נמצאים במלחמה עם אותם 2% מהפסיכופתים של האויב, תוך השמדת הרבה אנשים שלא רוצים להרוג אדם. ו-2% מהפסיכופתים מואשמים במלחמה של פוליטיקה למען שמירת כוחם האישי במדינה. לאידיאולוגיה לא משחקת כאן שום תפקיד, שכן אפילו הימלר הקיא מהוצאתו להורג של יהודי מינסק אחד, למרות שהיה "נבון אידיאולוגי". מלחמה נעשית על ידי 2% מהפסיכופתים, שלא אכפת להם בכלל מה להרוג מישהו. העיקר מבחינתם הוא האות של ההנהגה הפוליטית לתגמול. זה המקום שבו נשמתו של פסיכופת מוצאת את האושר שלה, שעתה הטובה ביותר.

ותיקי ארצות הברית של מלחמת העולם השנייה ווייטנאם, עיראק ויוצאי רוסיה במלחמות באפגניסטן ובצ'צ'ניה מסכימים כולם בדעה אחת: אם לפחות פסיכופת אחד כזה התברר כמחלקה או פלוגה, אז היחידה שרדה . אם זה לא היה שם, היחידה נספתה. פסיכופת כזה פתר כמעט תמיד את משימת הלחימה של היחידה כולה. למשל, אחד מוותיקי הנחיתה האמריקנית בצרפת אמר שחייל בודד הכריע את כל הצלחת הקרב: בזמן שכולם הסתתרו במקלט על החוף, הוא טיפס לפילבוקס הנאצי, ירה בצופר של מקלע. החיבוק שלו, ואז זרקו עליו רימונים והרגו אותו שם, כולם. ואז הוא רץ אל הפילבוקס השני, שם, מפחד המוות, הוא - ONE! - הסגיר את כל שלושים החיילים הגרמנים של הפילבוקס. ואז הוא לקח לבד את הכדור השלישי...

הוותיק נזכר: "במראה, מדובר באדם נורמלי, ובתקשורת הוא נראה די נורמלי, אבל מי שחי בצמוד אליו, כולל אני, יודע שמדובר באדם חולה נפש, פסיכוטי מוחלט".

מחפש פסיכופתים

הפנטגון הגיע לשתי מסקנות עיקריות. ראשית, יש צורך לבנות פעולות לחימה בצורה כזו שהחייל לא יראה את פני האויב שהוא הורג. לשם כך יש צורך לפתח טכנולוגיות לוחמה מרחוק ככל האפשר ולהתמקד בהפצצות והפגזות. ושנית, אותן יחידות שבהכרח באות במגע קרבי הדוק ישיר עם האויב חייבות להיווצר מפסיכופתים.

במסגרת תכנית זו הופיעו "המלצות" לבחירת קבלנים. פסיכופתים הפכו לנחשקים ביותר. יתרה מכך, החיפוש אחר אנשים לשירות חוזה הפסיק להיות פסיבי (בבחירה מבין אלו שהגישו מועמדות), אך הפך להיות פעיל: הפנטגון החל לחפש בכוונה פסיכופתים בחברה האמריקאית, על כל שכבותיה, כולל החלק התחתון. להם שירות צבאי. זה היה יישום הגישה המדעית: הצבא זקוק לפסיכופתים. כלומר, ביחידות של קשר קרבי צמוד, שבארה"ב כיום נוצרות רק מפסיכופתים.

ארה"ב היא מדינה גדולה, ואוכלוסייתה כפולה מאוכלוסיית אותה רוסיה. ויש הרבה פסיכופתים לשרת בצבא ב-20 שנה של "הגישה המדעית". זה, כנראה, מקור הניצחונות של צבא ארה"ב במלחמות הנוכחיות. אף צבא אחד בעולם כיום לא יכול לעמוד בפני צבא ארה"ב, לא רק בגלל הטכנולוגיה, אלא בעיקר בגלל העובדה שארה"ב הייתה הראשונה בעולם שהבינה את מדע הרצח והקימה יחידות הלם רק מפסיכופתים. כיום, חייל מקצועי אחד בצבא ארה"ב שווה מאות חיילים בצבאות אחרים, כי הוא נמצא ונבחר כפסיכופט.

כתוצאה מכך, צבאות מדינות אחרות עדיין סובלים מאותה מחלה - בקרב צמוד, רק כ-2% מסוגלים להילחם בפועל, ו-98% לא יכולים להרוג. ורק ארצות הברית כאן שינתה משמעותית את האפקטיביות של קרב המגע של חייליה, והביאה אותה מ-2% במלחמת העולם השנייה ל-60-70% כיום. רק באמצעות גיוס פעיל של פסיכופתים.

אבל כל זה גורם לנו להסתכל על כל מלחמה עצמה כביטוי של פסיכופתיה. יתר על כן, רק פסיכופתים יכולים להילחם בהצלחה. בחברה נורמלית אנו מטפלים בפסיכופתים. האם לא הגיע הזמן שנרפא מהמלחמה עצמה, אם, לפי מחקר של מדענים, אדם לא רוצה להילחם, לא יכול להילחם, לא נועד על ידי הטבע או האל להילחם. אדם לא צריך להילחם. זו הנורמה. וכל השאר זה פסיכופתיה, מחלה.

למה אנשים נלחמים.

(שברי הספר "הטרנספורמציה של המלחמה" מאת מרטין ואן קרוולד)

הרצון להילחם.

236. מלחמה מורכבת בעיקרה מכך שנציגי קהילה אחת הורסים ללא רחמים נציגים של קהילה אחרת, והרג היא (או צריכה להיות) דרך רציונלית להשגת מטרה מנוסחת באופן סביר.

מלחמה, בהגדרה, היא סוג של פעילות חברתית המבוססת על סוג מסוים של ארגון.

לכן, הרעיון שהוא דרך לקדם או להגן על כל אינטרס (פוליטי, משפטי, דתי) יכול להיות מיושם על החברה כולה.

יהיה משטר השלטון אשר יהיה, האנשים הנכנסים לגופים המנהלים, מקבלים החלטות ניהוליות, הם אנשים רגילים בשר ודם.

אין דבר אבסורדי יותר מאשר להאמין שדווקא בגלל שיש לאנשים כוח הם פועלים כמו אוטומטים או מכונות חישוב, נטולות יצרים.

237. יש מרכזי קבלת החלטות, ויש מקום של קרב.

בהתקרבות למקום הקרב, אדם מתחיל להיחשף לאותן רגשות ותחושות הרחוקות מהאינטרסים שלו. אברי החישה מתוחים, מושחזים, מרוכזים עד כדי כך שמגיע רגע של חסינות לכל דבר אחר. הראש שלי הופך ריק. גם העבר וגם העתיד נעלמים; כרגע הקליע מתפוצץ, מושגים כמו "בגלל" ו"בגלל זה" פשוט לא קיימים, בעוד הגוף והנפש שואפים לריכוז מוחלט, שבלעדיו אדם לא יכול לשרוד בנסיבות אלו.

אם לומר זאת באופן בוטה, מאבק לעולם לא יכול להתבסס על אינטרסים, כי למתים אין אינטרס.

אדם יכול בהחלט לתת את חייו למען אלוהים, מלך, מדינה, משפחה, או אפילו בבת אחת. אולם, לטעון שהוא עשה זאת משום שהיה לו איזשהו "עניין" שלאחר מותו, המורכב לפחות בהישרדותם של הקרובים והיקרים לו ביותר, יהיה עיוות של משמעות המונח הזה והפיכתו לקריקטורה משלו. .

מנקודת מבט זו, מלחמה היא ההוכחה הברורה ביותר לכך שאדם אינו מונחה על ידי אינטרסים אנוכיים אישיים; במובן מסוים, מלחמה היא האלטרואיסטית ביותר מכל הפעילויות האנושיות, הדומה לקודש ומתמזגת איתה.

בְּדִיוּק הֶעְדֵר "התעניינות" מצד אלה שבוזים למוות ומתים באומץ, מסבירה את העובדה שלעתים קרובות החברה מעניקה להם את הכבוד הגדול ביותר, ואף לפעמים כוללת אותם בפנתיאון ומכבדת אותם כאלים, בדיוק כפי שקרה עם היוונים והנורדים הקדומים. גיבורים.

לפיכך, המניעים הגורמים לאנשים להקריב את חייהם אינם תואמים בשום אופן את מטרות הקהילה שלמענה היא נלחמת, ולעיתים אפילו ללוחם מסוים אין מושג לגבי מטרות הקהילה.

זה אבסורד שאדם ימות למען האינטרסים שלו, אבל למות למען של מישהו אחר זה אפילו יותר אבסורד.

מלחמה לא מתחילה כאשר חלקם הורגים אחרים; זה מתחיל כשאלה שהורגים מדמיינים את עצמם נהרגים.

מי שמבצע את הראשון, אבל לא את השני, נקרא לא לוחמים, אלא בריונים, רוצחים, מוציאים להורג. לקיחת חייהם של אנשים שאינם מתנגדים או אינם יכולים להתנגד לא נחשבת כמלחמה, ומי שאחראי לכך בקושי יכול לצפות לכבוד שניתן ללוחמים.

שמות התליינים נותרו סודיים.

מלחמה היא לא רק מצב שבו אדם אחד או קבוצת אנשים הורגים אחרים, גם אם ההרג מאורגן כדי להשיג מטרה כלשהי ונחשב חוקי.

מלחמה מתחילה כאשר גרימת פצעי מוות הופכת הדדית, פעילות המכונה לחימה.

בכל מלחמה, הנכונות לסבול ולמות, יחד עם הנכונות להרוג, היא הגורם החיוני היחיד.

כל מחשבה אסטרטגית של סוף המאה ה-20 מבוססת על הרעיון שמלחמה היא מכשיר של פוליטיקה, שמלחמה היא הרג למען אסטרטגיה ומטרה מסוימת. עם זאת, זה לא יכול להסביר מה בדיוק מניע אנשים לסכן את חייהם. מכיוון שבכל מלחמה הסיבות שמניעות חיילים להילחם הן הגורם המכריע, הגיע הזמן להיפרד מהאסטרטגיה ולהתבונן אל תוך נפש האדם.

מטרות ואמצעים.

241 מהות המלחמה טמונה בקרב. כל השאר הוא או הקדמה או תוצאות.

שפיכות דמים למלחמה (קלאוזביץ) זהה לכסף וחישוב לעסקים.

עד כמה שקרבות נדירים בפועל, הם לבדם נותנים משמעות לכל השאר.

אין שכר יקר יותר מהחיים, ואין עונש נורא יותר ממוות.

הסלוגן של הגלדיאטורים הרומאים.

"אלה שמסתכלים למוות בפנים נכנסו לממלכה שבה לבני תמותה אין יותר כוח עליהם ושבו הם כבר לא מצייתים לשום דבר מלבד רצונם".

רק מי שחי במלחמה במלואה יכול לעורר השראה בחיילים באמצעות הדוגמה שלהם, לרגש אותם, לעורר אותם, לקסום אותם.

מלחמה היא תענוג, התענוג הכי גדול - אפשר לראות את זה מההיסטוריה של המשחקים.

הקרב עצמו נחשב לעתים קרובות לא רק למחזה, אלא לגדול מכל המחזה.

סכנה היא יותר מסתם תיאור של הסביבה שבה מתנהלת מלחמה; מנקודת מבטם של משתתפי המלחמה והצופים, סכנה היא אחד ההיבטים האטרקטיביים ביותר של מלחמה.

כדי להתגבר על סכנה, יש צורך בתכונות כמו אומץ, גאווה, מסירות ונחישות.

בדרך זו, סכנה יכולה לגרום לאנשים להתעלות מעל עצמם, לפתות אותם להפוך למשהו יותר ממה שהם באמת. לעומת זאת, נחישות, מסירות, גאווה ואומץ הגיוניים ומתבטאים רק מול סכנה.

במילה אחת, סכנה היא מה שמסובב את גלגל המלחמה.

כמו בכל ענף ספורט, ככל שהסכנה חזקה יותר, כך האתגר שהיא מטילה לאדם גדול יותר ויותר תהילה היא מביאה להתגבר עליה.

סכנה - אפילו "פונדקאית" או דמיונית - מסבירה את הפופולריות של בילויים רבים, מרכבות הרים ועד תעלולים מסוכנים אך חסרי טעם כמו קפיצה על צוק, שרבים מהם מופיעים בספר גינס.

ענפי ספורט הדורשים ריכוז מאמץ, כמו סקי, גלישה, רפטינג בנהרות הרריים עם מפלים, טיפוס הרים ועוד, חייבים את האטרקטיביות שלהם לאותם גורמים; זה לא מקרי שבטיפוס הרים יש כל כך הרבה מונחים שאולים מאוצר המילים הצבאי.

מה שמבדיל את המלחמה מפעילויות אחרות ומייחד אותה הוא שהיא המסוכנת מכולן; על הרקע שלו, כל השאר מחווירים, ואף אחד מהם לא יכול להוות לו תחליף הולם.

לאן שלא נסתכל, נראה שההתנגדות שאנו פוגשים היא רק חיקוי מעורר רחמים של מה שקורה במלחמה.

247 תחרויות אנושיות שאינן עומדות במלחמה ידועות כמשחקים.

248 כל המשחקים חייבים את קיומם לעובדה שיש להם חוקים, ולמעשה הם נקבעים לפי הכללים האלה.

לא משנה מה המשחק, תפקיד הכללים הואזה להגביל את מבחר הציוד המותר לשימוש, את מערך התכונות האנושיות שניתן להשתמש בהן בדו-קרב, והכי חשוב, את כמות האלימות המותרת.

כל ההגבלות הללו הן מלאכותיות ולכן, במובן מסוים, אבסורדיות.

יציבות המלחמה נעוצה דווקא בעובדה שהיא תמיד הייתה ועודנה הפעילות היצירתית היחידה שבה מותרת ונדרשת החזרה בלתי מוגבלת של כל היכולות האנושיות, המכוונת נגד יריב שבפוטנציה חזק כמו האדם עצמו.

זה מסביר מדוע, לאורך ההיסטוריה האנושית, מלחמה נתפסה לעתים קרובות כמבחן סופי של ערכו של אדם, או, בלשון של זמנים קדומים יותר, משפטו של אלוהים.

התמודדות עם סכנה מביאה כל כך הרבה שמחה ותענוג גדולתודה על כלום תחושת חופש דומהשקשור אליו.

כפי שמציין טולסטוי על הנסיך אנדריי, מתאר אותו ערב הקרב באוסטרליץ, מי שאין לו עתיד פנוי מדאגות; לכן, עצם זוועות הקרב מסוגלות לגרום להתרגשות רגשית, התרגשות ואפילו סחרחורת.

248 קרב דורש ריכוז קיצוני מהמשתתפים. מכיוון שהרגשות מתמקדים במה שקורה "כאן ועכשיו", במהלך ריב אדם יכול להתרחק מהם. לפיכך, ניתן ללוחם להתקרב לגבול המפריד בין חיים למוות, או אפילו לעצור אותו. מכל הפעילויות האנושיות, יש רק אחת שניתן להשוות למלחמה, כלומר האקט המיני; וזה כבר ניכר מהעובדה שאותן מילים משמשות לעתים קרובות לתיאור שתי הפעילויות הללו.

עם זאת, ההתרגשות שחווית במלחמה במהלך קרב היא כנראה אפילו חזקה יותר מאשר מינית. במלחמה, הן התכונות האנושיות הטובות והן הגרועות ביותר באות לידי ביטוי בשלמותן.

מאז תקופתו של הומרוס, קיים רעיון שרק מי שמסכן את חייו ברצון, אפילו בשמחה, יכול להיות הוא עצמו, אדם חי, עד הסוף.

כמובן שגורמים נוספים, לרבות תגמול וכפייה, פועלים במקביל לרצון להילחם; אבל מכיוון שאנחנו מדברים על מפגש של אדם עם המוות, כולם לא רלוונטיים.

התענוג הגדול ביותר, כמו גם הכאב החזק ביותר, יהיה בלתי נסבל אם הם יימשכו לנצח.

יתרה מכך, תחושות הפוכות כמו כאב והנאה קשורות זו בזו; אחד לא יכול להתקיים מהאחר, ואם הם מספיק מבוטאים ואינטנסיביים, הם יכולים להפוך אחד לשני.

הנשימה המבעבעת, המתפתלת, המאומצת, פעימות הדם, שלפני ההתרגשות החזקה ביותר, בלתי נפרדות ממנה, כמו גם הנשימה הכבדה ועייפות העופרת הבאים אחריה.

חדירת עולם הסיבה והתוצאה לתחום ההנאה הצרופה אינה מאפיין ייחודי של מלחמה. גם לא איגרוף. לא כדורגל ולא אף אחד מענפי הספורט המרהיבים והמרגשים ביותר יכולים לשמור על המתח ללא הגבלת זמן, ואחת הסיבות לכך שיש להם מגבלות זמן צפופות היא לשמור על רגשות הצופים בחיים.

מהות המשחק היא שבזמן שהוא נמשך, המציאות נדחקת לרקע, "מבוטלת", נעלמת.

ההנאה מקרב ומיחסים מיניים נעוצה דווקא בעובדה שהם מאפשרים גם למשתתפים (ולצופים) לשכוח לאבד את תחושת המציאות שלהם, אם כי לא לגמרי ולא לאורך זמן.

מכיוון שמי שנלחם מסכן הכל, אז מה שהוא נלחם עליו חייב להיות יקר לו יותר מדמו שלו.

249 אפילו מקיאוולי, הכומר הגדול של "העניין", לא חשב שהוא יכול לגרום לבני ארצו להילחם למען שחרור איטליה בכך שהוא יצביע בפניהם על התועלת שכל אחד מהם יכול להפיק ממפעל זה.

לכן, ה"ריבון" שלו מושלם בפנייה לוהטת בגבורה עתיקה: "אלוהים, מדינה, אומה, גזע, מעמד, צדק, כבוד. חופש, שוויון, אחווה הם 250

אפילו יותר מפתיע, הנוסחה הזו עובדת גם הפוך.

ככל ששפך יותר דם בשם מיתוס, כך המיתוס הזה קדוש יותר. ככל שהוא קדוש יותר, כך אנו נוטים פחות לראות אותו במונחים רציונליים, אינסטרומנטליים. התשוקה האנושית מעניקה לשפיכות דמים משמעות גדולה ואפילו קדושה עד כדי כך שהמוח הופך כמעט חסר אונים.

250 כתובות על אנדרטאות החיילים הגרמנים שנהרגו במלחמת העולם השנייה: - כשאין סיבה ששווה להילחם עבורה, יש להמציא אותה.

למה שאנשים נלחמים עבורו אין בהכרח ערך אמיתי.

להיפך, חפצים שהם חסרי תועלת לחלוטין יכולים לקבל את הערך הגבוה ביותר רק בגלל שהמראה שלהם קשור למלחמה, ובכך להיזכר. על הסכנות שנתקלו בהן, חוו והתגברו.

(גביעים, ראשי מתים וכו')

ג'ינג'ס חאן.כשנשאל מה הדבר הכי נעים בחיים, השיב: - לחבק את נשותיו ובנותיו של אויב מובס לחזה - בעוד שהוא כמובן לא התכוון שחסרות לו נשים לנוחות המיטה.

המקומות המפורסמים והאטרקטיביים ביותר בעולם הם מקומות הקשורים למלחמות, קרבות ואירועים בהם נשפך דם.

אותם תהליכי חשיבה המובילים להעלאת מטרות המלחמה נוטים גם לייפות את אמצעי המלחמה.

לאורך ההיסטוריה האנושית נשק וציודהיו נושא לטיפול רך, ואפילו פולחן, והכל רק בגלל שהם היו קשורים לסכסוכים מזוינים.

אחד הביטויים של תופעה זו היה המנהג לתת שמות לתותחים, חניתות וכו'.

ב"שיר של רולנד" חרבות:

"דורנדל" (חזק, בלתי ניתן להריסה)

"ג'ויז" (שמח, חסר מנוחה)

"Precios" (בעל ערך, מופלא)

הם היו מוקפים ביראת כבוד כאילו היו יצורים חיים. הנשק לא היה רק ​​מכשיר תועלתני, אלא סמל לכוח.

הוא היה מקושט ולעתים קרובות היה יצירת אמנות יקרה. (חרבות. רובים, סכינים,)

כוח, עלות גבוהה, מחסור והמשמעות הסמלית של כלי נשק פועלים יחד, וכן הלאה. מחזקים שוב ושוב את המשמעות של זה, ויוצרים סוג של מעגל קסמים.

252 כך גם ולבגדים.עיטורים שופעים, מסכות, קעקועים, נוצות, עיטורים, דואר שרשרת וכו' - היו נושא לגאווה, להפחדה ולרצון להחזיק בו.

שריון, מדים במלחמה.

253 אפלטון: - "קרב הוא בדיוק הרגע שבו אדם צריך להיות לבוש בצורה אלגנטית."

סמלים במלחמה.לכל צבא יש סט של פריטים שנוצרו במיוחד כדי לשמש כסמלים ונחשבים הרבה יותר יקרים אפילו מדם שנשפך.

באנרים, דגלים - נחוצים לשמירה על הרוח הצבאית. לפעמים יש להם משמעות דתית.

נפוליאון מסר באופן אישי את הנשר לכל גדוד.

הצבא הנאצי האמין שהדגלים "קודשו" על ידי היטלר ודם של חברים שנפלו. לא משנה מה המיתוסים שהם קשורים אליהם, מאמינים שמשמעותם של סמלים אלה נובעת מהערכים הגבוהים ביותר של חברה מסוימת.

עובדה חשובה נוספת היא שחשיבותם גוברת ללא הרף ככל שהלוחמים נושאים אותם לקרב, ואז נלחמים עבורם, ולבסוף, כשהם שופכים דם.

המושג "כבוד", "תהילה", "באנר" מתמזג לאחד עבור לוחם.

כאשר פרסים מאבדים משמעות כזו, והעונש מפסיק להרתיע, רק מושג הכבוד שומר על כוחו על אנשים וגורם להם לצעוד מתחת ללוע התותחים המכוונים אליהם.

זה הדבר היחיד שאדם יכול לקחת איתו לקבר, גם אם, כפי שקורה לרוב, אין לו קבר נפרד משלו.

כל החפצים הללו ואחרים המשמשים בטקסים צבאיים ובעלי הסמליות המקבילה נושאים פרדוקס עמוק.

כולם, ללא יוצא מן הכלל, "אמיתיים" ו"לא אמיתיים" בו זמנית.

הדגל הוא רק חתיכת חומר צבעוני.

הנשר הוא חתיכת ברונזה מוזהבת.

העז היא חיה.

צריך להאמין בהם, ולשם כך צריך התלהבות מסוימת של אמונה, אמונה נערי.

מצד שני, אלה שיש להם אמונה כזו בסמלים יישארו בנים.

מלחמה תמיד הייתה עבודתם של הצעירים.

מה שנכון לכל מיני טקסים נכון לגבי אחווה, שוויון, חופש, כבוד, צדק, מעמד, גזע, עם, מדינה, אלוהים.

במובן מסוים, שפיכת הדם עבור האידיאלים הללו היא, אחרי הכל, פעילות מונעת פנטזיה, לא שונה ממשחקו של ילד שמתחזה לרכבת. למלחמה יש את היכולת הייחודית להפריך מיתוסים שורשיים, לזעזע את האמונות העמוקות ביותר ולהפוך לחסרי משמעות אפילו את הטקסים המרשימים ביותר.

רק אם הם נחווים כמשהו גדול ונפלא, במילים אחרות, כמטרה בפני עצמה, יכולים החפצים האידיאליים הללו לעורר אנשים להקריב קורבנות.

במילה אחת, מלחמה היא תיאטרון מפואר. התיאטרון מחליף את החיים, הופך אותם; החיים, בתורם, הופכים לתיאטרון.

256 זו מהי מלחמה. לסכן חיים, לבצע מעשי גבורה ולהתמודד עם סכנה באומץ.

כמפקד כוחות הטנק הישראלי פנימה. לאחר מלחמת ששת הימים: - "הסתכלנו למוות בפנים, והיא השפילה את עיניה"

שום צבא לא יכול לשמש מכשיר להשגת או הגנה על מטרות פוליטיות או אחרות אם הוא לא מוכן ומוכן לעשות בדיוק את זה.

מלחמה יכולה לעורר אנשים להילחם רק בגלל ורק במידה שהיא הפעילות היחידה שמסוגלת לבטל את ההבחנה בין מטרות ואמצעים. מידת הרצינות הגבוהה ביותר נמצאת במשחק.

חוזק וחולשה.

סַכָּנָההיא סיבת המלחמה, עימותהוא תנאי הכרחי.

השמדה ללא הפרעה של אנשים אינה נחשבת לקרב, אלא לרצח בכוונה תחילה או, כאשר היא מתרחשת באופן חוקי, הוצאה להורג. היעדר התנגדות הופך את קיומה של אסטרטגיה צבאית לבלתי אפשרית.

257 לפי קלאוזביץ, חוסר ודאות- הוא תכונהמִלחָמָה. אבל זה לא. אי ודאות היא לא רק סביבהשבה מתרחשת המלחמה ואשר מסייעת להשפיע על פעולות האויב; קודם כל זה תנאי הכרחי לקיומו של סכסוך מזוין.

כאשר תוצאות המאבק ידועות מראש, הקרב בדרך כלל נפסק, כאשר צד אחד נכנע, והשני הופך ללא עניין.

המנצחים, אם יכלו לשלוט ברגשותיהם ולא איבדו את ראשם מזעם או בצמא לנקמה, קיבלו בדרך כלל כניעה.

כל האירועים הלא נעימים שהתרחשו לאחר מכן - ומה שקרה אחר כך היה לעתים קרובות אפילו יותר לא נעים מהמלחמה עצמה - כל זה כבר לא נחשב לחלק מהקרב, אלא, כפי שהיו אומרים הרומאים, חשבון.

גמול כזה יכול להיות פחות או יותר הכרחי או מוצדק, פחות או יותר בהתאם למנהגים צבאיים מקובלים.

ומי שמשתתף או נהנה מהגמול הזה אינו נחשב כראוי לכבוד מיוחד, אלא להיפך.

עם מידע מלא, המלחמה כבר לא הגיונית.

בנסיבות היסטוריות אמיתיות, הגורם העיקרי שהשפיע על בעיית אי הוודאות לא היה נוכחות המידע המלא על האויב או היעדר הגנה אמינה, אלא הקשר בין כוח וחולשה.

כשלוחם אחד חזק הרבה יותר מהאחר, ניהול מלחמה יכול להיות קשה, אפילו מעצם ההגדרה. החזק מול החלש אינו מלחמה.

עצם קיומו של עימות מזוין, מלחמה, מרמז. שהלוחמים יהיו פחות או יותר שווים בכוחם.

זה לא מקרי שהמילה bellum היא מאמינה שהגיעה מ-Due -lum "מאבק של שניים"

איפה שאין שוויון כזה, מלחמה הופכת בסופו של דבר לבלתי אפשרית.

מלחמה המנוהלת על ידי צד חלש נגד צד חזק היא מסוכנת מאוד.

להיפך, מלחמה שמנהל צד חזק מול חלש היא בעייתית מאותה סיבה. עם הזמן, כתוצאה מפעולות איבה, שני הצדדים מתחילים להידמות זה לזה עד לרגע שבו הניגודים מתקרבים, מתכנסים ומשנים מקום.

חולשה הופכת לכוח וחוזק הופך לחולשה.

הסיבה העיקרית מאחורי תופעה זו היא שנראה כי מלחמה היא הפעילות המחקה ביותר שידוע לאדם.

כל סוד הניצחון טמון בניסיון להבין את האויב כדי להערים עליו. זה מתחיל תהליך של למידה הדדית של הצדדים.

גם כשהקרב כבר בעיצומו, כל צד בתהליך מתאים את הטקטיקה שלו, את האמצעים בשימוש ובעיקר מחזק את המורל שלו כדי להשתוות לאויב.

במוקדם או במאוחר מגיע רגע שבו שני הצדדים לא ניתנים להבחנה זה מזה.

כוח קטן וחלש מול אויב גדול וחזק דורש מורל חזק מאוד כדי לפצות על חסרונותיו מבחינות אחרות. עם זאת, מכיוון שהישרדות במצב כזה היא כבר הישג גדול בפני עצמו, המורל הזה יתחזק בכל ניצחון, קטן ככל שיהיה.

להיפך, כוחות צבאיים רבי עוצמה הנלחמים באויב חלש במשך תקופות זמן ממושכות פחות או יותר יחוו כמעט בוודאות ירידה במורל, כי שום דבר אינו עקר כמו שורה אינסופית של ניצחונות שיחזור על עצמו שוב ושוב.

מאבק ביריב חלש משפיל את מי שמוביל אותו, ובכך מונע מעצם המטרה של מאבק זה את הקרקע.

מי שנכנע ליריב חלש מפסיד. מי שמביס אותו גם מפסיד.

לא יכול להיות רווח ולא כבוד בהתחייבות כזו.

היבט חשוב נוסף מדוע עם הזמן הצדדים החזקים והחלשים הופכים דומים זה לזה ואף משנים מקום נעוץ בעובדה ששני הצדדים נמצאים בעמדה שונה מבחינה מוסרית.

אין גבול שלא ניתן לחצות במקרה של צורך קיצוני. מכאן נובע שמי שחלש יכול ללכת בכל דרך, לנקוט בשיטות הערמומיות ביותר ולבצע כל אכזריות, מבלי לאבד תמיכה פוליטית, וחשוב מכך, מבלי להתפשר על העקרונות המוסריים של עצמם.

להיפך, כמעט כל מה שאדם חזק עושה (או לא עושה) הוא במובן מסוים מיותר, מיותר, ולכן אכזרי.

עבור החזקים, הדרך היחידה לצאת תהיה לזכות בניצחון מהיר כדי להימנע מההשלכות הקשות ביותר של האכזריות שלהם; מעשה בודד של אכזריות חסרת רחמים עשוי להיות רחמן יותר מאשר איפוק ממושך.

סוף נורא עדיף על אימה אינסופית, ובנוסף טקטיקות כאלה יעילות הרבה יותר.

כוחות שלא מאמינים בצדקת מטרתם יסרבו בסופו של דבר להילחם.

מכיוון שהלחימה בחלשים היא כבר שפל, עם הזמן ההשלכות של מלחמה כזו בהחלט יעמידו את הצד החזק במצב בלתי נסבל.

נתונים כל הזמן לפרובוקציות, הם אשמים אם הם פועלים, וגם אשמים אם הם לא פעילים.

אם הם לא יגיבו להתגרות מתמשכת, סביר להניח שהמורל שלהם יישבר, כי המתנה פסיבית היא המשחק הקשה מכולם.

אם הם מכים בחזרה, עצם החולשה של האויב פירושה אוטומטית שהם שקעו באכזריות, ומכיוון שרוב האנשים מטבעם לא יכולים להיות סדיסטים לאורך זמן, הם בסופו של דבר ישנאו את עצמם.

אולי. האיכות החשובה ביותר שצד חזק צריך מול יריב חלש יותר היא שליטה עצמית; ואכן, היכולת לא להגיב לפרובוקציות תוך שמירה על הראש על הכתפיים והימנעות מתגובת יתר לידיו של היריב היא כשלעצמה העדות הטובה ביותר לשליטה עצמית טובה.

יש צורך להחליש מרצונו ואף לפרוק את כוחותיו כדי להיפגש עם האויב בערך בשוויון, בדיוק כפי שהדייג הספורטיבי מעדיף להשתמש בחכה ובקרס, אן מסתמכת על דינמיט.

משמעת נוקשה ואימוני לחימה יסודיים.

כאשר הצד החזק חסר שליטה עצמית מברזל ונאלץ להילחם ביריב חלש במשך תקופה ארוכה, הצד החזק חייב לשבור את האמנות שלו ולבצע פשעים - חלקם ללא כוונה. וחלק בכוונה.

נאלצת להונות כדי לכסות את פשעיה, היא תמצא את מערכת המשפט הצבאית מתערערת, הפיקוד והשליטה מעוותים, ותהום של חוסר אמון מפהקת לרגליה.

במצב זה, אין גיבורים ולא פושעים, אלא רק קורבנות: את אלה שהאלים רוצים להעניש, הם קודם כל שוללים את הראייה.

החלש היום הופך מחר חזק ונקם בחזקים.

היחס בין טוב ורע, שאלות אתיקה לא רק קשורות ישירות למלחמה, אלא הן גם במרכזה.

הקשר בין חוזק וחולשה, והדילמות המוסריות שלאחר מכן, כנראה מסבירים בצורה הטובה ביותר מדוע צבאות מודרניים משני צידי מסך הברזל היו כל כך לא יעילים בסכסוכים בעצימות נמוכה בעשורים האחרונים.

אבלים קולוניאליים היו מנת חלקם של המדוכאים והחלשים, זו נקמת העמים. מכיוון שסירבו לשחק לפי הכללים שמדינות "מתורבתות" קבעו לנוחיותן, המציאו את צורת הלחימה שלהן והחלו לייצא אותה.

מכיוון שהכללים קיימים בעיקר במוחות, לאחר שנשברו, ניתן לשחזר אותם רק בקושי רב.

(Martin Van Creveld / The Transformation of War. תורגם מאנגלית - M .: Alpina Business Books, 2005)

קונפליקטולוגיה וקונפליקטים

0 דיווח: למה אנשים נלחמים?

רוסיה, אזור פרם, פרם, pos. ליידי חדשה

MAOU "בית ספר מס' 129"

מורה בבית ספר יסודי

Porokhnitskaya G.G.

מבוא

חלק ראשי

פרק 1. מהי מלחמה

פרק 2

פרק 3

חלק מעשי: סקר תלמידי בית ספר וניתוח הנתונים שהתקבלו

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

נִספָּח

מבוא

יש לי אחות קטנה, היא בת שנה. לעתים קרובות אני נהנה לשחק איתה. היא מאוד מתוקה. אמא ואבא אומרים שכולם כל כך חמודים ונחמדים בילדות. למה אנשים משתנים עם הגיל? מאיפה באים בהם כעס, תוקפנות, שנאה?... לאחרונה, אבא שלי ואני צפינו בסרט "300 ספרטנים", ונדהמתי מהשיטה שלהם לגדל ילדים קטנים. לוחמים גדלו בילדות בילדות. בשביל מה? שאלתי את אבא שלי על זה, והוא אמר שכל ההיסטוריה של האנושות היא היסטוריה של מלחמות, כמה אנשים יש, הם נלחמים כל כך הרבה, ואז המנצחים משכתבים את ההיסטוריה. התשובה שלו הפתיעה אותי מאוד, והחלטתי לבחון את השאלה הקשה הזו - למה אנשים נלחמים?

השערה: אנשים נלחמים כי חסר להם משהו.

מטרת העבודה שלי: לבסס את הסיבות למלחמות על פני כדור הארץ

משימות: לברר

מהי מלחמה

למה אנשים נלחמים

איך אפשר למנוע מלחמות

 מדוע עלינו לדעת על מלחמות ולזכור אותן

 לערוך סקר, לנתח ולהסיק מסקנות

פרק 1. מהי מלחמה

יריבים באמנות המלחמה

אל תדעו שלום ביניכם;

תביא מחווה לתהילה הקודרת,

ולהתענג על עוינות!

תן לעולם לקפוא לפניך

מתפעל מהחגיגות הנוראות

אף אחד לא יצטער עליך

אף אחד לא יפריע לך.

כפי ש. פושקין

מלחמה היא מאבק מזוין בין מדינות או עמים, בין מעמדות בתוך מדינה. מלחמה בין אנשים פירושה כמעט אותו דבר כמו קרבות בין בעלי חיים: הפתרון הכוחני של יריבות שבו החזק מנצח. נכון, הוא לא תמיד צודק. מלחמה, כידוע, קל להתחיל, קשה לסיים, בלתי אפשרי לנצח. (שקופית 2)

המלחמה הקרה היא מדיניות של הסלמה של המתח והעוינות ביחסים בין מדינות.

מלחמת העצבים עוסקת במתח העצבים ההדדי של מישהו.

מלחמה היא עימות בין ישויות פוליטיות (מדינות, שבטים, קבוצות פוליטיות וכו'), המתרחש בצורה של פעולות צבאיות (קרביות) בין הכוחות המזוינים שלהן. ככלל, מלחמה מכוונת לכפות את רצונו על היריב. לפי קלאוזביץ, "מלחמה היא המשך הפוליטיקה באמצעים אחרים". האמצעי העיקרי להשגת מטרות המלחמה הוא מאבק מזוין מאורגן כאמצעי עיקרי ומכריע, וכן אמצעי מאבק כלכליים, דיפלומטיים, אידיאולוגיים, מידעיים ואחרים. במובן זה, מלחמה היא אלימות מזוינת מאורגנת, שמטרתה להשיג מטרות פוליטיות (שקף 3)

מלחמה מוחלטת היא אלימות מזוינת הנישאת לגבולותיה הקיצוניים. הכלי העיקרי במלחמה הוא הצבא. (ויקיפדיה). (שקופית 4)

פרק 2

למה אנשים נלחמים? איזו שאלה מורכבת ונצחית! וכמה תשובות לזה: בכפייה, בשביל נפט, בשביל כסף, בשביל אדמה, בשביל המולדת, בשביל אמונה, בשביל רעיון, בגלל הדת, בשביל החופש, פשוט מתוך רצון להרוג - הרשימה עוד ארוכה. עַל. (שקופית 5)

בגלל הדת - מסעי הצלב, מלחמות ערב-ישראל

למשאבי טבע לאושר

עבור כוח עבודה זול אנשים נלחמים על כוח

לעושר למולדת

(ברית המועצות נגד גרמניה הנאצית)

(1941-1945)

עבור שטחים

(גרמניה הפשיסטית נגד מדינות הקואליציה האנטי-גרמנית 1939-1945)

מלחמות קיימות כמעט כל עוד בני האדם התקיימו על פני כדור הארץ. היסטוריונים חישבו שב-5600 שנים היו רק 294 שנים של שלום על כדור הארץ. לדמיין! בהתחלה, אנשים נלחמו כדי לתפוס את הטריטוריה או הרכוש של מישהו אחר. (שקופית 6)

מנהיגי מדינה או שבט בדרך כלל מתחילים במלחמות ברגע שהם מבינים שמישהו מאיים עליהם. כמו חיות, בני האדם שומרים על הטריטוריה שלהם, על משפחותיהם ועל אספקת המזון שלהם. עמים מתורבתים חיים היום בשטחים שאבותיהם כבשו פעם.

לפעמים קרה גם שהחיילים נלחמו זה בזה, בלי להבין איך הם עושים את זה. הם פשוט צייתו לרשויות הגבוהות, שבתורן צייתו למישהו אחר. (שקופית 7)

האדם מחקה לעתים קרובות חיות. הוא מאיים לפני שיפעל. כמובן שהוא לא משמיע קריאת מלחמה ולא מיילל, אבל כל זה מחליף בהצלחה הפחדות ברדיו, בעיתונים או בטלוויזיה.

לעתים קרובות קורה משהו אחר - האויבים לא נלחמים, אלא מנסים להפחיד אחד את השני, יוצרים צבאות ענקיים וצוברים מלאי נשק. אם הם עוברים למבצעים צבאיים, אז זה נעשה בידי שבטים וקבוצות קטנות. הם מקבלים נשק ומתחילים להרגיש חזקים, ולאחר מכן הם מתחילים להילחם ביניהם. (שקופית 8)

הבדל בפסיכולוגיה

אנשים שמו לב לעובדה שלאומים מסוימים לא יכולים להסתדר עם אחרים. הערבות נמצאות כל הזמן במלחמה עם אנשי היער, הרמות – עם תושבי המישורים, העניים והדרומים הלוהטים – עם הצפוניים העשירים והפלגמטיים. ההבדל בפסיכולוגיה בין הרמות והמישורים ניכר לעין. ההיילנדרים הם יותר אימפולסיביים, פחות מאופקים, יותר "פרועים". מנקודת מבטו של אדם מתורבת, אנשי המישורים רגועים וסבלניים יותר. (שקף 9)

רק במישור יכלה להיוולד האמרה "איש אחד אינו לוחם". בהרים ולוחם אחד: השבילים צרים, שניכם בקושי יכולים להתפזר. עם שילוב טוב של נסיבות, כ-300 ספרטנים בערוץ יכולים לחסום את דרכם של אלפים רבים של הצבא הפרסי. אתה לא יכול לעקוף את האגפים בהרים. ונסיבות אלה לא יכלו אלא להשפיע על המנטליות של עמי ההרים. ההיילנדר הוא אדם ישיר ומגושם מבחינה פסיכולוגית. (שקופית 10)

ההבדל בפסיכולוגיות (כמו, באופן כללי, כל הבדל אחר - בצבע העור, למשל) מולידה "הבדל פוטנציאלי פסיכולוגי", הטומן בחובו התמוטטות. לכן, הוא "ניצוץ" בין הרמות והמישורים ללא הרף. (שקופית 11)

למשל: טיבטים בסין, צ'צ'נים ברוסיה. זה בא לידי ביטוי בבירור ביוגוסלביה לשעבר. שם, 2/3 מהשטח הוא הרים. הבוסנים והקוסוברים הם בעיקר תושבי הרים, בעוד שהסרבים חיים בעיקר במישורים. (שקופית 12)

גם הדת בין תושבי ההר והשפלה שונה, מה שנותן לקונפליקטים אלו קונוטציה בין-דתית. (שקופית 13)

על מנת לפתור איכשהו את בעיית תושבי הרמה והשפלה, תחת סטאלין, למשל, השתמשו בשיטה מיוחדת להרגעת הרמות - יישוב מחדש בכוח של תושבי הרמה למישור. כשהם מנותקים מההרים, נעשו תושבי הרמה רגועים יותר, לפחות כלפי חוץ. (שקופית 14)

כדי להימנע ממלחמות, עדיין חייבים להיות מסוגלים לנהל משא ומתן!

מלחמות הן תוצאה של המתח של קרום כדור הארץ (שקופית 15)

לפי המכון לפיזיקה כימית, מאמינים שהחומר נמצא בטקטוניקת הלוחות, המושפעת מתהליכים בשמש. אנומליות מגנטיות מתרחשות בהרים. חריגות אלו מתעצמות לפני רעידות אדמה. תנודות מגנטיות משפיעות על קצב התגובות הכימיות בתמיסות מימיות, אדם הוא 70% מים, והמוח שלו הוא 90%! אנומליות מגנטיות בולטות ביותר בתגובות התנהגותיות. לדוגמה, פוריות הארבה עולה. אנשים הופכים אגרסיביים יותר, פרצי גאונות מופיעים. במהלך שנות פעילות מגנטית מוגברת, נולדות רוב יצירות האמנות.

ככלל, זה קורה בדרך כלל כך: קודם יש איזשהו טבח בין עדתי, ואחר כך רעידת האדמה בפועל. לאחר מכן הכל נרגע מיד. זה היה בדיוק אותו הדבר בקרבאך, ספיטאק, צ'צ'ניה, רומניה. (שקופית 16)

הכל קשור לאקלים(שקופית 17)

לפי מכון האנרגיה של מוסקבה, היווצרות המנטליות של האנשים מושפעת משינויי האקלים. לדוגמה, בתקופה הקרה נוצרות יותר יצירות אמנות, דתות, פילוסופיות. זה כמו עליית הרוחניות של הציוויליזציה.

לפי החישובים של מכון זה, רוסיה תהיה מוקד שינוי האקלים העולמי, וחזויה התחממות חזקה מאוד. באזורים מסוימים (טיימיר, ימאל, נובאיה זמליה), בעוד כ-25 שנים, הטמפרטורה השנתית הממוצעת תעלה ב-6-8 מעלות.

בקשר להתחממות, המנטליות של האנשים עשויה להשתנות גם היא, הרוסים יהפכו ליותר מהתכונות של תושבי הדרום - מזג חם, ריגוש מוגבר.

פרק 3

לאנושות נמאס ממלחמה, לכדור הארץ נמאס מהשנאה האכזרית שלנו! (שקופית 18)

מתי יסתיימו מלחמות על פני כדור הארץ? זה כתוב בצורה ברורה מאוד בתנ"ך, בנבואת ישעיהו: "אז יחיה הזאב עם הכבש, והנמר ישכב עם העז; והעגל והאריה הצעיר והשור יהיו יחד, והילד הקטן יוביל אותם. ותרעה הפרה עם הדובה, וגוריהם ישכבו יחד, והאריה יאכל קש כשור. והתינוק ישחק על חור האספ, והילד ישלח את ידו אל קן הנחש. לא יפגעו ולא ישמידו בכל הר קדשי, כי תמלא הארץ ידיעת ה', כמו המים מכסים את הים.

ככל הנראה, כאשר נבואת ישעיהו תתגשם, המלחמות על פני כדור הארץ יסתיימו".

כל בר דעת מבין כמה צער מביאה מלחמה! אנשים רוצים לחיות בשלום ובהרמוניה, הם רוצים לבנות בתים, לזרוע שדות, לגדל ילדים ולהיות בטוחים בעתיד. אנחנו תושביה של מדינה שלווה! אבל אם אויבים יתקפו את אדמתנו, כולם יקומו כדי להגן על המולדת! .. (שקופית 19)

בפתגמים, העם הרוסי הביע את יחסו למלחמה:

שמור על כדור הארץ האהוב, כמו אמא יקרה.

הגיבור שעומד על המולדת.

שלום בונה ומלחמה הורסת.

לוחם מיומן לא יתמוטט בקרב.

שלום רע עדיף על מריבה טובה.

עבור הקצה של ילידך, לך ללא פחד לקרב.

אנחנו לא רוצים אדמה של מישהו אחר, אבל גם לא נוותר על שלנו.

האור יכבוש את החושך, והעולם ינצח את המלחמה.

מי שנלחם באומץ בקרב מגן ביושר על מולדתו.

שלום הוא מעלתה של הציוויליזציה, מלחמה היא הפשע שלה.

"יבוא היום שבו שקרים ייעלמו מעל פני האדמה. לא תהיה אלימות או גניבה. המלחמות ייפסקו, השורדים יידעו את ערך החיים ויגנו עליהם. (שקופית 20)

חלק מעשי

פיתחתי שאלון על מנת לחקור את הגורמים למריבות בילדים, גיל בית הספר ודרכים לצאת ממצבי קונפליקט. בסקר השתתפו תלמידי כיתות ב', ג', ד' בכמות של 64 איש. במהלך המחקר שלי, התגלה הדבר הבא: (שקף 21)

*כל הילדים רבים לפחות פעם אחת בחייהם, בעוד 60% מרגישים טינה,

* כל המשיבים - 100% אוהבים להכיר חברים,

*רק 20% מהמריבות מסתיימות במאבק אמיתי,

*ב-80% מהמקרים מריבה מובילה להפוגה שלאחר מכן, וב-70% נוספים לידידות,

*רק 10% מהמריבות נמשכות יותר מיום אחד,

* ל-50% מהתלמידים בחטיבת הביניים כבר יש אויבים קבועים,

*כל תלמידי בית הספר אוהבים לחייך, בעוד ללא סיבה - 60%,

* 100% מהילדים רוצים להיות חברים, לא לריב. (שקף 22)

מסקנה: בהתבסס על הנתונים לעיל, אני מסיק שרייבות וטינה הם חלק בלתי נפרד מחייו של כל אדם. אבל, לאחר ששחררנו "קיטור" - אנרגיה שלילית, אנחנו שוב מחפשים חברות ויחסים טובים.

שְׁאֵלוֹן

(בחר תשובה)

1. האם רבת עם אנשים אחרים בחייך? (כן, לא)

2. מה גרם לריב? (עלבון אישי, רכוש חומרי, לא יודע)

3. מה הרגשת באותו זמן? (טינה, שנאה, אכזבה)

4. איך מסתיימות המריבות שלך בדרך כלל? (שבתת נשק, ידידות, קרב)

5. כמה זמן נמשכים הקרבות שלך? (כמה דקות, כמה ימים, הרבה זמן)

6. כמה זמן אתה נוטר טינה? (אני שוכח מיד, במשך כמה ימים, אני תמיד זוכר, אני כותב את זה)

7. באיזו תדירות אתה משתמש באגרופים? (אף פעם, לפעמים, כל הזמן)

8. האם לעתים קרובות אתה מחליט דברים בשלווה? (תמיד, לפעמים, אף פעם)

9. האם אתה מרבה לחייך לאחרים? (תמיד, תלוי במצב הרוח, לעולם לא)

10. יש לך אויבים? (כן, לא, לא יודע)

11. מה אתה יותר אוהב להיות חברים או לריב? (להתיידד, לריב)

ניתוח נתונים אישיים:

שאלות
1. האם רבת עם אנשים אחרים בחייך? כן			100%
לא
2. מה גרם למריבה? אישי לְהַעֲלִיב מאטר. ערכים לא יודע
3. מה הרגשת עם זה? טינה שנאה 1.​ אכזבה של רזוך
4. איך מסתיימים הקרבות שלך בדרך כלל? שְׁבִיתַת נֶשֶׁק חֲבֵרוּת 1. קרב דראקו
5. כמה זמן נמשכים הקרבות שלך? כמה דקות מספר ימים במשך זמן רב
6. כמה זמן אתה נוטר טינה? אני שוכח מיד מספר ימים אני תמיד זוכר אני רושם
7. באיזו תדירות אתה משתמש באגרופים? לעולם לא לִפְעָמִים תָמִיד
8. באיזו תדירות אתה מיישב את הדברים בדרכי נועם? תמיד לִפְעָמִים לעולם לא
9. באיזו תדירות אתה מחייך לאנשים סביבך? תמיד תלוי במצב הרוח לעולם לא
10. יש לך אויבים? כן לֹא לא יודע
11. מה אתה יותר אוהב להיות חברים או לריב? להיות חברים לִטעוֹן	100%	100%	100%

סיכום

המשמעות של עבודתי טמונה בעובדה שהצלחתי ללמוד מהי מלחמה, להבין שהגורמים למלחמות שונים.

בדיון עם חברים לכיתה נמצאו דרכים שונות למנוע מריבות ומריבות, כי הן גם הגורמים למלחמות. (שקף 23)

הסקר שערכתי הראה עד כמה אנשים שונים באופיים, ושיש חסד בכל אחד. איזו איכות נפלאה! אחרי הכל, אדם טוב לעולם לא יתחיל במלחמה! (שקף 24)

לאחר שלקחתי פתגמים על המלחמה, השתכנעתי שוב עד כמה העם הרוסי חכם!

הבנתי גם שכל האנשים צריכים לדעת ולזכור שמלחמה היא רוע, ויש לעשות הכל כדי למנוע פרוץ מלחמות.

אני חושב שכל אדם צריך להבין שלחיות בעולם זה אושר! (שקף 24)

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

1. א.ס. פושקין, אוסף שירים.

2. תנ"ך.

3. אנציקלופדיה גדולה לילדים (סודות צבאיים). מוסקבה 2005

4. היסטוריה עולמית, אנציקלופדיה. מוסקבה 2007

5. מגזין "ניצוץ", 1999 מס' 24.

6. משאבי אינטרנט