אלכסנדר איבנוביץ' בלוב, סופר, האם הוא עדיין חי? אבולוציה הפוכה: האם בעלי חיים הם אנשים לשעבר? השערה של הפליאונתרופולוג אלכסנדר בלוב

תשומת הלב! תגובות והצעות

הניאנדרטלים הם אנושות אחרת. אלכסנדר בלוב פליאונתרופולוג

פרטים פורסם 01/04/2014 09:22

הניאנדרטלים הם אנשים שנפלו. היסטוריה של הסתיו.

הרצון להבחין רק באותן עובדות המאשרות רעיונות "מדעיים" מודרניים על העולם מאפיין את האנתרופולוגיה המודרנית.

כך, במשך כמאה שנים, ניסו אנתרופולוגים המתיימרים באבולוציוניזם להציג את האדם הניאנדרטלי כאבותיו הקדמונים של הומו סאפיינס. ורק לאחרונה יחסית, הודות למאמצים של גנטיקאים, היה צריך לזנוח את ההשקפה הזו. בעל כורחי נאלצתי לפנות לממצאי סאפיינס עתיקים, שבזמן גילוים לא קיבלו הסבר ראוי. האידיאולוגיה הפריעה. כעת נפתחה הדרך וגולגולות מאובנים בעלות תכונות של בני אדם מודרניים הוסרו מחדרי אחסון וארונות מאובקים. הם פתאום התחילו לדבר עליהם כעל איזושהי תחושה. בואו נדבר על זה ביתר פירוט.

רעיונות על ניאנדרטלים, לאחר שהשלימו מעגל אידיאולוגי מסוים, חזרו, למעשה, לאותה נקודה שממנה התחילו פעם, כאשר הגולגולת הניאנדרטלית התגלתה לראשונה בשנת 1856 בגרמניה ליד דיסלדורף. לפיכך, בפגישה של מומחים שהוקדשה לממצא זה, כינה עמיתו של צ'ארלס דרווין ג'י האקסלי את הניאנדרתל "דמוי קוף". אלפרד וואלאס, מחבר שותף של התיאוריה של צ'רלס דרווין, היה קצרצר: "פרא!" הפתולוג רודולף וירצ'וב סיכם את הדיון: "לא נמצא אב קדמון, אלא מנוון". האנטומיסט הגרמני גוסטב שוואלבה, לאחר שלמד בקפידה את הגולגולת המוזכרת, הציע ב-1907 לקרוא לניאנדרטל אדם פרימיטיבי - הומו פרימיגניוס.

אכן, ניתן היה להבין את המדענים שראו לראשונה את הגולגולת של ניאנדרתל קלאסי. בבסיס המצח הנמוך והנסוג בצורה יוצאת דופן היו גבות ענקיות - רכסי עצמות. קירות הגולגולת היו עבים. הגולגולת נמתחה לאחור והשתטחה בחלק העליון, ובגבה היה רכס מסיבי. האונות הקדמיות היו בבירור לא מפותחות. היו שקעים על מכסה הגולגולת המסיבית שנרפאה במהלך החיים. זה הצביע על אופיו הרחוק מלהיות שליו של הפרט.

עם זאת, עם הזמן, אנשים התרגלו לגולגולות של ניאנדרטלים. והם התחילו להיתפס בצורה פחות טראגית. מדענים סובייטים הגנו על נקודת המבט לפיה פליאונתרופים (ניאנדרטלים) הם אבותיהם הישירים של הניאונתרופים (קרו-מגנונים). הרצון לאל את ה"אב הקדמון" היה טבוע באנתרופולוגים סובייטים רבים; יחד עם זאת, פשוט התעלמו מתכונות ההשפלה הניאנדרטלית. זה נבע גם מהרצון לראות את תחילתם של גזעים גדולים של בני אדם מודרניים על הגולגולות והעצמות של הניאנדרטלים. לפיכך, האנתרופולוג הסובייטי המוביל V.P. Alekseev הציע שניתן לאתר את צירוף התכונות הקווקזאי כבר על גולגולות ניאנדרטלים שנמצאו בשטחה של ישראל המודרנית: קפזה, עמוד, סקחול 4, וכן על הגולגולת של שנידר 1, שהתגלתה. במערת שנידר בצפון איראן. מדענים זיהו מאפיינים אוסטרלואידים על גולגולת המאובנים של Skhul 5 מישראל, ושילובים קווקזיים עם מאפיינים אוסטרליים על גולגולת מאובנים של ילד ממערת טישיק-טאש באוזבקיסטן. לפי אלכסייב, הניאנדרטלים כבר החלו לפתח את התכונות הבסיסיות של הגזעים הגדולים של האדם המודרני.

בימינו, רוב האנתרופולוגים נטשו פרשנות אידיאולוגית ברורה שכזו, שנועדה לחזק את השקפתם של הניאנדרטלים כאבותיהם הקדמונים של בני האדם המודרניים. אנתרופולוגים מאמינים כיום שהניאנדרטלים לא היו אבותיהם של בני האדם המודרניים. במקרה הטוב, הם נחשבים תת-מין או גזע של סאפיינס ארכאיים.

פעם, אלכסייב ואנתרופולוגים סובייטים אחרים מתחו ביקורת פעילה על התיאוריה presapiensa,לפיו צאצא האדם המודרני מצורות סאפיינס עתיקות, ששרידי המאובנים המקוטעים שלה התגלו באירופה: ליד העיר סוואנסקום באנגליה ובפונטשוואדה בצרפת. עם זאת, עם הזמן התברר שסאפיינס אינם צעירים מהניאנדרטלים, ובמונחים תיאורטיים, כמו גם מעשית, ייתכן שיש לו מבנה הפוך: הניאנדרטלים צאצאי כמה צורות סאפיינס עתיקות, ונפרדו מהם בשלב מוקדם מאוד . ניתן לתמוך בגרסה זו בממצאים שנעשו באפריקה באמצע ובסוף המאה ה-20. נראה כי גולגולות אפריקאיות עתיקות, עם תכונות סאפיינס בולטות, מעידות על כך. לפיכך, הגולגולת מנדוטו מתוארכת לגיל 350 - 500 אלף שנים. הגולגולות מנגלובה ומאיאסי, שהתגלו בטנזניה, הן בערך באותו גיל. הגולגולת מגוומדה באתיופיה מתוארכת לגיל מאוחר יותר - 270 אלף שנה. הגולגולת הקנייתית מ-Eliee Springs היא בערך באותו גיל. גולגולת פלוריסבט, שהתגלתה בדרום אפריקה, מתוארכת לפני 259 אלף שנה. צעירות במידת מה הן גולגולות המאובנים שהתגלו באומו (195 אלף שנה), הרטו ואדומה, שהתגלו באתיופיה. כל הגולגולות הללו מוערכות על ידי אנתרופולוגים מודרניים רבים כסאפיינס. היו גם ניסיונות לזהות את תחילתם של תסביכים גזעיים בהם. עם זאת, זה לא היה אפשרי לחלוטין, שכן עצם העובדה שהם שייכים לצורות סאפיינס שנויה במחלוקת על ידי כמה אנתרופולוגים. אכן, השמירה והפיצול של הגולגולות אינם מאפשרים לנו לדבר בביטחון על השתייכותן הגזעית.

כאן לפנינו גולגולת עתיקת יומין פנומנלית - בת 195,000 שנה.גולגולת זו התגלתה באתיופיה (אומו 1) בשנת 1967 בעמק נהר האומו בתצורה הגיאולוגית של קיביש על ידי משלחתו של האנתרופולוג התורשתי ריצ'רד ליקי. הערה קצרה שהוקדשה לממצא יוצא דופן זה פורסמה בכתב העת Nature בלונדון ב-1969. הגולגולת מציגה מספר מאפיינים של סאפיינס האופייניים לבני אדם מודרניים. נפח הגולגולת הוא 1400 ס"מ מעוקב. זה יותר מהממוצע עבור אנשים מודרניים. עצמות החזית והעורף השמורה היטב בעלות מראה מודרני לחלוטין. נראה שגם שלד הפנים הוא של אדם מודרני מבחינה אנטומית. ללסת התחתונה יש בליטת סנטר. תכונה זו אופיינית גם לאנשים מודרניים. עם זאת, לא כל האבולוציונים מאמינים שגולגולת זו הייתה שייכת לספיינס. אנתרופולוגים רבים מבחינים בו כמין קדום נפרד, Homo helmei. כך או כך, אסור לשכוח שהאיש הזה חי לפני כ-200,000 שנה. היכן האבולוציה של הגולגולת והמוח בתקופה האחרונה?

איור 1 גולגולת סאפיינס מאתיופיה. זה נקרא גםהומוהלמי. גיל - לפני 195 אלף שנה.

איור 2 גולגולת עם מאפייני סאפיינס מאתיופיההומוidaltu. גיל: לפני 160 אלף שנה.

ברור שאנתרופולוגים מנסים לברוח מזה ולהתאים את ממצאיהם לתיאוריות האופנתיות כיום של אנתרופוגנזה. הם לא שוקלים תרחישים חלופיים אחרים למקור האדם המודרני ואנשים עתיקים. בינתיים, אם תרצו, תוכלו לסדר את הממצאים בצורה שונה לחלוטין. אתה יכול לראות איך אדם לא רק מתפתח, אלא גם מתדרדר.

בין היתר, הרצון לדרג ממצאים שהתגלו לפי מידת הקשר עושה שירות רע לאנתרופולוגים אבולוציוניים. רבות מהגולגולות המאובנות עשויות להיות שייכות לצאצאים שונים לחלוטין של מתיישבי חלל, שהתדרדרו והסתגלו באופן עצמאי לתנאי האטמוספירה של כדור הארץ. אבל ברור שזה יהיה סיפור אחר לגמרי, ותרחיש כזה לעולם אינו נחשב על ידי אף אבולוציוניסט באופן עקרוני.

עם זאת, בואו נדבר על ניאנדרטלים. זה זמן רב ציין כי הניאנדרטלים היו בעלי מראה פרימיטיבי מאוד וזו הסיבה שהם לא סביר שהם אבותיו הקדמונים של סאפיינס. כאשר גולגולת ניאנדרטלית התגלתה לראשונה בגרמניה ליד דיסלדורף בשנת 1856, אנתרופולוגים סברו פה אחד כגולגולת של מנוון עם פתולוגיה אינדיבידואלית בולטת. עם הזמן, התברר שיש יותר מדי "מנוונים". שרידי הניאנדרטלים נמצאו באירופה, קרים, אפריקה ואסיה. היה צורך להסביר איכשהו את נוכחותם של מספר כזה של אנשים "מנוונים". בינתיים, אבולוציוניסט האמריקאי Aleš Hrdlicka ניסח רעיון אחר ב-1927. לדעתו, האדם הניאנדרטלי היה האב הקדמון הישיר של סאפיינס. דעתו של האמריקאי נתמכה בשמחה על ידי אנתרופולוגים סובייטים.

עם זאת, ככל שהצטברו עובדות, התברר שה"אבולוציה" של הניאנדרטלים דומה יותר לאבולוציה - אחרת השפלה... לפיכך, החוקרים מבחינים באופן מסורתי בין שתי קבוצות בתוך הניאנדרטלים האירופיים. ניאנדרטלים מוקדמים מקבוצת ארינגסדורף, הם נקראים גם ניאנדרטלים לא טיפוסיים, באופן די בלתי צפוי מוצאים עצמם קרובים יותר לספיינס. יש להם מוח וגולגולת "מתקדמים" יותר. הקבוצה השנייה של ניאנדרטלים מאוחרים יחסית Chapelle או Ferassi, להיפך, הם מאוד מאוד פרימיטיביים. ניאנדרטלים אלה נקראים גם "קלַאסִי".

הניאנדרטלים המוקדמים, שחיו לפני כ-150 אלף שנה, מציגים תכונות המקרבות אותם לספיינס. זהו גב ראש עגול, מצח קמור. נפח מוח משמעותי - בממוצע - 1450 ס"מ מעוקב. רכסי הגבות של ניאנדרטלים לא טיפוסיים בולטים פחות מהקלאסיים, וככל הנראה, החלו להיווצר לאחרונה. השיניים גם אינן גדולות כמו אלו של הניאנדרטלים הקלאסיים. באופן כללי, ניאנדרטלים לא טיפוסיים, המכונים גם "פרנאאנדרטלים" או ניאנדרטלים "מתקדמים", מראים מגוון רחב של מאפיינים. זה מצביע על חוסר היציבות של המורפוטיפ.

איור 3 גולגולת של ניאנדרתל מוקדם לא טיפוסי. גיל - לפני 90 אלף שנה. מתוך ספר הלימוד "אנתרופולוגיה" לאוניברסיטאות בתחומים מיוחדים. "ביולוגיה". 2004.

אצל ניאנדרטלים "קלאסיים" או "מערב אירופיים", רכסי הגבות מפותחים מאוד, הופכים לרכסים על-אורביטליים עוצמתיים, החלק האחורי של הראש פחוס מלמעלה ובולט לאחור - מה שנקרא. "בצורת chignon" האחורי של הראש. היו להם פנים גדולות, ארוכות ומוארכות. הם מאופיינים במצח משופע שרץ לאחור. ברור שתכונה זו קשורה להתדרדרות של האונות הקדמיות של המוח, האחראיות לסוציאליזציה. עצמות האף בולטות קדימה. האף רחב מאוד. השיניים והלסתות גדולות. הסנטר נעלם. הרגליים קצרות. עצם הירך מעוקל חזק. אנתרופולוגים מאמינים שהתכונה האחרונה נוצרה כתוצאה מהסתגלות לאקלים קר. ישנה הנחה שהניאנדרטלים הקלאסיים יצאו מסביבות לא טיפוסיות עקב הסתגלות לתנאי חיים לא נוחים. זה אושר כביכול על ידי העובדה שהניאנדרטלים הקלאסיים חיו במהלך הקרחון האחרון - לפני 80-35 אלף שנה.

ברור שהניאנדרטלי הקלאסי איבד את יכולת הדיבור.זה מעיד על ידי עיקול בולט מאוד חלש של בסיס הגולגולת, מיקום גבוה של הגרון והיעלמות של הבליטות הנפשית בלסת התחתונה. נציין גם כי כל הסימנים הללו אופייניים לילדים שזה עתה נולדו של בני אדם מודרניים, אשר, בין היתר, מסיבות אנטומיות, נשללת מהם יכולת ביטוי הדיבור. ככל שילדים מתבגרים, הגרון שלהם יורד, ובסיס הגולגולת מקבל עקומה האופיינית למבוגרים, הלוע מתרחב ומופיעה בליטת סנטר. זה מאפשר לילד לשלוט באופן פעיל בדיבור. המיקום הגבוה של הגרון בתינוק הוא סימן שימושי - הוא מאפשר לו לנשום ולבלוע בו זמנית. על סמך זה, ניתן להניח שכן הניאנדרתל איבד את יכולת הדיבור בפעם השנייה.נראה כי כתוצאה מהדרדרות, הוא שמר על תכונות אינפנטיליות בבגרותו – היה עיכוב התפתחותי. יחד עם זה, הניאנדרטלי הקלאסי רכש תכונות האופייניות להומינידים העתיקים ביותר ואף להומינואידים. ידוע כי אצל קופי אדם מאובנים ומודרניים הגרון ממוקם גבוה.

מעניין מאוד שבקרב סיננתרופוס, שחי הרבה יותר מוקדם מהניאנדרטלים, נמצאו נפיחות אופייניות באזור האונה הטמפורלית של המוח בחלל הפנימי של הגולגולת. תכונה זו פורשה על ידי אבולוציונים כנוכחות של דיבור רהוט אצל סיננתרופים. מתברר תמונה מוזרה אם הולכים לפי ההיגיון של האבולוציוניזם: לקודמים - סיננתרופוס - היה דיבור, ומי שהחליפו אותם - הניאנדרטלים - התגלו כחסרי מילים. מכאן נוכל להסיק שלסיננתרופוס ולניאנדרתל אין שורשים משותפים וכל אחד מושפל בדרכו.

יחד עם הדיבור, הניאנדרתלי איבד את היכולת לחיים חברתיים. מעידה על כך הפחתה בנפח האונות הקדמיות של המוח, שהן מעין בלם פסיכולוגי שמרסן דחפים אישיים, אינסטינקטיביים ורגשיים. ידוע מממצאים פליאונתרופולוגיים שהניאנדרטלים היו קניבלים. כך, למשל, במהלך חפירות באתר ארינגסדורף (לפני 80-90 אלף שנה), התגלו אפר שריפה וגולגולת שבורה של אישה צעירה, שנהרגה מכמה מכות ממכשירים קהים.

בין היתר, לפי הארכיאולוג G. A. Bonch-Osmolovsky, לניאנדרטלים, ששרידיהם התגלו בקרים ב-1924, לא הייתה יכולת לדייק, ולא ידעו לעשות תנועות עדינות באצבעותיהם. ידם הייתה "בצורת חפירה".ברור שחוסר היכולת לשלוט באופן מלא ביד הוא מאפיין אופייני של השפלה. G. A. Bonch-Osmolovsky חקר בקפידה את השלד הניאנדרטלי שהתגלה במערת קייק-קובה בקרים. זה מה שכתב המדען הזה:

"ידו של הקיק-קובין הייתה מאוד חזקה, מחוספסת ומגושמת, עם אצבעות רחבות, כאילו קצוצות. שרירים חזקים העניקו לה כוח אחיזה אדיר. עם התנגדות מוגבלת של האגודל, עם מסיביות יוצאת דופן של השאר, אי אפשר לתפוס ולהחזיק באצבעות. הקייק-קובין לא לקח, אלא "גרף" את החפץ בכל ידו והחזיק אותו באגרופו. למהדק הזה היה כוח של מלקחיים".

איור 4 ידו של אדם ניאנדרתלי ממערת קרים קייק-קובה ויד אדם מודרני. מתוך הספר "היסטוריה של החברה הפרימיטיבית". 1982.

איור 5 גולגולת של ניאנדרתל קלאסי מאוחר. מתוך ספר הלימוד "אנתרופולוגיה" לאוניברסיטאות. 2004.

סיפור עצוב של השפלה אנושית

כמו תמיד, אבולוציוניסטים מנסים להתאים ממצאים פליאונתרופולוגיים כדי להוכיח שהם צודקים. המטרה פשוטה – אסור לפגוע בדוקטרינה האבולוציונית. פרוגרסיבי - ניאנדרטלים מוקדמים או לא טיפוסיים, שחיו לפני הקלאסיים, מוכרזים על ידי חלק כאבותיו הקדמונים של סאפיינס. וברור למה, יש להם דמיון הרבה יותר גדול למורפוטיפ של בני אדם מודרניים. הניאנדרטלים המאוחרים הקלאסיים מוכרזים כמבוי סתום אבולוציוני. נקודת מבט זו הייתה שותפה לאנתרופולוג ל' ליקי. עם זאת, גם החלטה שלמה כזו לא התאימה לאורתודוקסיות הנלהבות ביותר. האנתרופולוג האבולוציוני פ. לורינג ברייס התמרד נגד ההדרה הבלתי הוגנת של הניאנדרטלים הקלאסיים מאבותיהם המיידיים של בני האדם, והשווה התנהגות זו של הקהילה האנתרופולוגית עם תיאוריית הקטסטרופות הרגרסיבית של Cuvier. עם זאת, הזמן עושה את שלו וכעת רוב המדענים נטשו לחלוטין את שלב הניאנדרטלי בהתפתחות האדם המודרני. בשנת 1997, קבוצת גנטיקאים בראשות מ. קרינגס הוכיחה שה-DNA הניאנדרטלי הוא פי שלושה מהמרחק הגנטי בין הגזעים המרוחקים ביותר של האנושות המודרנית. גנטיקאים חילצו DNA מיטוכונדריאלי ניאנדרתלי מעצמות מינרליות והשוו אותו עם DNA מנציגי הגזעים הגדולים והקטנים של בני האדם המודרניים.

בין היתר, גולגולות סאפיינס עתיקות מאוד שהתגלו באפריקה ובמקומות אחרים לא מאפשרות לנו לראות אצל הניאנדרטלים שלב קודם בהתפתחותם של בני האדם המודרניים.

אם ניקח באופן כללי לניאנדרטלים יש מבנה גוף מסיבי, רגליים קצרות וגובה קטן - 155 - 165 ס"מ. ניתן להניח שהמורפוטיפ של הניאנדרטלים השתנה עם הזמן, לא לטובה. במידה הרבה ביותר, מאפייני ההשפלה היו אופייניים לניאנדרטלים קלאסיים. בימים עברו, אנתרופולוגים אבולוציוניים העניקו אל הניאנדרטלים וראו בהם את אבותינו. באטלסים היו תמונות שבהן הניאנדרטלים אספו בשלווה פירות והאכילו אותם לילדיהם. עם זאת, בשנת 2000, החוקר אריק טרינקאוס, אחד המומחים המובילים לניאנדרטלים, הגיע למסקנה שהניאנדרטלים המאוחרים אכלו אך ורק בשר. החוקר העריך את אחוז החלבון בעצמותיהם גבוה מאוד. אולי דיאטה בשרית בלבד האיצה משמעותית את ההשפלה הפיזית של הניאנדרטלים. בואו לא נשכח גם את זה הניאנדרטלים היו קניבלים, כמו, אכן, פיתקנתרופוס וארכינתרופים אחרים. ידוע כי מחסור כרוני של מיקרו-מרכיבים ומקרו-אלמנטים חשובים במזון עלול לגרום לתוצאות שליליות בגוף האדם; במקביל, גם המורפוטיפ משתנה.

כשדיברנו על ניאנדרטלים לא טיפוסיים וקלאסיים, התכוונו בעיקר לניאנדרטלים של אירופה. בינתיים התגלו שלדים ניאנדרתלים באפריקה, מערב אסיה וסין. הנה מה שכתב V.P. Alekseev על כך בספר "ההיסטוריה של החברה הפרימיטיבית", 1990:

"לצורות אפריקאיות יש כמה מאפיינים מורפולוגיים ספציפיים, כמו גם נפח מוח קטן יותר וגולגולת פרימיטיבית יותר. אפשר לחשוב שכאן אנו מתמודדים לא עם הבדלים מקומיים, אלא עם הבדלים מבוימים, ושהפרימיטיביות של הניאנדרטלים האפריקאים מוסברת על ידי העתיקות הגדולה יותר שלהם בהשוואה לאלו האירופיים. למעשה, גילם הגיאולוגי ככל הנראה צעיר אף יותר מזה של ממצאים אירופיים... הניאנדרטלים האסייתים הינם הטרוגניים ביותר מבחינה מורפולוגית, ביניהם יש צורות די פרימיטיביות והטרוגניות ביותר מבחינה מורפולוגית”.

לפיכך, ההידרדרות של הניאנדרטלים לא הייתה תלויה לחלוטין בתנאי החיים. היה תהליך גלובלי של פראות כללית של כל המינים שלהם.

ברור שהניאנדרטלים הסתעפו מצורות סאפיינס עתיקות והידרדרו בפשטות ובטיפשות. עם זאת, הם לא הספיקו לשתות במלואו את סבך ההשפלה ולהפוך ל"קופים-קופים" חדשים, מכיוון שההיסטוריה המהוללת של ניוון שלהם נקטעה על ידי אנשים חדשים - קרו-מגנונים - שהופיעו לפתע באירופה ובמערב אסיה. מאיפה הגיע קרו-מגנונס הוא עדיין נושא לוויכוח סוער בין אנתרופולוגים.

ייתכן ששרידי סאפיינס שהתגלו באפריקה בעשורים האחרונים הם אבותיהם של הניאנדרטלים, אך לא אבותיהם של בני האדם המודרניים. אבותינו המיידיים - הקרו-מגנונים (אם המונח הזה מובן בצורה רחבה ככל האפשר) ביקרו בארצנו הרבה יותר מאוחר - ממש בתחילת התקופה הפליאוליתית העליונה. החייזרים המציאו והביאו איתם תרבות חדשה לאירופה - אוריגנציה, המחליפה את התרבות הניאנדרטלית - המוסטרית. קשה לדמיין בדיוק איך נראו ה"פולשים" הארציים הראשונים. סביר להניח ששרידי העצמות שלהם לא שרדו בכלל. קרו-מגנונים הם סוג שכבר מותאם במידה רבה לתנאים ארציים.

יש לציין שעצמות אדם שבריריות ולעתים רחוקות מאוד נשמרות בצורת מאובנים. אנשים חיים על היבשה, לא על המים. בינתיים, יצורים מימיים נשמרים טוב יותר. אם יתמזל מזלכם, גופת עופות מים או דג תתכסה בסחופת, והיא תעבור מינרליזציה. ביבשה, קרקעות חומציות, פטריות ושחיקה, כמו גם מכרסמים, חרקים וחיידקים הורסים במהירות שרידים אורגניים. לכן איננו יודעים כלל מי חי ביבשה בתקופת הפליאוזואיקון, המזוזואיקון והקנוזואיקון. אפילו ההיסטוריה העדכנית יחסית של בני האדם המודרניים היא תעלומה עטופה בחושך. עם זאת, נשאר משהו מהקרו-מגנונים, אבל יש מעט מאוד שרידים ששרדו, למרות העובדה שהקרו-מגנונים חיו לאחרונה יחסית. על פי התדירות של שרידי קרו-מגנון שנמצאו, אנתרופולוגים מציעים שלא היו יותר מ-100 אלף קרו-מגנונים בתחילת התקופה הפליאוליתית העליונה. אבל זה נתון מאוד שרירותי. יתכן שהמורפוטיפ של קרו-מניון מגיע מכמה פרטים שהופיעו לפתע על פני כדור הארץ ממש בתחילת התקופה הפליאוליתית העליונה... בהכרח חושבים על התיישבות הזרה של כדור הארץ על ידי אנשים. לאחר מכן, הקרו- מגנונים מגדילים את אוכלוסייתם פי כמה וחוקרים באופן פעיל את המרחבים הפתוחים של כדור הארץ. מתפשטים ברחבי העולם, הם אפילו מגיעים לגינאה החדשה, דרום אוסטרליה ודרום אמריקה. בחלקים מרוחקים מאוד אלה של האקומין של כדור הארץ, מתגלים שרידי המאובנים שלהם.

אנו יודעים שכאשר הגיעו לאירופה לפני 45 - 40 אלף שנה, הקרו-מגנונים השמידו במהירות את כל הניאנדרטלים. האחרון שבהם נפל ב"קרב" לא שוויוני לפני כ-30,000 שנה. זה מעיד בצורה רהוט על ידי כמה ראיות פליאונתרופולוגיות. לדוגמה, בקרואטיה, ליד Krapivna שליד זאגרב, התגלו שרידים של 24 פרטים, רובם ניאנדרטלים, וכן כמה גולגולות קרו-מניון. חוקרים קבעו שמשהו קרה כאן לפני 30 אלף שנה. "קרב קראפינה"בין הקרו-מגנונים המתקדמים מדרום מזרח לבין האבוריג'ינים המקומיים - ניאנדרטלים קלאסיים. עם פרשנות קצת קונבנציונלית של האירוע הזה בכללותו, ממצא זה מראה שהיחסים בין העולים החדשים לילידי אירופה לא היו שלווים בשום פנים ואופן.

נקודה מעניינת נוספת היא שההידרדרות של הניאנדרטלים מעידה על כך שלרוב שרידי השלד שלהם נמצאים במערות ולעיתים רחוקות מאוד באתרים פתוחים. במספר מקרים, שלדי הניאנדרטלים נמצאו במקרה במהלך עבודות חפירה ללא ציוד ארכיאולוגי נלווה. יכול מאוד להיות שהניאנדרטלים המאוחרים, כמו אנשי ביגפוט, הסתגלו לחיות בטבע. עם זאת, כמעט ולא מתאים לזהות ישירות את אנשי ביגפוט עם הניאנדרטלים ששרדו עד היום. לדעתי, ביגפוט והניאנדרטלים התנוונו בדרכים דומות בזמנים שונים. שניהם סירבו לדיבור ולסוציאליזציה.

כעת, במקום הניאנדרטלי בדימוס, אבולוציוניסטים מצאו מועמד אחר בתור האב הקדמון של סאפיינס - איש היידלברג, שחי באירופה ובאנגליה לפני 800-350 אלף שנה. איש היידלברג היה בן גילם של פיתקנתרופוס אינדונזי וסיננתרופוס מדרום אסיה. איש היידלברג חייב את שמו לתגלית הראשונה שהתגלתה ב-1907 ליד העיר היידלברג בגרמניה. שם התגלתה לסת דומה לזו של קוף, אך עם שיניים אנושיות גדולות מאוד. ברור שטקסון האדם של היידלברג הוא ממקור מלאכותי משהו. הוא כולל ממצאים שונים מאוד במורפולוגיה שלהם. אי אפשר לשלול שהיידלברג'רים הם שלוחה של אנשים עתיקים שנראו מתקדמים יותר מהם. כנראה, פעמים רבות אנשים השפילו על אדמתנו, והולידו צורות דומות של ניוון.

לאחרונה הגיעו דיווחים מישראל. מומחים אומרים שהם גילו שיני הומו סאפיינס בנות כ-400 אלף שנה. אם המסר הזה יאושר, אז אנחנו יכולים לומר שהומו סאפיינס הופיע על הפלנטה שלנו לפני האדם הניאנדרטלי. במקרה זה, הניאנדרתל נראה כמו מנוון טיפוסי למין האנושי.

איור 6 הגולגולת של האדם היידלברג נראית פרימיטיבית אפילו יותר מגולגולת של ניאנדרטל.

מקבילי זמן מוזרים

בינתיים, אתה ואני יכולים לראות בקלות את האנלוגיה בין הניאנדרטלים המתקדמים המוקדמים וצאצאיהם המושפלים - ניאנדרטלים קלאסיים ואנשים מודרניים. אנלוגיה זו היא שלאוסטרלואידים המוקדמים היה מראה מתקדם יותר מאשר צאצאיהם המאוחרים. כמו במקרה של ניאנדרטלים לא טיפוסיים וקלאסיים, אנתרופולוגים אבולוציוניים אינם יכולים להקריב עקרונות ולאפשר אפילו ירידה היפותטית ברמת היכולות המנטליות ודפורמציה הרסנית של המורפוטיפ המקורי. אבולוציוניסטים מנסים להסביר את קיומם של שני סוגי מאובנים באוסטרליה על ידי התיישבות של היבשת הדרומית על ידי כמה גלים עצמאיים של מתיישבים. כמה אבולוציוניסטים, כלומר פוליצנטריסטים, מוכנים אפילו להניח שהאוסטרלואידים צאצאי פיתקנתרופוס; אך יחד עם זאת, השפלה של הסוג הפרוטו-אוסטרלואידי המקורי אינו נחשב אפילו באופן היפותטי ברמת הגרסה.

אנתרופולוגים רבים איבדו לחלוטין כל עניין בניאנדרטלים כשהתברר שהם לא אבותיהם של בני האדם המודרניים. זה כאילו הם כבר לא קיימים עבור אבולוציונים. הם התמקדו בדברים שהם חשבו שהם יותר מעניינים - הם שקלו בהתלהבות תרחישים היפותטיים להפיכת האדם היידלברג, שחי באירופה לפני מאות אלפי שנים, ישירות לספיינס. ייתכן שהוא גם יאבד בקרוב כל עניין בגורלם של האוסטרלואידים כאשר יתברר לבסוף שהענף האוסטרלי של האנושות המודרנית מייצג "מבוי סתום אבולוציוני".

עם זאת, יש לציין כי בתקופת שלטון הרעיונות של שלב הניאנדרטלים בהתפתחות האנושות, נעשו ניסיונות להסביר את נוכחותו של מורפוטיפ מסיבי בקרב הניאנדרטלים הקלאסיים של אירופה על ידי תנאי אקלים מיוחדים. לפי סופרים רבים של אותה תקופה, ניאנדרטלים קלאסיים חיו באקלים קר למדי, בסמיכות לגבולות הקרחון הצפוני. זה מה שקובע את המאפיינים ה"פרימיטיביים" שלהם. עם זאת, V.P. Alekseev לא הסכים עם פרשנות זו. הוא, כמו סופרים סובייטים רבים אחרים, האמין שקרחון וורם, שבמהלכו חיו הניאנדרטלים הקלאסיים, היה צנוע מאוד בקנה מידה, והוא השפיע על האקלים של אירופה במידה פחותה. אלכסייב מתייחס לנתונים פליאוגאוגרפיים. לפיכך, יש צורך למצוא הסבר מקובל אחר להתדרדרותם של הניאנדרטלים המאוחרים. אולי הטבע האנושי עצמו נוטה להשפלה? האם מנגנון ההסתגלות הנוספת לסביבה מופעל בבני אדם ומוביל אותם ל"מבוי סתום אבולוציוני" בלתי נמנע?

בינתיים, ידוע שגם האסקימוסים, שחיים כיום על חופי האוקיינוס ​​הארקטי, וגם הסאמי של חצי האי קולה, מפתחים תכונות מורפוטיפיות הדומות לאלו של הניאנדרתלואידים. מדובר בדמות מסיבית, דפנות עבות של הגולגולת, פרוגנאטיזם, התכהות העור, חיזוק העצמות, עיבוי העצמות הצינוריות, אגן רחב, גפיים מקוצרות ביחס לגוף, משקל גוף גדול יחסית לגובהן וכו'. מאפיינים דומים צוינו בקרב פואגאים מדרום אמריקה. אלכסייב עצמו העלה בזמנו את ההשערה שהאסקימוסים והפואגאים רכשו, באופן עצמאי לחלוטין זה את זה, מאפיינים מורפולוגיים אופייניים שהיו תוצאה של הסתגלות לאקלים קר מאוד. שום דבר לא מונע מאיתנו להניח שהניאנדרטלים, בתקופה אחרת לגמרי ובאזור גיאוגרפי אחר, ללא תלות לחלוטין בקבוצות גזעיות מודרניות שחיות באקלים קר, החלו להראות סימנים דומים. ישנן עדויות המצביעות על כך שקרו-מגנונים, לאחר היעלמותם של הניאנדרטלים במהלך תקופה של התקררות עזה לפני כ-24 אלף שנה, רכשו למעלה מ-10 אלף שנים תכונות שלד רבות האופייניות לניאנדרטלים. אף אחד מהאבולוציונים הנוכחיים לא ינסה אפילו לטעון שאבותיהם של האסקימוסים והפואגאים היו ניאנדרטלים. עם זאת, הטענה שהניאנדרטלים הם אבותיהם הקדמונים של קרו-מגנונים הייתה במדע כבר די הרבה זמן. כעת נראה שכולם מבינים שסימנים דומים יכולים להופיע באוכלוסיות שונות באופן בלתי תלוי זה בזה. עם זאת, ביחס לפיתקנתרופוס ואוסטרלים, נראה שהכלל הזה נשכח. יש אנשים שעדיין מנסים לדחוף את הרעיון שלאוסטרלואידים יש גנים לפיתקנתרופוס. לאחרונה, מדענים שקלו את הגרסה העיקרית של מוצאם של אנשים מודרניים מהניאנדרטלים, בעוד שהם התייחסו לתכונות הקיימות כביכול ולמאפיינים של הניאנדרטלים של קבוצות גזע מודרניות. כעת נעשים ניסיונות למצוא תכונות דומות בסאפיינס ארכאי ואפילו באדם היידלברג. וזה יימשך זמן רב למדי עד, שלבסוף, המדענים ינטשו את האבולוציה בצורתו הטהורה ויתחילו לשקול ולהשוות ממצאים בעצמם, ולא בהתאם למושג האבולוציה.

אלכסנדר זובוב בספרו "קולומבוס מתקופת האבן" בעמוד 156 מבטא מחשבה פרדוקסלית:

"יש ראיות להסיק שלניאנדרטלים (לפחות לקלאסיים) היה צבע עור בהיר וגווני עיניים בהירים: אחרי הכל, הם חיו באזור הממוזג של אירופה, עם חוסר בידוד, בעיקר ביערות, ולבשו כל הזמן בגדים ."

אמירה מאוד שנויה במחלוקת! ככל הנראה, ניאנדרטלים קלאסיים הם מנוונים שעדיין צריך לחפש אותם. כנראה היו להם בעיות בבלוטת יותרת הכליה. זה היה קשור לקור ולמתח רגשי. כתוצאה מכך, העור עשוי לקבל תחילה צבע שזוף, ולאחר מכן להפוך לחום מלוכלך וברונזה (מחלת אדיסון). מאפיינים אופייניים של בלוטות יותרת הכליה יכולים לפעמים לעבור לצאצאים כתכונות תורשתיות. הכהה של העור צוינה גם בקרב האסקימוסים בהשוואה לגזע המונגולואיד הצפון אסיאתי. לפחות אף אחד מהאסקימואים המודרניים לא הפך לבלונדיני על ידי לבוש מתמיד וחווה מחסור באור שמש. באופן כללי, אנחנו עדיין צריכים להבין אם הניאנדרטלים לבשו בגדים, או, עקב תסמונת הסתגלות כללית, מותאמים לחיות בלעדיהם בתנאים של טמפרטורות נמוכות. ייתכן מאוד שגופו של הניאנדרטלים היה מגודל בשיער עבה, כמו זה של ביגפוט. במצב מאובנים, לא ניתן לקבוע את צבע העור או האם הוא מכוסה שיער.

כמה אבולוציונים מנסים לטעון שהאירופאים המודרניים ירשו את המורפוטיפ הניאנדרטלי. אלו הם אפים בולטים, פרצופים צרים וארוכים. אנחנו גם לא יכולים להסכים עם זה. הפרופורציות של דמות הקרו-מניון קרובות יותר לטרופיות: גפיים ארוכות וגוף קצר יחסית. לניאנדרטלים, לעומת זאת, יש גפיים קצרות וגוף מסיבי. ברור, בליטת האף והתארכות הפנים - הקווקזים רכשו מאפיינים אלה באופן עצמאי לחלוטין מהניאנדרטלים כתוצאה משינויים אדפטיביים לסביבה. יכול מאוד להיות שאף בולט, המהווה את הגאווה של אומה אירופית, יכול להיחשב גם כמאפיין מסתגל. לפחות זה מה ש-V.P. Alekseev חשב. הוא כתב ב"היסטוריה של החברה הפרימיטיבית": "הבליטה החזקה של חלל האף האריכה את נתיב האוויר הקריר הנשאף אל דרכי הנשימה ותרמה להתחממותו." לפחות בקרב הקרו-מגנונים, שהגיעו לאירופה לפני כמה עשרות אלפי שנים, אפם לא בלט כל כך קדימה.

לכל השאר יש להוסיף שפנים צרות אופייניות יותר לקווקזים הדרומיים ולא הצפוניים, כמו גם לאתיופים. פניהם של פפואנים החיים באזורים הטרופיים התארכו והאפם שלהם גדל. ברור ששינוי בפרופורציות הפנים הוא לא רק סימן אזורי.

לפיכך, המושג אינבולוציה (השפלה) מקבל אישור בלתי צפוי מעובדות שבזמנים שונים ניסו לפרש אחרת, תוך התחשבות באידיאולוגיה המשתנה. הרצון לבנות ולהבחין רק בעלייה - קווים אנתרופולוגיים אבולוציוניים הובילו בהכרח לעיוותים ולהתעלמות ממגמות שונות לחלוטין לקראת השפלה. בהקשר זה, יהיה מעניין מאוד להתחקות על בסיס ממצאים פליאונתרופולוגיים כיצד השתנה סוג האדם הקדמון מהתקופה הפליאוליתית העליונה. אבל זה סיפור אחר לגמרי.

סִפְרוּת

א' בלוב "טעותו של דארווין, או הערות סודיות של אנתרופולוג." מ.: ZAO Publishing House Tsentrpoligraf, 2012.

א.י. בלוב "אגדות מאנו. האנשים הראשונים על פני כדור הארץ", מ.: אמריטה, 2012.

א' בלוב "סוד מוצא האדם התגלה! תורת האבולוציה והאינבולוציה", מ': אמריטה-רוס, 2009.

א' בלוב "הקוד הגנטי הסודי האנושי", מ': אמריטה, 2010.

V. P. Alekseev "היווצרות האנושות", מ.: הוצאה לאור לספרות פוליטית, 1984.

V. P. Alekseev "וויכוחים חדשים על בעיות ישנות: על מושג האוכלוסייה של גזעים" מ.: Znanie, 1991.

V. P. Alekseev, Pershits A. I. "היסטוריה של החברה הפרימיטיבית": ספר לימוד לאוניברסיטאות בנושאים מיוחדים. "היסטוריה", מ': גבוה יותר. בית ספר, 1990.

V. P. Alekseev, Pershits A. I., Mongait A. L.

"תולדות החברה הפרימיטיבית", מ': גבוה יותר. בית ספר, 1982.

א.א. זובוב "אילן יוחסין פליאונתרופולוגי של האדם", מ', 2004.

א.א. זובוב "היווצרותו וההתיישבות הראשונית של הסוג הומו", סנט פטרבורג: אלתיה, 2011.

א.א. זובוב "קולומבוס של תקופת האבן. איך הכוכב שלנו היה מאוכלס", מ.: AST-PRESS KNIGA, 2012.

M. F. Nestrukh "מקור האדם", M.: "Science", 1970.

מ.מ. גרסימוב "שחזור הפנים מהגולגולת (אדם מודרני ומאובן)", מ.: הוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1955.

Khrisanfova E. N., Perevozchikov I. V. "Anthropology", מהדורה 2. בית ההוצאה לאור של אוניברסיטת מוסקבה, 1999.

"ביולוגיה" ב-2 ספרים. ספר לימוד לרפואה מוּמחֶה. אוניברסיטאות נערך על ידי V. N. Yarygin. מהדורה 2. מ.: גבוה יותר. בית ספר, 1999.

פ.י. בוריסקובסקי "העבר העתיק של האנושות". מ.: "מדע", 1980.

האם בעלי חיים הם אנשים לשעבר?

לפני יותר מ-150 שנה התפרסם ספרו הראשי של צ'ארלס דרווין, היצירה המרכזית בחייו, "מקור המינים באמצעות ברירה טבעית". ומאז לימדו ילדים בבית הספר שהאדם צאצא מקוף. למעשה, דרווין לא טען זאת: ההנחה נולדה אי שם במעמקי תודעת ההמונים, אך נטועה היטב במוח האנושי, והפכה למעין נוסחה של תורת האבולוציה.

מאה וחצי חלפו, וכעת מדענים מכיוונים שונים מוצאים עוד ועוד עדויות לכך שהתהליך יכול ללכת בכיוון ההפוך: לא האדם התפתח מהקוף, אלא להיפך - הומו סאפיינס (ליתר דיוק , אביו הרחוק) הידרדר לקוף ולרוב צורות חיי החיות האחרות על הקרקע. אחד החוקרים המוכיחים השערה זו הוא הפליאונתרופולוג אלכסנדר בלוב. הוא בטוח: זו לא אבולוציה שהתרחשה על הפלנטה, אלא התפתחות של מינים; צורות חיים מתקדמות יותר התדרדרו והידרדרו לכאלה פרימיטיביות יותר. והתהליך הזה ממשיך. המדען סיפר לטרוד-7 הכל על ההשערה שלו.

צאצאי מנו השביעי

- אלכסנדר, מי, במקרה זה, הוא אבי האדם?

אם תנתח את האגדות והמיתוסים שיש לאומות רבות, תוכל למצוא אזכורים לאבות הקדמונים של כל החיים על פני כדור הארץ. טקסטים הודיים עתיקים מדברים על שבעה מאנוס - אבותיהם של תרבויות שאכלסו את כדור הארץ בזמנים שונים. אלו אלוהויות אנתרופומורפיות רב זרועות. אגדות יווניות עתיקות מדברות גם על ענקים בעלי מאה זרועות, שנוצרו תחילה על ידי היוצר. בסופו של דבר, הבורא השליך אותם לבטן האדמה, והם נשארים שם עד היום.

- אלו רק מיתוסים. אתה לא רוצה להגיד שציוויליזציה כלשהי חיה במעמקי הפלנטה, נכון?

רוצה. רק לא במעמקים, אלא קרוב יותר לפני השטח. קח חפירה, חפור - האדמה ממש שופעת חיפושיות, נמלים וחרקים אחרים. ישנם 1.5 מיליון מינים מהם - יותר מ-95% מכל מיני היצורים החיים על פני כדור הארץ. בזואולוגיה זהו המעמד הרב ביותר. אורגניזמים של חרקים מושלמים בדרכם שלהם ועדיין מפתיעים את המדענים, אבל הנוסחה של הכיסוי הכיטיני לא נחשפה. יש להם חילוף חומרים ומערכת מחזוריות ייחודיים. חרקים מסוגלים ליצור חברה מאורגנת מאוד (אפשר לומר, אידיאלית) משלהם - מדינות שלמות שבהן יש קאסטות עם אחריות מבוזרת. אפילו לבני אדם אין את זה, אבל לחרקים יש. מאיפה זה הגיע?

אני טוען שפוקי רגליים הם צאצאים של המאנו הראשון, שהופיע על כדור הארץ לפני יותר מ-2 מיליארד שנים. במהלך הזמן הזה הם התדרדרו וירדו למחתרת - הם הודחקו על ידי יצורים אחרים, צאצאיו של מאנו השני. כך נוצרו מערכות ביולוגיות חדשות, וכל הביוספרה של כדור הארץ מורכבת מהן: בזמנים שונים הופיעו יצורים חדשים על הפלנטה ודחפו את תושביו לשעבר לנישות אקולוגיות לא מאוכלסות. מאיפה הגיעו האבות האלה היא שאלה פתוחה. האדם הגיע מהמנו השביעי, האחרון. וגם מינים רבים של בעלי חיים. בתהליך השפלה, בהתאם לגנים ולאורח החיים, הפכו גופם המושלם של אבות אבות לגופות של בעלי חיים שהסתגלו לתנאי חיים חדשים.

- דרווין היה מתהפך בקברו בהנחות כאלה.

צ'ארלס דרווין היה נלהב מהרעיון שלו לגבי השונות, הפיכתו של מין אחד למשנהו. נראה שלא היה לו זמן להבין לאיזה כיוון מתקדמת האבולוציה - לקראת סיבוך צורות או פישוטן. הוא לקח כמובן מאליו שהמינים הופכים מורכבים יותר: הם אומרים, הברירה הטבעית דואגת לעולם החי, צוברת בו שינויים טובים וזורקת רעים. באופן כללי, הוא מתנהג כמו גנן אכפתי.

- אילו עדויות ביולוגיות יש לכך שבעלי חיים מודרניים צאצאו מצורות מתקדמות יותר?

יש הרבה מהם. בואו ניקח בחשבון את המבנה של גוף האדם. הידיים שלנו כפופות במרפקים לכיוון הראש. זה מובן, יותר נוח להביא אוכל לפה. עכשיו בואו נסתכל על האחים הקטנים שלנו. לרוב, הם רצים והולכים על ארבע. לזרועותיהם (כלומר, כפותיהם הקדמיות) יש בסיס אנטומי זהה לאלו של בני אדם: הן מתכופפות לכיוון הראש. האנטומיה זהה, רק התפקוד שונה: החיות נחות על "זרועותיהן", והופכות אותן למשהו כמו רגליים קדמיות. נשאלת השאלה: מדוע חיות זקוקות לידיים אנושיות עם עיקול במפרק המרפק המופנה לכיוון הראש? אף אקדמאי לא יענה על השאלה הזו, במיוחד אם הוא דרוויניסט. אבל תלמיד בית ספר יכול לענות על זה אם הוא חושב קצת: יונקי היבשה (ולא רק הם) ירשו את האנטומיה של "יד" החיה מבני אדם! הם הסתגלו לרוץ במהירות על ארבע, והפכו את "זרועותיהם" לנקודת תמיכה נוספת.

עכשיו בואו נסתכל על ה"רגליים" של החיה. באנטומיה שלהם, הם דומים גם לרגליים אנושיות: יש כף רגל, רגל תחתונה וירך. בין היצורים החיים הרבים, רק האדם הולך, נשען על עקבו או על בוהן. ובהליכה וריצה, בעלי החיים אינם סומכים על כל כף הרגל, אלא על כריות האצבעות או על האצבעות עצמן. זה מאפשר להם לרוץ מהר יותר. כלומר, כף הרגל נמצאת שם, אבל היא משמשת באופן לא פונקציונלי. יש אנשים שקופצים על האצבעות, אחרים רצים על אצבע אחת, כמו סוסים. במקביל, העקב תלוי באוויר באיזו עיקול מוזר. המוזרויות הללו מאפשרות לי לומר שכף הרגל ביונקים בעלי ארבע רגליים היא יסוד שנותר מאב קדמון מהלך זקוף.

פרט נוסף: ה"רגל" של בעלי חיים אינה מתארכת במלואה בברך ובמותן. אבל אם הם היו מתיישרים, הם היו רצים מהר יותר. מה הסיבה? העובדה היא שיש להם פיקת ברך - זה לא מאפשר לכף הרגל להתיישר. אבל אצל בני אדם זה מבצע פונקציה שימושית - זה אוסר כיפוף מוגזם של הברך לכיוון השני, אבל זה רק מפריע לבעלי חיים. המסקנה ברורה: הם ירשו אותו מאב קדמון ישר. כלומר, המורפולוגיה (האנטומיה) של גוף האדם היא ראשונית, וזו של גוף החי היא משנית. אם יצור זקוף נע על ארבע, במוקדם או במאוחר יתקצרו ירכיו ורגליו וידיו יתארכו.

הציוויליזציה ירדה לטמיון

- לדעתך, גם האדם המודרני ידרדר ויעמוד על ארבע?

תהליך זה נמשך זמן רב. מאיפה הגיעו הסיפורים על ביגפוט? תמיד היו ניוונים, תראו את חסרי הבית. תמיד היו אנשים שהתנתקו מהקהילה והלכו לחיות בבידוד. חלקם לא קיבלו את הנורמות והחוקים שנקבעו, אחרים פשוט רצו חופש. עם הזמן הם החלו להשתולל, גופם נעשה גס, מכוסה שיער, והדיבור נעלם כלא הכרחי. הנה איש השלג המוגמר. אבל התהליך לא הסתיים בכך: הפראים הפכו לקופים, לקופים ולבסוף רק לקופים. והם התדרדרו למינים אחרים של בעלי חיים ושלטו בתנאים סביבתיים חדשים.

- כולל מים? תורת האבולוציה מלמדת שהחיים יצאו מהמים, מה אתה חושב?

אני מאמין שזה היה הפוך. קח את דג האונה, היצור העתיק ביותר שחי כיום באוקיינוס. ביולוגים בטוחים שדגי סנפיר האונה הולידו דו-חיים והיו בעלי החוליות הראשונים שהגיעו ליבשה. אבל למה הדג הזה צריך את עצמות האולנה והרדיוס? הגיוני יותר להניח שהדג בעל הסנפיר עבר לים מהיבשה, שם הוא היה יצור מתקדם יותר והיו לו גפיים מפותחים.

אבל המדע מכיר בכך שלווייתנים ודולפינים צאצאי יונקים יבשתיים ארטיודקטיליים. מאמינים שלפני כ-50 מיליון שנה הם עברו לאורח חיים חצי מימי, ולאחר מכן עברו לים לנצח. אבל אני אגיד יותר: דולפינים הם ציוויליזציה שנכנסה למים בכוונה. לקליפת המוח שלהם יש פי שניים יותר פיתולים מההומו סאפיינס, והם מתחרים עם בני אדם באינטליגנציה.

ובכן, האדם, בהשוואה לשאר עולם החי, הוא יצור צעיר מאוד. עכשיו אנחנו לא מאמינים שצאצאינו יעמדו על ארבע וידרדרו. אבל כל הציוויליזציות הקודמות, צאצאיהם של ששת המאנוסים הקודמים, לא האמינו בכך. אבוי, זה קרה יותר מפעם אחת: ישויות אינטליגנטיות עם אנטומיה שונה הופיעו על הפלנטה, חיו כאן זמן רב ובסופו של דבר פינו את מקומם לאחרים.

בלוב אלכסנדר איבנוביץ' - פליאונתרופולוג, ידוע יותר כסופר.

עם זאת, בנוסף לעבודה הספרותית, אלכסנדר איבנוביץ' מקדיש זמן רב לעסקיו העיקריים. הוא חוקר את סודות העולם העתיק. אלכסנדר איבנוביץ' - פליאונטולוג. מומחים ברמה זו מסתכלים על גוש לא בולט - מאובן - לא רק כאבן, אלא כעברו החי של כדור הארץ.

אלכסנדר איבנוביץ' מכניס את מחקרו לצורה ספרותית. ספריו הם תיאורים ייחודיים של משלחות רחוקות. בלוב הוא תומך בתורת ההתפתחות. הוא מאמין שהחיים על פני כדור הארץ התעוררו פעמים רבות. וכל פעם בצורה מושלמת. ישויות אינטליגנטיות הופיעו מיד ופתאום על הפלנטה שלנו.

אלכסנדר איבנוביץ' סיים את לימודיו במכון הטכנולוגי של מוסקבה. אחר כך סיים סדנה גדולה באוניברסיטת מוסקבה. לומונוסוב בפקולטה לביולוגיה. עבד במכון הפליאונטולוגי. הוא עובד ויועץ במספר מוסדות אקדמיים. מבצע עבודה הקשורה להערכת מומחים של פרויקטים חדשניים.

אלכסנדר איבנוביץ' הוא חבר מקביל באקדמיה הבינלאומית להיפוכי אנרגיה על שמו. PC. אושצ'פקובה; מזכירה ומגישה של הסמינר הבינתחומי הקבוע "מועדון מושבורצקי", ב-VOOPIiK; מקיים עבודה ציבורית פעילה לקידום הישגים מדעיים. הוא משתתף קבוע בכנסים מדעיים, שולחנות עגולים ודיונים בנושאי מדע וטכנולוגיה.

ספרים (16)

בריאות ואריכות ימים. שיטות ריפוי V.V. Karavaeva

בספר ימצא הקורא סיפור מרתק על סוד הריפוי שבו החזיק ויטלי וסילייביץ' קאראבייב, על שיטות ריפוי שיכולות להגדיל את תוחלת החיים; מתכונים לבישול מנות Karavaevka.

הקורא ילמד גם הרבה דברים חדשים על התכשירים של Karavaev, בעלי כוחות ריפוי, ועל שיטות הכנתם בבית.

אנרגיית ריפוי של דם. איך לשפר את הבריאות שלך ב-5 דקות

אלכסנדר בלוב ממשיך להכיר לקורא את היכולות המסתוריות של תת המודע שלנו ושל הגוף בכללותו מנקודת מבטה של ​​אידיאולוגיה רפואית חדשה שקמה לאחרונה יחסית בצומת של מדע, אזוטריות, תורת הנסתר ורפואה.

הוא מציג שיטות ריפוי עממיות מסורתיות, מסביר ומשלים אותן לאור הידע המודרני. אי אפשר לספק בסיס מדעי גרידא לשיטות שלו, למרות שיעילותן נבדקה בניסוי. הם מאפשרים לנו להתקרב לפחות צעד אחד יותר - או לחזור - להרמוניה המקורית, האיזון הפיזי והנפשי, שלשמו נברא האדם על פני האדמה הזו.

מי היית בחיים קודמים? קורא את המחשבה בפנים

מדע הפנים דומה במקצת לכף היד. אולם לדעתנו היא מדויקת ומדעית יותר, ניתנת לאימות וניתוח, והכי חשוב, היא נותנת לאדם מנוף רב עוצמה לשנות ולתקן את גורלו.

בספר זה אנו מציגים מדע כזה, ללא הדוגמות והדעות הקדומות של השקפת עולם חומרנית.

סוף העולם מתבטל, או הדלת לעידן חדש

מה מצפה לנו בעתיד הקרוב? נביאים עתיקים מבטיחים לנו את סוף העולם הקרוב - אבל האם הוא יבוא? או שנצטרך להסתגל לתנאים חדשים: להשתנות רוחנית, ללמוד לאהוב את שכנינו ולהתחיל לעשות טוב?

משבר עולמי באינטרנט

תחזית לעתיד. איך מחשבות משפיעות על אסונות.

המחשבות שלנו, המובעות בקול, הופכות למבשרות של שינויים עתידיים. אנחנו רק צריכים ללמוד להשתמש במה שהתת מודע שלנו מעלה לפני השטח, ולא לוותר על הכוח העוצמתי שלו.

כתוצאה מכך, העתיד נפתח בפנינו כמו ספר שניתן לקרוא בהתלהבות. הסוד הופך ברור ונגיש להבנה ומודעות...

שליטים מכונפים של היקום. חרקים הם מדיומים

בספר "אדוני היקום המכונפים. חרקים הם מדיומים" אנחנו מדברים על יצורים חיים ארכי-מסתוריים - פרוקי רגליים. הם מאכלסים את העולם שלנו, אבל אנחנו כמעט לא יודעים עליהם כלום. מי הם אבותיהם ומאיפה הם באו על הפלנטה שלנו?

המדע הבדיוני המתוחכם ביותר מחוויר בהשוואה לחיים האמיתיים של חרקים. חרקים, חיים ונכחדים, חולקים תעלומה שניתן לחשוף בעזרת המוח האנושי הסקרן. אולי לא רק אנטומולוגים, אלא גם החרקים עצמם יודו לנו מאוד על כך. המוח האנושי יאיר את חייהם ויראה להם את מקומם האמיתי תחת השמש.

גזעים של חייזרים בחלל. אנתרופולוגיה אסורה

לדברי המחבר, יצורים מהגרים אינטליגנטיים מעולמות כוכבים אחרים ביקרו בכוכב הלכת שלנו יותר מפעם אחת והשאירו בו את צאצאיהם בדמות אנשים עתיקים וידיים אינטליגנטיות חולות פרקים. עם זאת, תנאים ארציים אינם מתאימים לשימור ארוך טווח של המראה והגנום בצורתו המקורית, ולאחר זמן מה קהילת היצורים התבוניים השתנתה, התדרדרה והפכה לבעלי חיים. זה קרה פעמים רבות במהלך תקופות גיאולוגיות ארוכות.

החיות שאנשי האבולוציה רואים בטעות כאבותיו הקדמונים של האדם הם צאצאיה המושפלים של האנושות העתיקה.

לקורא חסר פניות של ספר זה עשוי להיות דעה שונה לחלוטין לגבי אופי השונות באדם המודרני. ניאונתרופים (אנשים חדשים) הופיעו על כדור הארץ לאחרונה יחסית. אבותיהם של אנשים מודרניים, על פי המחבר, הם גם מהגרי חלל שביקרו שוב בכוכב הלכת שלנו.

התפתחות החיים על פני כדור הארץ - תהליך אובייקטיבי או אשליה? האם האדם הראשון יכול היה להופיע לפני 400 מיליון שנה?

איבן אנטונוביץ' אפרמוב מוכר לנו כסופר מדע בדיוני ומעטים יודעים על עבודתו הגיאולוגית והפליאונטולוגית. בחקר תהליכי השקיעה, אפרמוב כיוון לתפיסה הגיאולוגית המסורתית ולתאוריה של דרווין. הפלאונטולוג אלכסנדר בלוב מדבר על הגרסה המקורית של מקור החיים על פני כדור הארץ, שהוצעה על ידי סופר ומדען מבריק. איך אפרמוב הפריך את התיאוריה של דרווין? מדוע התיאוריה הקלאסית של האבולוציה מאמינה שהדג הראשון הופיע לפני 400 מיליון שנה, אבל יצורים דמויי אדם הם רק בני 2 מיליון שנה? מי היו אבות האדם: קופים או חייזרים? האם קופים ובני אדם יכולים להתקיים בו-זמנית עם דגים או דינוזאורים עם אונות סנפיר? אילו עדויות לעתיקות האדם יכולה לספק פליאונטולוגיה? מדוע משקעים ומאובנים נשמרים היטב רק בסביבות מימיות? כיצד מתעוררת אשליית האבולוציה? מדוע מדענים לא מצאו וככל הנראה לא ימצאו את שרידי האדם הקדמון ביבשות? מדוע יצירותיו המדעיות של אפרמוב מעולם לא פורסמו מחדש, ומדוע אפילו תלמידיו אינם ממשיכים בעבודתו של הפליאונטולוג? האם יימצאו עדויות לקיום אנושי בתקופות גיאולוגיות עתיקות?

בלוב אלכסנדר:מחר ימלאו יום הולדתו של איבן אנטונוביץ' אפרמוב, הסופר וסופר המדע הבדיוני המפורסם שלנו, כך רוב האנשים מכירים אותו. אבל, למעשה, הוא גיאולוג ופלאונטולוג מרכזי, מעטים יודעים על כך, הוא הקדיש 30 שנות פעילות שלו לאירוע הזה ממש, למחקר הזה... באופן כללי, עבודתו של איבן אנטונוביץ' אפרמוב מבוססת על כמה רגעים חשובים כאלה. למען האמת, קיימות גרסאות שונות לאופן שבו הגיע אפרמוב ליצירתיות ספרותית, אך למעשה, לאחר מחקר מסוים, הוא הגיע למסקנה שהיצירתיות הספרותית שלו היא המשך של פעילותו המדעית. אלו הם הספרים שלו, שכולכם מכירים, "על קצה האוקומנה", "ערפילית אנדרומדה", "סכין הגילוח", "שעת השור" נאסר בימי ברית המועצות על ידי אנדרופוב, היה מיוחד פגישה של הוועד המרכזי של CPSU בנושא זה. בכלל, מדוע עבר איוון אנטונוביץ' אפרמוב ליצירתו הספרותית? זוהי יצירתו, שמעולם לא פורסמה מחדש לאחר פרסומה, היא נקראת היצירה "טפונומיה והרשומה הגיאולוגית", הליכים של המכון הפליאונטולוגי, 1950, "קבורה של בעלי חיים יבשתיים בפליאוזואיקון". העבודה הזו, אני מאמין, היא בסיסית מאוד בכך שהיא מראה לאילו גבהים עלה אפרמוב כמדען. זה הוא במונגוליה במסע. חשוב לנו להבין שאפרמוב יצר מדע חדש של טפונומיה. "טאפא", טפונומיה, "טאפא" הוא קבר, "נומיה" הוא חוק, חוק הקבורה, כלומר, באופן גס, חוק הקבר, התיעוד הגיאולוגי. למה העלית את השאלה ככה? אפרמוב בעבודה זו מציין כי פליאונטולוגים וגיאולוגים רבים אינם מבינים כלל את עומק הזמן ההיסטורי, קנה המידה של הזמן. וכדי להפיג כמה אי בהירות לגבי עומק הזמן הזה, כתב אפרמוב את ספרו. כמו כן, באופן כללי, על מה זה מבוסס. משקעים נחשבים בעיקר, שהם תהליכים משקעים, בגיאולוגיה מדובר ב-denudation - הריסה, פינוי מוצרים, הובלה דרך נתיבי מים, למשל, לאורך נהרות.

ושקיעה, הצטברות החומר הנעקר הזה. אז על מה אנחנו מדברים? כשיש לנו הזדמנות לראות מאובן, מהו מאובן? מאובן הוא גופה, גופת חיה, גופת אדם או גופת יצור חי אחר שנפלה לאתרי שיקוע מסוימים ולאורך זמן נשתמרה ללא גישה לחמצן, ובמצב זה הצטברות החומרים המינרלים הללו וההתאבנות התרחשו באמצעות מיקרוטובולים. אבל התהליך הזה ארוך, הוא לוקח בערך שני מיליון שנה. ולמעשה, אפרמוב, ללא עמימות ביצירתו, הגיע עם גרסה מעניינת מאוד למקור האדם ומקור החיות. היא שונה, גרסה זו, מהפרדיגמה הקיימת של דרוויניזם, ובמיוחד מחסידיו של דרווין האקל, ארנסט האקל, שהאמין שהיו עתיקים, זהו העץ הפליאונטולוגי של עולם החי, כאן אנו רואים את כל מבוכים או דגים דמויי כריש, דו-חיים, זרדים, מחברים זוחלים ויונקים, כאן יושב אדם על צמרת העץ. זהו העץ הפליאונטולוגי של האקל. לדברי אפרמוב, העץ הזה בדיוק חופף באופן מפתיע לשקיעה. אפרמוב יצר מדע כזה "ליתולימונומיה", זה נקרא, אבל אני מבין שזה יכול להיות כל כך קשה לך מיד, אבל "ליטו" הוא אבן, משקעים, "נומיה" זה חוק, חוק שימור משקעי אבן, באופן כללי. וכתוצאה מהמאפיין המעניין הזה של הקבורה, מסתבר כך, בספר הזה הוא כותב בזהירות רבה על זה, אבל עדיין יש שם מילים, כביכול, "אשליה של אבולוציה". כלומר, למעשה, בכל הנוגע לאבולוציה, יש לנו ראיות, החוק המנוסח "שיטה של ​​מקביליות משולשת", המחבר הוא זהה, ארנסט האקל, חברו לנשק של דרווין, ראיות פליאונטולוגיות, כלומר, מאובנים מאוד שאנחנו מדברים עליהם, הם העדות העיקרית לקיומם של דגים, אחר כך דו-חיים, זמנים מאוחרים יותר, זוחלים ויונקים ובני אדם. הדמיון העוברי של אורגניזמים, לא אדבר על שתי הנקודות הללו; היינו יכולים לדבר על זה אם היה זמן.

ולכן ראיות פליאונטולוגיות אילצו פעם את ליאל, צ'ארלס ליאל, עמיתו של דרווין, המורה שלו, גיאולוג שכתב את הספר "יסודות הגיאולוגיה", לנסח את המושג הגיאולוגי המהפכני הזה, פחות או יותר, שמיוצג על ידי היום. זהו עקרון האקטואליזם, כלומר מה שקרה היום הוא מה שקרה בתקופות זמן שונות. הנה הסולם הזה, מה שנקרא הסולם של דגי אונות סנפיר, מבוכים וטיפוסים, בעלי חיים שונים שכבר היו להם זוחלים, תכונות אמפיביות, יונקים מוקדמים כבר, קופים ובני אדם. פירמידה כזו בנויה, ולכל אחת מהחיות הללו יש גיל משלה במצב מאובן. מסתבר שדגים עתיקים הופיעו לפני 400 מיליון שנה, דו-חיים 365, וכן הלאה, וכן הלאה, ממש עד זמננו. האדם הוא יצור צעיר, הוא הופיע לפני 2 מיליון שנה. ובעבודתו, אפרמוב כיוון למבנה זה של בניית התיעוד הגיאולוגי, אשר הוצהר על ידי מדענים רבים לאחר דרווין, תומכי האבולוציה. אפרמוב הביא לדפי ספרו את הכללים להשמדת בעל מלאכה. הוא כותב שמשקעים נשמרים, גופות מאובנות נשמרות רק בסביבה המימית ורק בעיקר לפרקי זמן ארוכים מאוד בשפלה של היבשת, בלגונות: באזורי חוף מפותחים, דלתות נהרות, ביצות, אגמים. וככל שנעלה למעלה ליבשת, כך נשמרים שרידי האדם גרועים יותר. וזה באופן מפתיע עולה בקנה אחד עם הסולם האבולוציוני של האבולוציה, דגים, דו-חיים, זוחלים, יונקים. באופן גס, ככל שאתה עולה על היבשת, כך היצור מפותח יותר. ואפרמוב, לראשונה מאז שהמורה שלו, האקדמאי סושקין, הפנה את תשומת הלב לקיום האזורי, הנוף הזה של סוגים שונים של בעלי חיים. האדם, על פי סושקין, חי באזור הרגלים, וכאן הוא התפתח. מסתבר שבאזור למרגלות הגבעות שבו חיו אנשים, אולי אפילו בימי קדם, לא יתכן שאדם ישרוד כגופה כמעט זמן רב. למה? כל השרידים המאובנים של בני האדם, אפשר לרשום אותם על יד אחת, לרוב אלו תת-מאובנים, מאובנים למחצה או אפילו לא מאובנים בכלל, רק גולגולות שקבורות במערות, בכמה שלוליות אספלט, בכמה ביצות, משקעים של אגמים, נהרות ועוד. אבל אפרמוב אומר, תראה, עם הזמן, השרידים האלה, שרידי אדם אולי לא ישמרו, הם עלולים להיהרס בגלל העובדה שהאדם חי ביבשת, כמובן, הוא לא חי בים או בגובה ימים וכמה דלתות תת-מימיות. ברור ששרידיו נשמרים כאן, אך מתרחשים כאן תהליכים נוספים, תהליכי הרס, כאשר מתרחשים שחיקה והרס של שרידים מאובנים. והשרידים הללו, עצם תהליך ההרס של שרידים מאובנים, הוא תואם את הסולם הדמיוני של האבולוציה, שכן נראה לי שזה עדיין סולם אבולוציה דמיוני.

כאן אני רוצה לומר זאת. אפרמוב בספרו נותן תרשים כזה, זה מאוד מעניין, אבל אולי לא מובן למומחים, בכל זאת, הוא מראה שאזורי השקיעה האלה, הסרות מאזורי יבשת, משמרים לנו מאובנים, למשל, דגים, דינוזאורים, פליאוזואיקון עתיק, פליאוזואיקון מוקדם, זמן התקופה העתיקה, מזוזואיקון, עידן הביניים, אמצע החיים, זהו הקנוזואיקון. ובהתאם לשימור השרידים הללו, משקיעים, מתקבלים בעלי חיים אלו שאנו צופים במצב מאובן, דגים, דינוזאורים וכו'. ככל שאנו מתקרבים למודרנה, כך היצורים מתקדמים יותר. ומתעוררת אשליה מסוימת, היא תלויה דווקא בשקיעה, בשימור סלעי משקע.

אפרמוב הציג את המושג, הוא מצייר כאן כאלה מאוד מעניינות, כרוניקה נפולה, זו המאובן, זו כרוניקה מעורפלת. זהו הפלאוזואיקון הקדום, הפליאוזואיקון המאוחר, המזוזואיקון, כאשר חיו הדינוזאורים, והקנוזואיקון. וזה מראה שמעט מאוד נשמר מתקופות קדומות, מעט מאוד, בעיקר מימיים, צורות כמעט מימיות, אלו דגים, דמויי מין, דגים פליאוניים משוריינים שונים, אלו דגי אונות סנפיר ואחרים, שונים. נפח גדול בהרבה של מאובנים השתמר מהפליאוזואיקון המאוחרת, כאן כבר נתקלים בדו-חיים ובלטאות, וכן הלאה, וכן הלאה, ובלטאות בעלי חיים. אחר כך הגיעו היונקים, ובמזוזואיקון הופיעו הדינוזאורים הראשונים. ובקנוזואיקון יש לנו שכבה ענקית של שרידים קבורים, אבל הם מכוסים בים, אוקיינוסים, ולכן אנחנו לא יכולים לפתוח אותם, כלומר, הם יתגלו לאחר פרקי זמן משמעותיים, הנאמד בעוד מאות או עשרות מיליוני שנים . העתודות של התיעוד הגיאולוגי מראות שאותה התפתחות שלבית, מדגים לבני אדם, תלויה ישירות בשימור השרידים. זהו, אם תרצו, סוג של מדרגות נעות שסופרות לאחור מההווה לעבר. באופן גס, מה שאפרמוב מגיע אליו הוא שהוא אומר שמדענים טועים, רבים מתומכיו של דרווין טועים. כמובן, הוא כותב זאת בזהירות רבה, עם כוסית לכבוד דרווין והקל, לכבוד עקרון האקטואליזם.

זו דרום אמריקה, כאן נשמרים שרידים עתיקים, וכאן נמצאו דגים מאובנים וכן הלאה. וכאן על נהר האמזונס הוא נשמר במידה רבה יותר, קרוב יותר אלינו בזמן, כלומר, זהו סקאלת זמן. זהו נוף וסולם זמן בו זמנית. מסתבר שמערכת מעניינת, לפי אפרמוב, היבשת, מה שנקרא סולם האבולוציה הזה, מאובנים בימי קדם, בתקופות מודרניות, ואזור ההריסה, כלומר, יש לנו את זה שלב אחר שלב אבולוציה מדגים לאדם, רק הודות לאזור ההריסה וההרס של רק חבורה של אנשים. אם זה לא היה קורה, אם זה היה מתרשם לנצח, אז לא הייתה אבולוציה, ושום דרווין והמורה שלו לייל לא היו יכולים לספר לנו את הסיפורים האלה על אבולוציה. זה דבר מאוד חשוב, כי הרבה תלוי בהבנת התהליכים, בין אם אנשים חיו בכלל בפרקי זמן ארוכים, בפליאוזואיקון, זה עוד דיאגרמה, או ליתר דיוק, זה מראה את אותו הדבר, באופן עקרוני, הפוך חשבון הזמן. כאן יש לנו מגוון שלם מבני אדם ועד לאורגניזמים בנטיים. אם נצלול אל העת העתיקה, השחיקה כבר נשחקת, כלומר, הספירה לאחור בעיצומה, במזוזויקון חלק כבר עוזבים, קופים עוזבים כדיירי עצים. בתחילת הפלאוזואיקון כבר לא רואים הרבה חיות יונקים. ואם הוא עתיק, אז נשארו סלעי משקע עם מאובנים מודפסים, ממש דגים, אורגניזמים בנטיים, זה הקמבריון, בן 570 מיליון שנה, אי שם בסביבות תחילת הקמבריון. למעשה, בהתאם לכך, הרעיון שלנו נוצר.

הנה הכללים של הגיאולוג והפלאונטולוג אפרמוב. אני אעבור על זה בקצרה, ניסחתי את זה בעצמי, אני חייב לומר לך, על סמך, כמובן, על ספרו, פשוט הצהרתי את זה בפופולריות. סלעי משקע מצטברים בצורה לא אחידה, ככל שגבוהה ביבשת, כך גרוע יותר, מקוטע יותר, נמוך יותר לגובה פני הים, כך יותר שלם וטוב יותר. זו בדיוק הסיבה שאשליית האבולוציה הזו מתעוררת. הם נשמרים טוב יותר מתחת למים, ולכן אנו מוצאים דגים עתיקים, פליאוניים, אונות סנפיר, שונים, נושמים ואחרים. לכן, דגים בנטיים, דו-חיים, זוחלים מימיים וחומרים קבורים בקרקעית נשמרים לאורך זמן. וכאן נמחקת שכבת סלעי המשקע מהיבשת, כלומר כמעט לא נשאר מהפליאוזואיקון מהתקופות העתיקות. אבל בפליאוזואיקון הקדום, אין לנו כמעט סלעי משקע יבשתיים. זה לא אומר שלא הייתה יבשת, הייתה יבשת, היו סלעי משקע, פשוט כולם עברו הרס.

ומה המסקנה? השרידים המאובנים של חיות יבשה ובני אדם נהרסים במהירות כתוצאה משחיקה ושחיקה יחד עם סלע זה. כלומר, גופה מאובנת היא, באופן גס, אבן, והיא מצייתת לכל חוקי השמדת האבנים. היעדר שרידים מאובנים של בעלי חיים ובני אדם גבוהים יותר בשכבות סלעי המשקע של התקופות העתיקות ביותר, עד הקמבריון הקדום, אינו יכול להוות עדות להיעדר האמיתי של בעלי חיים ובני אדם גבוהים יותר בתקופות קדומות על הפלנטה שלנו. זו המסקנה המפתיעה שמסיק אפרמוב. ואני חושד שלמעשה, הוא לא היה מסוגל, כמובן, לפדות את המסקנה הזו בצורה מדעית יותר או פחות, או ליתר דיוק, הוא תיאר אותה בצורה מדעית ב"טפונומיה", אבל לא היה מסוגל לעשות זאת באופן עממי. . הוא ניסה לפרש זאת בספריו ערפילית אנדרומדה ושעת השור, למשל, שם הוא מראה שחייזרים מגיעים מספר פעמים לכוכבי לכת שונים ומאכלסים אותם מבחוץ. אבל זה כך, אני, כמובן, מכליל ומגזים קצת.

מה זה אפרמוב נכון? הוא מסב את תשומת לבנו בספר לצורות אקזוטיות שונות שנמצאות בשכבות עתיקות מאוד, הן אינן נופלות לשכבות הצטברות המשקע שלהן, זהו טירדון יפהפה חסר זנב, בן 260 מיליון שנה. קופים או פליאוזואיקונים, שהם 260-245 מיליון, נמצאו בקוטלניך, מה שנקרא, זה ליד ויאטקה. אלו קופים יפים, היה להם זנב קדום, פרצוף כזה, כמובן, נוצר בצורה לא טובה, היו להם רגליים קדומות, באופן כללי, הלמורים הפלאוזואיים, שמעטים יודעים עליהם ושחיו 240 מיליון שנה.

אם תחפור יותר, נניח, בקוטלניך, סביר להניח שתוכל למצוא גבר פליאוזואיק או גבר פרה-קמבריה. לא נמצא שום דבר לפני הקמבריון, כי כל השרידים הללו הוסרו על ידי שחיקה. אשליה כזו מתעוררת, תורת האבולוציה של דרווין היא שלב אחר שלב, אבולוציה ארוכה וכואבת, 590-570 מיליון שנים עד 2 מיליון והמודרניות של האדם, מדג לאדם. ואני כבר נותן את הגרסה שלי לאפרמוב שאבותיהם של אנשים הם חייזרים, הם כל הזמן אכלסו, אכלסו ואיכלסו את האקומן של כדור הארץ, קופים, זוחלים, דו-חיים ויונקים חיו על כדור הארץ כל הזמן, כפי שאפרמוב הראה היטב. גורלו של אפרמוב, למרבה הצער, אינו מעורר קנאה, אתה יודע שלפי גרסאות מסוימות הוא נהרג, ולפי גרסאות אחרות הוא מרגל אנגלי, דבר נורא בדרך כלל, שכבר הרג את קרוביו, שלוש אחיות ואשתו. בכלל, התיק עדיין לא סגור, קרובי המשפחה עדיין בהלם, מפוחדים, אין פליאונטולוגים מעורבים בעבודתו, אני מפקח על המחלקה הזו, גם כאלה שנחשבים לתלמידים שלו. זה הגורל, האיש הזה חוגג מחר 10, הוא נולד ב-1908, צריך לחשב בן כמה הוא, בן יותר ממאה, בן 107, 22 באפריל. זו ההודעה שלי. תודה.

הוכחה לכך שגוף האדם נוצר במקור, ובעלי חוליות ירשו את הגוף הזה מהאדם הקדמון.

כפי שניתן לראות מהכותרת המאוד מסקרנת, עצם ההוכחה הזו צריכה להיות מוצבת כאן. זה יבוא בעקבותיו. אבל קודם צריך לומר כמה מילים על הבעיה בכללותה. כפי שמציעים אבולוציוניסטים, האדם ירש את גופו מקופים, שבתורם מחולייתנים בעלי ארבע רגליים - תרומורפים, שחיו בתקופת הפרמיאן, לפני כ-260 מיליון שנה, ואלו - מדו-חיים פרימיטיביים בעלי ארבע רגליים - מבוכים, שחיו ב תקופת הפחמן, לפני כ-350 מיליון שנה, ואלו, בתורם, מדגים נכחדים עם אונות סנפיר - Rhipidistia, שחיו בתקופה הדבונית לפני כ-380 מיליון שנה.

לפיכך, השרשרת הארוכה הזו מובילה אל האב הקדמון הגדול-גדול-גדול-גדול-גדול של האדם - דג האונה-סנפיר הנכחד. אבל האם זה?

ואכן, זה די מוזר שדג האונה הנכחד, Rhipidistia, בדבון הרחוק, העז לזחול לחוף ולייצר בעלי חיים עם ארבע רגליים יבשתיות. אירוע ייחודי זה, על פי אבולוציוניסטים, קרה רק פעם אחת בכל ההיסטוריה הארוכה של קיומם של דגים על הפלנטה שלנו.

כהוכחה לכך, אבולוציוניסטים מציינים את הדמיון המורפולוגי של הגפיים של rhipidistia ושל הגפיים של חולייתנים יבשתיים. ואכן, לגפיים הקדמיות של דגים גרמיים נכחדים ומודרניים יש קווי דמיון משמעותיים לגפיים הקדמיות של חולייתנים יבשתיים ולידי בני האדם.

גם הגפיים האחוריות של דגים גרמיים דומות לגפיים האחוריות של טטרפודים ולרגליים של בני אדם.

איור 1 גפיים של הדגים הגרמיים העתיקים ביותר וחיות ארבע רגליים (טטרפודים)

דמיון זה מתפרש בדרך כלל רק בדרך אחת: rhipidistia הם אבותיהם של בעלי חיים יבשתיים (טטרפודים) ובני אדם.

עם זאת, בואו נבין מה נכון כאן ומה לא.

רגליים וזרועות אנושיות, למרות הדמיון האנטומי שלהן, בנויות בצורה שונה. הרגליים כפופות בברכיים לכיוון הקרקע, והידיים במרפקים לכיוון הראש. זה מאפשר לאדם לדחוף את הקרקע ברגליים, ללכת, לרוץ, ובידיים, למשל, להכניס לפיו פשטידות טעימות ופירות מתוקים מבלי לחוות קושי קל.

עם זאת, שימו לב שכאשר אדם מכניס משהו טעים לפיו, האגודלים שלו מופנים החוצה מהגוף. נראה שהדבר ברור ואינו מעורר ספקות אצל אף אחד. אבל האצבעות הגדולות של הרגליים, העומדות בשלווה על הקרקע, מכוונות פנימה.

איור 2 אגודלים ואצבעות מצביעים לכיוונים שונים

איך זה אפשרי: הידיים והרגליים כפופות לכיוונים שונים, כפות הידיים מופנות לכיוון הפנים, וכפות הרגליים לכיוון הקרקע, והאצבעות הגדולות והבהונות מצביעות לכיוונים שונים. על הידיים - כלפי חוץ, וברגליים - פנימה!

מה זה אומר?

ובכן, לפחות על העובדה שהידיים והרגליים "עשויות" ביסודן למטרות שונות. ידיים מיועדות לתפעול חפצים וכפות רגליים מיועדות לנוע ולעמידה.

עם זאת, הזרועות יכולות להסתובב בחופשיות במפרקי המרפק, ולהפוך את כף היד, לפעמים עם הפנים לכיוון הפנים, לפעמים עם הגב. זה מפתיע, אבל זה נובע מהעיצוב המיוחד של מפרק המרפק, שצורתו מורכבת מאוד.

איור 3 סיבוב כף היד עם הגב והפנים

יותר ממתעמל אחד לא יוכל להפנות את גב כף הרגל לקרקע תוך כדי סיבוב השוק. זה בלתי אפשרי. הסיבה לכך היא שמפרק הברך הוא ציר פשוט. וסיבוב בו באותה מידה שמתרחש במרפק הוא בלתי אפשרי.

הנה הוכחה לכך שידיו ורגליו של אדם דומות זו לזו רק במבט ראשון. עיצוב הידיים והרגליים שונה והן מיועדות למטרות שונות. אנו משתמשים ברגליים שלנו כדי ללכת ולעמוד, ומשתמשים בידיים שלנו כדי לתפעל חפצים. ותפקודים שונים כל כך של הגפיים הקדמיות והאחוריות טבועות בעצם האנטומיה שלהם.

עם זאת, ידיים ורגליים אנושיות דומות מבחינה אנטומית לגפיים של כל החולייתנים היבשתיים. אף אחד מהצפרדעים או הלטאות, כמו גם תנינים והיפופוטמים, צבועים וזאבים, ג'ירפות וקרנפים, כמו גם סוסים ופילים, לא חושב אפילו לעמוד על שתי הגפיים האחוריות שלהם ולעשות משהו עם הגפיים הקדמיות שלהם. אולם העיצוב הכללי של השלד של הגפיים הללו אינו אוסר זאת כלל. זה זהה לזה של אדם. שרירים ורצועות מחזקים את המרפק ו"קושרים" אותו לחזה כדי שחלילה לא יזנק קדימה ואחורה בחיות רצות מהר כמו סוסים וכלבים, שוורים וחזירים, צבאים וברדלסים.

אבל הדבר המעניין ביותר הוא שאם אדם רוצה לעלות על ארבע, אז ידיו יגעו באדמה, יפנו את כף ידו כלפי מטה. במקרה זה, האמה תתפתל. עצם הרדיוס של האמה, יחד עם כף היד, תפנה לכיוון הקרקע.

איור 4 אדם על ארבע. אמות מעוותות

בעמדה המעוותת הזו נמצאות האמות של כל החולייתנים היבשתיים. מה זה אומר?

על העובדה שחיות עם ארבע רגליים הפכו לכאלה בפעם השנייה, ושינו את המיקום הדו-פעולי לארבע רגליים. יחד עם זאת, הגפיים הקדמיות - זרועותיהם של אבותיהם של הארבע רגליים - שוחררו פעם ולא הייתה להם פונקציה תומכת. גם בעלי חיים בעלי ארבע רגליים ירשו את עיצוב רגליהם מבני אדם זקופים.

עם זאת, התפקוד של הגפיים בטטרפודים אינו תואם באופן מלא לתכונות העיצוב של השלד. כל החיות הללו מסתמכות על ארבע גפיים, כאשר הגפיים הקדמיות של החיות דומות מבחינה אנטומית לידיים אנושיות, והגפיים האחוריות לרגלי אדם.

הבה נסביר את המצב הזה בעזרת דוגמאות. כאשר אדם על ארבע, כפות ידיו ורגליו מכוונות בדרך כלל קדימה, והאגודלים והבהונות נמצאים בחלק הפנימי של כף הרגל והיד. נראה כי זוהי הוכחה לכך שכל בעלי החוליות, כולל האדם עצמו, מוצאים מיצור פרימיטיבי בעל ארבע רגליים שזחל על בטנו דרך הבוץ בתקופה הדבונית והסתמך על ארבע נקודות תמיכה. עם זאת, רק נראה כי הידיים והרגליים בנויות באותו אופן. למעשה, האמות של כל הארבע רגליים מעוותות לאורך ציר האורך, בעוד שהרגליים התחתונות עומדות כרגיל ואין צורך לדבר על פיתול כלשהו של השוקה והפיבולה. באמות הידיים של כל החולייתנים, הנשענים על הקרקע בכפות הידיים, מפותלות עצמות האולנה והרדיוס. עם זאת, לשוקה של בעלי חוליות אין פיתול כזה.

מה זה אומר?

שהאנטומיה של הגפיים הקדמיות והאחוריות נוצרה על ידי מישהו בבני אדם ובאבות הקדמונים של כל החולייתנים למטרות שונות. היד, לפי יוצר גוף האדם, נוצרה כדי לא לסמוך בעזרתה על הקרקע, אלא כדי לתפעל חפצים. יחד עם זאת, עצם עיצוב היד מכיל מנגנון לפרונציה וסופינציה (סיבוב) של כף היד כשהצד האחורי והפנימי כלפי מעלה. היד בתחילה כלל לא שימשה כתמיכה לגוף. לרגל, להיפך, היה במקור את הפונקציה הזו. ובגלל זה יש למפרק הברך צורה של ציר פשוט שבו מותרות תנועות קדימה ואחורה. תנועות סיבוביות אחרות אינן נכללות כאשר הרגל מיושמת. מפרק המרפק, בניגוד למפרק הברך, בעל מבנה מורכב ומאפשר לסובב את כף היד כאוות נפשכם.

בבעלי חיים ובבעלי חיים פרימיטיביים אחרים, עיצוב מפרקי המרפק והברך אינו שונה עקרונית מאלה של בני אדם. זה מדבר על המיקום המשני של ארבע רגליים של כל בעלי החיים עם ארבע רגליים.

אם דגים בעלי סנפיר אונה באמת זוחלים לחוף ולפתע הופכים לארבע רגליים, אז היינו מצפים שעיצוב הגפיים הקדמיות והאחוריות שלהם יהיה זהה. עם זאת, ב-Ichthyostega, Acanthostega, Tulerpeton ועוד טטרפודים עתיקים שחיו לפני כ-360 מיליון שנה, עיצוב הגפיים דומה באופן מפתיע לתכנית הכללית של מבנה הגפיים של כל בעלי החוליות, כולל בני האדם. המרפק שלהם מופנה לצד או לאחור, הברך מכוונת לצד או קדימה. העיצוב של מפרקי המרפק והברך שונה!

איור 5 שחזור מוזיאון של האנתרקוזאור העתיק ביותר. שימו לב שהעיצוב של מפרק המרפק שונה באופן ניכר ממפרק הברך.

חגורת הכתפיים שונה מהותית מחגורת האגן, היא מכילה עצם השכמה ועצמות הבריח ועוד כמה עצמות המחזקות את חגורת הכתפיים. האגן של מבוכים עתיקים, כביכול אבותיהם של כל חיות היבשה ובני האדם, מחובר בצורה נוקשה לעמוד השדרה, ועצם הירך מסתובבת באצטבולום של האגן. לפיכך, האנטומיה של לא רק של הגפיים עצמם, אלא גם של חגורת הכתפיים והאגן שונה באופן משמעותי. בבני אדם ההבדלים הללו מוצאים הסברים פונקציונליים. הרגליים תומכות באגן, המחובר בצורה נוקשה לעמוד השדרה. והזרועות נעות בחופשיות לאורך החזה בעזרת עצם השכמה ועצם הבריח. אפשר לתהות איך באופן מוזר יכלו המבוכים הקדומים לחזות שדווקא זה ולא שום מבנה שלד אחר יזדקק לאדם כדי להיות זקוף ולשחרר את ידיו לעבודה ולמנוחה...

לחלוטין בלתי אפשרי להסביר מנקודת המבט של האבולוציה מדוע דגי הסנפירים הנכחדים - rhipidistia - הפכו את הסנפיר שלהם - הגפה הקדמית עם משטח כף היד כלפי מטה, וסובב את האולנה והרדיוס, ולא התחילו לנוח בצד החיצוני של כף היד המתהווה?

ממש בלתי אפשרי להסביר מדוע עיצוב היד מעוצב כך שכאשר מפרקי כף היד אינם מעוותים, כאשר כף היד פונה כלפי מעלה לכיוון הלוע או הפנים, האצבע הראשונה (האגודל) פונה החוצה מהגוף, בעוד ש הבוהן הגדולה פונה פנימה. עיצוב כל כך שונה של ידיים ורגליים הגיוני רק ביצור זקוף, שבו הידיים והרגליים מבצעות פונקציות שונות. הרגליים דוחפות את הגוף מהקרקע ושומרות עליו במצב מאוזן, והזרועות, שנותרו איבר חופשי, מתפעלות חפצים. במקרה זה, הידיים פונות לפנים עם כף היד, וכפות הרגליים פונות לקרקע עם הפנים. הכל מסכים - אבותיהם של בני האדם היו אנשים, ואבותיהם של החולייתנים היבשתיים היו כמה יצורים זקופים, שאת שרידיהם אנחנו עדיין לא יכולים למצוא בצורת מאובנים. הנסיבות האחרונות בהחלט מובנות.

חומצות קרקע, פטריות, חיידקים, שחיקת רוח ומים הורסים במהירות את שרידי העצמות השבריריות של אנשים קדומים, שבהגדרה חיו על היבשה. לשרידי בעלי חיים מימיים וכמעט מימיים יש סיכוי להישמר בצורה של מאובנים. הם נופלים לתוך הסחופת, טובעים בו וללא גישה לחמצן, עוברים מינרליזציה במשך זמן רב. לכן יש לנו בתיעוד המאובנים בעיקר שרידים של עופות מים וחיות מים למחצה. אותם דינוזאורים הם בעיקר בעלי חיים חצי מימיים. יש לנו את הרעיון המעורפל ביותר מי חי למחייתו בפליאוזואיקון, המזוזואיקון ואפילו הקנוזואיקון.

ברור, על הפלנטה שלנו, אנשים או יצורים מהלכים זקופים הדומים להם הופיעו פעמים רבות. דגים עתיקים מהסילורי-דבון הם צאצאיהם. דו-חיים עתיקים כמו Ichthyostegas ו-Acanthostegas ועופות מים אחרים - מבוכים הם גם צאצאים של יצורים זקופים, מהם הם ירשו את האנטומיה הייחודית של איבריהם. כראיה לכך, אנו יכולים לצטט את העובדה שלמבוכים מאובנים רבים היו חמש אצבעות ואצבעות. בנוסף, מספר הפלנגות על אצבעותיהם היה זהה לזה של בני האדם המודרניים. שני פלנגות על האגודל, ושלושה על השאר.

איור 6. גפיים של מבוך המאובן Acanthostega. שִׁחזוּר

Theromorphs מתחקה אחר מקורותיהם העצמאיים ליצורים זקופים מסוימים שהופיעו על הפלנטה הרבה יותר מאוחר - בתקופת הפחמן. תקופת הזוהר או ההתפתחות של התריודנטים (בעלי חיים בעלי שיניים) התרחשו בתקופת הפרמיאן. בעלי חיים עתיקים אלה דומים מאוד ליונקים אמיתיים, אך מופיעים בתיעוד המאובנים הרבה לפני הופעת הדינוזאורים.

אבותיהם הזקופים של ארכוזאורים, דינוזאורים וזוחלים אמיתיים אחרים הופיעו אפילו מאוחר יותר. האקלים הצחיח של המזוזואיקון הפך את היצורים האנושיים הללו לזוחלים מטילים ביצים. ישנם מחקרים של אמבריולוגים המראים כי זוחלים המטילים ביצים צאצאים מאבות קדמונים בעלי חיים (Savelyev S.V. "The Origin of the Brain." M. "Vedi", 2005.)

יונקי תריאן (שלייה וחיות כיס) צאצאי אוכלוסייה של אנשים שביקרו בכוכב הלכת שלנו הרבה לפני מותם של הדינוזאורים לפני כ-65 מיליון שנה. אולי האנשים האלה היו הגורם האמיתי למותם של דינוזאורים. למרות שלא ניתן לשלול שצאצאיהם הבלתי-בולוציוניים בדמות חיות קטנות הרסו את מצמד הדינוזאורים, ובכך קימו את קיומם על הפלנטה שלנו. קופים ואוסטרלופיתקים יורדים כנראה מהגל הבא של פולשי החלל. ארקטוסים היו אנשים לא התפתחותיים, דומים לך ולי. איש היידלברג והניאנדרטלים מנוונים. סאפיינס הופיע על הפלנטה לפני כ-200,000 שנה. וכל הזמן הזה, האדם המודרני משפיל בהדרגה. אז נפח הגולגולת הצטמצם ב-300 ס"מ מעוקב. בממוצע, קרו-מגנונים

זה היה בערך 1650 ס"מ מעוקב. אצל אנשים מודרניים - ממוצע של 1350 ס"מ מעוקב. במקביל, האזורים האנליטיים של המוח האחראים על פעילות רציונלית עברו הפחתה. אנשים מודרניים עדיין רחוקים מהשפלה מוחלטת, אבל יש להם כבר כמה תסמינים לא נעימים.

עם זאת, לסיכום, כדי לגבש את מה שכוסה, נחזור שוב מהי ההוכחה, הכלולה בכותרת של מאמר זה. זרועותיו של אדם כפופות במרפקים לכיוון הפנים, כאשר כף היד מופנית כלפי מעלה והאגודלים מצביעים לכיוונים שונים מהגוף. באופן מפתיע, אבל נכון, רגליו של אדם על הקרקע, והבהונות הגדולות ממוקמות בחלק הפנימי של כף הרגל. זוהי הוכחה לכך שהידיים והרגליים "מוצמדות" על ידי מישהו לגוף האדם בדרכים שונות ולמטרות שונות. ידי אדם נוצרו במקור כדי לאכול ולהזיז חפצים, ורגליים כדי ללכת.

כדי להניח את כפות הידיים על הקרקע ולהשתמש בזרועותיך כנקודות תמיכה נוספות, עליך להפנות את כפות הידיים כלפי מטה ולסובב את עצמות האמה. במקרה זה, האגודלים מופנים פנימה. זה בדיוק מה שקורה בכל הטטרפודים, החל מהמבוכים הפרימיטיביים ביותר שחיו על הפלנטה שלנו לפני 360 מיליון שנה.

איור 7. גפיים של האורובטים הפראפטיליים העתיקים ביותר, שחיו לפני 260 מיליון שנה. ניתן לראות בבירור כי לגפיים הקדמיות והאחוריות יש עיצוב שונה מהותית.

לאבותיהם הקדמונים של כל החיות ארבע הרגליים בוודאי היו ידיים דומות מבחינה אנטומית לבני אדם, על מנת להניח את הידיים הללו על הקרקע, ועל ידי סיבוב האמה, להפוך אותן לנקודות תמיכה נוספות - הגפיים הקדמיות. המסקנה מעידה על עצמה - כל בעלי החיים בעלי ארבע הרגליים הם צאצאים של יצורים זקופים דו-כפיים, בדומה לבני האדם המודרניים!

סִפְרוּת:

Dzerzhinsky F. Ya, "אנטומיה השוואתית של חולייתנים. חינוכית מדריך לסטודנטים באוניברסיטה." M.: Aspect Press, 2005.

רומר א., פרסונס ט. "אנטומיה של חולייתנים" בשני כרכים, טרנס. מאנגלית – מ.: "MIR", 1992.

Savelyev S.V. "מקור המוח." מ.: "וידי", 2005.

Savelyev S.V. "הופעת המוח האנושי" מ.: "Vedi", 2010.

Eskov K. Yu. "פליאונטולוגיה מדהימה: ההיסטוריה של כדור הארץ והחיים עליו" M.: ENAS-KNIGA, 2012.

בלוב א.י. "הטעות של דארווין או ההערות הסודיות של אנתרופולוג", מ': "צנטרופוליגרף", 2012.

בלוב א.י. "אגדות מאנו. האנשים הראשונים עלי אדמות". מ.: אמריטה, 2012.

בלוב א.י. "סוד המקור האנושי נחשף!" מ.: אמריטה, 2009.