История успеха SpaceX: как частная американская компания становится конкурентом Роскосмосу. Частная космонавтика: кто станет русским "Илоном Маском"

Постоянно слышу о том, что Американсцы после закрытия программы с Шатлами не имеют своего корабля, ракето-носителя и т.д., и пользуются услугами России, что Лохи и вот тут мы их и "сделали". Я решил немного разобраться в теме, и посмотреть какие сейчас есть разработки в США.

Давно слышал о такой компании как Space-X , которая разработала разработала ракето-носитель Falcon и корабль Dragon .

21 декабря 2015 года они успешно вывели корабль с грузом и успешно посадили ракето-носитель на мыс Канаверал.

После недолгого изучения Википедии, выяснилось, что у США есть программа Commercial Orbital Transportation Services (COTS)
Там же пишут, что цели программы следуюшие:

NASA планирует потратить 500 млн долларов (меньше, чем стоимость одного запуска Шаттла) до 2010 года для финансирования разработки и демонстрации коммерческими компаниями транспортных средств для доставки грузов, а впоследствии и экипажа, на Международную космическую станцию. В отличие от прошлых проектов NASA, созданные корабли будут находиться в собственности самих компаний-разработчиков и будут использованы в рамках коммерческих контрактов Commercial Resupply Services с NASA по снабжению МКС.

Частные космические корабли и их провайдеры конкурируют за четыре области обслуживания:

• Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация;


• Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация;


• Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю;


• Уровень D: транспортировка экипажа.

Согласно информации, сейчас есть 2 контракта с частными компаниями Space-X и Orbital Sciences Corporation

Компания Orbital Sciences Corporation , имеет огромную историю за плечами, изготовили более 560 ракето-носителей, которые используются до настоящего времени, разработали космический корабль Cygnus и ракетоноситель для него Антарес .
Cyrnus - корабль для доставки грузов на МКС, а вот Антарес - одноразовый ракето-носитель, разрабатываемый Orbital Sciences Corporation и Украинской компанией КБ "Южное", на данный момент ракето-носитель использует двигатель РД-181 разработанный Российской НПО «Энергомаш» .

С Space-X и Orbital Sciences Corporation - всё понятно, но я еще натолкнулся на компанию Blue Origin и мне стало интересно кто они такие и какова их цель?

Blue Origin- является частной компанией, наверняка зарабатывающей на том, что выводят на орбиту спутники, но помимо этого они ведут разработку нового пилотируемого корабля New Shepard который сможет доставлять как грузы так и людей в космос.
Совсем недавно они успешно произведи запуск корабля, добравшись на 100 километровую высоту и вернули оттуда как сам корабль, так и ракето-носитель.

В Википедии пишут про данный корабль следующее:

Разрабатываемый компанией трёхместный корабль New Shepard рассчитан на осуществление вертикальных взлётов и посадок. Космический аппарат конической формы имеет около 15 метров в высоту и 6 метров в диаметре у основания. Аппарат состоит из двух модулей — моторного отсека и капсулы экипажа, в которой могут находиться три и более человек.
Общая масса топлива — около 54 тонн. Тяга двигателей, работающих на концентрированной перекиси водорода и керосине, должна составить приблизительно 100 тонн. За 110 секунд они должны поднять аппарат на высоту 40 километров, далее двигатели выключатся, а подъём продолжится по инерции.Корабль должен подниматься на высоту около 100 километров, после чего; переходить на посадочную траекторию. Повторный запуск двигателей проводится для посадки на космодром Корн Ранч (англ. Corn Ranch). Длительность полёта составит около 10 минут. Интервал между полётами должен составлять не более недели.
Предполагается, что создаваемый корабль будет основан на концепции разрабатываемого компанией McDonnell Douglas многоразового корабля с вертикальным взлётом и посадкой Delta Clipper DC-XA.

Есть и другие компании в США, которые занимаются постройкой многоразовых транспортных кораблей: «Орион», CST-100 и Dream Chaser.

Получается, что Американсы стараются создать многоразовый ракето-носитель, что бы уменьшить стоимость доставки грузов, так же они решили не заниматься разработкой и постройкой на государственном уровне, а передать этот этап в руки частных организаций, создав между ними конкуренцию за тендер на доставку грузов и людей в космос. На мой взгляд, это отличнейшая стратегия, которая даст плоды уже в ближайшие 10-15 лет.
Я так же уверен, что частные компании благодаря своей мобильности и коммерческой заинтересованности способны привлечь в свои ряды лучших специалистов/фанатиков со всего мира в свои ряды. Почему это важно? Новые люди, новые идеи, силы, подходы, при должном финансировании - успех обеспечен.

--------------------
Если сравнить статегию развития космической отрасли США с Россией, то станет понятно, что в Российской космической отрасли действительно имеется кризис.
На данный момент есть три крупнейших государственных компании, которые занимаются проиводством ракето-носителей и кораблей.
Со времен СССР производит пилотируемые космические корабли "Союз" и безпилотные космические корабли "Прогресс" . Имеют контракт с НАСА на доставку экипажей и грузов на МКС. Много где участвуют, много каких разработок делают. Совсем недавно заявили о разработке частично-многоразового корабля "Федерация" , который заменит Союзы и Прогрессы. Пока корабль планируют доставлять на тяжолом ракето-носителе "Ангара-5" . Вообще история с новым кораблем пока мутная, экономический кризис, непонятные цели и задачи, и уж очень далекие планы.
Как и НПО "Энергия" предприятие было создано еще во времена Советского Союза, и во время развала выживало как могло. Сейчас предприятие стабильно производит ракето-носители: "Протон-К", "Протон-М", и является производителем нового семейства ракето-носителей "Ангара". Из информации на сайте , становится понятно,что основным заказчиком является Министерство Обороны, и носители "не обязательно" возвращать на землю, после запуска.
Именно они были создателями корабля на котором Юрий Гагарин полетел в космос. Предприетие с большой историей и наследием.
На данный момент, они являются производителем семейства ракето-носителей "Союз", и в дальнейшем его переработанный вариант " Союз-2-1В".

После поверхностного анализа, мне стало жаль, что космосом у нас занимаются только государственные компании привыкшие получать огромные средства из бюджета страны. Американская стратегия развития космоса через частные компании и талантливых людей мне нравится больше.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Успехи американской частной компании SpaceX являются примером для частных космических компаний во всем мире

"Я не буду произносить это имя, уже чересчур, по-моему... У меня день вместе с ним начинается, продолжается и заканчивается", - шутил официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков, но доля правды в этой шутке была изрядная. На первой конференции по проблемам частной космонавтики каждый выступавший упоминал главу корпорации SpaceX Илона Маска.

В какой-то момент критическая масса упоминаний этого имени превысила порог, и оно стало нарицательным: один из участников, рассуждая о проблемах отрасли, использовал его как единицу эффективности частного предпринимателя в космосе.

Знаменитый глава компании Space Exploration Technologies (SpaceX) Илон Маск во всем мире считается примером частной космонавтики.

На следующий день после начала конференции был назначен запуск ракеты Falcon 9 производства SpaceX с полезной нагрузкой.

И хотя в успехе этого испытания было слишком много сомнений, а в прошлом у этого проекта - несколько аварий, все собравшиеся признавали, что в США частная космонавтика развивается намного быстрее.

Частные космические компании в России есть, но когда я спросил представителя одной из них, легко ли им развиваться, тот красноречиво покачал головой: "Почти невозможно".

С этим на конференции InSpace Forum 2016 тоже вряд ли кто-нибудь стал спорить, иначе незачем было ее собирать.

Российская государственная космонавтика переживает сейчас масштабную и очень трудную реформу.

Во-первых, в России начался экономический и финансовый кризис, уже отразившийся на финансировании Роскосмоса.

Во-вторых, громоздкая организация отрасли досталась российскому государству в наследство от Советского Союза. Она плохо приспособлена к современному миру, прежде всего - к рыночным условиям.

Эти обстоятельства определяют проблемы, с которыми сталкивается в России частная космонавтика.

Плюсы и минусы

Отставание России от Запада в этой сфере проиллюстрировала первая же панельная дискуссия, вылившаяся в обсуждение азов: чем по сути является частная космонавтика, какие задачи она ставит перед собой и какое место она может занимать в государственной космической индустрии.

У самих представителей космического бизнеса определение этого явления не вызывает никаких трудностей. По словам главы компании "Дауриа Аэроспейс" Сергея Иванова, главным отличием частной космонавтики от государственной является стремление к коммерческому успеху.

"Говоря о космосе, мы всегда вспоминаем о романтике, политике, гордости за державу, о вещах, гораздо более высоких, чем просто деньги. А для меня частный космос, это про деньги. Про зарабатывание, создание добавленной стоимости, отдачу на вложенный капитал, создание продуктов, которые находят своих покупателей, про рыночные отношения", - сказал он.

Это свойство частных космических компаний определяет их силу, слабость и их отношения с государством.

Главное достоинство коммерческой космонавтики - способность быстро реагировать на изменения рынка, новые цели и технологии. Коммерческая компания в космической отрасли более свободна в постановке задач, в поиске путей их выполнения - компания зависит от инвестора.

Слабые стороны компании такого типа проявляются ровно по тем же причинам - инвестиции в космический проект могут окупиться через долгие годы, и при этом гарантии успеха никто предоставить не может. Успех Илона Маска во многом зависел от его личной целеустремленности и веры в успех.

В России, как заявил на конференции Игорь Буренков, таких инвесторов не существует.

"Мы сколько угодно можем говорить о разных великих иностранных предпринимателях, но они рискуют величайшими деньгами. И я что-то не вижу желающих такими деньгами рисковать. К нам приходят с небольшими аппаратами. Никто не приносит нам миллиарды", - сказал он.

"Космическая библия"

По словам представителя Роскосмоса, агентство сейчас более чем открыто для сотрудничества, однако у "космических бизнесменов" немало претензий к государству.

Прежде всего, это касается нормативных документов, таких как "Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) ракетных и космических комплексов - Положение РК-11 и "Положение о лицензировании космической деятельности".

Любой космический аппарат или ракета должны соответствовать жестким требованиям, в них изложенным.

Как рассказал Би-би-си глава Института космической политики Иван Моисеев, требования, заложенные в РК-11, рассчитаны на крупные космические аппараты. Производителям небольших аппаратов и ракет сложно соблюдать нормативы, которые на них не рассчитаны.

"Во-первых, им даже трудно получить этот РК. Хотя там ничего секретного нет, но у нас по привычке ставят штамп "секретно", чтобы ничего не случилось. Надо выворачивать наизнанку эту ситуацию, потому что чрезмерное засекречивание вредит экономическому развитию", - сказал он.

Представители частной космонавтики предлагают переписать положения РК-11, которую окрестили уже "космической библией", однако в Роскосмосе им отвечают, что агентство, которое занимается фундаментальной реформой, не в состоянии одновременно менять еще и основополагающие документы.

"Больной лежит в реанимации, он вышел из комы, дышит при помощи аппарата искусственного дыхания, и тут появляется молодой человек, который говорит: "Давай, вот тебе скакалка, и прыгай!" - сказал Игорь Буренков.

Рынок

Как рассказал Би-би-си глава компании "Космокурс" Павел Пушкин, рынок в этой сфере весьма невелик.

"Эта доля составляет 8-10% и у нас, и у США. Эта доля очень маленькая, и за эту долю начинают биться все эти маленькие компании", - рассказал он.

В России действуют несколько коммерческих спутниковых компаний, среди которых - "Газпром космические системы", "Спутникс" и "Дауриа Аэроспейс".

По словам Пушкина, компании борются за коммерческий рынок, но при этом были бы рады получить и государственные контракты.

Это нормальная практика для всех стран, включая и США, где самые крупные корпорации стараются полагаться на государственные заказы и получают господдержку.

Однако облик такого сотрудничества продолжает формироваться. На конференции много говорилось о том, каким оно должно быть.

В частности, говорилось о том, что низкую орбиту можно отдать частному космосу, оставив дальние полеты крупным госструктурам.

"Космокурс" Павла Пушкина, по его словам, пытается занять довольно узкую нишу на космическом рынке. Компания разрабатывает многоразовый космический корабль для туристических суборбитальных пролетов (выходов на низкую орбиту без оборота вокруг Земли).

Будет ли в России свой SpaceX?

Компания "Космокурс" уже сумела согласовать с "Роскосмосом" техническое задание на создание корабля, но о том, чтобы развиваться дальше, там пока не думают.

"Мешает отсутствие опыта", - признался ее глава в интервью Би-би-си.

Эта проблема едва ли не самая серьезная в российской частной космонавтике. Для того, чтобы в России появилась компания, подобная SpaceX Илона Маска, должно пройти немало лет. Сама SpaceX была основана в 2002 году.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti

Помимо всех организационных и финансовых проблем существует еще и довольно низкая активность самих бизнесменов-энтузиастов.

Президент Московского космического клуба, действительный член Российской академии космонавтики Сергей Жуков сказал, что соотношение стартапов России и США в космической области составляет примерно один к пятистам.

"И инвестиции... Наши олигархи покупают "Челси", но можно ли их упрекать? Среда почти невозможная для создания инноваций", - сказал он.

Представитель госкорпорации "Роскосмос" Игорь Буренков с этим не стал спорить. По его словам, состояние частной космической индустрии отражает общую ситуацию с бизнесом в стране.

"В нашей стране бизнес только начинает развиваться, он проходит стадию накопления капитала, никто же не отменял экономические стадии развития. В этом нет ничего плохого, просто время. Если кто-то занимается такими вещами 20 лет, а кто-то занимался триста... Но приоритет по развитию частной инициативы все равно будет у тех, кто занимается этим дольше", - заявил он, добавив: "От осинки не родятся апельсинки".

12:28 05/04/2018

👁 362

Корреспондент Тайги.инфо посетила InSpaceForum 2018, где представители обеих сторон обсуждали возможности взаимодействия частной космонавтики с государственной.

Чего не хватает частной космонавтике

Четыре года назад Павел Пушкин основал компанию туристических полетов в космос «Космокурс». «Мы пошли на новый рынок - космического туризма, где нет многих технологий, и нам самим нужно все делать, - объясняет Пушкин. - И у нашей компании есть проблемы по взаимодействию с государством. Нам нужны регламенты работы, нормальная сертификация, доступ к нормативной документации. Сейчас все просто: если есть госзаказ, значит, есть и регламент. А у нас нет госзаказа, нет и регламента. Ни у Роскосмоса, ни у Ростехнадзора, с которым мы решаем вопросы промышленной безопасности, ни у ФСБ, от которых нам нужна лицензия на экспорт ракетных технологий. Вот и оказываемся в тупике».

Основательнице частной космической компании Galaktika. Space Алие Прокофьевой тоже многого не хватает. Например, финансовой поддержки, хотя ее, наверное, хотели бы получить все космические «частники». «Мы живем в стране, где очень считают деньги, - говорит Прокофьева. - Здесь люди хотят начать зарабатывать или возвращать инвестиции сразу, а не через пару лет». Но если говорить о долгосрочных проектах, например, о добыче полезных ископаемых на орбите, то нужно рассматривать возможности применения на и просчитывать варианты заработка на самой .

Зачем мы летаем в космос

Каким должно быть государственно-частное партнерство

Взаимодействие частного космоса и государства - естественный подход в большинстве экономик мира, утверждает директор исследовательско-аналитического центра Роскосмоса Дмитрий Пайсон.

«У многих стран одинаковая схема: государство заказывает у коммерческих компаний технические решения для своих задач, но в России Роскосмос объединяет в себе функции и производителя, и государственного органа, который регламентирует космическую деятельность, - объясняет Пайсон. - С появлением коммерческих компаний это понемногу начало меняться. Раньше государство играло главную роль в целеполагании - формулировало рамки, составляло техзадание, а потом приглашало исполнителей. А сейчас частники выступают инициирующей стороной, придумывая проекты, у которых могут быть продажи как государству, так и коммерческому сектору. Частные предприятия берут на себя больше активности и обязанности; становится немного другой номенклатура проектов».

Глава московского представительства SingularityUniversity Евгений Кузнецов уверен, что для нормального государственно-частного партнерства необходимо выполнить три пункта. Во-первых, научиться договариваться о целях. Во-вторых, и государственным, и частным компаниям нужно развивать у своих сотрудников компетенции переговорщиков, которые умеют понимать другую стороны и могут адаптировать свои внутренние процессы в компании для правильного взаимодействия. В-третьих, сформировать структуру внешних инвесторов, чтобы они могли приходить и с государственной, и с коммерческой стороны, понимая, как это все работает.

«Пока инвесторов мало, и мы не понимаем, какой объем денег они готовы предоставлять, - говорит Кузнецов. - Но большой плюс для инвесторов - за последние три года стало хотя бы понятно, с кем разговаривать и к кому идти, если хочешь вложить денег в космическую отрасль».

S7 в космосе

Компания S7 в 2016 году купила плавучий космодром . Можно сказать, что сейчас это самая крупная и успешная сделка в России между коммерческой компанией и государственным предприятием. Теперь у частной компании «S7 Космические транспортные системы» есть корабль и морская платформа с установленным на них оборудованием для запуска . S7 заключила контракт на производство двенадцати с украинским предприятием «Южмаш». Компания планирует начать запуски с 2019 года. Заказанных ракет хватит до 2023 года - 3–4 стартов в год достаточно для выхода проекта на самоокупаемость.

На форуме генеральный директор S7 Space Сергей Сопов сказал, что компания готова взять российский сегмент при концессионном соглашении. «Эта идея появилась из того, что, с одной стороны, шли разговоры о затоплении МКС после завершения срока ее эксплуатации, а с другой стороны, думали, как бы ее коммерчески использовать, - отмечает Сопов. - Специалисты нашей компании решили, что можно сделать орбитальный космодром. У нас есть транспортные космические системы, у нас есть , поэтому это достаточно прозаичная задача. С орбитального космодрома можно будет отправлять грузовые корабли к и к с помощью специального буксира».

На каждом мероприятии, где присутствуют представители частной и государственной космонавтики, говорят о государственно-частном партнерстве. Это действительно важно в освоении космоса, потому что государство не может решить все задачи - нужно дать возможность бизнесу приходить в отрасль.

Частные компании достигли значительных успехов в освоении космического пространства. Частные ракеты запускают частные спутники, которые приносят суммарный доход в десятки миллиардов долларов в год. Немало успехов достигла частная космонавтика и в развитии технологий - многие с надеждой смотрят на многоразовые ракеты, обещающие удешевление доступа в космос. Уже появились частные компании, нацелившиеся на околоземные астероиды, а туристы покупают билеты в окрестности Луны. Ждёт ли нас будущее из фантастических произведений, где освоением космоса заправляют корпорации, и что стоит за сегодняшними успехами частников за пределами Земли?

Сегодня внимание всего мира приковано к успехам и неудачам всего одной частной космической компании - SpaceX . Кто-то ждёт революции, которая грядёт, когда цена космического запуска упадёт в десять или более раз, кто-то потирает руки в ожидании момента, когда «пузырь лопнет» и «аферист Маск» признается, как он подделывал видео с посадкой ракеты на морскую платформу. В обоих случаях равнодушных не остаётся. Вернуть первую ракетную ступень после космического пуска - это, безусловно, серьёзное инженерное достижение. Но практически то же самое совершалось с 80-х годов в рамках программы Space Shuttle , тогда на парашютах возвращались корпуса твердотопливных ускорителей, да и сам Shuttle представлял собой не что иное, как многоразовую третью ступень. И такая технология не снизила стоимость покорения космического пространства, сложность системы и стоимость межполётного обслуживания убивала весь экономический смысл многоразовости. Что, впрочем, не помешало NASA эксплуатировать систему в течение 30 лет. И здесь видится важное существенное различие между частной и государственной космонавтикой - частник идёт проторённой дорожкой вслед за государством и пытается извлечь выгоду там, где госпредприятия и не пытались. Поэтому об успехе компании SpaceX можно уверенно говорить тогда, когда многоразовые ракеты станут выгоднее одноразовых.

Настоящую революцию частная космонавтика совершила в 2000‑е годы, хотя тогда мало кто обратил на это внимание. А именно тогда доходы мирового космического рынка превысили суммарные государственные расходы на космос. С тех пор эта разница росла с каждым годом и сейчас космос позволяет зарабатывать частным компаниям в три раза больше , чем тратят на него мировые государственные бюджеты. Хотя в России традиционно считается, что заработать на космосе можно только через госконтракт, за рубежом главный источник денег из космоса - ретрансляция: спутниковое телевещание, передача больших объёмов данных, обеспечение прямых телетрансляций. Неплохой доход даёт предоставление навигационных услуг, производство наземного принимающего, обрабатывающего и передающего оборудования, в меньшей степени - спутниковая съёмка и применение этих данных. В настоящее время космическая связь занимает примерно 10% мирового телекоммуникационного рынка, остальная информация передаётся по наземным сетям, но спрос на передачу растёт в геометрической прогрессии, поэтому роль космоса не сокращается, несмотря на оптоволокно, опутывающее Землю. Треть всего космического рынка занимает производство спутников и ракет, а сами запуски не превышают примерно 2% от общего «пирога». Поэтому лидерство в космических запусках вовсе не означает лидерства в освоении космоса, об этом не стоит забывать ни фанатам SpaceX , ни фанатам «Роскосмоса».

Несмотря на тысячи околоземных спутников, которые запущены и оплачены частными заказчиками и которые приносят прибыль их владельцам, ни один частный спутник не вышел в межпланетное пространство. Там, у Луны и на Марсе, у Сатурна и за орбитой Плутона, продолжают безраздельно властвовать государственные аппараты. Большинство из них произведены частными компаниями, Lockheed Martin , Thales Alenia Space , Orbital ATK , но заказчиком и эксплуатантом во всех случаях является государство. И здесь пора разобраться в терминологии и отделить два вида деятельности в космосе, которые зачастую путают и СМИ, и сами космические агентства.

«Сатурн-5», тяжёлая ракета NASA, с кораблём «Аполлон-17» в качестве полезной нагрузки. Фото перед стартом последней на сегодня пилотируемой экспедиции к Луне. Декабрь 1972 года.

Изучение космоса - основной вид деятельности, осуществляемый государствами с самого начала космонавтики. Изучение условий околоземного и межпланетного пространства, посещение и осмотр тел Солнечной системы, доставка внеземного вещества, астрофизические исследования. Всё это - фундаментальная наука, которая расширяет пределы познания окружающего мира, но не приносит практической пользы. Финансирование фундаментальной науки традиционно лежит на государственных плечах, хотя сейчас уже частный капитал так или иначе входит в эту деятельность, но доля его участия в изучении космоса невысока, и, как правило, связана с финансированием наземных лабораторий и исследовательских центров.

Освоение космоса - практическое использование условий космического пространства или возможностей, которые оно открывает. Исторически государство лидировало и в этом виде деятельности. Для гражданского применения запускались метеоспутники, первые телевизионные ретрансляторы. Для военного активно использовались и продолжают использоваться спутники связи, спутники-шпионы: оптические и радиолокационные, спутники предупреждения о ракетном нападении. Изначально и навигационные системы GPS и ГЛОНАСС рассматривались как военные аппараты для наведения баллистических ракет. Однако в 2000-е частная космонавтика выбилась в лидеры освоения околоземного космического пространства. Предоставление услуг связи и использование спутниковых данных позволили развернуть частные масштабные ретрансляционные сети и запустить сотни спутников для съёмки Земли. В США возможности частников активно применяются даже в государственных интересах. Постепенно госслужбы переходят от эксплуатации своих собственных космических аппаратов к заказу коммерческих услуг, это касается и спутниковой съёмки, и ретрансляции, и ракетных запусков, и снабжения Международной космической станции.

Сегодня самым ценным и активно осваиваемым частниками космическим ресурсом является геостационарная орбита (ГСО) в плоскости экватора, на высоте 36 тыс. км от поверхности Земли. ГСО позволяет спутникам, вращаясь вокруг планеты, оставаться над одной точкой поверхности. Именно на этой орбите располагаются телекоммуникационные спутники, обеспечивающие телевещание, ретрансляцию, спутниковый интернет, там же располагаются метеоспутники , способные обозревать каждый своё полушарие в постоянном режиме.

Геостационарные спутники представляют собой венец развития космических беспилотных технологий: имеют массу от 1 до 8 тонн, впечатляющий размах солнечных батарей в пару десятков метров или более, оснащаются радиационно стойкой электроникой, позволяющей работать в космосе более 10 лет, ионными и плазменными двигателями, производительными радиокомплексами и лазерной системой связи. Сейчас нередки случаи, когда спутник прекращает свою деятельность не из-за технических проблем, а из-за морального устаревания полезной нагрузки или исчерпания запаса топлива, работоспособные спутники навсегда отправляют на «орбиту захоронения» чтобы заменить на более современные.

Почему же частники, обладая самыми современными спутниками и подешевевшими многоразовыми ракетами, не высовываются дальше ГСО? Ответ прост: там нет прибыли. Работа на околоземной орбите позволяет предоставлять услуги платёжеспособным обитателям Земли. Пока таковых обитателей не появилось на Луне и Марсе, запуски частных аппаратов туда не имеют никакого смысла.
Теперь вспомним про лунных туристов и ресурсы астероидов, о которых мы упоминали ранее. Когда они позволят начать освоение Луны и дальнего космоса?

К сожалению, пока нескоро. Проблема тут в сложности технологий, которые потребуется развить для создания лунной туристической инфраструктуры или астероидной добычи. Для примера рассмотрим охоту на астероиды. На сегодня две компании объявили своей целью добычу космических ресурсов: Deep Space Industries и Planetary Resources . В первую инвестировано около $20 млн долларов, во вторую около $25 млн, причём $21 млн получен на разработку околоземной спутниковой группировки для съёмки Земли. Правительство Люксембурга объявило, что готово инвестировать в частные компании до $200 млн. Даже если гранты Люксембурга записать в частные средства, всё равно получается суммарно менее $300 млн, вложенных в коммерческую разработку околоземных астероидов.

Японский микроспутник PROCYON , разработанный в Токийском университете.

Для оценки сложности поставленной задачи стоит рассмотреть реальные примеры миссий добычи межпланетного вещества или исследования малых тел Солнечной системы. Государственный космический аппарат Японии Hayabusa (яп . はやぶさ, «Сапсан»), который сумел достичь астероида, добыть менее 1 грамма его вещества и доставить его на Землю, обошёлся в $138 млн. Более сложный проект NASA OSIRIS-REx имеет бюджет $800 млн. Студенческий японский аппарат PROCYON , который должен был лишь выйти на сближение с астероидом, обошёлся в $5 млн, но при этом не достиг успеха из-за сбоя двигательной установки, хотя и смог провести год в межпланетном пространстве. Неудачный «Фобос-Грунт», для изучения и добычи образцов спутника Марса Фобоса, обошёлся российскому бюджету примерно в $200 млн. Не стоит забывать и о сроках реализации миссий: Hayabusa летала 7 лет, OSIRIS-REx стартовал в 2016-м, должен добраться до астероида в 2020-м и вернуться в 2023-м году. А ведь ещё требуется несколько лет на разработку аппарата. Самой дорогой и сложной миссией такого типа является проект Rosetta , который включал исследование ядра кометы 67P/Чурюмова - Герасименко и посадку модуля на её поверхность. Десятилетний полет Rosetta обошёлся в €1,4 млрд евро.

Очень сложно представить инвестора, который решится вложиться в такой сверхдорогой и сверхрисковый длительный проект, всерьёз ожидая финансовой выгоды в конце полёта. Им могут двигать филантропические мотивы или желание оставить своё имя в истории космонавтики, но никак не стремление к обогащению за счёт внеземной платины или воды. Единственный практический финансовый интерес тут может быть в развитии технологий, но это займёт не один десяток лет.

В ситуации с космическим туризмом масштабы финансовых затрат выше на порядки, между тем, космический околоземный туризм - уже реальность, а лунный - может стать реальностью в считанные годы. Как такое возможно?

Тут мы снова возвращаемся к роли государства. В 1957 году только плейбой и филантроп мог инвестировать в телекоммуникационные спутники. Надежда получить прибыль к 2005 году и отбить затраты в 2015-м могла принадлежать только безумцу. В 50-е таковых не нашлось. Только когда государство создало тяжёлые ракеты, способные выводить несколько тонн на ГСО, когда государство опробовало на практике телекоммуникационные перспективы орбиты, развило электронику, способную противостоять условиям космоса, создало или оплатило промышленные мощности, способные произвести спутники достаточно мощные, долгоживущие и дешёвые, чтобы это стало выгодно, лишь тогда коммерческая космонавтика стала реальна и прибыльна. Говоря языком экономики, государство взяло на себя все капитальные расходы космической индустрии, частникам остались только операционные затраты и выручка.

В пилотируемой космонавтике всё сложнее и дороже. К 1969 году идея туристических полётов к Луне могла казаться реальнее, но в действительности все знали о стоимости затрат NASA на доставку людей на Луну (примерно $5 млрд в современных долларах за билет до лунной орбиты), поэтому ни один миллиардер не привёз в Хьюстон грузовик наличности, чтобы его взяли в очередной рейс. Сегодня две компании готовы предложить туристический рейс к Луне и обратно: российская «РКК Энергия» и американская SpaceX . В первом случае тур пройдёт на борту доработанного космического корабля «Союз», во втором - в доработанном Dragon . В обоих случаях капитальные расходы создания космодромов, ракет и кораблей, способных на такой полёт, - государственные. Государства выступают постоянным заказчиком кораблей «Союз» в рамках программы Международной космической станции, и NASA заказывает и оплачивает создание корабля Dragon . В обоих случаях за государственный счёт создаются околоземные космические корабли, а доработки, позволяющие добраться до Луны и обратно, потребуется совершать исключительно в надежде на туристические доходы. И хотя «Союз» летает уже не одно десятилетие, вылететь к Луне он по-прежнему не способен, хотя ценник на лунный тур значительно ниже, чем в 60-е, - около $120 млн. Стоимость лунной модернизации ещё превышает ожидаемую коммерческую выгоду, и существующий спрос слишком низок.

Итог неутешителен. При всём желании и всей романтике частного космоса, современные инвесторы не имеют физической возможности взять на себя реальное освоение межпланетного пространства. В то же время роль государства в освоении космоса может быть переосмыслена с учётом накопленного опыта. На заре космонавтики никто не думал, что когда-то вакуум окажется выгоден. Государственные вложения производились с другими целями: военными и пропагандистскими, но, в конечном счёте, они дали экономический эффект. К сожалению, не всегда пропорции вложенного и полученного сохранились. США оплатили примерно половину мировой космонавтики, и сейчас получают до 60% мировых космических доходов, СССР/Россия взяла на себя примерно четверть мировой космонавтики и сегодня довольствуется 1% космической прибыли. Но это другая история .

Сегодня можно с уверенностью говорить, что освоение космоса невозможно без совместных усилий государства и частного бизнеса. Только государство может серьёзно инвестировать «в долгую»: финансировать индустрию, развивать инфраструктуру, готовить кадры. Только частники способны сделать эту инфраструктуру прибыльной, обогащать себя и, через налоги, возвращать государству его инвестиции. Это, конечно, идеализированная схема, которая может и не сработать. Но технологии развиваются, а космос по-прежнему в часе езды, если машина может ехать вверх, поэтому каждое государство способно решать самостоятельно: стоит ли рисковать, вкладывая в космос в ожидании экономической отдачи через десятилетия. Но NASA уже строит целую серию космических аппаратов для достижения и исследования астероидов, развивает окололунную инфраструктуру: сверхтяжёлую ракету, межпланетный космический корабль, и планирует строить обитаемую станцию. Глава ESA всерьёз призывает к строительству Moon Village - с активным привлечением частного космоса не только как подрядчиков, но и как туроператоров. «Роскосмос» же надеется вернуть утраченный спрос на космические запуски и начать зарабатывать на съёмке Земли и ретрансляции, то есть начать конкурировать с частными компаниями. О развитии инфраструктуры освоения дальнего космоса речи не идёт и задачи такой не ставится. Проект аппарата к астероиду Апофис отменён, лунные беспилотники «Луна-25 -26 -27» постоянно откладываются, будущее «Фобос-Грунт 2» не определено.

Бизнесмен Рубен Варданян опубликовал открытое письмо в ответ на расследование о сети офшорных компаний, созданной инвестиционным банком «Тройка диалог» и функционировавшей с 2006 по 2013 г. Открытое письмо Варданяна размещено на сайте фонда IDeA, соучредителем которого он является. Ранее проект по расследованию организованной преступности и коррупции – Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) – сообщил, что через созданную под руководством Варданяна сеть выводились деньги из России, в том числе с использованием «криминальных схем».

«В опубликованных материалах смешалось все: вырванная из контекста информация, интерпретации и вымысел – круглое и зеленое», – заявил он. Варданян добавил, что несмотря на отсутствие обвинений в его адрес, он, как бывший старший партнер «Тройки», чувствует ответственность за происходящее. По словам Варданяна, сейчас юристы изучают возможные правовые действия для защиты репутации.

Бизнесмен подчеркнул, что «Тройка» создавалась в начале 1990-х гг., когда «инвестиционно-банковской индустрии не существовало, да и вся страна находилась в ситуации стартапа». «Тогда мы отказались жить по «законам джунглей» и делали все возможное, чтобы создать в России цивилизованную среду с четкими правилами игры», – отметил он и призвал не оценивать деятельность «Тройки» вне исторического, экономического и делового контекста того времени. Варданян также рассказал о поддержке и благодарности со стороны партнеров, коллег, друзей, соратников и незнакомых людей со всего мира за проекты, которыми занимается он и его семья.

По OCCRP, созданная «Тройкой» сеть из примерно 70 офшорных компаний действовала с 2006 по начало 2013 г., и за это время в нее было переведено $4,6 млрд, выведено – $4,8 млрд. Выводы журналистов основаны на данных о банковских переводах компаний, которые имели счета в литовском банке Ukio (лишился лицензии в 2013 г.). В этом банке обслуживались счета около 30 компаний, связанных с «Тройкой диалог», говорилось в расследовании. Проанализировав банковские документы, OCCRP пришел к выводу, что деньги с неясными источниками происхождения в ходе множества операций смешивались с легальными денежными потоками и в обеленном виде поступали конечным получателям. Получатели могли не знать о происхождении денег, подчеркивали авторы расследования. К лючевым элементом схемы был Литовский банк Ukio, закрытый в 2013 г.

Бизнесмен, комментируя это расследование ранее, подчеркивал, что среди клиентов компании не было людей, к которым у правоохранительных органов были вопросы. В разговоре с OCCRP он не отрицал, что «Тройка» использовала для ведения бизнеса иностранные компании, у которых были счета, в частности в Ukio. При этом, по его словам, инвестбанк действовал «по правилам, в то время существовавшим на мировом финансовом рынке».